Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

[Special Guest]

Viestin lähetti DAF
Listaisitko tähän nämä "läpi historian" tapahtuneet kerrat, jolloin itärajan takaa on valloitettu nimenomaan Suomea?

Säästämme vallan julmetusti levytilaa jos sinä sen sijaan listaat pisimmän yhtenäisen ajanjakson jonka aikana Suomi-neito EI ole joutunut lähettämään parhaita poikiaan itärajalle puolustautumaan ase kädessä lemmenkipeän iivanan ei-toivottuja lähentely-yrityksiä vastaan?

 

[Kontulan Ottawa]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suomen Venäjän kauppa kasvaa

Viestin lähetti Special Guest
Osittain totta, mutta haittavaikutukset olivat suurempia sillä kotiryssien konsultoima suomalainen teollisuus voi laskea varmojen idänkauppojen varaan mikä johti terveen kilpailun puuttuessa teollisuuden kilpailukyvyn laskuun. Neuvostoliiton romahdus paljasti suomalaisen teollisuuden todellisen tilan ja Suomi syöksyi kaikkien aikojen lamaan.

Silloin Suomi joutui kehittämään talouttaan länsimaiselta pohjalta - ja heti alkoi tapahtua: Suomen talous kasvoi ennätystahtia.

On syytä huomata että Suomi tavoitti muiden Pohjoismaiden elintason vasta kun idänkaupan riippakivestä päästiin eroon.

kyllä varmaan, talous kasvoi ja elintaso nousi, vaan ei kaikille..

meilä on edelleen pankkituen uhrit (konkurssiyrittäjät) ja sadat tuhannet työttömät jäjellä.fakta on myös se, että suomalaisten ostovoima on edelleen läntisen euroopan pohjatasoa.

minun nuoruudessani ja lapsuudesani 60-80 luku tavallisella siivoojallakin oli mahdollisuus omistusasuntoon..vaan ei näytä olevan enää.

on lisäksi muistettava, että ilman Ruotsia maamme työllisyystilanne olisi huomattavasti murheellisempi. 60-ja 70 luvun maaseudun väestö siirtyi hyvin suuri osin Ruotsiin .

 

[Kontulan Ottawa]

Viestin lähetti Special Guest
Säästämme vallan julmetusti levytilaa jos sinä sen sijaan listaat pisimmän yhtenäisen ajanjakson jonka aikana Suomi-neito EI ole joutunut lähettämään parhaita poikiaan itärajalle puolustautumaan ase kädessä lemmenkipeän iivanan ei-toivottuja lähentely-yrityksiä vastaan?

minulla on mielessä ajanjakso 1809 - 1939.

ja jos ollaan ihan tarkkoja, ennen vuotta 1809 ne joukot lähetti Ruotsi-niminen valtio.

 

[DAF]

Viestin lähetti Special Guest
Säästämme vallan julmetusti levytilaa jos sinä sen sijaan listaat pisimmän yhtenäisen ajanjakson jonka aikana Suomi-neito EI ole joutunut lähettämään parhaita poikiaan itärajalle puolustautumaan ase kädessä lemmenkipeän iivanan ei-toivottuja lähentely-yrityksiä vastaan?

Ei, vaan pyydän sinua vastaamaan kysymykseen.

PS. Trollit yleensä tuntee siitä, etteivät ainakaan kysymyksiin vastaa, vaan vastaavat jotain älytöntä. MOT.

 

[PeteX]

Viestin lähetti Viljuri
PeteX kirjoitti:

Yhdysvallat tuki Iso-Britanniaa 100 prosenttisesti Falklandin sodan aikana. Ei se "special relationship" noiden maiden välillä ole mitään sanahelinää...

Hölynpölyä. Jenkit eivät tukeneet brittejä vaan toivoivat heidän vetäytymistään konfliktistä, koska heillä oli niin hyvät suhteet sotilasjunttaan, anteeksi demokratiaan. "Special relationship" tarkoittaa sitä, että pikkupiski tekee aivan mitä isompi haluaa ja nuolee vielä takapuolen perään. Brittanniahan on USA:n vähiten itsenäinen osavaltio.

 

[Special Guest]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
kyllä varmaan, talous kasvoi ja elintaso nousi, vaan ei kaikille..

meilä on edelleen pankkituen uhrit (konkurssiyrittäjät) ja sadat tuhannet työttömät jäjellä.

Ja huomattava osa niistä työttömistä elelee veronmaksajien kustannuksella joutilaina, sillä he tienaavat paremmin nostamalla päivärahaa kuin käymällä töissä.

Viestin lähetti Kontulan Ottawa

on lisäksi muistettava, että ilman Ruotsia maamme työllisyystilanne olisi huomattavasti murheellisempi. 60-ja 70 luvun maaseudun väestö siirtyi hyvin suuri osin Ruotsiin .

Valitit äsken että nykyään työttömyys on suurempaa kuin kultaisella kotiryssä-kaudella, mutta osaltaan juuri nämä Ruotsiin muuttaneet kaunistelivat silloisia työttömyystilastoja.

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
minulla on mielessä ajanjakso 1809 - 1939.

Eli 130 vuotta, joista niistäkin 5/6 Suomi kuului Venäjään...

Viestin lähetti Kontulan Ottawa

ja jos ollaan ihan tarkkoja, ennen vuotta 1809 ne joukot lähetti Ruotsi-niminen valtio.

No ollaan sitten tarkkoja.
Pystytkö listaamaan useitakin kertoja kun Ruotsi on hyökännyt Suomeen?

 

[mjr]

Viestin lähetti PeteX
Hölynpölyä. Jenkit eivät tukeneet brittejä vaan toivoivat heidän vetäytymistään konfliktistä, koska heillä oli niin hyvät suhteet sotilasjunttaan, anteeksi demokratiaan. "Special relationship" tarkoittaa sitä, että pikkupiski tekee aivan mitä isompi haluaa ja nuolee vielä takapuolen perään. Brittanniahan on USA:n vähiten itsenäinen osavaltio.

Näin en kyllä muista tapahtuneen. Jonkin aikaa USA yritti toimia rauhantekijänä - eli käytännössä Argentiinaa hyödyttäen (Alexander Haig etenkin toimi suht. britti-vastaisesti), mutta kun kävi selväksi että Thatcher aloittaa takaisinvaltauksen kävi miten kävi niin USA antoi tiedustelutietonsa Britannian laivaston käyttöön ja kongressi taisi äänestää läpi Argentiinan tuomitsevan julkilausuman. Eli kun ratkaisun hetki tuli niin USA siirtyi selkeästi Britannian puolelle. (Täytyy sanoa että täysin ymmärrettävästi: Galtierin roskajoukon johtama Argentiina oli brutaali sotilasdiktatuuri, jonka heittäminen pois Falklandilta oli välttämätön valtiomiesteko Thatcheriltä vaikka sinänsä saarilla ei ole Englannille suurta merkitystä ja Argentiinan vaatimukset monessa suhteessa oikeutettuja.)

 

[Special Guest]

Viestin lähetti DAF
Ei, vaan pyydän sinua vastaamaan kysymykseen.

PS. Trollit yleensä tuntee siitä, etteivät ainakaan kysymyksiin vastaa, vaan vastaavat jotain älytöntä. MOT.

Roskaa.
En vastannut kysymykseen koska pidin sitä vittuiluna.
Mutta onko asia sitten todellakin niin että et tunne sen vertaa Suomen historiaa?

 

[DAF]

Viestin lähetti Special Guest
Roskaa.
En vastannut kysymykseen koska pidin sitä vittuiluna.
Mutta onko asia sitten todellakin niin että et tunne sen vertaa Suomen historiaa?

Toki, siksi sinulta asiaa kysyinkin, koska ihmettelin heittoasi. Vittuilua se ei ollut, mutta tuli näemmä olemuksesi todistetuksi. MOT x 2.

 

[Special Guest]

Oikeasti?
Sinun mielestäsi Suomella ei ole ollut juurikaan sotia Venäjää vastaan?

Edit: siis Suomi-Ruotsilla, Ruotsilla tai whateva - kyse on joka tapauksessa siitä aluesta joka nykyisin on Suomi
(jos viittasit siihen ettei Suomea ollut olemassa ennen vuotta 1917 niin siinä tapauksessa viestisi OLI vittuilua)

 

[lihaani]

Viestin lähetti Special Guest
Roskaa.
En vastannut kysymykseen koska pidin sitä vittuiluna.
Mutta onko asia sitten todellakin niin että et tunne sen vertaa Suomen historiaa?

En tiedä historiantuntemustasi, mutta kerrattakoon lyhyesti Suomen historiaa:

Ennen vuotta 1809 Suomella tarkoitettiin Turun ympäristöä, joka nykyisin tunnetaan Varsinais-Suomena. Vuonna 1809 Ruotsi luovutti Venäjälle kahdeksan itäisintä maakuntaansa, jotka olivat olleet viitisen sataa vuotta osa Ruotsia.

Nämä kahdeksan maakuntaa (muistatko nimeltä?) oli suurvalta Ruotsin kehittymättömin persläpi, joka oli keskusvallalle lähinnä puskuri Venäjälle sekä raaka-aineiden ja tykinruoan lähde. Suomi oli jopa Venäjään verrattuna niin köyhä ja alkeellinen, ettei Venäjä nähnyt täällä mitään houkuttelevaa. Vain seitsemän vuoden ajan Suuressa Pohjan sodassa 1700-luvun alussa venäläiset miehittivät ja terrorisoivat nykyistä Suomea.

Vaikka tsaari Aleksanteri I:n tarkoitusperät olivat lähinnä valtapoliittiset, kun hän julisti Suomen kansakunnaksi kansakuntien joukkoon, se varsinaisesti oli nykyisen Suomen alku. Venäjä oli Suomelle koko autonomian ajan hyvin lempeä isäntä. Jopa niin sanottujen sortovuosien ajan Venäjä kohteli Suomea humaanimmin kuin Ruotsi koskaan viidensadan vuoden aikana.

Isonvihan jälkeen toinen venäläisten interventioyritys tapahtui Talvisodassa. Onneksi kansakunta oli silloin yhtenäinen ja isoisämme saivat kovalla hinnalla maamme pidettyä itsenäisenä.

Venäjää kohtaan itse tunnen sekä epäluuloa ja inhoa. Mutta realisti minussa näkee Venäjässä myös rajattoman markkina-alueen, josta mekin voimme saada siivumme.

Ja helvetin hienoa jääkiekkoa he parhaimmillaan pelaavat!

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Special Guest
No no vlad-kuoma, älä ole niin vaatimaton, kyllä minä ainakin olen yrittänyt muistaa sinuakin...

Sinä olen kärpästen surinaa korvissani, ja tomua jaloissani.

vlad.

 

[Special Guest]

Viestin lähetti lihaani
En tiedä historiantuntemustasi, mutta kerrattakoon lyhyesti Suomen historiaa:

Ennen vuotta 1809 Suomella tarkoitettiin Turun ympäristöä, joka nykyisin tunnetaan Varsinais-Suomena. Vuonna 1809 Ruotsi luovutti Venäjälle kahdeksan itäisintä maakuntaansa, jotka olivat olleet viitisen sataa vuotta osa Ruotsia.

Nämä kahdeksan maakuntaa (muistatko nimeltä?) oli suurvalta Ruotsin kehittymättömin persläpi, joka oli keskusvallalle lähinnä puskuri Venäjälle sekä raaka-aineiden ja tykinruoan lähde. Suomi oli jopa Venäjään verrattuna niin köyhä ja alkeellinen, ettei Venäjä nähnyt täällä mitään houkuttelevaa. Vain seitsemän vuoden ajan Suuressa Pohjan sodassa 1700-luvun alussa venäläiset miehittivät ja terrorisoivat nykyistä Suomea.

Vaikka tsaari Aleksanteri I:n tarkoitusperät olivat lähinnä valtapoliittiset, kun hän julisti Suomen kansakunnaksi kansakuntien joukkoon, se varsinaisesti oli nykyisen Suomen alku. Venäjä oli Suomelle koko autonomian ajan hyvin lempeä isäntä. Jopa niin sanottujen sortovuosien ajan Venäjä kohteli Suomea humaanimmin kuin Ruotsi koskaan viidensadan vuoden aikana.

Isonvihan jälkeen toinen venäläisten interventioyritys tapahtui Talvisodassa. Onneksi kansakunta oli silloin yhtenäinen ja isoisämme saivat kovalla hinnalla maamme pidettyä itsenäisenä.

Venäjää kohtaan itse tunnen sekä epäluuloa ja inhoa. Mutta realisti minussa näkee Venäjässä myös rajattoman markkina-alueen, josta mekin voimme saada siivumme.

Eli aiheemme kannalta voisimme tiivistää DAF:lle seuraavanlaisen tietopaketin:
-1939 Talvisota
-1809 Suomen sota
-1710 Iso-Viha
-1700 Suuri Pohjansota
-1656 Kaarle X:n aikana käyty sota
-1609 Stolbovan rauhaan päättynyt sota

...

MOT.

Joko riitti?

Viestin lähetti lihaani

Ja helvetin hienoa jääkiekkoa he parhaimmillaan pelaavat!

Ja vitun surkeaa huonoimmillaan...

 

[DAF]

Viestin lähetti Special Guest
-1939 Talvisota
-1809 Suomen sota
-1710 Iso-Viha

Nämä on tähän ymmärrettävissä. Ilmeisesti oma historiantuntemuksesi ei riitä hahmottamaan, että isoviha oli Suuren Pohjan sodan aikana? Loput jätän omaan arvoonsa. Tällä ei vielä minusta päästä mihinkään "läpi vuosisatojen" keskittyvään asiaan; toisaalta noissakin voidaan keskustella, mikä on ollut Suomeen keskittyvää toimintaa. Suomen sota ei välttämättä sellainen ollut, vaikka nyky-Suomen alueella tapeltiinkin. Miksi muuten jätät täysin huomiotta Ruotsin vallan Suomen alueelle kohdistamat sotatoimet?

Muuten olen kiitollinen, että vihdoin vaivauduit vastaamaan esitettyyn kysymykseen. Vaati näemmä välissä yhden historistin kertomaan asioista..

 

[Special Guest]

Viestin lähetti DAF
Nämä on tähän ymmärrettävissä. Ilmeisesti oma historiantuntemuksesi ei riitä hahmottamaan, että isoviha oli Suuren Pohjan sodan aikana?

Makuasia, mutta olkoon sitten niin.

Viestin lähetti DAF
Loput jätän omaan arvoonsa.

Mikä vika on esim vuoden 1656 sodassa?

Viestin lähetti DAF

Tällä ei vielä minusta päästä mihinkään "läpi vuosisatojen" keskittyvään asiaan;

Siis ei riittänyt?

Selvä, tässä lisää:

-1570 Pitkä viha
-1555 Iivana Julman sota
-1495 Vanha viha
-1377 Novgorodilaisten tekemä ryöstöretki Pohjanmaalle
-1226 Novgorodin sotaretki Länsi-Suomeen
-1123 Ruhtinas Vsevolod hyökkää Suomeen
-1040 Ruhtinas Vladimir hyökkää Suomeen

Siinä tulikin käsiteltyä 1900-, 1800-, 1700-, 1600-, 1500-, 1400-, 1300-, 1200-, 1100- ja 1000-luvut.

Varsin konkreettisesti "läpi vuosisatojen"

 

[DAF]

Viestin lähetti Special Guest
Siinä tulikin käsiteltyä 1900-, 1800-, 1700-, 1600-, 1500-, 1400-, 1300-, 1200-, 1100- ja 1000-luvut.

Missä Suomi mielestäsi tuolloin oli? Oliko Suomi, ja mistä alkaen?

 

[Special Guest]

Viestin lähetti DAF
Missä Suomi mielestäsi tuolloin oli? Oliko Suomi, ja mistä alkaen?

Viestin lähetti Special Guest
siis Suomi-Ruotsilla, Ruotsilla tai whateva - kyse on joka tapauksessa siitä aluesta joka nykyisin on Suomi
(jos viittasit siihen ettei Suomea ollut olemassa ennen vuotta 1917 niin siinä tapauksessa viestisi OLI vittuilua)

 

[Erkenholt]

Pitäisikö tähän väliin muistuttaa, että itärajalla käytyjä sotia on aloitettu myös lännestä käsin. Sotien luettelosta puuttuivat kokonaan vuosien 1742-1743 Hattujen sota sekä Kustaa III sota 1788-1790. Jälkimmäisessä tapauksessa ruotsalaiset jopa yrittivät lavastaa Mainilan laukausten kaltaisen rajakahakan.

Suomen sodastakin (1808-1809) voisi huomauttaa, että vain pari vuotta aikaisemmin Ruotsi osallistui Venäjän rinnalla Napoleonin vastaiseen liittokuntaan ja vuonna 1814 valtakunnat olivat jälleen samassa rintamassa.

Suuressa Pohjan sodassa Ruotsi taisteli Venäjän lisäksi myös Tanskaa, Saksia ja Puolaa vastaan. Kuningas Kaarle XII kaatui taistelussa, mutta ei suinkaan venäläisiä vastaan.

 

[mjr]

Viestin lähetti DAF
Missä Suomi mielestäsi tuolloin oli? Oliko Suomi, ja mistä alkaen?

Kai voi sanoa, että venäläinen maaorjuus olisi ollut merkittävästi huonompi asia suomalaiselle kansalle kuin ruotsalainen talonpoikais-yhteiskunta? Vai oletko eri mieltä?

 

[Cobol]

Viestin lähetti DAF
Listaisitko tähän nämä "läpi historian" tapahtuneet kerrat, jolloin itärajan takaa on valloitettu nimenomaan Suomea?

Vaikka kysymys ei ollut minulle suunnattu, sallinet kommentointia täältäkin. Jos käsitellään pelkästään Neuvostoliiton aikaa, itärajan takaa yritettiin valloittaa Suomi jatkuvasti vuodesta 1918 alkaen. Sotilaallisesti sitä yritettiin laskentatavasta riippuen viitisen kertaa. Taloudellisesti ja ideologisesti sitä yritettiin 74 vuotta. Siksi voidaan perustellusti todeta, että huolimatta Leninin Suomelle antamasta itsenäisyydestä, Neuvostoliiton kommunistinen puolue NKP pyrki valloittamaan Suomen ennen kaikkea ideologis-taloudellisesti pienin osin siinä onnistuenkin.

 

[peruspata]

Viestin lähetti mjr
Kai voi sanoa, että venäläinen maaorjuus olisi ollut merkittävästi huonompi asia suomalaiselle kansalle kuin ruotsalainen talonpoikais-yhteiskunta? Vai oletko eri mieltä?

Yhdellä kolmesta yrityskerrastani historiaa lukemaan Tampereen yliopistoon pääsykoekirjana oli talonpoikaiskapinat siinä 1500-luvun hujatteilla. Oli eräitä ongelmia, raskaita väärinkäytöksiä yms. sortamista, mutta silloin talonpojilla oli kuitenkin sen verran rahkeissa varaa, että pystyttiin pitämään älämölöä ja peräämään oikeuksia.

Taas se, mitä historian kirjat kertovat venäläisestä feodalismista, kaivaa sydäntä irti rinnasta. En ole siihen kovin syvällisesti tutustunut muuten kuin koulun historian kirjojen kautta, ehkäpä täytyisi siitäkin etsiä vähän näkökulmaa. Kirjastosta varmasti löytyisi sopivaa materiaalia. Oppisi ainakin arvostamaan elämää enemmän, tai sitten koulun historian kirjoissa puhuttiin silkkaa sitä itseään.

 

[DAF]

Viestin lähetti cobol
Vaikka kysymys ei ollut minulle suunnattu, sallinet kommentointia täältäkin. Jos käsitellään pelkästään Neuvostoliiton aikaa, itärajan takaa yritettiin valloittaa Suomi jatkuvasti vuodesta 1918 alkaen. Sotilaallisesti sitä yritettiin laskentatavasta riippuen viitisen kertaa. Taloudellisesti ja ideologisesti sitä yritettiin 74 vuotta. Siksi voidaan perustellusti todeta, että huolimatta Leninin Suomelle antamasta itsenäisyydestä, Neuvostoliiton kommunistinen puolue NKP pyrki valloittamaan Suomen ennen kaikkea ideologis-taloudellisesti pienin osin siinä onnistuenkin.

Juu,

Neuvostoliitto oli toki mitä oli tässä suhteessa; tosin viidestä sotilaallisesta valloitusyrityksestä puhuminen taitaa hieman liioittelua olla. Mitä ideologiseen valloittamiseen tulee, varsinaisesti sitä kyllä yritettiin noin 50 vuotta. Alkuaika Suomen ja Neuvosto-Venäjän/Neuvostoliiton suhteissa oli kovin toisentyyppistä. Siitä, miten se sitten onnistui ja miksi, voidaan esittää monenmoisia tulkintoja..

Oma kritiikkinihän lähti määritelmien Suomi ja "läpi vuosisatojen" yhdistämisestä. Eikä käsittääkseni ollut tälle FF:lta tulleelle "herrasmiehelle" mikään vittuilu kysyä, missä määrin Suomi oli ja mistä alkaen.

Ylempänä tulikin esiin myös vastaus hänelle esittämääni (vastaamattomaan) kysymykseen läntisistä valloitusretkistä. Mitä tulee ruotsalaiseen "talonpoikaisyhteiskuntaan", ei se elämä tainnut ihan auvoista sielläkään olla. Eikä tämä ole toki kannanotto siihen, että venäläisvallan alla talonpojat olisivat voineet paremmin, mutta kovin on yksisilmäinen (tai ainakin minun kouluaikoinani oli) esim. suomalaisten historian oppikirjojen näkemys tästä.

 

[Viljuri]

DAF kirjoitti:

Mitä tulee ruotsalaiseen "talonpoikaisyhteiskuntaan", ei se elämä tainnut ihan auvoista sielläkään olla. Eikä tämä ole toki kannanotto siihen, että venäläisvallan alla talonpojat olisivat voineet paremmin, mutta kovin on yksisilmäinen (tai ainakin minun kouluaikoinani oli) esim. suomalaisten historian oppikirjojen näkemys tästä.

Ei varmaan auvoista aina, ei niin.

Mutta ideoiden ja ideologioiden syvätasolla Suomen ja Venäjän ero on niin selvä, että hyvää päivää.

Venäjällä ei ole vieläkään juurikaan itsenäistä keskiluokkaa (ihmekkös tuo kun maaorjuus lakkautettiin vasta 1861), Suomessa on. Tämä näkyi jo ennen kuin keskiluokkaa oli edes keksitty, mm. vuoden 1918 sisällissodan lopputuloksessa. Tätä eroa ei selitä mikään kommunismi, vrt. esimerkiksi kehitystä keskisen ja itäisen Euroopan maissa kommunismista vapautumisen jälkeen.

Venäjä on ollut ja tulee olemaan hedelmällinen maaperä erilaisille ääriliikkeille, koska sen kansalaiset eivät koe aidosti olevansa myötävaikuttamassa yhteiskunnan kehitykseen samalla tavalla kuin enemmän individualismiin ja yksilön oikeuksiin nojaavassa läntisessä kulttuuripiirissä. Pelkkä valittaminen ja itkeminen poliitikoista ei muuten sinällään ole vielä tätä vastuun ottamista. Tämä nyt vain ihan selvennyksenä.

Kysymys on jollakin tasolla myös siitä, että suomalaiset (ja läntisen kulttuuripiirin asukkaat) eivät miellä itseään valtion tahdottomiksi palvelijoiksi (vaikka suuriruhtinaskunnan aika "hallintoalamaiskulttuurin" sävyttämänä melkein tämän kulttuuriyhteyden katkaisikin). Kaiken ei tarvitse tulla "ylhäältä".

Toki mielipide tästä näillä nykyajan relativisteilla ja postmodernisteilla voi olla toinen, mutta heidän "tieteenharjoituksensa" tason voi hyvin tarkistaa hakusanoilla "Alan Sokal Cultural Studies hoax" (tjsp). Silti Suomen yliopistoissa erilaisissa humanistissa oppituoleissa noita em. -nisteja valitettavasti edelleen näkyy... ;)

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Viljuri
Kysymys on jollakin tasolla myös siitä, että suomalaiset (ja läntisen kulttuuripiirin asukkaat) eivät miellä itseään valtion tahdottomiksi palvelijoiksi (vaikka suuriruhtinaskunnan aika "hallintoalamaiskulttuurin" sävyttämänä melkein tämän kulttuuriyhteyden katkaisikin). Kaiken ei tarvitse tulla "ylhäältä".

Tämä selkeä ero on havaittavissa todellisena rajana yksilökeskeisten länsimaisten yhteiskuntien ja idän kollektiivisten yhteiskuntien välillä joissa yhteisön etu ajaa yksilön edun edelle jolloinka tuloksena on usein kankeita ylhäältä alas johdettuja yhteisöjä tai yhteiskuntia, vastaavasti taasen länitisen kulttuuripiirin yhteisöt ja yhteiskunnat eivät siinä määrin ole kangistuneet tähän kaavaan vaan yksilölle annetaan suuri vastuu mikä samalla voi johtaa siihen, että hän tehokkaana pääsee myös todellisella tapaa hyötymään tästä vastuun tuomasta hyödystä.

Venäjä on esimerkki tällaisesta kollektiivisesta yhteiskunnasta mikä on ylhäältä alas johdettu, on ollut jo vuosisatoja joten muutos toisenlaiseen ja tehokkaampaan suuntaan ei käy helpolla. Kiina on myös esimerkki tällaisesta kulttuurista joka käy murrosvaihetta siirtymisessä kollektiivisesta yhteiskunnasta enemmän yksilökeskeiseen, en kuitenkaan usko, että Kiinan tapauksessa täydellistä muutosta edes tulee aivan lähitulevaisuudessa tapahtumaan vaan yhteiskunnasta tulee combo - mikäli yleensäkään kestää yhtenä "yksikkönä" kasassa seuraavien sukupolvien yli.

Kansantajuisesti aiheesta (kulttuureiden ja yhteisöiden eroavaisuuksista) kirjoitti Tiede -lehti tuossa vuosi pari sitten, minusta suppeudestaan huolimatta varsin asiallinen artikkeli. Toki tästäkin aiheesta saisi helposti kirjoitettua laajemmankin artikkelin mutta kiinnostuneet löytänevät kyseisen lehden kirjastosta, katson jos löydän kyseisen lehden omasta arkistostani niin laitan vuosikerran numeron jossain vaiheessa ketjuun.

vlad.

edit: http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=300&vl=1999

 

[Sv veinikretski]

Uutisia Eestistä,

Venemaa kodanik palus Eestilt varjupaika. Eli Venäjän kansalainen haki turvapaikkaa Eestiltä. Eesti kuitenkin kieltäytyi antamasta. Viimevuoden aikana haki Eestistä kaikkiaan 15 henkilöa turvapaikkaa. Eestin rajavalvontalaitos kieltäytyi kommentoimasta kielteistä päätöstään.

Lähde. WWW.sloleht.ee