Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

[Vincent]

Voi olla, että halutaan. Se ei kuitenkaan ole mahdollista, ellei perustuslakia muuteta. Kuriin ainakin hän on sen laittanut. Ja huomattavasti kohti keskusjohtoista valtiota, jossa kansalaisten mielipiteen- ja sananvapaus ovat erittäin häilyviä käsitteitä. Kaukana länsimaisesta sivistysvaltiosta.

Totta on,että Putinin toiminta ei ole sitä,mitä sen ehkä meistä joistain pitäisi. Ottaen huomioon,missä suossa Venäjä oli,kun Putin nousi valtaan,on tämän hetken tilanne käsittääkseni huomattavasti parempi.

Toisekseen (ei millään pahalla venäläisiä kohtaan), mielestäni kyseinen maa tarvitseekin kovia otteita,jotta siihen saadaan jotain tolkkua. Väitän mihinkään faktaan mitenkään nojaamatta,että esim.skandinaavinen löysä,mutta suhteellisen ihmisystävällinen johtaminen ei toimisi Venäjällä.

 

[archieG]

Kunhan purkauduin... ottaa päähän katsella vain sivusta,kun jotkut mitäänsanomattomat ihmiset eivät keksi ketjun aiheesta enää mitään järkevää,niin sitten pitää aloittaa toisten haukkuminen.

Kannataisiko ensin lukea ketju, ennen kuin aloittaa avautumisen?

Palatakseni siihen Venäjään... voisiko uutinen siitä,että Putin haluttaisiin vielä ainakin yhdelle kaudelle, olla kuitenkin totta?

Varmasti tälläinen gallup saadaan aikaan, jos sellainen halutaan. Nyt vaan pitää kysyä keneltä on kysytty ja missä. Moskovassa ja Pietarissa olevalta Igor Tasalakilta saadaan varmasti oikea vastaus oikeaan kysymykseen. On sitten aivan eri asia, jos kysymys esitetään vaikkapa jollekkin Venäjän vähemmistökansallisuuteen kuuluvalta, vaikkapa Tshetseeniltä, tai Karjalassa olevalta työttömältä, joka asuu maalattiatönössänsä.

Vaikka Putin on on toiminut osittain mielivaltaisesti,niin onko hän se isä-hahmo,joka laittaa ko. maan kuriin ja nuhteeseen?

Vastaappa sinä, mikä se kuri ja nuhde on? Demokratian kanssa sillä ainakaan ei ole mitään tekemistä.

 

[Vincent]

Kannataisiko ensin lukea ketju, ennen kuin aloittaa avautumisen?

Heh... mitäs luulisit??? jos et tiedä,niin voin kertoa,että kyllä kannattaisi. Myönnän,että juuri äsken en sitä tehnyt.

...jos kysymys esitetään vaikkapa jollekkin Venäjän vähemmistökansallisuuteen kuuluvalta, vaikkapa Tshetseeniltä, tai Karjalassa olevalta työttömältä, joka asuu maalattiatönössänsä.

Niin no... jos kysytään joltain esim.suomalaiselta työttömältä,päähän potkitulta ihmiseltä,niin luuletko,että hän olisi nykyisen presidenttimme ja hallintosysteemimme ylin kannattaja? Tällä tarkoitan,että oli maa mikä tahansa,johto millainen tahansa,niin päähän potkitulla ihmisellä ei varmasti ole mitään hyvää sanottavaa ko.aiheesta.

Vastaappa sinä, mikä se kuri ja nuhde on? Demokratian kanssa sillä ainakaan ei ole mitään tekemistä.

Kuri ja nuhde voisi olla esim. veronkiertäjien ja muiden talousrikollisten kiinniottamista.

 

[archieG]

Niin no... jos kysytään joltain esim.suomalaiselta työttömältä,päähän potkitulta ihmiseltä,niin luuletko,että hän olisi nykyisen presidenttimme ja hallintosysteemimme ylin kannattaja? Tällä tarkoitan,että oli maa mikä tahansa,johto millainen tahansa,niin päähän potkitulla ihmisellä ei varmasti ole mitään hyvää sanottavaa ko.aiheesta.

Kuten kirjoitin, sellaisen vastauksen saa, kun haluaa, kun kysyy oikeat kysymykset oikeilta ihmisiltä. Edelleenkin kyseenalaistan Putinin jatkokautta koskevan gallupin, kunnes tulee esille keneltä on kysytty ja mitä.

Kuri ja nuhde voisi olla esim. veronkiertäjien ja muiden talousrikollisten kiinniottamista.

Viisaasti poistit vangitun oligarkin esimerkinä edellisestä lauseestasi.

Vielä kun laitat mukaan korruption ja muutkin rahalla ostetut oikeudenkäynnit, sekä poliittisesti johdetut tuomarit, ollaan oikeilla jäljillä. Putin ja hänen roistohallintonsako tähän puuttuu? Älä nyt viitsi.

 

[Vincent]

...Älä nyt viitsi.

En viitsi... mutta väitän,että demokratia sellaisena,kuin me sen tiedämme, ei vain toimisi rakkaassa itä-naapurissamme.

Mielestäni länsimainen demokratia ja Venäjä vain eivät ole kavereita keskenään. Mistä se sitten johtuu,että ne eivät ole kavereita,en osaa varmasti sanoa,mutta luulen,että jo venäläinen ajattelutapa tekee moisen mahdottomaksi.

Jatketaan tästä vaikka huomenna... nyt nukkumaan.

 

[Beagle Boy]

Itse asiassa Venäjä ei tarkkaan ottaen kieltänyt ketään liittymästä NATO:oon, vaan Venäjän mukaan tilanne merkitsisi "valtavaa geopoliittista muutosta", joka merkitsisi myös Venäjän varustelutason nostamista muutamalla asteella.

Tuli tästä sanomisestasi mieleen.

Eikö tilanne ole periaatteessa sama kun länsimaat USA:n johdolla yrittävät estää Irania rikastamista uraania?

Olet käsittääkseni sitä mieltä, että USA:lla ei ole kompetenssia puuttua Iranin uraanin rikastamiseen, vaikka mahdollinen ydinase Iranin käsissä saattaisi yhdysvaltojen joukot ja sen liittolaiset lähi-idässä vaaraan. Eikö Iranin liittymistä ydinasevaltioiden joukkoon merkitse "valtavaa geopoliittista muutosta"?

Aivan yhtäkaikki Venäjällä ei ole minkäänlaista kompetenssia määräillä tai painostaa itsenäisiä valtioita siitä mihin kv-järjestöihin ne liittyvät ja mihin ei. Tätä määräilyä ja painostamistahan Venäjä yrittää.

Miten siis voit perustella sen, että Venäjä saa koko ajan puuttua itsenäisten valtioiden asioihin, kun sen tekeminen USA.n toimesta on erittäin tuomittavaa?

Toinen kysymys johon haluisin mielipiteesi venäjätuntijana ja -ymmärtäjänä on seuraava:

Miksi niin monet entisen Neuvostoliitoon kuuluneet, nyttemmin itsenäistyneet valtiot tai Neuvostoliiton ns. satelliittivaltiot ovat joko liittyneet NATO:on tai ovat sitä suunnittelemassa?

Ihan oma veikkaus on, että he eivät luota Venäjään.

 

[The Original Jags]

Venäjä perustaa öljypörssin, jossa öljyä voi ostaa ruplilla:

http://forum.peakoil.com/article15913.html

Pörssi aloitti itse asiassa toimintansa jo eilen, eli 8. päivä kesäkuuta. Tietääkseni kyseessä on ensimmäinen kerta sitten vuoden 2002, kun mikään öljyvaltio myy öljyä muussa valuutassa kuin dollareissa. Viimeinen yrittäjä oli vuonna 2002 Saddam Hussein myymällä öljyä euroissa, mutta sille USA pisti nopean stopin miehittämällä Irakin jo seuraavana vuonna, ja nykyisin Irak myy luonnollisesti öljyään jälleen dollareissa. 200000 ihmisen henki oli tämän hintana, mutta "petrodollar is not negotiable".

Nyt siis Venäjä lähtee hyvin uskaliaalle polulle, kun se loukkaa dollarin hegemoniaa tällä tavalla. Mikä on USA:n vastaus? Oliko Dick Cheneyn ja Donald Rumsfeldin viimeaikaisen kovan räkytyksen todellinen syy tämä, koska Venäjä on ollut aikeissa perustaa oman öljypörssin jo pidemmän aikaa?

Kannattaa muistaa, että Venäjä on Saudi-Arabian jälkeen maailman 2. suurin öljyntuottaja, joten ihan pikkujutusta ei ole kysymys.

Potentiaalisesti tämä tarkoittaa Venäjän kannalta huikeaa rikastumismahdollisuutta, mutta salliiko USA sen? Sotilaallinen väliintulo Irakin tapaan lienee pois suljettua, mutta on turha luulla etteikö USA ryhtyisi joihinkin vastatoimiin Venäjän tempauksen johdosta.

Boris Jeltsinin Venäjä ei olisi koskaan, koskaan tehnyt tällaista temppua.

EDIT: Ainoa suurempi kysymysmerkki on Venäjän öljyvarojen suuruus. Venäjä tuottaa tällä hetkellä raakaöljyä toiseksi eniten saudien jälkeen, mutta kenelläkään ei tunnu olevan tarkkaa tietoa maan jäljellä olevien öljyvarojen määrästä. On arveltu, ettei uusia öljylähteitä olisi enää pitkään aikaan löytynyt. Toisaalta on myös arveltu, että venäläiset tahallaan pimittävät tietoa heidän öljyvarojensa todellisesta määrästä. Kyse on valtiosalaisuudesta ja Venäjän energiavaroihin liittyvän salaisen tiedon paljastamisesta napsahtaa Venäjällä pitkä vankeustuomio!

En kyllä voi kuvitella, että Venäjä olisi lähtenyt tälle linjalle, jos sen jäljellä olevat öljyvarat eivät olisi merkittävät.

 

[Beagle Boy]

...

Ovat kuule mokomat haistaneet markkinaraon Iranin "kriisin" pitkittyessä ja mahdollisesti vielä kärjistyessä.

Vastaatko edellisessä viestissä esittämääni kysymyksiin?

 

[bunghole]

Miksi niin monet entisen Neuvostoliitoon kuuluneet, nyttemmin itsenäistyneet valtiot tai Neuvostoliiton ns. satelliittivaltiot ovat joko liittyneet NATO:on tai ovat sitä suunnittelemassa?

Ihan oma veikkaus on, että he eivät luota Venäjään.

Jatketaan Jagsille liittyen tuohon lainaukseen.

Jags, näetkö mitään logiikkaa tarinoissasi? Miten on mahdollista että niin moni maa haluaa turvallisuuspolitiikassaan suuntautua enemmänkin Suuren Saatanan eli USA:n kuin Suuren Lempeän Jättiläisen eli Venäjän siipien suojaan? Kuinka monta maata tiedät maailmalta jotka haluavat Venäjän kanssa liittoutua? Entä kuinka monta maata tiedät jotka haluavat tehdä saman EU:n, NATO:n ja USA:n kanssa?

Miten on mahdollista että entisen NL:n satelliittivaltiot haluavat lähes jokainen liittoon lännen eikä Venäjän kanssa vaikka niillä on yhteinen historia ja raja Venäjän kanssa?

Ehkäpä juuri siksi...

Miten maailman kaikki ihmiset ovat niin typeriä että valitsevat huonomman vaihtoehdon vaikka parempi olisi tarjolla ja jopa Sinä sen tajuat? Vai onko tämä vain yhtä suurta salaliittoa ja kieroilua roisto-USA:n taholta? Viattomia pikkumaita johdetaan harhaan ja saadaan ne tekemään yhteistyötä lännen kanssa.

Vai olisiko vain niin ettei ihannevaltio Venäjään luoteta eikä sen kanssa liittoutumisessa nähdä mitään hyötyä verrattuna länteen?

Ei, eihän se näin voi olla...

 

[El Lude]

Kunhan purkauduin... ottaa päähän katsella vain sivusta,kun jotkut mitäänsanomattomat ihmiset eivät keksi ketjun aiheesta enää mitään järkevää,niin sitten pitää aloittaa toisten haukkuminen.

Tarkoitatko tällä viestillä itseäsi? Vai voitko kertoa tarkemmin, ketkä ovat näitä "mitäänsanomattomia" ihmisiä?
Miksiköhän tässä ketjussa on ilmennyt asiakirjoittajien kato? V: TOJ. Em. Tehtaankadun absoluuttinen totuus vääristelee historiaa haluamallaan tavalla ja jättää vastaamatta asiallisiin kysmyksiin. Itse olen saanut hänet kiinni useaan kertaan valheesta. Näitä valheita hän ei suostu kommentoimaan. Vaihdetaan vaan aihetta/ketjua ja sama trollaus jatkuu. Lisäksi lähes jokaisessa viestissä otetaan esille USA-kortti tyyliin, mutta kun ne on vaan pahoja ja Venäjä ei... Keskustele tässä sitten asiallisesti. Jotenkin tulee vaan mieleen, että jollakin tässä kejussa voinee olla aspergersyndrooma. Hyvin kapea-alainen kiinnostuksen kohde...
Ower und ulos.

 

[Erkka]

No, nyt on tapettu moninkertainen määrä ihmisiä, kuin mitä Saddam koskaan sai hengiltä.

200000 ihmisen henki oli tämän hintana, mutta "petrodollar is not negotiable".

Tietysti voisi kysyä lähdettä tuolle luvulle, mutta sivuutetaan se kysymys tässä, koska kokonaisuus on paljon mielenkiintoisempi. Eli, TOJ:n mukaan 200th henkeä on moninkertainen määrä siihen verrattuna mitä Saddam "koskaan sai hengiltä". Näin ollen voitaneen olettaa TOJ:n kannan olevan joko että:

A) Irakin ja Iranin välisessä sodassa kuoli monta kertaa vähemmän ihmisiä kuin tuo mainittu 200th, tai

B) Saddamia ei voida pitää vastuullisena Irakin ja Iranin välisen sodan uhreista siitäkään huolimatta, että Saddam oli sodan aloittaja.

Mielenkiintoista. Ja tässähän lisäksi sivuutetaan Saddamin hallinnon muut kuolonuhrit mm. Kuwaitissa & kurdialueilla. Tarkoitus itselläni ei siis ole ottaa kantaa esim. Irakin sotien oikeutukseen, lähinnä vaan huvittaa tuo vastuuvapaus minkä Saddam saa TOJ:lta teoistaan.

Mitä tulee tuohon gallupilla mitattuun Putinin suosioon, niin itse en sinänsä ihmettele sitä jos keskiverto venäläisellä ei ole mitään ihmeempää hänen kolmatta toimikautta vastaan. Luku voisi mielestäni olla jopa korkeampi ja se olisi silti sinänsä uskottava. Eri asia on se, kuinka puolueettomaan tiedonvälitykseen tuo keskiverto venäläinen mielipiteensä perustaa.

 

[Karzan]

Suhteissa ei tosiaan näytä olevan mitään vikaa, vaan päinvastoin. Ryssäthän jeesaavat nokiaa minkä ehtivät.

http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=74828

 

[The Original Jags]

Tietysti voisi kysyä lähdettä tuolle luvulle, mutta sivuutetaan se kysymys tässä, koska kokonaisuus on paljon mielenkiintoisempi. Eli, TOJ:n mukaan 200th henkeä on moninkertainen määrä siihen verrattuna mitä Saddam "koskaan sai hengiltä". Näin ollen voitaneen olettaa TOJ:n kannan olevan joko että:

A) Irakin ja Iranin välisessä sodassa kuoli monta kertaa vähemmän ihmisiä kuin tuo mainittu 200th, tai

B) Saddamia ei voida pitää vastuullisena Irakin ja Iranin välisen sodan uhreista siitäkään huolimatta, että Saddam oli sodan aloittaja.

Minusta ajattelutapasi on vähintäänkin erikoinen. Ikäänkuin oletat, että vuoden 2003 sodassa ja Irakin-Iranin sodassa kuolleiden määrä olisi jotenkin toisensa poissulkeva, tai että Irakin-Iranin sota poistaisi vuoden 2003 kuolleiden ihmisten merkityksen.

Vuonna 2003 Saddam ei tapattanut omaa kansaansa siihen tahtiin, kuin mitä USA on tehnyt viimeisen kolmen vuoden aikana. Tilanne ei USA:n aloittaman sodan jälkeen muuttunut paremmaksi, vaan huonommaksi. Enemmän ihmisiä kuolee, ihmisten elintaso laskee, maan infrastruktuuri on hajalla, terveydenhuollon ja sosiaaliturvan taso on romahtanut. Asiat ovat nyt huonommin kuin ennen, paljon huonommin.

 

[The Original Jags]

Eikö tilanne ole periaatteessa sama kun länsimaat USA:n johdolla yrittävät estää Irania rikastamista uraania?

Venäjä ei ole uhannut Ukrainaa millään pakkotoimilla, eikä sodalla tai talouspakotteilla. Länsi on näin tehnyt Iranin suhteen.

Olet käsittääkseni sitä mieltä, että USA:lla ei ole kompetenssia puuttua Iranin uraanin rikastamiseen, vaikka mahdollinen ydinase Iranin käsissä saattaisi yhdysvaltojen joukot ja sen liittolaiset lähi-idässä vaaraan.

USA:lla on yhtä vähän oikeutta puuttua Iranin ydinvoimaan kuin Suomen ydinvoimaan. Onko USA:lla mielestäsi oikeus kieltää Suomea jatkossa käyttämästä ydinvoimaa energiantuotannossa? Näinhän USA toimii Iranin suhteen. Se pyrkii sanelemaan toisen itsenäisen valtion energiapolitiikkaa.

Eikö Iranin liittymistä ydinasevaltioiden joukkoon merkitse "valtavaa geopoliittista muutosta"?

Tottakai se merkitsee, mutta USA:lla ei ole oikeutta kieltää Iranilta tätä. Kuten ei Venäjälläkään ole oikeutta kieltää Ukrainan NATO-jäsenyyttä, jos Ukrainan kansan enemmistö näin haluaa.

Aivan yhtäkaikki Venäjällä ei ole minkäänlaista kompetenssia määräillä tai painostaa itsenäisiä valtioita siitä mihin kv-järjestöihin ne liittyvät ja mihin ei. Tätä määräilyä ja painostamistahan Venäjä yrittää.

Venäjä ei ole määräillyt Ukrainaa missään tapauksessa. Jos voit osoittaa että olen väärässä, tee niin.

Venäjän toimintaa ei voi suoraan verrata länsimaiden toimintaan Iranin suhteen, koska Venäjän tapauksessa kyse ei ole sanelusta eikä määräilystä. Vain länsi määräilee ja sanelee.

Miten siis voit perustella sen, että Venäjä saa koko ajan puuttua itsenäisten valtioiden asioihin, kun sen tekeminen USA.n toimesta on erittäin tuomittavaa?

Venäjä ei ole puuttunut Ukrainan sisäisiin asioihin, vaan se ilmoitti että se aikoo itse lisätä varustelunsa määrää Ukrainan rajan tuntumassa, mikäli Ukraina liittyy NATO:oon. Tähän Venäjällä kai itsenäisenä valtiona on oikeus?

Miksi niin monet entisen Neuvostoliitoon kuuluneet, nyttemmin itsenäistyneet valtiot tai Neuvostoliiton ns. satelliittivaltiot ovat joko liittyneet NATO:on tai ovat sitä suunnittelemassa?

Kyse on eräänlaisesta "länsihuumasta". Sama, joka koettiin Venäjällä vuonna 1992.

Se on sitten toinen juttu, kuinka kauan huumaa kestää. Balteilla on takanaan 700 vuoden maaorjuus saksalaisen Ritarikunnan alaisuudessa. Ehkä näitäkin muistoja alkaa putkahdella esiin, kun baltteja kurmotetaan lännen toimesta. Nythän Baltia ja Puola jo menettävät kaikki parhaat nuoret aivonsa länteen, lähinnä Saksaan, Britanniaan ja Irlantiin. En sanoisi tilannetta kovin hyväksi näiden valtioiden kannalta.

 

[SGD]

USA:lla on yhtä vähän oikeutta puuttua Iranin ydinvoimaan kuin Suomen ydinvoimaan. Onko USA:lla mielestäsi oikeus kieltää Suomea jatkossa käyttämästä ydinvoimaa energiantuotannossa? Näinhän USA toimii Iranin suhteen. Se pyrkii sanelemaan toisen itsenäisen valtion energiapolitiikkaa.

"Iranille tarjottaneen kevytvesireaktoria ja taattaneen ydinpolttoaineen toimitukset ulkomailta, jotta sen ei tarvitsisi rikastaa uraania itse." -HS.fi

Eli Iran saa kyllä käyttää atomienergiaa energiantuotantoon, mutta tuo uraanin rikastaminen ts. ne atomienergiaohjelman osat, jotka voivat tähdätä aseen valmistamiseen, halutaan kieltää. Ydinvoimaa ei Iranilta tuonkaan mukaan olla kieltämässä.

HS muuten uutisoi ihan näkyvästi sen, että venäläiset haluavat Putinin jatkaa. Kun aina valitetaan että vain kielteiset uutiset uutisoidaan...

 

[WPK]

...
...
Vuonna 2003 Saddam ei tapattanut omaa kansaansa siihen tahtiin, kuin mitä USA on tehnyt viimeisen kolmen vuoden aikana. Tilanne ei USA:n aloittaman sodan jälkeen muuttunut paremmaksi, vaan huonommaksi. Enemmän ihmisiä kuolee, ihmisten elintaso laskee, maan infrastruktuuri on hajalla, terveydenhuollon ja sosiaaliturvan taso on romahtanut. Asiat ovat nyt huonommin kuin ennen, paljon huonommin.

Ei tilanne Euroopassakaan muuttunut aluksi paremmaksi, kun Hitler piti pistää kuriin, mutta silti en syyttäisi liittoutuneita Euroopan koettelemuksista. Tai sama pienemmässä mittakaavassa Serbiassa: ko. maan talous romahti, kun Nato ei sallinut kansanmurhan jatkumista. Vastuussa on diktaattori itse. Ja nyt diktaattorin luhistumisen jälkeen Irakissa vastuu kohdistuu myös eripuraiseen kansaan ja ulkomaisiin murhanhimoisiin islamisteihin - ei pelkästään miehittäjään.

 

[The Original Jags]

Ei tilanne Euroopassakaan muuttunut aluksi paremmaksi, kun Hitler piti pistää kuriin

Vertaus ei ole pätevä. Hitler aloitti sodan, Saddam ei aloittanut sotaa vuonna 2003.

Vastuussa on diktaattori itse. Ja nyt diktaattorin luhistumisen jälkeen Irakissa vastuu kohdistuu myös eripuraiseen kansaan ja ulkomaisiin murhanhimoisiin islamisteihin - ei pelkästään miehittäjään.

Syystä tai toisesta "ulkomaalaiset murhanhimoiset islamistit" alkoivat riehua maassa vasta USA:n hyökkäyksen jälkeen. Miksi näin?

Voisit ottaa kantaa myös Irakin öljypörssiin. Irak möi öljyä euroissa Saddamin aikana, mutta USA:n tuhottua ja miehitettyä maan on siirrytty takaisin dollariin. Miksi näin?

 

[Veijo Esso]

Kyse on eräänlaisesta "länsihuumasta". Sama, joka koettiin Venäjällä vuonna 1992.

Se on sitten toinen juttu, kuinka kauan huumaa kestää. Balteilla on takanaan 700 vuoden maaorjuus saksalaisen Ritarikunnan alaisuudessa. Ehkä näitäkin muistoja alkaa putkahdella esiin, kun baltteja kurmotetaan lännen toimesta. Nythän Baltia ja Puola jo menettävät kaikki parhaat nuoret aivonsa länteen, lähinnä Saksaan, Britanniaan ja Irlantiin. En sanoisi tilannetta kovin hyväksi näiden valtioiden kannalta.

"Itähuuman" jäljethän siellä onkin vielä tuoreessa muistissa. Eikä vain muistissa vaan myös kaikkien nähtävissä.
Olet huolissasi balttien ja Puolan "aivovuodosta", meinaatko ettei Venäjältä siirry nuorta hyvin koulutettua väkeä muuallekkin kuin kallion kujille.
En tiedä onko sinulta aikaisemmin kysytty, mutta minä kysyn nyt:
oletko itse käynyt ikinä Venäjällä, tunnetko paljon venäläisiä?

 

[The Original Jags]

Varsin asiallinen kirjoitus Talouselämä-lehdessä:

http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=920740

Merikaapelihankkeen neuvonantajiin kuuluva Kari Nars kertoo perjantain Taloussanomissa, ettei yksikään hänen haastattelemansa asiantuntija muista Luoteis-Venäjällä olleen suurta sähköpimennystä. Liioin ei 30 vuotta kestäneissä maakaasutoimituksissa Suomeen ole ollut häiriöitä yhtä kompressoriaseman hajoamista lukuunottamatta.

Historia ei tue venäläisten taipumusta poliittiseen kiristämiseen. Tietenkään historia ei ole tae tulevasta, mutta jos olot Venäjällä säilyvät vakaina, ei syytä huoleen ole.

Venäläisiä voi arvostella varmaan monesta syystä. Heidi Hautala surkutteli duuman asemaa presidentti Vladimir Putiniin nähden. Pari päivää sen jälkeen kerrottiin, että enemmistö venäläisistä haluaa perustuslakia muutettavan niin, että kansa voisi valita Putinin kolmannellekin kaudelle.

Venäläisillä on venäläisten arvot, jotka eivät vastaa täysin länsimaisia demokratiakäsityksiä.

 

[The Original Jags]

"Itähuuman" jäljethän siellä onkin vielä tuoreessa muistissa. Eikä vain muistissa vaan myös kaikkien nähtävissä.

Aivan, kyse onkin ihmisen muistista. Todellista "länsihuumaa" Baltiassa koettiin viimeksi 1600-luvun lopulla, kun saksalaiset vielä orjuuttivat baltteja.

Nykyisin länsihuumaa voi käydä katselemassa vaikkapa Irakissa ja Afganistanissa. Siellä ihmiset ovat suorastaan huumaantuneet länsimaisesta vapaudesta ja demokratiasta.

Jokseenkin samaan aikaan kuin Lenin nousi valtaan Venäjällä, huumaannuttivat länsimaat Afrikan, Etelä-Amerikan ja Aasian kansalaisia. Esimerkiksi Kongossa yli kolmasosa maan asukkaista kuoli kenties huumauksen yliannostuksen seurauksena.

Belgialaiset harrastivat maassa suoranaista ihmismetsästystä - 1900-luvulla! Kuningas Leopoldin hallinto oli luvannut maan sotilaille palkkion kongolaisten käsivarsista. Niinpä sotilaat järjestivät metsästysretkiä Kongon viidakoissa, ja kaikki kiinni saadut ihmiset tapettiin ja heidän käsivartensa leikattiin irti, jotka sotilaat sitten veivät esimiehilleen palkkion toivossa.

Aivan varmasti Kongossa muistellaan tätä vapauden ja demokratian aikaa suurella lämmöllä, paljon suuremmalla lämmöllä kuin mitä baltit muistelevat juutalaiskommunistista miehitystä maassaan.

 

[ervatsalo]

Iso käsi belgialaisille?

Belgialaiset harrastivat maassa suoranaista ihmismetsästystä - 1900-luvulla! Kuningas Leopoldin hallinto oli luvannut maan sotilaille palkkion kongolaisten käsivarsista. Niinpä sotilaat järjestivät metsästysretkiä Kongon viidakoissa, ja kaikki kiinni saadut ihmiset tapettiin ja heidän käsivartensa leikattiin irti, jotka sotilaat sitten veivät esimiehilleen palkkion toivossa...

Niin, eikös se mennyt niin, että ei ollut niinkään väliä, tapettiinko se käden omistaja, kunhan vain "luovutti" suosiolla sen kätensä.

Luultavasti useimmat kuitenkin tapettiin, koska ainahan se helpompaa on kalmolta käsi napata, kuin riuhtovalta elävältä. Näin ainakin itse asian näkisin.

Jossain Kongon museossahan näitä kuivattuja irtokäsiä on kuulemma näytillä.

Täältä tähän

 

[The Original Jags]

Niin, eikös se mennyt niin, että ei ollut niinkään väliä, tapettiinko se käden omistaja, kunhan vain "luovutti" suosiolla sen kätensä.

Luultavasti useimmat kuitenkin tapettiin, koska ainahan se helpompaa on kalmolta käsi napata, kuin riuhtovalta elävältä. Näin ainakin itse asian näkisin.

Jossain Kongon museossahan näitä kuivattuja irtokäsiä on kuulemma näytillä.

Täältä tähän

Eiköhän tuo onneton jolta käsi irrotettiin kuollut joka tapauksessa, tapettiin hänet sitten etukäteen tai kuoliko hän myöhemmin shokin ja verenhukan vaikutukseen.

Tietääkseni homma meni kuitenkin siten, että paikalliset asukkaat ammuttiin ensin kasoihin ja sotilaat kävivät sitten irroittamassa kädet ammutuilta. Tätä toimintaa harrastettiin siis vain kaksi tai kolme sukupolvea sitten.

Belgiassa oltiin ihan tietoisia mitä Kongossa tapahtui, olihan kyse kuninkaan tietoisesta politiikasta, mutta se ei tämän sivistysvaltion elämänmenoa pahemmin haitannut.

Tulee vaan mieleen, että kun kommunismi ja natsismi on ehditty jo tuomita, niin milloinkas sitten tuomitaan 1500-luvulta alkanut ja edelleen jatkuva länsimainen imperialismi, jonka lopullinen uhrimäärä nousee suuremmaksi kuin natsien tai kommunistien kummankaan?

 

[SGD]

Aivan, kyse onkin ihmisen muistista. Todellista "länsihuumaa" Baltiassa koettiin viimeksi 1600-luvun lopulla, kun saksalaiset vielä orjuuttivat baltteja.

Saksaa ei kyllä tuolloin ollut olemassakaan. Puhut siis saksilaisista, preussilaisista, puolalaisista, böömiläisistä tai joistain muista.

Onko jotenkin kummallista että Venäjästä tykätään vähemmän, kun baltit voivat yhä muistaa Neuvostoliiton aikakauden, mutteivat 1600-lukua. Ihan hyvä asia vain Venäjän kannalta, tuosta vain näkee että kyllä ne NL:nkin tekoset unohtuvat jossain vaiheessa.

 

[PeteX]

Tulee vaan mieleen, että kun kommunismi ja natsismi on ehditty jo tuomita, niin milloinkas sitten tuomitaan 1500-luvulta alkanut ja edelleen jatkuva länsimainen imperiami, jonka lopullinen uhrimäärä nousee suuremmaksi kuin natsien tai kommunistien kummankaan?

Eikös sitä kutsuta lähetystyöksi? Ensin menivät sotilaat ja sitten tulivat papit perässä. Aivopestiin alkuasukkaat ja varastettiin kaikki arvokas. Natsit ja kommunistit toimivat muuten samalla tavalla paitsi että pappien sijaan tulivat Gestapo ja KGB.

 

[BitterX]

The Original Jagsin linkittämästä Talouselämä-artikkelista:

Pari päivää sen jälkeen kerrottiin, että enemmistö venäläisistä haluaa perustuslakia muutettavan niin, että kansa voisi valita Putinin kolmannellekin kaudelle.

Kuulin mammalta, joka on opintojensa takia hyvin perillä Venäjän asioista, että noin 60 % venäläisistä haluaa, että Putin asettuisi ehdolle kolmannelle kaudelle. Noin 30 % ei tätä toivo, koska he pitävät tuommoista perustuslakimuutosta vääränä ja demokratian vastaisena. Kuitenkin, mikäli Putin ehdolla on, aikoo 80 % häntä äänestää.

Only in Russia: "Jos perustuslakia muutetaan, ei me sille mitään kuitenkaan mahdeta. Katotaan mitä tapahtuu ja tyydytään siihen. Putin on hyvä, koska hänellä on itsevaltainen ote. Meillä on aina mennyt paremmin, kun on tyranni vallassa. Sitä paitsi meillä täällä perämettässä Siperiassa on asiat paljon huonommin sen vitun demokratisoitumisen takia ja silloin kommunismin aikana, kun oli vahva johtaja, asiat oli ihan helkkaristi paremmin. Putin on diktaattori, joten toivottavasti hän jatkaa pressana."