Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 638 970
  • 67 509

jiihoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon Blues
Joo muistan kyllä itsekin nämä ydinsodan uhkakuvat sieltä kasariluvulta, mutta silti ei vaan nyt pitäisi todellakaan suhtautua liian vähättelevästi yhtään näihin puheisiin siitä Venäjän uhasta. Eikä todellakaan vaan sen takia, ettei lapset joutuisi "turhaan" pelkäämään tällaista "mitätöntä" uhkaa, koska tämä uhka valitettavasti on vaan yhä edelleenkin olemassa.

Mielestäni tämä tilanne Euroopan tulevaisuuden suhteen ei todellakaan näytä tällä hetkellä kovinkaan valoisalta, kun nyt todennäköisesti tämä rauha Ukrainassa tullaan solmimaan juurikin Putinin ja Kremlin sanelemien ehtojen mukaisesti ja sitten sen sodan loputtua Venäjällä on taas hyvin aikaa ja resursseja koota armeijaansa niiden uusien hyökkäyssotien takia, joita voidaan taas aloittaa jotain toista naapurimaata vastaan käytännössä koska tahansa.

Sitten vielä kun Putin onnistui saamaan jenkit ja Trumpin täysin omaan leiriinsä, niin on myös pelottava skenaario, että miten vahvasti koko NATO edes säilyy yhtenäisenä, jos se tärkein jäsenvaltio, eli Yhdysvallat ei välttämättä enää edes anna tukeaan NATO:lle tai haluaa jopa erota koko sotilasliitosta kokonaan.

Eli juurikin tämän takia Suomen ja kaikkien Euroopan maiden on vaan nostettava sitä puolustusbudjettia nykyisestä ja osoitettava näille Kremlin fasisteille se asia, että sitä hyökkäystä ei kannata yhtäkään NATO:n jäsenmaata kohtaan edes yrittää.
Katselin tänään Yle Areenasta Rautaesiripun takana -dokkaria, joka kuvaa Itä-Euroopan maiden joutumista Neuvostoliiton etupiiriin toisen maailmansodan päätteeksi ja elämää näissä maissa. Siinä myös tuotiin hyvin esiin, miten Neuvostoliitto onnistui Itä-Euroopan maiden haalimisessa oman valtansa alle ilman, että tätä voitiin liitettävien tai muiden valtioiden toimesta estää. Käytännössä kyse oli Stalinin halusta laajentaa imperiumiansa yhdistettynä 1949 tehtyyn Neuvostoliiton ensimmäiseen ydinkokeeseen, minkä jälkeen NL oli ydinasevaltio. Kaistapäinen, laajentumishaluinen, ydinaseen haltija on hankala pysäytettävä ilman riskiä omista uhrauksista.

Samalla kaavallahan tässä viime kädessä menee nyt Putinin Venäjä ja toimivia lääkkeitä on vaikea sivistysmaailman löytää ennen kuin asiat kärjistyvät äärimmilleen. Trumpin sekoilujen jälkeen aletaan olla lähellä sitä kärjistymistä ja pakkoa ottaa uusi suunta nykyisestä odotustaistelulinjasta. Eli käytännössä Euroopan on nyt toimittava ja vastattava Venäjän uhkaan tosissaan itse katsoen, mihin se johtaa, ellei suostuta vastaavanlaisen tämän ajan etupiirijaon alkavan.
 

sixpack

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Katselin tänään Yle Areenasta Rautaesiripun takana -dokkaria, joka kuvaa Itä-Euroopan maiden joutumista Neuvostoliiton etupiiriin toisen maailmansodan päätteeksi ja elämää näissä maissa. Siinä myös tuotiin hyvin esiin, miten Neuvostoliitto onnistui Itä-Euroopan maiden haalimisessa oman valtansa alle ilman, että tätä voitiin liitettävien tai muiden valtioiden toimesta estää. Käytännössä kyse oli Stalinin halusta laajentaa imperiumiansa yhdistettynä 1949 tehtyyn Neuvostoliiton ensimmäiseen ydinkokeeseen, minkä jälkeen NL oli ydinasevaltio.
Hyvä dokkari kyllä.
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Raimon Rakuunat
Lähiaikoina ei ole näköpiirissä tietenkään mitään ystävyyssuhteiden rakentelua, eikä pidä ollakkaan.
Venäjän nykyinen valtiojohto on menettänyt kasvonsa Euroopan ja muutaman muun länsimaan silmissä niin läpikotaisin, ettei nykyregiimin kanssa rakennella mitään muuta kuin mitä nyt tällä hetkellä diplomaattisuhteet on. Luottamusta ei enää synny, aika ei siihen vaikuta.

ja on hyvä muistaa että Putin on etsintäkuulutettu sotarikoksista. Tätä ei peruta tietenkään.

Jännää muuten, miten paljon parran pärinää herättää, jos uskaltautuu olemaan eri mieltä näin herkässä aiheessa.
Huoh... Sä oot suhteellisen huono provoamaan.

Saahan asioista eri mieltä olla.
Loppuun vielä, että itse en panikoi lainkaan, koska MINUN OMASTA MIELESTÄ siihen ei ole tällä hetkellä mitään syytä.
Kuka täällä nyt panikoi?

On hyvä ymmärtää realiteetit. Venäjän sotilaalinen suorituskyky ei pysty valloittamaan edes Ukrainaa. Tällöin jokin suursota Eurooppaa vastaan on täysin utopiaa.

Mutta sehän ei tarkoita etteikö Venäjä haluaisi etupiirejä ja konflikteja.

Niitä se kaikin keinoin yrittää saada ja aiheuttaa.

Ne voit, sokerit ja paistinpannut.

Mä en tiedä miksi mä edes vaivauduin vastaamaan.
 
Viimeksi muokattu:

Knutsen

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Kings
Asiasta sen verran, että joku tuossa taannoin kommentoi Kaikkosen lausuntoa valehteluksi, jossa hän sanoi, että Suomi voisi olla vain symbolisesti mukana. Tämähän on aivan totta Antilta. Suomella on jo nyt liian vähän upseereja ja nyt Ukrainan sodan kokemusten myötä ollaan tultu siihen tulokseen, että myös pienen vasteajan joukon pitäisi olla suurempi nykyisestä mitoituksesta. Olen ollut parissa PV:n harjoituksessa viime aikoina ja jos joku siellä on tullut selväksi, niin ei siellä ole mitään resurssia lähettää mihinkään ja töitä olisi kyllä nuoremmille tarjolla. Se että niitä joukkoja lennäteltäisiin sitten tarpeen mukaan, kun Alakurtissa alkaa joukkoja kokoontumaan, on melkoista nojatuolikenraaliutta.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Erittäin hyvä kirjoitus Hesarissa: Pääkirjoitus | Petolinnut kiertävät Ukrainan yllä

Toivottavasti huomenna Euroopasta ilmoitetaan uudesta paketista Ukrainalle, jotta se saa kipeästi tarvitsemaansa selkänojaa.
Oli totisesti erinomainen kirjoitus, ja toi esiin myös sen tosiasia, ettei Trump ole edelleenkään kyvykäs edes kengännauhojen solmimiseen, saati sitten, että olisi hyvä neuvottelija. Ainoastaan rikollinen kiristäjä, ja täysin verrattavissa mafiapäällikköön.
 

ipaz

Jäsen
Erittäin hyvä kirjoitus Hesarissa: Pääkirjoitus | Petolinnut kiertävät Ukrainan yllä

Toivottavasti huomenna Euroopasta ilmoitetaan uudesta paketista Ukrainalle, jotta se saa kipeästi tarvitsemaansa selkänojaa.
Ja tässä lauseessa kerrotaan se kaikkein oleellisin:

"Tärkein syy Venäjän hyökkäykseen oli pelko Ukrainan liukumisesta länteen. Venäjän ote Ukrainasta oli lipeämässä, kun nuoret ukrainalaiset halusivat tehdä kotimaastaan demokraattisen ja vauraan länsimaan. Putin pelkäsi, että naapurimaan onnistuminen vahvistaisi tällaisia unelmia myös Venäjällä. Ukraina oli pakko pysäyttää ennen kuin olisi myöhäistä. Venäjän päämäärä niin sodassa kuin rauhassakin on Ukrainan alistaminen."

edit.
Eli Putin pelkää (olipas hieno kirjoittaa tuo). Hän pelkää ukrainalaisia ja hän pelkää myös omaa kansaansa. Ei hän muuten pitäisi vallasta kiinni kynsin hampain ja rajoittaisi mediaa, kun on vienyt tavalliselta venäläisiltä sekä rahat että vapauden. Putin pelkää.
 
Viimeksi muokattu:

Byvajet

Jäsen

Eikö kirjoitus ole samaa keskiluokkaista ideologista soopaa, jota on viljelty koko sodan ajan?

Eurooppa on tarpeeksi vahva patoamaan Venäjän, mutta siihen tarvitaan tekoja eikä sanoja. Muuten vuotta 1938 seuraa vuosi 1939.

Kuulostaa ylevältä, mutta uskottavalta journalismilta kaipaisi konkretiaa.

Miten rahoitetaan, keneltä raha on pois eli kuka kärsii, mistä saadaan aseet ja mistä saadaan joukot taistelemaan?

Eihän Hesarin kirjoitus ole muuta kuin kannanotto siihen, että Ukrainaa kohdellaan väärin. Se ei esitä ainuttakaan todellista ratkaisua.
 

ipaz

Jäsen
Miten rahoitetaan, keneltä raha on pois eli kuka kärsii, mistä saadaan aseet ja mistä saadaan joukot taistelemaan?
Voisiko EU tai yksittäinen valtio velvoittaa yksityisiä ihmisiä laittamaan rahaa vaikka jonkinlaiseen Euroopan yhteiseen puolustusrahastoon?

Jos vaikka Suomessa saisi kerättyä kaikilta yli 18-vuotiailta 50 euroa niin saataisiin kasaan yli 200 000 000 euroa. Sillä voisi ostaa 4-5 Apache-taisteluhelikopteria. Kyllä Euroopassa valuuttaa riittää, mutta sitä pitäisi saada hanakammin liikkeelle EU:n ja Ukrainan tueksi.
 
Suosikkijoukkue
Ei merkittävän kaupungin pallokerho
Kyllä Euroopassa valuuttaa riittää, mutta sitä pitäisi saada hanakammin liikkeelle EU:n ja Ukrainan tueksi.

Ei se raha ole ongelma. Koronaan ja sen aiheuttamiin ongelmiin saatiin taiottua rahaa suht helposti. Joku kummallinen kollektiivinen saamattomuus vaivannut Eurooppaa lähes koko sodan ajan.
 

Andromeda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tps

Näille klikki mielipiteille ei vain saisi antaa palstatilaa, mutta joka päivä vain uutta tulee.

Aina jonkun pitää päästä pätemään ja pelottelemaan kansaa. Limnell, Toveri jne jne.
 

ftr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Huuhkajat, Borussia Dortmund
Eikö kirjoitus ole samaa keskiluokkaista ideologista soopaa, jota on viljelty koko sodan ajan?



Kuulostaa ylevältä, mutta uskottavalta journalismilta kaipaisi konkretiaa.

Miten rahoitetaan, keneltä raha on pois eli kuka kärsii, mistä saadaan aseet ja mistä saadaan joukot taistelemaan?

Eihän Hesarin kirjoitus ole muuta kuin kannanotto siihen, että Ukrainaa kohdellaan väärin. Se ei esitä ainuttakaan todellista ratkaisua.

Kirjoituksen pointin voi mielestäni tiivistää tuohon loppuun:

Taistelun jatkaminen Euroopan tuella on Ukrainalle alistumista parempi vaihtoehto.

Suomen historia todistaa, että raskaistakin uhrauksista on mahdollista selvitä ja toipua, kunhan maa säilyttää vapautensa ja kykynsä puolustaa itseään uusilta hyökkäyksiltä. Sellainen rauha on Ukrainan saatava.

Mihinkään muuhun kuin yllä mainittuun ei Ukraina voi tyytyä. Ja Euroopalla on omilla päätöksillään mahdollista vaikuttaa tähän.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Näille klikki mielipiteille ei vain saisi antaa palstatilaa, mutta joka päivä vain uutta tulee.

Aina jonkun pitää päästä pätemään ja pelottelemaan kansaa. Limnell, Toveri jne jne.

Tähän voisi vastata vaikka erään sodankäynnin strategian oppikirjan perusteella:

"Voatia aina sopii. Er asia on, jos tehhään".
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Niin paljon viestejä ettei pysty lukemaan läpi kaikkia. Täällä varmasti paljon nykyisiä Ukraina-faneja eli millainen maa Ukraina oli korruption, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen ennen sotaa? Varmasti parempi kuin oikeudettomasti hyökännyt Venäjä (onko hyökkäykseen koskaan oikeutta) mutta mielellään kuulen ajatuksia.
Ei maa ollut täydellinen niiden suhteen, eikä edes parhaasta päästä. Kuitenkin siellä oli ihan yritystä mennä parempaan suuntaan ja esimerkiksi korruptiota on yritetty oikeasti kitkeä. Samoin koitettu päästä irti Venäjän vaikutusvallasta. En kuitenkaan arvota Ukrainan oikeutta itsenäisyyteen ja omien rajojensa hallintaan sen mukaan oliko heidän hallituksensa toiminta aina virheetöntä.

Transparency International mittaa korruptiota ja kun katselee edellistä 10 vuotta niin maan sijoitus korruptio mittauksissa on parantunut merkittävästi. Asteikkona 0 on täysin korruptoitunut ja 100 korruptiosta vapaa. Kun Ukrainan pisteet vuonna 2013 oli 25 niin ennen sotaa lukemat olivat yli 30 (vuonna 2020 33 pistettä ja 2021 32 pistettä). Toki esimerkiksi Ruotsin pisteet ovat tällä hetkellä 80, mutta Venäjä sitten pyörii siinä pisteissä 28-30 välillä.

Siinä missä presidentti Viktor Janukovytšin aikana Ukraina oli matkalla vähemmän demokraattista maata niin Maidanin jälkeen voidaan sanoa, että demokratia ja vapaampi tiedonvälitys pääsivät paremmin liikkeelle. Luonnollisesti sodan aikana nuokin ovat muuttuneet ja on menty taaksepäin lehdistönvapaudessa, mutta ei voida sanoa että Ukraina olisi ollut mitenkään erityisen huono maa sen suhteen.
 

ipaz

Jäsen
Jos tämä on paikkansapitävä tieto, niin ei Eurooppa ole käsiään taskuissaan pitänyt. Ainakaan verrattuna USA:aan. Ja tämän infon myötä mineraalisopimuksen 500 miljardin vaatimus jenkeiltä kuulostaa todella törkeältä. Onneksi Ukraina hylkäsi sen tarjouksen. EU, UK ja Kanada kasaavat par'aikaa yhtä suurimmista tukipaketeista minkä Ukraina on tämän kolmen vuoden aikana saanut. Alkaako tapahtumaan.



 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
Imatran Ketterä

Näille klikki mielipiteille ei vain saisi antaa palstatilaa, mutta joka päivä vain uutta tulee.

Aina jonkun pitää päästä pätemään ja pelottelemaan kansaa. Limnell, Toveri jne jne.

Niin. Nato-jäsenyyttä ei voi ”perua”. Suomen pitäisi itse päättää lähteä Natosta. Se on ainoa mekanismi valtion irtautumiseen Natosta. Jos siis tästäkin päättää huolestua, niin pitää löytää syy sille, että Suomi päättäisi itse erota Natosta.
 
Viimeksi muokattu:

stonec_86

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Venäjän vanha vaatimus koski käsittääkseni Naton joukkojen viemistä pois Nato-maista jotka liittyivät vuoden 1997 jälkeen. Tuo vaatimus koskisi käytännössä puolta kaikista Nato-maista ja myös esim. Unkaria ja Slovakiaa jotka ovat menneet tähän saakka Putinin kelkassa. Mitäköhän he ovat mieltä tuollaisesta diilistä?

Suomen lehdistö spekuloi nyt vaatimuksilla joita ei edes Venäjä ole esittänyt, että Suomen pitäisi erota Natosta. Oli nämä vaatimukset miten hulluja tahansa niin niistä pitäisi uutisoida oikein.
 

Thusberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, Sisu Team, KalPa ja Jokipojat
Jos tämä on paikkansapitävä tieto, niin ei Eurooppa ole käsiään taskuissaan pitänyt. Ainakaan verrattuna USA:aan. Ja tämän infon myötä mineraalisopimuksen 500 miljardin vaatimus jenkeiltä kuulostaa todella törkeältä. Onneksi Ukraina hylkäsi sen tarjouksen. EU, UK ja Kanada kasaavat par'aikaa yhtä suurimmista tukipaketeista minkä Ukraina on tämän kolmen vuoden aikana saanut. Alkaako tapahtumaan.




Varmaan tuossa tukipaketeissa ja hyvinkin varmasti mutkien kautta ovat mukana Australia ja Uusi-Seelantikin kuten tähänkin asti. Molemmat kieltämättä hyvin etäällä ja kuin siellä 'maailman äärissä' olevat maat jo historiallisen ANZAC-liittouman kautta ovat tukeneet Ukrainaa ja muita länsimaita.

Yhdysvaltojen näinä päivinä valitettavista poliittisista sekoiluista näinä päivinä piittaamattakin.

ANZAC-liittouman maista puhuen varmuudella tiedetään yhteensä 23 sotilaan antaneen henkensä Ukrainan vapauden puolesta. 13 kanadalaista, 8 australialaista ja 2 uusiseelantilaista. Enemmänkin on huhuttu kuolleen ja varsinkin haavoittuneen.

Australialaisia sanottiin aiemmin kuolleen 9 kappaletta, mutta yhden eli Oscar Jenkinsin voitiin varmuudella vihdoin ja viimein monien tuloksettomien etsintä ja pelastus-tehtävien jälkeen viimein linjojen takaa tiedusteltuna todeta olevan hengissä.

Valitettavasti hän on venäläisten vankina ja kaikkein murheellisimmillaan voi olla liittynyt muun kahdeksan maansa sankareiden joukkoon hyvän ja elintärkeän eurooppalaisen ja ehkä myös koko maailmanrauhaisen asian puolesta. Muussa tapauksessa on venäläisen kidutuksen ja kiristyksen kohde.

Tästäkin syystä ja mikäli tosiaan mahdollisesti Jenkins tai kuka tahansa muu australialainen sotavanki käytännössä murhattaisiin venäläisten käsissä niin Australia on luvannut entisestään vain koventaa sotilasapuaan Ukrainaan.

Anthony 'Tony' Albanese ja useammin muu aussien nimikkopoliitikko on jo aiemminkin koventanut äänenpainojaan eikä ole tietenkään pitänyt vähemmän yllättäen Trumpin shown jälkiseurauksista.

Australialla tosiaan on melko pahaa verta näinä päivinä ja oli jo ennen Ukrainan Sotaakin monista asioista.

Tai oikeammin jo silloin kuin tätä pian kolme vuotta ollutta sotaa käsiteltiin yleensä pienempimuotoisena. Samoin kuuluisassa malesialaiskoneen alas ampumista koskevassa kohussa kuoli 38 Australian kansalaista ja siitä asti etenkin kun vähemmän yllättäen Venäjältä ei paljon pahoitteluja kuultu tai ne olivat luokkaa nimellinen niin on ollut ikävyyksiä.

Australialla ikävä kyllä on ollut esimerkiksi Japanin tapaan haasteita ja kiusaa kiinalaisista Etelä-Kiinan merellä ja silloin vuoden lopun Etelä-Korean onneksi ihan vain lento-onnettomuudeksi muuten osoittautuneissa kohuissa.

Silloin kuten niissä jutuissa mitä kerroin niin oli tuolloin onneksi huhuina osoittautuneina siihen juttuun, mutta muutoin valitettavan usein toistuneita kiinalaishävittäjälentäjien 'pelotteluja' sitten noilla merialueilla noiden kahden maan aluksille sellaisinaan.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös