Eiköhän tavalla tai toisella kyseisen venäläisyrityksen toiminta olisi maassa kielletty, siinä missä Yango-kyyditkin loppuivat Virossa jo keväällä 2022. Virolaiset näen muutenkin jonkin verran "valveutuneempina" Venäjään liittyvissä kysymyksissä, joten vaikea nähdä, että asiakkaita Teboililla riittäisi lähellekään siinä määrin, mitä Suomessa, vaikka toiminta edelleen jatkuisikin.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Pohjois-Amerikan ilmasilta toi NHL-unelmansa hylänneen miehen SaiPaan – nälkäinen Henri Nikkanen paahtaa kaasu pohjassaLue lisää »
-
Itsekriittinen tähtihyökkääjä Otto Kivenmäki kehuu SaiPaa ja Raimo Helmistä, mutta vaatii joukkueeltaan tasaisuuttaLue lisää »
-
Kaapo Kakko kaupattiin toiselle puolelle mannerta − ura jatkuu Seattle KrakenissaLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Puheet pitänyt Pelicans kaatoi sarjakärki SaiPan ja onnistui kasvojen pesussaanLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit nujersi Kärpät Oulussa, Lindberg avasi kautensa nollapelilläLue lisää »
-
Tapparan oma pääoma kasvaa yli 1,5 miljoonalla – tavoitteena olla tulevaisuudessa Suomen arvokkain urheiluviihdebrändiLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 11 314 307
- 66 026
Luultavasti tässä on kyse Trumpin rauhasta ja NATO:sta. Mielestäni Zelenskyltä aika ovela veto. NATO ei ole Putinille punainen viiva, vaan todellinen paradoksaalinen fobia. Putin ei voi suostua NATO:n laajentumiseen ja se on ehkä jopa pahempi aihe hänelle käsitellä, kuin Ukrainan alueluovutukset (tässä on tavallaan kyse myös Suomen ja monen muun maan NATO liitoksen virallisesta hyväksymisestä Venäjän puolesta). Venäjä taisi vaatia ennen Ukrainan sodan eskalaatiota NATO:n voimakasta vetäytymistä itäisestä Euroopasta, mikä koski myös Suomea.
Trumpillakin on ristiriitoja NATO:n kanssa, mutta hän lienee kuitenkin ymmärtänee, että NATO tukee USA:ta monessa asiassa, mm. Kiinan kanssa. Toisin sanoen Trumpinkin kannalta Ukrainalle pitäisi saada ainakin NATOn portti auki ja Putinin kannalta tämä on lähes mahdoton ajatus. Jonkinlainen törmäys tulee lopulta olemaan lähes väistämätön idän ja lännen välillä tällä skenaariolla. Iso sota voi jollain tapaa jo häämöttää horisontissa, jos Putin ei merkittävästi peräänny tavoitteissaan. Se mikä pidättelee Putinia on Kiinan tuen epävarmuus ja "lännen" kyvyt torjua jopa laajamittainen hyökkäys ydinaseilla. Ydinsodassa ei luultavasti ole yhtään voittajia, mutta todennäköisesti nykymuotoinen Venäjä voi täysin tuhoutua. Tätä vaihtoehtoa ei voi edes Putin aliarvioida. En itse ainakaan usko täysin Putinin ydinasepuheisiin Venäjän puolesta ja kaikki historia puoltaa Venäjän valehtelua kaikista kyvyistään.
Aina ihmetyttänyt, että jos venäjän..ei kun tunkion siis, hallintoa aina muka vituttaa, että niiden kansalaisia kohdellaan huonosti ja potkitaan päähän muiden toimesta, ja sitten pitää siksi tulla paikalle "kostamaan", niin eikö nyt vaan olisi parempi, että olisivat kaikki siellä kotomaassaan, jossa niitä kohdellaan aina silkkihansikkain ja muutenkin todella hyvin. Sitten ei olisi mitään ongelmia venäläisillä, ja vielä vähemmän muillakaan, joten melko win win tilanne kuitenkin kaikille. JOstain helvetin syystä kuitenkin niin kiihottaa pyöriä länsipuolella palloa, mutta sittenkin joku vituttaa koko ajan niin, että pitää säätää siellä koko ajan jotakin, kun eivät kotomaassaan saa asioita millään kuntoon, ja vielä pitää vähän lisää tonttia saada.
Olisiko muuten mitenkään mahdollista katkaista intrenet yhteydet Kiinalta ja tunkiolta, koska niiden olemassaolo näyttää niitä niin kovin vaivaavan, niin eikä vaan voisi irroittaa ne kokonaan moisesta yhteydestä, niin voivat sitten rakentaa keskenään omansa -sellaisen "suuren totuuden kanavan", jossa voisivat sitten keskenään jakaa viisauksiaan.
Voivat sitten vaikka maidensa johtajat laittaa jakeluun sellaisia kesknäisiä halipusikuvia -sydänemojein koristeltuna- jakeluun kansojensa ihmeteltäviksi. Joka siis on ihan ok, ettei nyt kukaan vaan loukkaannu. Voisivat sitten välillä keskittyä rakkauteen muun paskan sijaan, jota nyt maailmalle tarjoilevat.
Toi oli todella hyvä veto siinäkin mielessä, että tekee Trumpista koko maailman silmissä pellen, jos ei tohon suostu, vaan pelaa tämänkin sitten putte possun laariin. Paskaksi tuhotun donetskin voi mulkuille toistaiseksi uhrata, kunhan vaan saa sieltä kansansa talteen. Tarjous on reilu ja hyvin perusteltu, joten sodan lopettamisesta haaveillut Trump menettää mahdollisuutensa olla se sodan lopettaja, mutta paljastaa vielä hyvässä lykyssä senkin, kuinka ottaa kakkoseen -eikä edes pikku sellaiseen- putte possulta, jos tämä diili ei käy.
Nyt on siis tilaisuus olla joko vahva läntinen johtaja, tai sellainen pikkuveitikalla varustettu persläpi, ja narsistinen pakskasa, sekä puten fanipoika, jos estää tämän toteutumisen. Ja erityisesti, koska Zelensky haastoi noin selvästi vielä Trumpi käymään sitä keskustelua, mutta selkeästikin järkevimmillä perusteilla, kuin mitä Trumpin leiristä vielä koskaan on kuultu. Oma uskottavuus siis on nyt koetuksella, sekä se, että onko todella niin pieni ihminen, että ei tähän suostu, koska haluaa olla itse se suuri sodan lopettaja, eikä tämä ole lähtenyt hänen kynästään vaikka selkeästi on ihan jokaisen kannalta se paras vaihtoehto sodan lopettamiseksi.
Lisäksi tämä jälkeen kaikki venäjäpakotteet pidettävä, ja vielä -jos vaan mahdollista- niitä lisättävä aina siihen asti, että putte on luovutettu sotaoikuteen rikoksistaan, sekä korvaukset Ukrainalle maksettu ja lsiäski vielä alueet takaisin luovutettu. Aina siihen asti voivat lillua omissa liemissään. Ja nettiyhteydetkin voisi poikki laitella.
Maailman ilmastotekona ehdotan myös seuraavaa, että kiinasta ja venäjältä ei enää vastaanoteta matkustajia yhtenkään länsimaahan.
Jokainenhan toki ymmärtää, että edellä mainitut matkustuskielto sekä netin katkaisu eivät tietenkään onnistu, mutta saahan sitä aina haaveilla maailmasta, missä nämä maat lilluttelevat omisssa liemissään.
Viimeksi muokattu:
No, Putin suostui Naton laajentumiseen Suomeen ja Ruotsiin eikä edes viitsinyt kovin paljoa kostoja keksiä vaikka kai joitain ilkeilyn mahdollisuuksia olisi ollut. Itse ajattelen että Putinille Naton laajeneminen Ukrainaan on nimenomaan ongelma koska hän kokee että Ukraina on jollain tavalla olevinaan Venäjää tai joku Valko-Venäjän tapainen Venäjää myötäilevä maa korkeintaan. Nojoo, eihän tuo Ukrainan kannalta muuta mitään koska ongelma on edelleen käytännössä sama.
Joo, Venäjä vaati Naton vetäytymistä Itä-Euroopasta, mutta jälkeenpäin on spekuloitu että tässä oli pitkälti kyseessä pelkkää teatteria jolla vain keksittiin tekosyy hyökätä Ukrainaan ja voitiin osoittaa että "Nato ei suostunut meidän ehdotukseen" koska tosiasiassahan Putin oli jo hyvissä ajoin tuossa vaiheessa päättänyt hyökätä Ukrainaan ja sota piti vain myydä jotenkin.
Kyllähän Zelenskyin aikana on pyritty kitkemään korruptiota pois ja vaikka Ukraina saakin paljon sotatarvikkeita, niin se myös ostaa niitä. Ukraina on myös itse kehitellyt mm. ohjuksia ja droneja ja sillä on paljon osaamista, miten sitä venäjää vastaan taistellaan, mikä on Natossa varsin olennaista tietoa.
Aika ison kasan sota-ajan resilienssiä, "knowhow":ta siviili-infran hoitamisesta sota-aikana, ilmapuolustuksen koordinoimista, osaamista taistelukentän modernista toimintaympäristöstä droneineen, jne. Kyllä siinä on tullut henkilöstöresurssiosaamista pariksikymmeneksi vuodeksi Naton käyttöön.
Dollareita ei Naton suuntaan tule, mutta edellä mainutun lisäksi kai silläkin joku hinta ja merkitys on, että onko Naton turvaraja vähän Lublinin itäpuolella vai Harkovan itäpuolella?
Aivan helvetisti sotilaallista voimaa, noin 15 Euroopan maan verran. Kokemusta mm. modernista sodankäynnistä, omaa aseistustaan, yms.
Nythän heidän täytyy kaapia itse omista rippeistään 7.5 puoli pataljoonaa kun länsi ei toimittanut. Luuletko että tuo sama länsi olisi valmis jos Venäjä tulisi rajan yli nyt?
Viimeksi muokattu:
No Zelenskyn pitäisi myös pystyä yksilöimään mitä puuttuu. Tuo "equip the brigades" on vähän löysä heitto koska tuo nyt voi tarkoittaa mitä tahansa pienintäkin puutetta. Länsi on kumminkin lisännyt tykistöammusten tuotantoa merkittävästi joista oli oikeasti pulaa vuosi sitten. En myöskään usko että perus jalkaväkivarusteista olisi enää puutetta tässä vaiheessa. Eli kuten sanottua, tarkennusta vaatisi tuo lausunto.
HS:ssa on mielenkiintoinen juttu Scholzista. Saksa | Saksassa ällistyttiin Suomen toiminnasta – Se paljastaa, miksi koko Eurooppa tuntuu nyt hapuilevan
Todettakoon taustaksi se, että Saksa on livennyt länsiliittoutuman riveistä. Niin paljon, että Ranska ja Britannia eivät kutsuneet Saksaa neuvotteluun Euroopan sotilaallisesta lisätuesta Ukrainalle ja Euroopan puolustuksen vahvistamisesta.
Scholzin mukaan meidän pitää huolehtia, ettei tämä hirvittävä sota eskaloidu Naton ja Venäjän väliseksi. Liittokansleri kehui itseään siitä, että koordinointi liittolaisten kanssa ja varovaisuus ovat tähän mennessä estäneet sodan eskaloitumisen Venäjän ja Naton väliseksi.
”Sen olen tehnyt!” Scholz julisti demariyleisölle.
Voi sanoa, että höpöhöpö, Scholz. Olet Saksan sotilaallisesta avusta huolimatta pikemminkin tarjonnut voittoa Venäjälle.
Scholz on demarien liittokansleriehdokas ensi vuoden alun vaaleissa. Scholz laskelmoi saavansa vaaleissa ääniä sillä, että hän yrittää miellyttää sekä niitä saksalaisia, jotka toivovat suhteiden palauttamista Venäjään, että niitä, jotka haluavat apua Ukrainalle.
Siksi hän samaan aikaan tukee Ukrainaa, mutta ei loppuun asti. Euromääräisesti Saksa on Euroopan suurin aseavun antaja, mutta maa varoo antamasta raskaita aseita koskevia lupia.
Pelko resonoi yhä osaan saksalaisista. Saksalaisten enemmistö on samaa mieltä liittokanslerin kanssa siitä, ettei Tauruksia pidä lähettää. Venäjän presidentti Vladimir Putin tuntee Saksan ja tietää, että ydinasepelottelu uppoaa.
Pidän mahdollisena, että Scholzin demarien takana seisoo vaaleissa myös osa äärioikeistolaisen AfD:n ja äärivasemmistolaisen Sahra Wagenknechtin BSW-puolueen kannttajista. He haluavat entiset suhteet pikaisesti Venäjään ja aseavun Ukrainalle poikki. Eiköhän Scholz haikaile Venäjän halvan kaasun perään?
Todettakoon taustaksi se, että Saksa on livennyt länsiliittoutuman riveistä. Niin paljon, että Ranska ja Britannia eivät kutsuneet Saksaa neuvotteluun Euroopan sotilaallisesta lisätuesta Ukrainalle ja Euroopan puolustuksen vahvistamisesta.
Scholzin mukaan meidän pitää huolehtia, ettei tämä hirvittävä sota eskaloidu Naton ja Venäjän väliseksi. Liittokansleri kehui itseään siitä, että koordinointi liittolaisten kanssa ja varovaisuus ovat tähän mennessä estäneet sodan eskaloitumisen Venäjän ja Naton väliseksi.
”Sen olen tehnyt!” Scholz julisti demariyleisölle.
Voi sanoa, että höpöhöpö, Scholz. Olet Saksan sotilaallisesta avusta huolimatta pikemminkin tarjonnut voittoa Venäjälle.
Scholz on demarien liittokansleriehdokas ensi vuoden alun vaaleissa. Scholz laskelmoi saavansa vaaleissa ääniä sillä, että hän yrittää miellyttää sekä niitä saksalaisia, jotka toivovat suhteiden palauttamista Venäjään, että niitä, jotka haluavat apua Ukrainalle.
Siksi hän samaan aikaan tukee Ukrainaa, mutta ei loppuun asti. Euromääräisesti Saksa on Euroopan suurin aseavun antaja, mutta maa varoo antamasta raskaita aseita koskevia lupia.
Pelko resonoi yhä osaan saksalaisista. Saksalaisten enemmistö on samaa mieltä liittokanslerin kanssa siitä, ettei Tauruksia pidä lähettää. Venäjän presidentti Vladimir Putin tuntee Saksan ja tietää, että ydinasepelottelu uppoaa.
Pidän mahdollisena, että Scholzin demarien takana seisoo vaaleissa myös osa äärioikeistolaisen AfD:n ja äärivasemmistolaisen Sahra Wagenknechtin BSW-puolueen kannttajista. He haluavat entiset suhteet pikaisesti Venäjään ja aseavun Ukrainalle poikki. Eiköhän Scholz haikaile Venäjän halvan kaasun perään?
Viimeksi muokattu:
Taistelukokemusta. Koneteollisuutta. Energiantuotantokapasiteettia.
Ja mikä tärkeintä, tervettä naapurinvihaa. En tiedä, onko ryssänviha bännisanalistalla, mutta toivottavasti kaikki ymmärtävät, mitä tarkoitan naapurinvihalla.
Melkoista on touhu, mikäli menee edes vähänkin totuudenmukaisesti - oikeastaan suorastaan kafkamaista:
/img-s3.ilcdn.fi/9672973f76430835782845f10619d3e2b5ed32015fc965a056ee37a9ae9d967a.jpg)
www.iltalehti.fi
Enää puuttuu se, että kyseisen sotilaan havaitaan säteilevän niin paljon, että myös palvelustoverit sairastuvat säteilymyrkytykseen.
Tulee jotenkin mieleen Kummelin Musacorner sekä Kanttori Hannikainen ja Simo Kuassimo: "Tää Hannikainen ei ole enää vuosiin pystynyt puhumaan. Hyvin se vielä laulaa!".
Kyiv Post: Venäläinen sotilas ”mätänee elävältä” radioaktiivisen veden takia
Venäläisellä sota-aluksella palvellut sotilas sai säteilymyrkytyksen pyykätessään saastuneella vedellä, kertoo sotilasjuristi Petr Portnjagin.
www.iltalehti.fi
Enää puuttuu se, että kyseisen sotilaan havaitaan säteilevän niin paljon, että myös palvelustoverit sairastuvat säteilymyrkytykseen.
Tulee jotenkin mieleen Kummelin Musacorner sekä Kanttori Hannikainen ja Simo Kuassimo: "Tää Hannikainen ei ole enää vuosiin pystynyt puhumaan. Hyvin se vielä laulaa!".
Nyt siellä painaa kohta kaikista Aasian maista joku, Pohjois-Korealaisia on ollut jo ja samoin Himalajan vuoristosta. Ja Afrikasta tottakai.
Scholz on kyllä ihmeellinen epeli kun kehtaa kuitenkin käydä vierailulla maassa jota ei suostu tukemaan kunnollisilla hyökkäysaseilla ja oikein ylpeilee sillä miten on tehnyt kaikkensa ettei vaan itärajamme takainen paskatunkio tai lähinnä sen rikollispomot koe pettymyksen ikäviä tunteita Ukrainan kansanmurhan kontekstissa. Itse en ehkä kehtaisi vaikka toki onhan ne ilmatorjuntajärjestelmätkin luonnollisesti roimasti tyhjää parempi. Toisaalta lausunnot ovat omiaan pelkästään eskalointiin, kun vahvistavat niiden terroristipaskiaisten luottoa ettei ainakaan Saksalta ole tulossa kuin lämmintä kättä riippumatta siitä mitä keksivät tehdä.
Stoltenberg ehdottaa Ukrainalle väliaikaisia alueluovutuksia
Puolustusliitto Naton entinen pääsihteeri Jens Stoltenberg ehdottaa Ukrainalle väliaikaisia alueluovutuksia Venäjälle sodan pikaiseksi päättämiseksi.
www.kouvolansanomat.fi
Vaikuttaa jo aika selvältä, että jossain vaiheessa ensi vuonna tulitauosta/rauhasta/aselevosta/mitä nimeä siitä nyt sitten käytetäänkään aletaan tosissaan puhumaan. Jäätyykö tilanne ja vaikenevatko aseet vain väliaikaisesti, vai pysyvästi, niin sitä on mahdotonta sanoa tässä vaiheessa.
Venäjä tietenkään ei alueluovutuksista ajattele niin, että ne ovat väliaikaisia, vaan ne ovat ikiaikaisia heidän mielestään.
Muutenkin on jotenkin todella vaikeaa nähdä, että mikä on tämä ihmeellinen "neuvottelujen tie" noiden luovutettavien alueiden takaisin saamiseen? Ihan puutaheinää mielestäni, ja alueet tulevat jäämään pysyvästi Venäjälle, kun valittu linja on tämä.
Mutta niin Ukrainan, kuin heitä tukevien länsimaidenkin piirissä alkaa selvästi olemaan jo paljon sotaväsymystä. Ja kun on tosi pitkään ollut jo ihan selvää, että sotilaallisesti tämä tilanne ei raukea kummankaan eduksi, niin jokin tämmöinen kompromissi on se mihin päädytään.
Mitä se Venäjäkään tällä sodalla nyt sitten loppujen lopuksi saavutti? Mariupolin ja muutaman muun kohtuullisen kokoisen ja täysin paskaksi pommitetun kaupungin. Noiden alueiden taloudellinen merkityskään Venäjälle tuskin mikään ihan mielettömän suuri on.
Poliittista merkitystä on vielä tässä vaiheessa vaikeaa arvioida.
Sonny Burnett
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko
Eiköhän tuossa mietitä jo Putinin jälkeistä aikaa. Sopimuksen sanamuodot sitten ratkaissee jotain sitten tulevaisuudessa.Stoltenberg ehdottaa Ukrainalle väliaikaisia alueluovutuksia
Puolustusliitto Naton entinen pääsihteeri Jens Stoltenberg ehdottaa Ukrainalle väliaikaisia alueluovutuksia Venäjälle sodan pikaiseksi päättämiseksi.
Venäjä tietenkään ei alueluovutuksista ajattele niin, että ne ovat väliaikaisia, vaan ne ovat ikiaikaisia heidän mielestään.
Muutenkin on jotenkin todella vaikeaa nähdä, että mikä on tämä ihmeellinen "neuvottelujen tie" noiden luovutettavien alueiden takaisin saamiseen? Ihan puutaheinää mielestäni, ja alueet tulevat jäämään pysyvästi Venäjälle, kun valittu linja on tämä.
Ei sieltä Putinin tilalle ketään semmoista ole tulossa, joka sanoo että pitäkää hyvänänne.
Laiskiainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, AC Oulu
No tämä on tietysti todella epätodennäköistä, mutta eikös sitä huhuta, että Jeltsinin aikana Karjala olisi ollut ostettavissa takaisin. Jos tämä on totta, niin hyvä ettei ostettu. Muutenhan luultavasti oltaisiin oltu senkin läntin kanssa nesteessä erikoisoperaatiouhan vuoksi moneen kertaan tässä lähivuosina.
Mitä itse aiheeseen tulee, niin ainoa edes etäisesti järjellinen selitys Euroopan valitsemalle Ukraina-politiikalle, jonka itse keksin, on pyrkimys säilyttää status quo. Talvella 2022 Euroopassa havahduttiin, että Putin voi hyökätä ihan oikeasti. Toisaalta tiedetään myös, että ytimet pois lukien Venäjä ei kykene uhkaamaan sotilaallisesti ketään niin kauan, kun Ukrainan sota jatkuu. Näillä perusteilla itse uskoisin olevan päädytty tukemaan Ukrainaa sotilaallisesti sen verran, että se pystyy jatkamaan sotaa, muttei kuitenkaan voittamaan sitä.
Inhimillisesti katsoen tälläiset syyt tosia ollessaan olisi melko epäreilua rintamalla taistelevia ukrainalaisia kohtaan, mutta inhorealistisesti ajateltuna ymmärettäviä. Onko nyt laajemmin herännyt halu kätilöidä jonkinlainen rauha Ukrainaan vain sitten Trumpin puheista juontuvaa, vai nähdäänkö sodan inhimillinen hinta jo lännessä liian korkeaksi, on vaikea sanoa.
Yhtä kaikki, minusta on helppo ennustaa, että jos Ukrainan sota loppuu, tai taukoaa ensi vuonna, alkaa siitä molemmin puolin Venäjän, ja muun Euroopan välistä rajaa armoton varustelu, ja etenkin seuraavaa vuosikymmenen vaihdetta lähestyttäessä voi olla jänniä aikoja luvassa. Toivottavasti ei kuitenkaan täysimittaista sotaa nyt nähtyä enempää
Niin, ja tuo varusteluhan on jo alkanut tässä Venäjän lähimaissa. Meillä Suomessa, Puolassa ja Baltiassa ainakin. A-tarvikkeiden tuotantomääriä nostetaan jo muuallakin Euroopassa jne.
Jotenkin lännen on tämä tilanne pelattava nyt niin, että Venäjä ei Ukrainasta saa enää neliömetriäkään sen jälkeen, kun aseet hyvin todennäköisesti ensi vuonna hiljenevät. Ukraina on ostanut itsenäisyystaistelussaan meillekin aikaa, ja olemme sen velkaa heille, että heidän itsenäisyytensä taataan tästä eteenpäin ihan hinnalla millä hyvänsä.
Se että voiko sitten jossain 10 tai 20 vuoden päässä häämöttää jonkinlaisen kehityskulkujen kautta sellainen tilanne, jossa Venäjä kokee tämmöisen varustelukierteen häviämisen kautta niin totaalisen romahtamisen, että nuo nyt luovutettavat alueet palautetaan Ukrainalle, niin kai semmoinenkin voi mahdollista olla. Mutta tuo on jo niin syvää toiveajattelua, että ei tuommoiseen kannata keskittyä. Nyt pitää hyväksyä se, että Venäjä katsoo nuo alueet omikseen. Siihen ei pysty enää vaikuttamaan.
Se mihin voidaan vaikuttaa on se, että tuohon se valloitusretki sitten pysyvästi tyssää.
Viimeksi muokattu:
Sonny Burnett
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko
Hankoniemi oli miehitetty vajaa pari vuotta, Porkkala hieman pidempään. Petsamo ja Kannas meni lopullisesti. Menetetyksi tuomittu Aleppokin vaihtoi omistajaa viikonloppuna Putinista ja Assadista huolimatta. Ei näistä etukäteen varmuuksia oikein voi antaa.
Eihän Hankoniemi ja Porkkala nyt mitenkään vertaudu Krimiin ja Itä-Ukrainaan. Nuo olivat vaan sotilastukikohtia. Ei Venäjä mitään muuta ryöstämäänsä meille sitten palauttanutkaan sotien jälkeen. Kuten ei tule myöskään palauttamaan nyt Ukrainassa.
Etenkin Krimin historiallinen ja maantieteellinen merkitys Venäjälle on valtava. Myös tuo kaikki muu heidän valloittansa alue on hyvin merkittävää Itä-Ukrainassa, koska siellä asuu paljon venäjämielisiä ihmisiä ja myös nämä historialliset merkitykset painavat vaakakupissa paljon. Ei nuo alueet ja etenkään Krim sieltä tule, kuin äärimmäisen pakon edessä enää takaisin.
Viimeksi muokattu:
Sonny Burnett
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko
Eivät tietenkään suoraan vertaudu. Porkkala oli kuitenkin enemmän kuin "vaan" pelkkä sotilastukikohta. Se oli ase Helsingin ohimolla. Hanko oli NL:lle kallis ja vaikeasti ylläpidettävä alue. Eikä siten lopulta strategisesti riittävän tärkeä.
Välttäisin itse edelleen paaluttamasta mitään sataprosenttisia varmuuksia tässä Ukrainan sodan herkässä tilanteessa suuntaan tai toiseen. Edelleen, vertailun vuoksi Syyriankin sodan tilanne muuttui yllättäen Aleppon valtauksen myötä.
Joo ja tuossa Karjalassa ehkä suurin ongelma oli että alue oli jo venäläistetty, eli Suomelle olisi jäänyt ns. mini-Donbas joka olisi ollut täynnä venäjänkielisiä ja Putin olisi tietysti ollut vaatimassa tätä takaisin ennemmin tai myöhemmin.
Tuo Karjalan esimerkki kumminkin osoittaa että teoriassa Ukrainan on mahdollista saada takaisin ainakin joitain alueita vuosienkin päästä ilman sotimista, mutta käytännössä tämä varmasti vaatisi jonkun länsimielisen presidentin kuten Jeltsin tai sitten jonkunlaisen sekasorron kuten Neuvostoliiton kaatumisen aikaan, mutta nämä nyt ovat ehkä kerran sadassa vuodessa tapahtuvia asioita.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy