Venäjä hyökkää Ukrainaan

[calvin]

Uskon Trumpin valinnan myötä yhä enemmän siihen, että ensi vuonna tämä sota päättyy.

Konfliktia se ei tietenkään päätä, mutta sotiminen ainakin tältä erää taukoaa.

Itse en usko tähän hetkeäkään jo siitäkin syystä että Trumpin track record pidetyistä vaalilupauksista on varsin heikko. Putinilla ei ole mitään syytä vähentää Ukrainan myllytystä ennen kuin Ukraina on kokonaan vallattu, kesti se sitten kuinka kauan tahansa ja on Trumpin tarjoama diili sitten mitä tahansa.

 

[olleby]

Euroopan maiden pitäisi mennä kollektiivina Ukrainaan, eikä odotella Jenkkien diilejä. Mutta kun isoimmat johtajat ovat luokkaa Macron, Scholtz ja Starmer, ei kannata pidätellä hengitystä.

Jonkun täytyy olla uusi Churchill. Venäjä käy jo sotaa kaikkia merkittäviä Euroopan maita vastaan, miksi emme siis rintamallakin. Venäjä ymmärtää vain kun laitetaan kova kovaa vasten.

 

[-Kantor-]

Itse en usko tähän hetkeäkään jo siitäkin syystä että Trumpin track record pidetyistä vaalilupauksista on varsin heikko. Putinilla ei ole mitään syytä vähentää Ukrainan myllytystä ennen kuin Ukraina on kokonaan vallattu, kesti se sitten kuinka kauan tahansa ja on Trumpin tarjoama diili sitten mitä tahansa.

Kyllä. Voihan tässä tulla jokin "jäädytetään tilanne nykyisille rintamalinjoille eikä Ukraina liity Natoon"-tyylinen välirauha, mutta kerättyään aikansa voimiaan en kyllä näe syytä miksei Venäjä pyrkisi myöhemmin tulevaisuudessa etenemään syvemmälle Ukrainaan. Jos tällainen sopimus syntyy, niin Euroopan tulee tuona aikana aseistaa Ukraina varpaista hampaisiin, jottei tuo skenaario toteudu.

 

[McTorso]

Trumpia kiinnostaa Trump. Ukraina ei siltä mieheltä saa mitään. Valitettavasti se on Eurooppa jonka pitäisi astua esiin.

Eli Ukraine, you're fucked!

Trump on narsisti ja pikkupoika. Kuulinko tänään oikein, ettei Putin ole onnitellut Trumpia, eikä aio edes onnitella? Jos tosiaan näin, ettei Putin onnittele elämänsä suurimmassa valokeilassa olevaa narsistia, niin saattoipa tehdä Ukrainalle palveluksen. Sen tiedän, ettei narsisti moisesta huomiotta jättämisestä tykkää. Voipa olla, että kääntyi Trumpin kelkka ja aseapu alkaakin juoksemaan ennennäkemätöntä tahtia Ukrainaan, kun narsistin elämäntehtäväksi muotoutui Putinin häviö.

 

[Hagi]

Trump on narsisti ja pikkupoika. Kuulinko tänään oikein, ettei Putin ole onnitellut Trumpia, eikä aio edes onnitella? Jos tosiaan näin, ettei Putin onnittele elämänsä suurimmassa valokeilassa olevaa narsistia, niin saattoipa tehdä Ukrainalle palveluksen. Sen tiedän, ettei narsisti moisesta huomiotta jättämisestä tykkää. Voipa olla, että kääntyi Trumpin kelkka ja aseapu alkaakin juoksemaan ennennäkemätöntä tahtia Ukrainaan, kun narsistin elämäntehtäväksi muotoutui Putinin häviö.

”Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov sanoi keskiviikkona, että hänellä ei ole tietoa suunnitelmista, että presidentti Vladimir Putin aikoisi onnitella Donald Trumpia vaalivoitosta.

Peskov sanoi, ettei ihmisten pitäisi unohtaa, että Yhdysvallat on edelleen epäystävällinen valtio suhteessa Venäjään.

Peskovin mukaan maiden väliset suhteet ovat historiallisen huonot. Hän sanoi, että Yhdysvallat pystyy muuttamaan ulkopolitiikkaansa, mutta tammikuussa nähdään muuttuuko se, kun Trumpista tulee presidentti.”

Lähde: Reuters

 

[McTorso]

”Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov sanoi keskiviikkona, että hänellä ei ole tietoa suunnitelmista, että presidentti Vladimir Putin aikoisi onnitella Donald Trumpia vaalivoitosta.

Peskov sanoi, ettei ihmisten pitäisi unohtaa, että Yhdysvallat on edelleen epäystävällinen valtio suhteessa Venäjään.

Peskovin mukaan maiden väliset suhteet ovat historiallisen huonot. Hän sanoi, että Yhdysvallat pystyy muuttamaan ulkopolitiikkaansa, mutta tammikuussa nähdään muuttuuko se, kun Trumpista tulee presidentti.”

Lähde: Reuters

Kiitos! Mahtavaa! Kirjoitan tästä parin vuoden päästä kirjan, kun Ukraina on voittanut. Kirjan nimi on - Näin suututat narsistin.

 

[dorka]

Miten todennäköistä olisi, että rauhanehtoihin saataisiin leivottua sisään osittaista tai kokonaan pakotteiden purkua?

Otetaan esimerkkitilanne, jossa Trump lähtee todellisena rauhan sanansaattajana neuvottelemaan rauhanehtoja Ukrainan ja Venäjän välillä. Eli soittaa yhdessä Elonin kanssa veli Vladimirille, ja kysyy miten haluat koijata apinaa.

Putin toteaa, että tottakai rauhan solmiminen onnistuu, jos saadaan pitää valloitetut alueet ja Yhdysvallat luopuvat pakotteista. Tämä tietenkin käy USA:n tulevalle hallitukselle enemmän kuin hyvin. Varsinkin Musk hyötyisi tästä aivan valtavasti.

Eurooppa voi tässä kohtaa päättää ylläpitää omia pakotteitaan, mutta niiden merkitys olisi erittäin pieni.

 

[Ann Arbor]

Kaikissa skenaarioissa lähtökohdan tulisi olla, että Venäjän eristämistä jatketaan kaikella ponnella. Jonkinlainen Korean sodan päätöshän voi olla edessä Ukrainassa, missä alueita Itä-Ukrainassa jää Venäjän haltuun, ellei länsi sitten lisää tukeaan Ukrainalle, mutta vaikka viileä rauha olisi Ukrainalle tässä mielessä epäedullinen, Venäjän, eli pahan valtakunnan heikentäminen tulisi olla yhteinen agendamme, se kun palvelee intressejämme isossa kuvassa.

 

[Kiekoton Mies]

Kiitos! Mahtavaa! Kirjoitan tästä parin vuoden päästä kirjan, kun Ukraina on voittanut. Kirjan nimi on - Näin suututat narsistin.

Kirjassa on varmaankin myös tämä luku:

-Putin puhelimessa.
-Se on Trump tässä moro. Oon luvannut lopettaa tän sodan 24h sisään, niin mitäs jos pistäisit pillit pussiin.
-En
Tuut tuut tuut

Siitä se ajatus sitten lähti. Kaikki punaisel... eiku Ukrainan sodan tukemiseen.

 

[LuKi]

Jaa, a. Olen täällä arvostellut rankasti Obaman ja Bidenin hallintojen kyvyttömyyttä näyttää ja käyttää voimaa. Tämä on ollut niin Syyriassa kuin Ukrainassa Kremlille kutsu tulla syömään, koska länsi on niin heikko. Välikaudella vaikuttanutta Trumppia olen kehunut Ukrainan aseistamisen aloittamisesta ja Syyrian punaisten linjojen pitämisestä. Trumpin arvaamattomuus ja näyttö voimankäytöstä olisi voinut pitää Kremlin aisoissa. Iltalehden Lauri Nurmi tulee tämän päiväisessä analyysissään samoille linjoille, eli teksti on kuin @LuKi :n kynästä jatkoajassa. Nurmi toteaa vielä, että Trump voi tehdä Putinille ota tai jätä- tarjouksen. Jos ei ota, niin Amerikka tuohoaa Kremlin joukot Ukrainassa. Analyysi on maksumuurin takana, mutta kenellä tunnukset niin lukekoon.

Jos tällä nyt mitään merkitystä on "tuhkakeskiviikon" tunnelmiin.

Analyysi: Trump valotti heti, mitä hän tekee sodalle – Tällaisen tarjouksen Putin saa

Todennäköisesti Trump tekee Putinille ”ota tai jätä”–tarjouksen. Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa analyysissaan, mitä se merkitsisi.

www.iltalehti.fi

 

[disco-stu]

Jaa, a. Olen täällä arvostellut rankasti Obaman ja Bidenin hallintojen kyvyttömyyttä näyttää ja käyttää voimaa. Tämä on ollut niin Syyriassa kuin Ukrainassa Kremlille kutsu tulla syömään, koska länsi on niin heikko. Välikaudella vaikuttanutta Trumppia olen kehunut Ukrainan aseistamisen aloittamisesta ja Syyrian punaisten linjojen pitämisestä. Trumpin arvaamattomuus ja näyttö voimankäytöstä olisi voinut pitää Kremlin aisoissa. Iltalehden Lauri Nurmi tulee tämän päiväisessä analyysissään samoille linjoille, eli teksti on kuin @LuKi :n kynästä jatkoajassa. Nurmi toteaa vielä, että Trump voi tehdä Putinille ota tai jätä- tarjouksen. Jos ei ota, niin Amerikka tuohoaa Kremlin joukot Ukrainassa. Analyysi on maksumuurin takana, mutta kenellä tunnukset niin lukekoon.

Jos tällä nyt mitään merkitystä on "tuhkakeskiviikon" tunnelmiin.

Analyysi: Trump valotti heti, mitä hän tekee sodalle – Tällaisen tarjouksen Putin saa

Todennäköisesti Trump tekee Putinille ”ota tai jätä”–tarjouksen. Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa analyysissaan, mitä se merkitsisi.

www.iltalehti.fi

Tätähän me kaikki toivomme, mutta herää vieläkin kysymys, että miksi Trump tekisi yhtään mitään Ukrainan hyväksi ja Putinia vastaan? Mikään ei Trumpin tai Putinin historiassa osoita, että Trump olisi Ukrainalle myötämielinen ja varsinkin Zelenskyn kiristäminen Bidenin kampanjan aikana osoittaisi juuri toiseen suuntaan, kuten myös puheet Putinin tapaamisen jälkimainingeissa.

Eli teoriassa Trump voi tehdä Putinille tuollaisen ota tai jätä -tarjouksen punaisella viivalla, kyllä. Mutta on ihan eri asia tekeekö lopulta näin vai jotain ihan muuta. Todennäköisyyksiä en lähde arvailemaan.

Mutta toivaat nyt taas tässäkin vain parasta, eli että Trump näyttää Putlerille närhen munat ja kiskoo vaikka väkisin Euroopan nysvääjät mukaan talkoisiin. Kohtalaisen hyvin ajoitettu mahdollinen Scholtzin ulostaminen voisi helpottaa tätä urakkaa huomattavasti.

 

[vanukas]

En näe ollenkaan vaihtoehtona sitä, että Trump lähtisi kiukuissaan tukemaan Ukrainaa. MIeshän on vahvasti Putinin kaveri. Ennemminkin vetää tuen pois Ukrainalta ja sanoo 'pärjäilkäähän'. Venäjän rauhanehdot ovat tässä kohtaa aivan poskettomat ja nykyrintamalinjoihin he eivät tyydy. Ennemminkin vaatimuksena on Dneprin itäpuoli, Mustanmeren rannikko ja Kiovaan sotilastukikohta.

 

[ipaz]

Eurooppa voi tässä kohtaa päättää ylläpitää omia pakotteitaan, mutta niiden merkitys olisi erittäin pieni.

EU on maailman toiseksi suurin talousalue USA:n jälkeen. EU-maiden BKT on yhteensä suurempi kuin Kiinan. Euroopassa asuu myös muutama sata miljoonaa ihmistä enemmän kuin USA:ssa. Ei siis ole ihan pieni merkitys, jos Eurooppa pitää tai jopa kiristää Venäjän pakotteita. Toki USA on niin merkittävästi suurempi markkina kuin mikään muu, että toivottavasti eivät nyt ala höllentämään pakotteita.

 

[stonec_86]

Itse en usko tähän hetkeäkään jo siitäkin syystä että Trumpin track record pidetyistä vaalilupauksista on varsin heikko. Putinilla ei ole mitään syytä vähentää Ukrainan myllytystä ennen kuin Ukraina on kokonaan vallattu, kesti se sitten kuinka kauan tahansa ja on Trumpin tarjoama diili sitten mitä tahansa.

Putinilta taitaa loppua vuodet kesken koko Ukrainan valtaamiseen kun katsotaan tämän hetkistä tahtia.

Jos nyt jotain lähden veikkailemaan, niin itse uskon että Zelensky katsoo tuon neuvottelukortin jo pelkästään sen takia että Trump ei todennäköisesti tulee Ukrainaa enää tukemaan kunnes neuvotteluja on käyty. Sitten kun rauhaa ei tulekaan päivässä ja Venäjä ei suostu Trumpin ehtoihin, joka on melko todennäköistä, niin Zelensky voisi tuosta hyötyä niin että saa vipuvartta lisätukeen USA:lta kun suostui tanssimaan Trumpin pillin mukaan.

Toki voi olla ettei Trump lähde tukemaan Ukrainaa oli tilanne mikä hyvänsä, mutta tuon kortin Zelensky varmaan haluaa katsoa kumminkin eli voisiko Trumpia myötäilemällä saada lisää tukea.

 

[MegaForce]

Miten todennäköistä olisi, että rauhanehtoihin saataisiin leivottua sisään osittaista tai kokonaan pakotteiden purkua?

Otetaan esimerkkitilanne, jossa Trump lähtee todellisena rauhan sanansaattajana neuvottelemaan rauhanehtoja Ukrainan ja Venäjän välillä. Eli soittaa yhdessä Elonin kanssa veli Vladimirille, ja kysyy miten haluat koijata apinaa.

Putin toteaa, että tottakai rauhan solmiminen onnistuu, jos saadaan pitää valloitetut alueet ja Yhdysvallat luopuvat pakotteista. Tämä tietenkin käy USA:n tulevalle hallitukselle enemmän kuin hyvin. Varsinkin Musk hyötyisi tästä aivan valtavasti.

Eurooppa voi tässä kohtaa päättää ylläpitää omia pakotteitaan, mutta niiden merkitys olisi erittäin pieni.

Siinä vaiheessa olisin sitä mieltä, että Euroopan täytyy kasvattaa omat pallit, aseistaa itse itsensä ja Ukrainan hampaisiin, ja laittaa tullikorot yhdysvaltalaisille tuotteille. Loppuisi se Teslojen ostaminen.

Trump on hyvä esimerkki siitä, miksi edes Yhdysvalloista ei kannattaisi olla liian riippuvainen.

Lisätään nyt vielä, että en usko näin käyvän. Ainakaan toivottavasti.

 

[dorka]

EU on maailman toiseksi suurin talousalue USA:n jälkeen. EU-maiden BKT on yhteensä suurempi kuin Kiinan. Euroopassa asuu myös muutama sata miljoonaa ihmistä enemmän kuin USA:ssa. Ei siis ole ihan pieni merkitys, jos Eurooppa pitää tai jopa kiristää Venäjän pakotteita. Toki USA on niin merkittävästi suurempi markkina kuin mikään muu, että toivottavasti eivät nyt ala höllentämään pakotteita.

Olet aivan oikeassa, mutta yhtenäinen rintama on huomattavasti voimakkaampi. Venäjä saa huomattavasti lisää hengitystilaa tälläisessä skenaariossa. Tällä olisi negatiivinen vaikutus EU-alueen talokasvulle. Pääoma virtaisi vielä nykyistä enenevissä määrissä Yhdysvaltoihin.

Tämä myös johtaisi siihen, että euroopassa alettaisiin haikailemaan pakotteiden purkamisesta. Miksi me kun ei noikaan?

 

[LuKi]

En näe ollenkaan vaihtoehtona sitä, että Trump lähtisi kiukuissaan tukemaan Ukrainaa. MIeshän on vahvasti Putinin kaveri. Ennemminkin vetää tuen pois Ukrainalta ja sanoo 'pärjäilkäähän'. Venäjän rauhanehdot ovat tässä kohtaa aivan poskettomat ja nykyrintamalinjoihin he eivät tyydy. Ennemminkin vaatimuksena on Dneprin itäpuoli, Mustanmeren rannikko ja Kiovaan sotilastukikohta.

Voi olla. Mutta Harris oli Bidenin kakkonen ja Biden oli Obaman kakkonen. Nurmi kertoo Iltalehdessä juuri synkkää tarinaa näiden pehmoilulinja seurauksista. Toteaa jopa seuraavasti:

"Monet eurooppalaiset ovat unohtaneet tai eivät halua ajatella sitä, että demokraattipresidentti Barack Obaman lepsuus antoi Putinille vapaat kädet sotimiseen."

Uhotuista punaisista linjoista huolimatta "Obama soi sanansa", kun Assad käytti kemiallisia aseita siviilejä vastaan. Nurmi jatkaa:

"Loppu on surullista lähihistoriaa: Putin ymmärsi, että Yhdysvallat on haluton käyttämään voimaansa, ja lähetti sotilaansa Syyriaan ratkaisemaan sisällissodan diktatuurin voitoksi."

Lisäksi Nurmi kertoo silloisen Naton amerikkalaisjoukkojen komentajan,Philip M. Breedloven suunnitelmista pysäyttää Putinin touhut jo vuonna 2014, mutta nämä sotilaalliseen voimaan perustuvat, ennaltaehkäisevät suunnitelmat eivät kelvanneet Obamalle ja demokraattien johdolle. No niin maataan kuin pedataan, tietää jo vanha kansanviisaus.

Mikään ei Trumpin tai Putinin historiassa osoita, että Trump olisi Ukrainalle myötämielinen ja varsinkin Zelenskyn kiristäminen Bidenin kampanjan aikana osoittaisi juuri toiseen suuntaan, kuten myös puheet Putinin tapaamisen jälkimainingeissa.

Edelleen, Trump oli se joka aloitti Ukrainan aseistamisen, kun edeltäjä Obama (Biden) olivat siitä kieltäytyneet.

 

[Sistis]

Eräs toinenkin lapanen saattaa olla ns. lähdöllään.

Saksan hallitus vaarassa kaatua – hätäkokoukset käynnissä

Olof Scholzin hallitusta on pidetty heikkona. Akuutein riidanaihe on rahapula.

yle.fi

Saadaanko tuolla sitten tilalle joku edes vähän tiukempaa linjaa vetävä, vai joku samanlainen "Berliinin Chamberlain", se jäisi vielä avoimeksi. Ja onhan tuolla myös venäläismielisten populistien kannatus kasvussa...

Mitä tulee taas Trumpiin ja Ukrainaan: pohdin, että yksi mahdollinen skenaario olisi se, että tuki jatkuu ja sitä ehkä jopa lisätään, muta Ukraina ja Eurooppa saavat maksaa ainakin osan Yhdysvaltain toimittamasta aseistuksesta. Tämä siitä syystä, että puolustusteollisuus on Yhdysvalloissa todella merkittävä teollisuushaara, ja siellä liikkuu raha ja siellä on myös valtaa. Voisi hyvin ajatella, että tuolla ollaan kiinnostuneita pitämään tuotantoa käynnissä ja käärimään rahat Euroopan suojelusta. Uskon, että myös Trump tiedostaa tämän merkityksen.

 

[stonec_86]

Voi olla. Mutta Harris oli Bidenin kakkonen ja Biden oli Obaman kakkonen. Nurmi kertoo Iltalehdessä juuri synkkää tarinaa näiden pehmoilulinja seurauksista. Toteaa jopa seuraavasti:

"Monet eurooppalaiset ovat unohtaneet tai eivät halua ajatella sitä, että demokraattipresidentti Barack Obaman lepsuus antoi Putinille vapaat kädet sotimiseen."

Uhotuista punaisista linjoista huolimatta "Obama soi sanansa", kun Assad käytti kemiallisia aseita siviilejä vastaan. Nurmi jatkaa:

"Loppu on surullista lähihistoriaa: Putin ymmärsi, että Yhdysvallat on haluton käyttämään voimaansa, ja lähetti sotilaansa Syyriaan ratkaisemaan sisällissodan diktatuurin voitoksi."

Lisäksi Nurmi kertoo silloisen Naton amerikkalaisjoukkojen komentajan,Philip M. Breedloven suunnitelmista pysäyttää Putinin touhut jo vuonna 2014, mutta nämä sotilaalliseen voimaan perustuvat, ennaltaehkäisevät suunnitelmat eivät kelvanneet Obamalle ja demokraattien johdolle. No niin maataan kuin pedataan, tietää jo vanha kansanviisaus.



Edelleen, Trump oli se joka aloitti Ukrainan aseistamisen, kun edeltäjä Obama (Biden) olivat siitä kieltäytyneet.

Tuo Trumpin Zelenskyn puhelu aseavusta tuli surullisenkuuluisaksi USA:ssa siitä että Trump halusi Zelenskyltä arkaluontoisia tietoja tjsp Bidenista jotta suostuisi antamaan edes joitain Javelineja. Mutta joo, näin on faktuaalisesti että Obama ei tukenut kun Trump jossain määrin tuki.

Se on myös muistettava että tuo 2014 tilanne oli paljon vaikeampi Ukrainalle kuin 2019 Trumpin aikaan. Ukraina käytännössä menetti kapunkeja Donbasissa separatisteille jotka saivat no, joitakin aseita Venäjältä, mutta käytännössä Ukrainan armeija tuohon aikaan oli hyvin heikko. Tuo tilanne olisi ehkä verrattavissa siihen että Venäjän rajalta tulee joku epämääräinen joukko ukkoja valloittamaan Imatran kaupungintaloa eikä Suomi pystyisi tekemään mitään.

Näin jälkikäteen Venäjä olisi saanut huomattavasti helpommalla Ukrainan vallattua 2014, eli tuossa Obama joutui vähän pahaan paikkaan jos olisi antanut aseapua joka olisi voinut jäädä heti Venäjän haltuun.

 

[olleby]

MIeshän on vahvasti Putinin kaveri. Ennemminkin vetää tuen pois Ukrainalta ja sanoo 'pärjäilkäähän'.

Tämä on täyttä mutua, vasemmalle kallellaan olevan amerikkalaismedian rummuttamaa propagandaa. Trumpista puhutaan paljon kaikenlaista, mutta lopulta toteen käyneet uhkakuvat ovat jääneet vähiin. Vaikka Trump on vahvasti "talous ensin" ajatteleva kaveri, ymmärtää varmasti hänkin ettei Ukrainaa voi myydä.

Vai joko se "diktatuuri" on alkanut?

 

[Tifosi]

Tämä on täyttä mutua, vasemmalle kallellaan olevan amerikkalaismedian rummuttamaa propagandaa.

Kaverukset oli Suomessa 2018 ja "keskustelivat" suljettujen ovien takana ilman tulkkeja tai muita todistajia.
Sen jälkeen median edessä tosi-tv-tähti söi kgb-agentin kädestä. Eikä mihinkäänpäin kallellaan oleva media päässyt livelähetyksessä muuttaamaan totuuksia lampaille.

 

[olleby]

Kaverukset oli Suomessa 2018 ja "keskustelivat" suljettujen ovien takana ilman tulkkeja tai muita todistajia.
Sen jälkeen median edessä tosi-tv-tähti söi kgb-agentin kädestä.

Niin, näin tapahtui. Noloa Trumpille se mielistely. Mutta tuo on se tyyli, millä "bisnesmies" (olkoonkin sitten kultalusikka perseessä syntynyt) on aina neuvotellut.

Luuletko, että lapsellisen omahyväinen mies tulee huijatuksi toista kertaa, kun ego koki kolauksen?

 

[Tifosi]

Niin, näin tapahtui. Noloa Trumpille se mielistely. Mutta tuo on se tyyli, millä "bisnesmies" (olkoonkin sitten kultalusikka perseessä syntynyt) on aina neuvotellut.

Luuletko, että lapsellisen omahyväinen mies tulee huijatuksi toista kertaa, kun ego koki kolauksen?

Jos/kun seuraavaksi tapaavat niin patinoitunut kgb-agentti laittaa tosi-tv-tähden uudelleen taskuun. Ei siinä ole Trumpilla mitään vastaanpanemista.

Ja tosiaan iskän rahoilla se on "bisnesmies" jolla on enemmän konkursseja kuin kellään muulla joten neuvottelukokemukset on aika hataria.
Tästä siis paras/pahin esimerkki miten Putin ownaa miehen täysin.