Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 203 956
  • 65 777

JJLehto

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Venäjä saattaisi esimerkiksi luottaa vaikkapa siihen, että sen oma maaperä pysyy koskemattomana, koska länsimailla on iso kynnys lähteä eskaloimaan tilanteesta "all out" -tyyppistä kolmatta maailmansotaa.
NATO ei sotia aloita ja jos Venäjä sellaisen tekisi NATO-maata vastaan, niin sen saisi nopeasti päättymään pistämällä vaikkapa Pietarin kivikasaksi. Se olisi ”3 päivän erikoisoperaatio”. Ja jos tätä sodan viemistä Venäjän maaperälle ei länsi käyttäisi hyväksi Venäjän aloitettua sodan, niin sitten olisimme ihan idiotteeja.

Eli kaikesta päätellen Venäjällä ei olisi hädän päivää.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
NATO ei sotia aloita ja jos Venäjä sellaisen tekisi NATO-maata vastaan, niin sen saisi nopeasti päättymään pistämällä vaikkapa Pietarin kivikasaksi. Se olisi ”3 päivän erikoisoperaatio”. Ja jos tätä sodan viemistä Venäjän maaperälle ei länsi käyttäisi hyväksi Venäjän aloitettua sodan, niin sitten olisimme ihan idiotteeja.

Eli kaikesta päätellen Venäjällä ei olisi hädän päivää.
Kyllä se olisi samalla niitti siihen, että Helsinki olisi kivikasana. Nyt vähän jäitä hattuun.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Oli se sitä tai ei niin perääntyäkään ei diktaattori enää voi ja me ei tuota hintaa voida määrittää.
Tässä on nyt lähes kaksi vuotta sodittu, ja tämä on semmoinen juttu, mikä täällä Euroopassa pitäisi nyt vihdoinkin ymmärtää. Asia on juuri näin. Putinilla ei ole varaa enää perääntyä. Tämä missio johon hän on lähtenyt, on epäonnistunut silloin, jos hän ei saa globaaleja vaakakuppeja käännettyä eri asentoihin.

Minun mielestäni on ollut helmikuusta 2022 asti lähtien selvää, millaisen kokoluokan operaatioon Putin on lähtenyt. Hän on masinoinut koko Venäjän valtion pyhään sotaan länsimaailmaa vastaan. Verrokkia voidaan aivan muitta mutkitta hakea Natsi-Saksasta. Silloin kun sotia on käynnistetty näin suurten valtioiden toimesta tämmöisillä tarkoitusperillä, niin tämän mittaluokan pahuuden pysäyttämiseen on vaadittu todella paljon suurempia ponnistuksia, kuin mitä länsimaat toistaiseksi ovat Ukrainaan laittaneet.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Norjan kenraali: Nyt on kiire

Näitä nyt putkahtelee milloin mistäkin. Pitääkö tässä olla oikeasti huolissaan vai pelaako nämä kapiaiset vaan budjettiin lisää fyrkkaa juttelemalla iivanan invaasion olevan nurkan takana?

Venäjän imperialismista kannattaa olla aina huolissaan. Suurin virhe lännessä tehtiin kun varoituksia ei kuunneltu 2005, 2008, 2014 tai 2022. Venäjä tekee omat arvionsa, mutta he voivat useista eri syistä päätyä testaamaan jollain tavoin NATO:n yhtenäisyyttä. Ohjusisku Baltiaan, jota Venäjä selittää vahingoksi. Tarkoitus on saada ihmiset kokemaan olonsa turvattomaksi ja edesauttaa Venäjään myönteisemmin suhtautuvia valtaan.

Tämä prosessi on jo pitkällä. Kun päättävää Ukrainan voiton varmistavaa tukea ei ole Saksasta ja USA:sta tullut ja länsi enemmän yhtenäistynyt Ukrainan ja lännen yhteisen voiton myötä, nyt Venäjään myönteisemmin suhtautuvia tahoja saattaa pian olla vallassa lähes kaikissa suurissa maissa: USA, Ranska, Saksa jne.

Sitä ennen olisi syytä varautua Venäjän hyökkäykseen entistä päättävämmin.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Tässä on nyt lähes kaksi vuotta sodittu, ja tämä on semmoinen juttu, mikä täällä Euroopassa pitäisi nyt vihdoinkin ymmärtää. Asia on juuri näin. Putinilla ei ole varaa enää perääntyä. Tämä missio johon hän on lähtenyt, on epäonnistunut silloin, jos hän ei saa globaaleja vaakakuppeja käännettyä eri asentoihin.

Minun mielestäni on ollut helmikuusta 2022 asti lähtien selvää, millaisen kokoluokan operaatioon Putin on lähtenyt. Hän on masinoinut koko Venäjän valtion pyhään sotaan länsimaailmaa vastaan. Verrokkia voidaan aivan muitta mutkitta hakea Natsi-Saksasta. Silloin kun sotia on käynnistetty näin suurten valtioiden toimesta tämmöisillä tarkoitusperillä, niin tämän mittaluokan pahuuden pysäyttämiseen on vaadittu todella paljon suurempia ponnistuksia, kuin mitä länsimaat toistaiseksi ovat Ukrainaan laittaneet.
Erittäin hyvin summattu kyllä. Kollektiivinen länsi ei ole missään kohtaa suhtautunut päätunkioiden sodanjulistukseen ja tunkion sotatalouteen siirtymiseen asiaan kuuluvalla vakavuudella. Itse asiassa osittain jopa päin vastoin ja Ukrainasta on huolestuttavasti tullut jopa tiettyjen maiden sisäpoliittinen pelinappula.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Aikanaan kun roplattiin kaverin kanssa vanhempia autoja kuntoon enemmän ja vähemmän purkkameiningillä, niin aika monesti lopputuloksen nähtyään tuli todettua, että ”on se parempi kuin uusi venäläinen”. Ja tottahan se oli.
Kovasti ajankohtaiseksi on jälleen osoittautunut perinteinen venäläinen "rostoi työ" eli vähän sinne päin, hutaisten tehty työ (prostaja rabota).
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Venäjän imperialismista kannattaa olla aina huolissaan. Suurin virhe lännessä tehtiin kun varoituksia ei kuunneltu 2005, 2008, 2014 tai 2022. Venäjä tekee omat arvionsa, mutta he voivat useista eri syistä päätyä testaamaan jollain tavoin NATO:n yhtenäisyyttä. Ohjusisku Baltiaan, jota Venäjä selittää vahingoksi. Tarkoitus on saada ihmiset kokemaan olonsa turvattomaksi ja edesauttaa Venäjään myönteisemmin suhtautuvia valtaan.

Tämä prosessi on jo pitkällä. Kun päättävää Ukrainan voiton varmistavaa tukea ei ole Saksasta ja USA:sta tullut ja länsi enemmän yhtenäistynyt Ukrainan ja lännen yhteisen voiton myötä, nyt Venäjään myönteisemmin suhtautuvia tahoja saattaa pian olla vallassa lähes kaikissa suurissa maissa: USA, Ranska, Saksa jne.

Sitä ennen olisi syytä varautua Venäjän hyökkäykseen entistä päättävämmin.
Totta, mutta se kohtalokkain virhe voidaan tehdä vuonna 2024, kun valot eivät ole edelleenkään päällä...
 

Mr. Tasuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Palloseura, Avalanche
Uskon siihen, että tämän viivyttelytaktiikan on laskettu syövän Venäjän reusrsseja niin, että se aiheuttaa lopulta Venäjän jonkin tason romahtamisen. Jos peli laitettaisiin saman tien poikki NATO:n toimesta, niin Venäjän resursseja säästyisi ja epävakaa tilanne jatkuisi pidempään. Isossa kuvassa tämän saatetaan nähdä olevan pienellä alueella tapahtuva sota, joka kuluttaa Venäjää todella paljon. Iso sääli Ukrainan kannalta. Heille annetaan vain sen verran aseita, että sota ei tästä enää laajenisi, mutta isojen valtioiden kilpailija heikkenee. Voisin kuvitella tämän sodan olevan esimerkiksi USA:lle jackpot.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Venäjän imperialismista kannattaa olla aina huolissaan. Suurin virhe lännessä tehtiin kun varoituksia ei kuunneltu 2005, 2008, 2014 tai 2022.
Medvedev allekirjoitti 10.8.2009 lain, joka sallii venäläisten joukkojen käytön vieraalla maaperällä "Venäjän Federaation kansalaisten suojelemiseksi".

Maaliskuussa 2012 Venäjä sopi Moldovan kanssa jopa 30 % alemmista kuluttajahinnoista öljylle ja kaasulle. Moldovalle tarjottiin myös Tulliliittoa, joka olisi ollut portti Venäjän pyörittämään Euraasian unioniin. Tämä olisi toteutuessaan tarkoittanut, että Venäjä, Valko-Venäjä ja Moldova olisivat piirittäneet Ukrainaa kolmelta puolelta, jolloin sen jäsenyys unionissa olisi ollut askeleen lähempänä ja mahd. EU-jäsenyys paljon ongelmallisempi.

Onhan näitä merkkejä ollut, mutta niistä on uutisoitu huonosti. Halosen aikana uutisointi olisi ollut russofobiaa, mutta eipä se juuri parantunut Niinistönkään aikana. Land of free press tjsp. :)
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Totta, mutta se kohtalokkain virhe voidaan tehdä vuonna 2024, kun valot eivät ole edelleenkään päällä...

Valot ovat kyllä ihan hyvin päällä ympäri Eurooppaa puolustusmenojen kasvattamisen osalta. Alle linkitetty data on 2022-2023 tilastoa - vuodelle 2024 nousua tulee vielä selvästi enemmän perustuen uutisointiin valtioiden puolustusmenoista.


Mitä taas tulee teollisuuden määrällisen tuotantokapasiteetin nostoon niin - kuten monesti todettua - se kestää aikansa. Tämä siksi, että Euroopan asetuotanto on pitkälti yksityisissä käsissä ja siksi niillä ei tuotantotehokkuussyistä ole ollut mitään reservikapasiteettia. Ei yksityisillä yrityksillä ole tapana pitää kalliiden ylläpitokustannusten linjaa pimeänä siltä varalta, että joku sattuisi tilaamaan jotakin. Työvoimasta puhumattakaan.

Johan sen järkikin sanoo, ettei uusia linjoja ole heti käytössä, kun teollisuus päättää investoida. Otetaan täysin hypoteettinen ja varmaankin hyvin epärealistinen käytännön esimerkki: jos vaikka Patria pääsisi sopuun Rheinmetallin kanssa Leopardien lisenssivalmistuksesta, ei se tehdas Hämeenlinnan Käikälään viikossa nousisi, vaikka kuinka toivottaisiin ja palkattaisiin ahkeria ukkeleita ja akkeleita sitä bygäämään.

Ramp-up on kuitenkin puolustusteollisuuden osalta käynnissä, ja tämän vuoden aikana tilanne paranee merkittävästi.

Virhe on tietysti ollut se, että valtiot eivät ole subventoineet yksityistä teollisuutta siten, että sillä olisi ollut mahdollisuutta ylläpitää reservikapasiteettia aiemmin 2000-luvun aikana. Sitä on kuitenkin enää turhaa voivotella, koska sitä ei voi enää muuttaa.
 
Viimeksi muokattu:

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Valot ovat kyllä ihan hyvin päällä ympäri Eurooppaa puolustusmenojen kasvattamisen osalta.


Mitä taas tulee teollisuuden määrällisen tuotantokapasiteetin nostoon niin - kuten monesti todettua - se kestää aikansa. Tämä siksi, että Euroopan asetuotanto on pitkälti yksityisissä käsissä ja siksi niillä ei tuotantotehokkuussyistä ole ollut mitään reservikapasiteettia. Ei yksityisillä yrityksillä ole tapana pitää kalliiden ylläpitokustannusten linjaa pimeänä siltä varalta, että joku sattuisi tilaamaan jotakin.

Johan sen järkikin sanoo, ettei uusia linjoja ole heti käytössä, kun teollisuus päättää investoida. Otetaan täysin hypoteettinen ja varmaankin hyvin epärealistinen käytännön esimerkki: jos vaikka Patria pääsisi sopuun Rheinmetallin kanssa Leopardien lisenssivalmistuksesta, ei se tehdas Hämeenlinnan Käikälään viikossa nousisi, vaikka kuinka toivottaisiin ja palkattaisiin ahkeria ukkeleita ja akkeleita sitä bygäämään.

Ramp-up on kuitenkin puolustusteollisuuden osalta käynnissä, ja tämän vuoden aikana tilanne paranee merkittävästi.

Virhe on tietysti ollut se, että valtiot eivät ole subventoineet yksityistä teollisuutta siten, että sillä olisi ollut mahdollisuutta ylläpitää reservikapasiteettia aiemmin 2000-luvun aikana. Sitä on kuitenkin enää turhaa voivotella, koska sitä ei voi enää muuttaa.
Kyllä, mutta tarkoitin tässä lähinnä Ukrainan tukemista. Aseita ja kalustoa löytyisi kollektiiviselta länneltä erityisesti USA:lta jos ja vaikka kuinka, mutta Venäjää ei näköjään haluta laittaa siltaan Ukrainassa mikä voi osoittautua valtavaksi virheeksi. Siksi mielestäni lännellä ei ole valot päällä edelleenkään...
 

stonec_86

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kyllä, mutta tarkoitin tässä lähinnä Ukrainan tukemista. Aseita ja kalustoa löytyisi kollektiiviselta länneltä erityisesti USA:lta jos ja vaikka kuinka, mutta Venäjää ei näköjään haluta laittaa siltaan Ukrainassa mikä voi osoittautua valtavaksi virheeksi. Siksi mielestäni lännellä ei ole valot päällä edelleenkään...
USA:lta löytyy laivastoa ja lentokoneita juu, mutta ensin mainittu ei juuri tässä sodassa ole osana ja moderneja koneita ei haluta antaa.

Kun sota on käytännössä mennyt tykistötaisteluksi lisättynä droneilla niin tykistön määrä on aika ratkaisevassa asemassa jolloin tullaan ammusten tuotantoon. Tätä käytiin jo läpi pari sivua sitten, mutta kertaukseksi, USA:n 155mm ammustuotanto oli ennen sotaa 14K kuukaudessa, eli käytännössä määrä jonka Ukraina tarvitsee parissa kolmessa päivässä. Nyt ilmeisesti tuotantoa on kyetty nostamaan tuplaan eli 28K kuukaudessa ja tavoite on 100K ensi vuonna. Nyt vain suurin osa noistakin menee varastoon ellei USA:n Ukrainian tukirahoja saada läpi kongressissa.

Euroopan osalta tilanne oli että EU-maat pystyivät tuottamaan tykistöammuksia 230K vuodessa eli hieman enemmän mitä USA ennen sotaa. Kapasiteetin nostamisessa ollaan ilmeisesti hieman USA:ta jäljessä ja tällä hetkellä tuotanto on noin 400K vuodessa. Tavoite on miljoona vuonna 2025.

Yllä olevien numeroiden pohjalta on selvää ettei Ukraina tule tykistösodassa saavuttamaan merkittäviä voittoja ainakaan ennenkuin kapasiteetti on lähempänä miljoonaa vuodessa jolloin voitaisiin käyttää se about 3000 päivässä joka on sekin vielä alle mitä ryssä ampuu. Toki jos saadaan USA:n ammuksia käyttöön ja jotain Etelä-Koreasta voitaisiin ehkä päästä 6000 päiväkulutukseen.
 
Viimeksi muokattu:

P Giroux

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avoimen liigan karsinnat, Marcin Kolusz
Medvedev allekirjoitti 10.8.2009 lain, joka sallii venäläisten joukkojen käytön vieraalla maaperällä "Venäjän Federaation kansalaisten suojelemiseksi".

Maaliskuussa 2012 Venäjä sopi Moldovan kanssa jopa 30 % alemmista kuluttajahinnoista öljylle ja kaasulle. Moldovalle tarjottiin myös Tulliliittoa, joka olisi ollut portti Venäjän pyörittämään Euraasian unioniin. Tämä olisi toteutuessaan tarkoittanut, että Venäjä, Valko-Venäjä ja Moldova olisivat piirittäneet Ukrainaa kolmelta puolelta, jolloin sen jäsenyys unionissa olisi ollut askeleen lähempänä ja mahd. EU-jäsenyys paljon ongelmallisempi.

Onhan näitä merkkejä ollut, mutta niistä on uutisoitu huonosti. Halosen aikana uutisointi olisi ollut russofobiaa, mutta eipä se juuri parantunut Niinistönkään aikana. Land of free press tjsp. :)
"Uutisoitu huonosti" tulee yleensä niiltä, jotka ei oikein seuraa uutisia. Samat tyypit toistaa usein sanaa valtamedia. Oikeasti Moldovaa, niin kuin muutakin itäistä Eurooppaa, seurataan Suomen lehdistössä enemmän ja paremmin kuin juuri missään muualla. Linkitän Moldova-hakutuloksia: Yle, HS.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Yllä olevien numeroiden pohjalta on selvää ettei Ukraina tule tykistösodassa saavuttamaan merkittäviä voittoja ainakaan ennenkuin kapasiteetti on lähempänä miljoonaa vuodessa jolloin voitaisiin käyttää se about 3000 päivässä joka on sekin vielä alle mitä ryssä ampuu.
Länsimaisen tykistöammusten tuotannon suhteen ongelma on se, että nämä tuottajat ovat yksityisiä yrityksiä. Jotta tuotantolinjoja laitetaan kasaan ja aletaan valmistaa tuo miljoona tai pari vuodessa, niin se tarkoittaa sitä, että ammuskulutuksen täytyy pysyä tällä tasolla länsimaissa vielä kymmenen tai kaksikymmentä vuotta eteenpäin.

Tuotantolinjoja laajentaakseen länsimaiset asetehtaat tarvitsevat takeita siitä, että tuo miljoona kranaattia ammutaan Euroopassa vielä seuraavat 20 vuotta, kävi Ukrainan sodassa miten tahansa. Tästä syystä olen sanonut, että valtioilla on tässä iso rooli: esimerkiksi Suomessa on jollain tavalla taattava asetehtaille, että puolustusvoimien vuosittaiset kovapanosammunnat ovat sitten sodan jälkeen sen verran massiivisia, että niitä ammuksia kuluu tästä ajasta eteenpäin.

Hyvässä lykyssä tuo tarkoittaa sitä, että tulevat varusmiehet ja -naiset ammuskelevat tuota ylimäärää vuosittain tonnitolkulla Rovajärven ampuma-alueella, jotta valtioiden sitoumukset ostoihin tulevat täytetyksi. Eli siis: jos halutaan lisätä eurooppalaista ammustuotantoa, sitä pitää sitten ampua taivaalle tulevina vuosina suunnilleen samaan tahtiin, mitä Ukraina tai Venäjä ampuu tällä hetkellä.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
"Uutisoitu huonosti" tulee yleensä niiltä, jotka ei oikein seuraa uutisia. Samat tyypit toistaa usein sanaa valtamedia. Oikeasti Moldovaa, niin kuin muutakin itäistä Eurooppaa, seurataan Suomen lehdistössä enemmän ja paremmin kuin juuri missään muualla. Linkitän Moldova-hakutuloksia: Yle, HS.
Kiitos.
Seison korjattuna. HS ja Yle ovat parasta ikinä missään.

Lopetin Hesarin tilauksen, kun totesin, etten saa rahoilleni vastinetta. Ulkomaat -osiolle oli usein vain yksi aukeama ja kulttuurille oli neljä.
Jos haluaisin lukea Jani-Einarin rintamamiestalon remontista, tilaisin Avotakan tai TM-remonttimaailman. Lisäksi toimittajien mielipidekirjoitukset "kolumnit" olivat ylipainotettuina lehdessä. Etenkin, kun ne usein käsittelivät mediaa itseään, ja harvemmin taustoittivat uutisten takana olevia asioita. Hesarin laadusta ei kerro mitään se, että Saska julistaa, että HS on todella laadukas lehti. Jos se olisi sitä, julistamista ei tarvitsisi tehdä.

Ei HS läpeensä huono ole. Jossain asioissa, kuten jenkkien vaaleissa, taustoitusta tuli hyvin. (Toki täältä on usein saanut saanut paremmat analyysit, esim. @Tuamas oli viime USA:n presidentinvaaleissa aivan liekeissä.)
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Eurooppa on surullisessa tilassa. Mitä nyt tuossa lukenut asiantuntijoiden lausuntoja Ukrainan kesäisestä piippuun jääneestä vastahyökkäyksestä, niin hyvin pitkälti se oli riippuvainen USA:n ja Etelä-Korean toimittamista ammuksista. Siis oikeasti, USA:n ja Etelä-Korean. Sotaa käydään Euroopassa Euroopan tulevaisuudesta ja täällä ollaan noinkin olennaisen osan, kuin ammustuotannon suhteen riippuvaisia kahdesta Euroopan ulkopuolisesta valtiosta. P-Koreasta rahdataan suuria määriä ammuksia Venäjälle, olkoonkin laadultaan länsimaista huonompaa, mutta venäläisillä on kuitenkin mitä ampua. Ukrainalaiset valittavat jatkuvasti ammuspulaa ja kuinka joutuvat säännöstelemään toimiaan, vaikka olisi selkeäkin paikkaa iskeä viholliseen. Aina sanotaan, ettei määrä korvaa laatua ja onhan siinäkin totuutta, mutta onhan se huonolaatuinen ammuskin tuhoa aiheuttava verraten siihen, kun ei ole ammusta ollenkaan.

On myös helppo syyttää jenkkejä, kun eivät toimita enempää tavaraa, vaikka se oikea syyllinen löytyy peilistä. Tietysti USA olisi voinut tukea enemmänkin ja tällä hetkellä heillä on omat sisäiset ongelmansa, mutta eihän se vaan voi olla niin, että aina luotetaan heidän tulevan pelastamaan, kun maaperällämme soditaan. Joku vastuu pitäisi Euroopalla itselläänkin olla. Täällä on tuudittauduttu aivan liian kauan siihen, ettei sota tule koskettamaan meitä ja nyt siitä maksetaan hintaa suurimman osan Euroopan valtioista ajettua puolustuskykyään alas.

Nyt on kulunut kohta kaksi vuotta tästä Venäjän aloittamasta "suurhyökkäyksestä" ja edelleen selitellään, että ihan kohta, ehkä jo ensi vuonna, alkaa murkulaa tulemaan tuotantolinjoilta, kunhan saadaan vaan hommat pelittämään, tilauksia sisään ja on löydetty halukkaat maksajat. Kaksi vuottakin on helvetin pitkä aika, jonka ukrainalaiset ovat joutuneet kärsimään saamattomuutemme sekä päätöksentekokyvyttömyytemme vuoksi ja loppua ei näy. Lisänä vielä Unkarin ja Slovakian kaltaiset Putinin perskärpäset jarruttamassa EU:n tukitoimia, niin ei tästä kaikesta voi hyvällä tahdollakaan antaa kummoista arvosanaa.

Jotenkin karskilta kuulostavat myös Euroopan johtajien puheet ukrainalaisten tukemisesta ja heidän kärsimystensä ymmärtämisestä. Eivät meidän johtajamme tai me kansalaiset ymmärretä, mitä se jatkuva pelko ja kärsimys on, koska me emme ole sitä itse kokemassa. Voimme tuntea myötätuntoa, mutta sitä jokapäiväistä surua ja tuskaa emme kykene ymmärtämään. Ukrainahan taistelee paitsi olemassaolonsa puolesta, myös siitä, ettei muun Euroopan tarvitsisi kokea heidän kohtaloaan.

Tämä nyt on offtopicia, mutta tuosta edellisestä kappaleesta tuli mieleen, kun ennen joulua juttelin pidempään eräässä tapahtumassa yhden pitkäaikaisasunnottoman kanssa kahden ja siitä mitä se hänen elämänsä on todellisuudessa. Mun murheet ovat hyvin pieniä, kun vituttaa kävellä kovassa pakkasessa tai räntäsateessa, mutta pääsen kuitenkin pian lämpimään kotiin nauttimaan olostani, kun hän taas mietti, että missä viettäisi seuraavan yönsä, jos asuntolakin on täynnä, kun sinnehän ei voi ottaa määräänsä enempää yöpyjiä. Putkahan on siinä vaiheessa yksi vaihtoehto, koska onhan siellä sentään kuivaa ja lämmintä, mutta eipä sekään noin muuten kovin houkuttelevalta kuulosta. Siinä todellakin avautui konkreettisesti se, etten kykene ymmärtämään ja samaistumaan hänen tilanteeseensa, koska en ole itse kokenut vastaavaa. Voin tuntea myötätuntoa kohdatessani hänen kaltaisensa henkilön, mutta en minä oikeasti tiedä, miltä se tuntuu.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Pariin viime päivien aiheeseen liittyen (pahoitellen ilman lainauksia kun ketjun luin parin päivän osalta kiinni viiveellä). Tuosta että naapurimme lähtisi sotilaallisesti koettamaan mitään tahoa vastaan, niin täysin totta on että paskatunkion sotilastiedustelu petti täydellisesti ja toisaalta osin täydellisen tietoisesti petti myös pientä tsaaria, kun lahjontamiljardit oli kivempi pistää povariin ja muuttaa huvijahdeiksi ja palatseiksi kuin käyttää niitä ukrainalaissotilaiden ostamiseen. Pienellä tsaarilla oli siis perusteltu syy uskoa siihen että kolmen päivän operaationsa onnistuisi ilman vastarintaa, eikä sen puoleen että Ukrainan puolustautumiskykyyn olisi uskottu missään muuallakaan. Esimerkiksi Suomen kohdalla ainoastaan terminaalivaiheen defeatistit ja naapuria ihannoivat laurahuhtasaaret olivat edes ennen tunkioimperiumin sotilaallisten savijalkojen romahdusta Ukrainassa sitä mieltä että "Suomi häviäisi sodan vartissa" tjsp. ja tärkeintä on luonnollisesti että tunkioimperiumin pikkutsaari ei tuommoista uskonut, riippumatta siitä mitä paskaa suoltavat äänitorvensa töräyttelivät. Varmimmin paskatunkion raiskausyrityksiltä suojelee siis näkyvästi ylläpidetty puolustuskyky sekä isoon ääneen ja avoimesti kerrottu kansan halu puolustaa maataan.

Toinen iso aihe on tämä että tunkioimperiumi haastaa länsimaailman ja NATOn sotilaallisesti. Edelleen kysyn että millä resursseilla? Niillä on Kiinaa vaille kaikki despotiat toimittamassa avoimesti aseita (Kiinakin toimittanee vähintään komponentteja salaa ja toki paskempi Korea ei tee mitään ilman emämaansa lupaa) ja ammuksia eikä vieläkään saa haastettua kunnolla edes toinen käsi selän takana taistelemaan tukijoidensa toimesta pakotettua Ukrainaa. Siis saa toki tuotettua inhimillistä kärsimystä ja tuhoa, mutta taistelukentällä on suoraan sanottuna täysi paska. Siis hävettävän huono ihan oikeasti. Noilla naapurin resursseilla sodan olisi PITÄNYT olla ihan ylikävely, mutta tekniikka ja taktiikat eivät vaan riitä minkäänlaista organisoitua ja edes osin länsidoktriineilla operoivaa puolustusta vastaan. Teoriassa tapatettavia orjasotilaita riittäisi, mutta niidenkin rekryäminen on takunnut ja naapurin sisäisistä pinnan alla muhivista riskeistä kertoo riittämiin ettei tunkioimperiumin valtioterrorista vastaavat toimijat ole uskaltaneet vieläkään lähteä isommin pakottamaan herrarotua aseisiin, ts. rekrypooli ei ole edes sitä teoreettista muutamaa miljoonaa ennen kun alemmat kansallisuudet on kupattu loppuun, mikä on toki tapahtunut kovaa vauhtia. Huomionarvoista on, ettei itäpaskassa ole väkiluku noussut kuin Krimin ja itäisen Ukrainan valtaamisen myötä. Erittäin oletettava masterplan naapurin paskanaamoilta näyttäisi olevan, että se länsimaiden valtaus suoritettaisiin nimenomaan Ukrainasta pakkovärvätyillä orjasotilailla. Tuo rekrypooli on vielä toistaiseksi aika vahvasti naapurin limaisilta ja verisiltä näpeiltä suljettu.

edit. kumpikaan ylläolevista ei toki tarkoita etteikö länsimaailma suoriutuisi resursseihinsan nähden todella heikosti Ukrainan tukemisesta ja EU:n yhteinen rintamakin on jatkuvalla koetuksella jo pelkästään yhden pitkän linjan perskärpäsen (pikkupuudeli-orban) ja saanee lisärasitusta vielä reilusti lisää Slovakian tähän asti epämääräisellä tasolla olleen pm:n (jonka toki on tiedetty olevan putlerin palkkalistoilla) ja mahdollisesti eniten Hollannissa valtaan pääsevän haittaisänmaallisen toimesta. Noilta olisi hauska tietää, miten suhtautuvat ajatukseen länsimaailman yhteisrintamasta jos terroristiraiskaajat tulisivat seuraavan kerran kylään omiin pikkuisiin onneloihin, mutta orbanilla on toki pitkän linjan luotto siihen miten hyvä tsaari ei uskollista pajaria vaihda (huolimatta siitä miten hatarat ikkunat on useilla uskollisilla pajareilla olleet lukaaliensa yläkerroksissa viime vuosina) ja hollannikas quisling kokee luonnollisesti olevansa täysin turvassa kun niiden lintukotoa suojaa kaikkien haittaisänmaallisten idolilta ja henkiseltä isältä koko manner-Eurooppa.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös