Näitä tappiolukuja on aina mielenkiintoista verrata johonkin. Kun Venäjän kokonaistappiot ovat tuolla vajaan 400t luokkaa, se on sama määrä mitä Jenkeillä kaatui toisessa maailmansodassa. Toki Jenkkien tappiot yhteensä oli vajaa 1,1m kun otetaan haavoittuneet mukaan. Antaa kuitenkin mielestäni hyvin perspektiiviä. Jenkeillähän oli muutenkin kohtuu korkea haavoittuneiden suhde kaatuneisiin. Tätä menoa kun jatketaan, niin eiköhän nuo luvut kaatuneissakin pian vastaan tule, kun Venäjällä tuo suhdeluku on "vähän" huonompi. Venäjän väkiluku on tällä hetkellä aika lailla sama kuin Jenkeillä 2MS aikaan. Konkreettinen ero tietysti on siinä mitä noilla tappioilla on saavutettu.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Seurat on laitettava vastuuseen fanien öykkäröinnistä, syksyn yllättäjät taistelevat tosissaan mitaleista – ja muut Liigan kuumat väitteetLue lisää »
-
Hannes Häkkilä vahvistamaan Vaasan Sportin puolustustaLue lisää »
-
Tappara ja Pelicans ovat pakkovoiton edessä CHL-pudotuspeleissä – Atte Tolvanen torjumassa Salzburgia jatkoonLue lisää »
-
St. Louis Blues asetti Kasperi Kapasen siirtolistalleLue lisää »
-
Hyviä uutisia Vantaalta: Kiekko-Vantaan talouslukemat paranivat huimasti edellisvuodestaLue lisää »
-
Kuumat NHL-väitteet: Kukaan ei riko McDavidin ennätystä 30 vuoteen − Suomen aliarvostetuin valmentaja työskentelee Pohjois-AmerikassaLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 11 155 693
- 65 619
En välttämättä pistäisi syytä paskatunkion sotilastiedustelun piikkiin. Maalla on pitkät perinteet siitä, mitä hallitsijalle kerrotaan ei välttämättä ole totta, vaan mitä hallitsija haluaa kuulla. Putler halusi sodan ja sai sen. Kesto ei ollut sitä mitä luvattiin. Ei siellä kukaan noussut vastalausetta esittämään. Niin monella oli mielessä se, että kuinka ison palan Ukrainan muotoisesta kakusta saisi. Ei oligarkit, silovikit tai muut nousseet sotaa vastustamaan ennen sen alkua. Ei tunkiomaan onnistuminen kaukana ollut sodan alkuhetkinä. Onneksi Ukraina kuitenkin nousi vastarintaan ja sai osan maata putsattua.
Vaikkei tätä minulle osoitettu, niin sanon kuitenkin, että kun itse puhun sotilastiedustelusta, tarkoitan sitä kokonaisuutta, joka hankkii tiedot sotaskenaarioiden pohjiksi ja luo nuo skenaariot päätösten tekemisen tueksi.
Tämä tarkennus siksi, koska minullakin on käsitys, että Ukrainan salamasodan epäonnistumisen syyt Venäjän sotilastiedustelussa liittyvät ainakin osittain siihen, ettei toiveiden vastaista tietoa haluttu tuoda ylöspäin. Oikeaa ja ajankohtaista tietoa on voinut olla organisaatiossa, mutta se on jäänyt välille.
Meidän kannaltamme katsottuna on silti miltei yhdentekevää, mistä syystä tieto jäi puuttumaan päätösten tekemisen pohjalta. Jos päätösten tekemiseksi tai skenaarioiden pyörittämiseksi ei saada oikeaa tietoa, se on epäonnistuminen, oli syy sitten mikä tahansa: eli se, ettei sitä oikeaa tietoa ollut edes lähtökohtaisesti tai se, ettei sitä oikeaa tietoa haluttu tuoda pöytään.
Minun mielestäni näyttää siltä, että Putin on suunnitellut ja valmistellut tätä voimainmittelöä länsimaailman kanssa jo todella pitkään. Hän on tiennyt etenkin Euroopan maiden heikkouden suuren sodan edessä, ja taloudelliset riippuvaisuudet Venäjästä. Trump USA:n presidenttinä ja nämä Orbanit sekä Ficot ovat myös olleet osa hänen pelikirjaansa. Ken tietää jopa sieltä vuoden 2007 Munchenin puheesta alkaen hän on tätä suunnitellut, mutta tosi pitkään jokatapauksessa. Hän on Neuvostoliiton kasvatti, ja tuon mahdin uudelleen palauttaminen on ollut selvästi hänen presidenttiytensä ytimessä.
Näin jälkiviisaana on helppo sanoa, että Venäjän jo aikoja sitten alkaneesta sisäisestä propagandasta olisi pitänyt ymmärtää nähdä merkit siitä, mitä on tulossa.
Selvästi hänellä oli hyvin epärealistinen kuva siitä, että mitä saa vastaansa, kun Ukrainan kanssa lähtee tähän täysimittaiseen sotaan. Hyvinkin voi olla niin, että hänelle on annettu hyvin epärealistista tiedustelutietoa. Hän oli pelannut sen kortin varaan, että Ukraina kaatuu helposti, ja saa koko maan talutusnuoraansa. Tätä tosiasiaa hän ei millään määrällä propagandaa pääse karkuun, että tämmöinen pitkä sota Ukrainassa ei tosiaankaan ollut se, mitä hän oli ajatellut tapahtuvaksi.
Mutta diktaattori kun on, ja koska kyse on Venäjästä, niin hän on pystynyt tämmöisen suunnitelma B:n kaivamaan takataskusta esiin. Kulutussota, jossa pokeritermein lyödään all-in, ja katsotaan että kummalla osapuolella pokka pettää ensin. Venäjällä vai länsimailla.
Tuon alkuperäisen suunnitelman epäonnistuttua ei Putinilla ollut enää varaa mihinkään muuhun, kuin lähteä tälle nyt nähdylle tielle, jossa voittoa on haettava hinnalla millä hyvänsä. Mikään muu ei kelpaa, ja kaikki muu olisi surkeaa epäonnistumista. Nöyrtyminen tarkoittaisi sitä, että länsi veisi pidemmän korren, ja historia ei muistaisi häntä sellaisena suurena johtajana, jollaisena hän haluaa itsensä muistettavan. Neuvostoliiton mahdin palauttaminen olisi silloin jäänyt toteutumatta, ja se ei Putinin pelikirjassa ole missään olosuhteissa vaihtoehto.
Sen takia on niin, että tuolla Ukrainan taistelukentillä Putin täytyy vaan pakottaa kohtaamaan tappio. Ei hän sitä muuten hyväksy. Ja tuo pakottaminen tapahtuu niin, että Ukrainaa tuetaan sotilaallisesti riittävällä vahvuudella.
Näin jälkiviisaana on helppo sanoa, että Venäjän jo aikoja sitten alkaneesta sisäisestä propagandasta olisi pitänyt ymmärtää nähdä merkit siitä, mitä on tulossa.
Selvästi hänellä oli hyvin epärealistinen kuva siitä, että mitä saa vastaansa, kun Ukrainan kanssa lähtee tähän täysimittaiseen sotaan. Hyvinkin voi olla niin, että hänelle on annettu hyvin epärealistista tiedustelutietoa. Hän oli pelannut sen kortin varaan, että Ukraina kaatuu helposti, ja saa koko maan talutusnuoraansa. Tätä tosiasiaa hän ei millään määrällä propagandaa pääse karkuun, että tämmöinen pitkä sota Ukrainassa ei tosiaankaan ollut se, mitä hän oli ajatellut tapahtuvaksi.
Mutta diktaattori kun on, ja koska kyse on Venäjästä, niin hän on pystynyt tämmöisen suunnitelma B:n kaivamaan takataskusta esiin. Kulutussota, jossa pokeritermein lyödään all-in, ja katsotaan että kummalla osapuolella pokka pettää ensin. Venäjällä vai länsimailla.
Tuon alkuperäisen suunnitelman epäonnistuttua ei Putinilla ollut enää varaa mihinkään muuhun, kuin lähteä tälle nyt nähdylle tielle, jossa voittoa on haettava hinnalla millä hyvänsä. Mikään muu ei kelpaa, ja kaikki muu olisi surkeaa epäonnistumista. Nöyrtyminen tarkoittaisi sitä, että länsi veisi pidemmän korren, ja historia ei muistaisi häntä sellaisena suurena johtajana, jollaisena hän haluaa itsensä muistettavan. Neuvostoliiton mahdin palauttaminen olisi silloin jäänyt toteutumatta, ja se ei Putinin pelikirjassa ole missään olosuhteissa vaihtoehto.
Sen takia on niin, että tuolla Ukrainan taistelukentillä Putin täytyy vaan pakottaa kohtaamaan tappio. Ei hän sitä muuten hyväksy. Ja tuo pakottaminen tapahtuu niin, että Ukrainaa tuetaan sotilaallisesti riittävällä vahvuudella.
Viimeksi muokattu:
Keski-ikä 54 v. Kohta on pakko mennä neuvottelupöytään
/img-s3.ilcdn.fi/b33c58e14148ef9e4b1294b69b8d743ab0f00f164ef17639ba139e3de95942b4.jpg)
www.iltalehti.fi
Yllättävä haaste uhkaa Ukrainan taistelua – "Olen romahtamaisillani"
Ukrainan sotilaiden keski-ikä on arviolta 43 vuotta. Osalla tulee rintaman kuluttavissa olosuhteissa jo ikä vastaan, eikä nuorempia taistelijoita ole tarpeeksi.
www.iltalehti.fi
Samaa mieltä olen osaksi. Ukrainan ja meidänkin onneksi he eivät onnistuneet viemään tietoa ylöspäin. Myöskään suunnittelu sotasuunnitelmissa ei onnistunut kun edettiin possujunissa ja löpö loppui jne.
Alkaa olemaan nuppi niin jumissa tämän terroritunkion totaalisen terrorin edessä. Hyi helvetti mikä valtava ohjusisku tehty taas Harkovaan. Ilmeisesti useita kerrostaloja joko tuhoutunut kokonaan tai vaurioitunut. With love by missiles powered by west! En nyt edes halua laittaa videota.
No eivät tarvitse mitään varsinaisia syitä toiminnalleen...
Ei niin, mutta yleensä näissä on tainnut mennä niin, että kun Ukraina saa suoritettua jonkun oikein erityisen kipeän iskun, niin seurauksena on jopa tunkioterrorilandian mittapuulla oksettavan halpamainen ja siviileihin kohdistuva isku. Veikkaan, että tuo onnistunut isku Pietariin oli Kremlille aika kipeä paikka ja ainakin jollakin tavalla verrattavissa brittien ensimmäiseen Berliinin pommitukseen. Jotenkin on helppo kuvitella, että mikäli tuosta on tieto ylipäänsä mennyt itselleen bunkkerirotalle, niin siellä bunkkerissa on vietetty hetkisen verran sellaisia "Der Untergang" -elokuvasta tuttuja hetkiä.
EDIT: Siellähän jo Pietarin suunnalla käännellään ilmatorjuntajärjestelmiä ympäri, kun tähän asti ei ole osattu ottaa huomioon että kaupunkia uhattaisiin etelän suunnalta:
Näin Ukrainan sota eteni 15.1.–13.2.2024 – IS seurasi hetki hetkeltä
IS seurasi tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.
www.is.fi
Joo totta muuten. Ehkä nämä ohjusiskut ovat tosiaan jopa terroritunkion mittapuulla erityisen rumia aina Ukrainan "tunkiota nöyryyttävien" onnistumisten jälkeen.
Huolestuttavasti ilmapuolustus näyttäisi toimivan ainoastaan Kiovan alueella kunnolla. Kiovan alueella torjuttiin kaikki ohjukset ja muualla pääsi kaikki läpi. Siis koko kollektiivinen länsi ei onnistu toimittamaan yhdelle maalle tarvittavaa määrää IT-järjestelmiä ja/tai ohjuksia niihin, olenko ymmärtänyt oikein? Tuotantovaikeudet, koska tuotantoa on ajettu alas jne. got it, mutta ollaanhan tässä huolestuttavan puolustuskyvyttömiä jos ei edes Ukrainan ilmatilaa pystytä puolustamaan kahden vuoden jälkeen...
Nato solmi yli miljardin euron sopimukset tykinammuksista
Suurostoksella on määrä saada yli 200 000 kappaletta 155 millimetrin tykistöammuksia.
www.is.fi
Tällainen miljardin euron ammuskauppa tuntuu äkkiä ajateltuna isolta, mutta sitäkin hurjemmalta tuntuu, että tällainenkin 220.000 morkulan kauppa riittäisi esim. Ukrainan nykykulutuksella vain pariksi kuukaudeksi. Ja tarvehan olisi ampua noita vielä paljon enemmän kuin mitä noita nykyisin päivässä lähtee, joten oikeasti tuo määrä olisi vain noin kuukauden kulutus. Tuo kranaattien kulutus tässä sodassa on jotain sellaista, jota on hyvin vaikea hahmottaa.
Tämä olisi kyllä mielenkiintoista tietää, että mitä tahtia tunkio pystyy tällä hetkellä tuottamaan näitä ns. tyhmiä ammuksia? Paljonko on kuukausituotanto? Heilläkin on kulutus vähentynyt huippukuukausista aika paljon, mutta edelleen taitavat laittaa morkulaa taivaalle aika merkittävästi Ukrainaa enemmän. Käsittääkseni ne vanhat neukkuvarastot alkaa olla aika pitkälti silitelty, joten ovat sen varassa mitä pystytät itse tuottamaan ja mitä saavat esim. paksun Kimmon ja ehkä Iranin varastoista.
Sekin olisi mielenkiintoista tietää, että minkälaiset varastot Pohjois-Korealla on noita 152 mm ammuksia, ja miten paljon se pystyy niitä tuottamaan?
Ei ole tietoa, että paljonko tunkio pystyy tuottamaan näitä, mutta jossain lähiaikoina tuli vastaan luku, että Ukraina pystyy ampumaan tällä hetkellä ainoastaan 2k ammusta päivässä, kun taas tunkio pystyy ampumaan 10k ammusta päivässä eli 5x kertoimella.Nato solmi yli miljardin euron sopimukset tykinammuksista
Suurostoksella on määrä saada yli 200 000 kappaletta 155 millimetrin tykistöammuksia.
Tällainen miljardin euron ammuskauppa tuntuu äkkiä ajateltuna isolta, mutta sitäkin hurjemmalta tuntuu, että tällainenkin 220.000 morkulan kauppa riittäisi esim. Ukrainan nykykulutuksella vain pariksi kuukaudeksi. Ja tarvehan olisi ampua noita vielä paljon enemmän kuin mitä noita nykyisin päivässä lähtee, joten oikeasti tuo määrä olisi vain noin kuukauden kulutus. Tuo kranaattien kulutus tässä sodassa on jotain sellaista, jota on hyvin vaikea hahmottaa.
Tämä olisi kyllä mielenkiintoista tietää, että mitä tahtia tunkio pystyy tällä hetkellä tuottamaan näitä ns. tyhmiä ammuksia? Paljonko on kuukausituotanto? Heilläkin on kulutus vähentynyt huippukuukausista aika paljon, mutta edelleen taitavat laittaa morkulaa taivaalle aika merkittävästi Ukrainaa enemmän. Käsittääkseni ne vanhat neukkuvarastot alkaa olla aika pitkälti silitelty, joten ovat sen varassa mitä pystytät itse tuottamaan ja mitä saavat esim. paksun Kimmon ja ehkä Iranin varastoista.
Sekin olisi mielenkiintoista tietää, että minkälaiset varastot Pohjois-Korealla on noita 152 mm ammuksia, ja miten paljon se pystyy niitä tuottamaan?
Jos en ihan väärin muista, niin joidenkin kuljetuksia seuranneiden satelliittikuvien mukaan oli päätelty, että Kimmo olisi laittanut Pohjois-Korean varastoista noin miljoona 122 mm ja 152 mm kranaattia Venäjälle. Tuolla kymppitonnin päiväkulutuksella nuokin pitäisi olla reilussa kolmessa kuukaudessa soromnoo. Toki tuossa kolmessa kuukaudessa ehtii tapahtua jo kentällä paljon, jos vastapuoli ei pysty vastaamaan.
Tuo olisi kyllä mielenkiintoista tietää, minkälaisia määriä Kimmo pystyy noita vielä luovuttamaan. Plus, että kyllähän Venäjäkin noita jonkin verran itse koko ajan tuottaa.
Jos länsi ei pysty ruokkimaan Ukrainaa samaan tahtiin kuin tuo pahan akseli, niin sitten olisi kyllä aiheellista miettiä, että mitä sellaista Ukrainalle pystyttäisiin antamaan, että tämä muuttuisi taas puhtaasta tykistö-/kulutussodasta sellaiseen, jossa ei jäätäisi tämän kapasiteettipulan armoille.
En ole Wiljami, mutta eiköhän EU reagoi ja Saksa luovuttaa Taurukset Venäjälle, jotta epätarkat ohjusiskut eivät ole vaaraksi Ukrainalle.
I am not Jesus
Jäsen
Kuinka helvetin vaikeaa tykistöammusten tuotanto voi olla 25 EU:n jäsenmaalle? (Jätän suosiolla Unkarin ja Slovakian pois laskuista). Tuo 2k per päivä tarkoittaa 80 per päivä per jäsenmaa. Ja siellä on vielä UK ja USA tällä hetkellä auttamassa. Vittu mitä muniin puhaltelijoita kaikki.. Pahat ajat tulossa seuraavan 12kk aikana, jos Trump voittaa vaalit...
Äläs nyt, Bahmutissakin saivat juuri täydennystä...neljä savukranaattia:
Tuo Ukrainan kesäoffensiivikin tehtiin Etelä-Korean toimittamien tykistöammusten voimin ja kun Euroopan tuotanto yskii edelleen ja USA:n avustuspaketti on jäissä niin karu on tilanne:
Viimeksi muokattu:
Joku EU-komissaarihan muutama päivä sitten totesi, että EU tuottaisi tämän vuoden loppuun mennessä jotain 1,4 miljoonaa kranaattia, ja vuodelle 2025 määrä nousisi tuosta merkittävästi.
En oikein edes tiedä, miten paljon EU-alueella on valmistajia, jotka esim. noita 155 mm kranaatteja tuottaa, ja miten tapissa noiden tuotanto tällä hetkellä on. Mutta kuten on sanottua, niin ihan viikoissahan tuollaista tuotannon merkittävää kasvattamista ei pystytä toteuttamaan kun ei ole mitään tyhjässä hallissa virtakytkimen kääntämistä odottavaa reservi-tuotantolinjaa. Jos EU:n sisällä oltaisiin tehty heti 2022 keväällä määrätietoisia päätöksiä ja alettu laittamaan omaa tuotantoa sotamoodiin, niin tilanne olisi varmaan jo nyt ihan erilainen. Nyt odoteltiin niin kauan, että se varmaan kestää jonnekin ensi vuoden puolelle ennen kuin noita määriä saadaan kasvatettua sille tasolle että ensinnäkin Ukrainan akuuttia tarvetta saataisiin täytettyä ja toisaalta omia, tyhjentyneitä varastoja saataisiin täydennettyä.
Kuten joku tännekin palstalle oli aiemmin hyvin kirjoittanut, niin kun aletaan jotain ihan uusia tuotantolinjoja pystyttämään tai skaalataan tuotantoa muuten merkittäästi isommaksi, niin siihen täytyy sitten sitoutua pitkäksi aikaa. Jos tunkiola nyt sattuisi ottamaan kuokkaansa ja häviämään sodan tämän vuoden aikana, niin ei auta sanoa näille ammusvalmistajille että "Sori, mutta ei me nyt näitä pateja tarvitakaan. Pistäkää vaan linjat seis.". Senkin takia varmaan tämän tuotannon kasvattaminen ei ole ollut poliittisestikaan yksinkertainen ja helppo päätös. Turhauttavalta tätä tuntuu seurata että tunkiola saa samalla uusia morkuloita joilla terrorisoida Ukrainaa, mutta eihän nämä ihan niin helppoja juttuja ole kuin äkkiä voisi kuvitella.
En oikein edes tiedä, miten paljon EU-alueella on valmistajia, jotka esim. noita 155 mm kranaatteja tuottaa, ja miten tapissa noiden tuotanto tällä hetkellä on. Mutta kuten on sanottua, niin ihan viikoissahan tuollaista tuotannon merkittävää kasvattamista ei pystytä toteuttamaan kun ei ole mitään tyhjässä hallissa virtakytkimen kääntämistä odottavaa reservi-tuotantolinjaa. Jos EU:n sisällä oltaisiin tehty heti 2022 keväällä määrätietoisia päätöksiä ja alettu laittamaan omaa tuotantoa sotamoodiin, niin tilanne olisi varmaan jo nyt ihan erilainen. Nyt odoteltiin niin kauan, että se varmaan kestää jonnekin ensi vuoden puolelle ennen kuin noita määriä saadaan kasvatettua sille tasolle että ensinnäkin Ukrainan akuuttia tarvetta saataisiin täytettyä ja toisaalta omia, tyhjentyneitä varastoja saataisiin täydennettyä.
Kuten joku tännekin palstalle oli aiemmin hyvin kirjoittanut, niin kun aletaan jotain ihan uusia tuotantolinjoja pystyttämään tai skaalataan tuotantoa muuten merkittäästi isommaksi, niin siihen täytyy sitten sitoutua pitkäksi aikaa. Jos tunkiola nyt sattuisi ottamaan kuokkaansa ja häviämään sodan tämän vuoden aikana, niin ei auta sanoa näille ammusvalmistajille että "Sori, mutta ei me nyt näitä pateja tarvitakaan. Pistäkää vaan linjat seis.". Senkin takia varmaan tämän tuotannon kasvattaminen ei ole ollut poliittisestikaan yksinkertainen ja helppo päätös. Turhauttavalta tätä tuntuu seurata että tunkiola saa samalla uusia morkuloita joilla terrorisoida Ukrainaa, mutta eihän nämä ihan niin helppoja juttuja ole kuin äkkiä voisi kuvitella.
Minä ainakin tästä olen puhunut, ja muutama muukin nimimerkki. Joku sanoi tuossa taannoin, että asiaan vaikuttaa myös yritysten luottamus maansa politiikkoihin ja puolueisiin. Että kun siis ammustehtaan toimitusjohtajana mietit, että laitetaanko nyt muutama sata miljoonaa uusiin koneisiin, uuteen halliin ja työntekijöihin, niin paljonko luotat siihen, että kun sota on ohi, niin tulevatkin hallitukset pitävät yllä kulutusta?
Tästä syystä edellytys länsimaissa on sen kaltaista, että tässä seuraavat vuosikymmenet sitten Suomessakin kovapanosammuntojen määrä kasvaa roimasti, kunhan Ukrainan sota on ohi. Eli kaikki se kranaattimäärä, jonka Ukraina haluaisi nyt ampua, on sitten sodan loputtua ammuttava länsimaissa harjoituksissa. Vaatii yrityksiltäkin luottoa poliittiseen johtoon, että näin myös tapahtuu, vaikka eduskunnat ja hallitukset vaihtuisivat.
Lisäys: Lisään tähän vielä yhden asioita mutkistavan näkökulman. Nythän Ukrainan sota huutaa erityisesti tyhmiä tykistöammuksia. Niiden tuotannon skaalaamiseksi länsimaiden olisi nojattava tulevaisuudessakin tykistöön. Tällaisia länsimaita on kuitenkin tavattoman vähän: Suomi, Puola, muita? Länsimaat eivät oikein näe, että heidän armeijansa olisi varauduttava tällaiseen massasodankäyntiin. Niinpä kaikista hyvistä lupauksista huolimatta on täysin mahdollista, että ammustehtaat eivät silti näe suurta tulevaisuuden potentiaalia, vaan uskovat, etteivät länsimaat siltikään vahvista tykistöään niin paljoa, että ammuskulutus olisi taattu muutamaksi vuosikymmeneksi.
Sepä se! Venäjällä on puolellaan sotatalouteen siirtyminen. Silloin voi laittaa uudet linjat pystyyn ja sitten kun ei enää ammuksia tarvita, ne voi hylätä.
Viimeksi muokattu:
Se vaan olisi tosiaan mielenkiintoista tietää, että mikä on oikeasti se Venäjän kyky tuottaa uusia ammuksia tällä hetkellä, ja minkälaisiin määriin pystyvät sitä kenties vielä nostamaan. Ukrainalaislähteiden mukaanhan Venäjä olisi tällä hetkellä täysin pulassa ilman Kimmon lähettämiä kranaatteja, ja aika pitkään paukuttelivat noita vanhoja neukkuvarastoja.
Venäjälläkin kuitenkin saattaa olla noissa ammustehtaissakin sellaista ongelmaa, että kalusto on esim. länsivaraosien varassa, ja siellä on ilmeisesti hieman työvoimapulaakin, kun miehiä on lähetetty tapettavaksi Ukrainaan, osa on onnistuttu karkoittamaan maasta, ja osa on muuten vaan juoppoja ja kelvottomia, niin auttaako edes tuo sotatalouteen siirtyminen miten paljon tuossa omassa tuotannossa, vai onko Venäjäkin loppujen lopuksi ulkopuolisen avun varassa ihan kuten Ukraina?
Saksalla ei ilmeisesti ole aikomustakaan lähettää Tauruksia Ukrainaan. Äänestyskin taisi olla pelkkää sisäpoliittista peliä Ukraina pelinappulana kuten joku hyvin kirjoitti. Kyllä Saksan ja USA:n motiivit ovat alkaneet ainakin meikäläistä ihmetyttämään:
Onhan tuo tullut jo aiemmin selväksi. ettei noita olla lähettämässä milloin eskalaation pelossa ja milloin jostain muusta järjettömästä syystä. Länsimaat ampuvat tällä venkoilullaan vain omaan jalkaansa Ukrainan kärsiessä ja Putinin nauraessa tyytyväisenä. Tämä tehdään ihan itse.
Sen verran on kyllä Ukrainaa kritisoitava ettei hyökkäyssodassa nelikymppisten joukko-osastoilla mitään tee. Puolustamisessa tilanne on sitten täysin eri ja siellä kyse on lähinnä mielen kestävyydestä, ei fysiologisesta suorituskyvystä.
Olen itse liki nelikymppinen ja vuosi takaperin kertauksessa meno oli sen verran kiihkeää hyökätessä, ettei tälläisellä vanhuksella siellä mitään tekoa kärjessä ole. Paikka on yhtä väärä kun Arsi Piispasella ykkösylivoiman keskellä.
Jos yhtään länsimaisilla opeilla mentäisiin niin sotiminen on nuorten miesten työtä varsinkin hyökätessä ja vanhemmat tuo sitten omaa osaamista kylkeen. Jos tuolla tilanne on juurikin päinvastainen, ei kyllä oikein suurta menestystä hyökkäyksiin voi ennustaa.
Pahin asia on toki ettei vapaaehtoisia ilmeisesti juurikaan enää ole eikä liikekannallepanoa voida (ilmeisesti lakiteknisesti) suorittaa. Neukut tuonne kyllä pystyy sen puoli miljoonaa miestä laittamaan kuolemaan vuosittain ja vaatisi useamman sadantuhannen miehen laittamista Ukrainalta.
Olen itse liki nelikymppinen ja vuosi takaperin kertauksessa meno oli sen verran kiihkeää hyökätessä, ettei tälläisellä vanhuksella siellä mitään tekoa kärjessä ole. Paikka on yhtä väärä kun Arsi Piispasella ykkösylivoiman keskellä.
Jos yhtään länsimaisilla opeilla mentäisiin niin sotiminen on nuorten miesten työtä varsinkin hyökätessä ja vanhemmat tuo sitten omaa osaamista kylkeen. Jos tuolla tilanne on juurikin päinvastainen, ei kyllä oikein suurta menestystä hyökkäyksiin voi ennustaa.
Pahin asia on toki ettei vapaaehtoisia ilmeisesti juurikaan enää ole eikä liikekannallepanoa voida (ilmeisesti lakiteknisesti) suorittaa. Neukut tuonne kyllä pystyy sen puoli miljoonaa miestä laittamaan kuolemaan vuosittain ja vaatisi useamman sadantuhannen miehen laittamista Ukrainalta.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy