Venäjä hyökkää Ukrainaan

[adolf]

Ja tästä me taas tulemmekin siihen, että Venäjä pitää pysäyttää tuolla Ukrainassa. Venäjä on lähtenyt sellaisilla pelimerkeillä tuohon sotaan, että Ukraina on se, joka katkeaa ensin, jos heidän tukemistaan ei jatketa riittävällä vakavuudella.

Nyt ollaan taas tilanteessa, jossa Venäjä on saamassa aloitetta enemmän itselleen. Ukrainan kyky tehdä suuria hyökkäysoperaatioita on mennyt. Kyky puolustautua heillä kuitenkin on, jos heitä tuetaan riittävästi.

 

[Euro71]

Toisin sanoen: jos ajatellaan skenaariota, jossa Venäjä hyökkää johonkin Nato-maahan, niin edellyttääkö se sitä, että Venäjällä olisi riittävän vahva sotilaallinen voima sen toteuttamiseksi? Mielestäni ei.

Lisätään tähän vielä, että: siis Venäjähän lähti valtaamaan Ukrainaa ilman riittävän vahvaa sotilaallista voimaa. Se ei siis ole Venäjälle mikään ennakkopremissi, vaikka meille länsimaissa se onkin. Lisäksi Venäjä lähtee todistettavasti operaatioihin ilmaan minkäänlaista "bail out" -suunnitelmaa, jos se höyrypäissään lähtee, sillä ei ole minkäänlaisia suunnitelmia irtautumiseen tai de-eskalaatioon. Nämä ovat siis todennettavissa olevia asioita Venäjän sodanjohdosta ja minusta ne olisi hyvä huomioida skenaarioissa.

 

[Sistis]

Olen ilmeisesti liian tyhmä ymmärtämään politiikkaa

Yhden viestin perusteella en vielä vetäisi näin äkkinäisiä johtopäätöksiä.

tai sitten tässä on jotain idioottimaista koodistoa tai epälogiikkaa.

Sodankäynnin logiikka ei aina ole selkeää. Mutta näissä on juuri se pieni ero, että oman maa-alueensa hyökkääjän käyttöön antava maa tekee periaatteessa päätöksen, että sen maa-alue on osa sotatoimialuetta.

Ukrainan sotavarustaminen sadoilla miljardeilla ei katsota suoraan sotatoimiin osallistumista, mutta auta armias jos Ukrainan puusta väsätty itsemurhadrone ottaa apuja NATO-maan kautta, niin nyt vissiin olisi sitten paskatunkion suuttuminen ja ydinsota lähellä? Mitä mä missaan tässä?

Kalusto on taas lahjoitettu Ukrainalle. Se osallistuu sotatoimiin, mutta Ukrainan alueella. Se on edelleen eri asia, kuin oman maa-alueen luovuttaminen Ukrainan käyttöön sotatoimia varten. Sellainen olisi kyseessä esimerkiksi silloin, jos vaikkapa Puola antaisi luvan ukrainalaiselle panssariprikaatille marssia alueensa läpi hyökätäkseen Kaliningradiin. Tuo olisi paljon aktiivisempi osallistuminen Länneltä.

Minä en näihin "vittu, nyt vissiin alkaa ydinsota"-heittoihin enää oikein jaksaisi ottaa kantaa. Eiköhän Venäjän vastine olisi tuollaisessa tilanteessa, jossa lennokit lentävät NATO-maan kautta, lähinnä paikallinen, ja saattaisivat pyrkiä tuhoamaan kohteen esimerkiksi Viron ilmatilassa. Se olisi jo seurauksiltaan varsin vakava tapaus, ja ymmärrän hyvin, että NATO ei antaisi alueitaan Ukrainan droonien käyttöön, oli niiden valmistusmateriaali mikä tahansa.

Eikä Ukraina edes tarvitse tuota. Pietarin lähelle iskenyt drooni oli havaittu hetkeä aiemmin venäläisessä kaupungissa HS:n seurannan mukaan. Mutta kun IT-kalusto on suurelta osin Ukrainassa, niin eipä ollut kykyä torjua sitä. Erinomaista, että tavalliset venäläiset saavat myös kokea sodan kauhut, koska muuta tietä sodan lopettavaan kansannousuun ei ole. Kulisseissa varmasti Länsi antaa edelleen tiedustelutietoja Ukrainalle. Sekin on aktiivista osallistumista, mutta helpommin salattavissa kuin maa-alueen käyttö.

 

[Turder]

Ja tästä me taas tulemmekin siihen, että Venäjä pitää pysäyttää tuolla Ukrainassa. Venäjä on lähtenyt sellaisilla pelimerkeillä tuohon sotaan, että Ukraina on se, joka katkeaa ensin, jos heidän tukemistaan ei jatketa riittävällä vakavuudella.

EIkös tämä ole ollut aika monelle selvää jo alusta asti, ja kuten Kuleban tarjous jokunen sivu aiemminkin alleviivaa. Monen Euroonpan valtion osalta tilanne on valitettavan realistisesti tämä, eli taistelet Venäjää vastaan nyt omilla rahoilla ja aseilla Ukrainan kautta, tai kohta omalla maaalla, omilla sotilailla, omilla rahoilla ja omilla aseilla. Siksi kannattaa valita tuo ensimmäinen vaihtoehto.

Yllättävän monelle (ei tässä ketjussa vaan yleisemmin Euroopassa) tuntuu olevan ihan ok ja validi ajatus edelleen, että Venäjä nielaisee tuosta Ukrainan ja tyytyy siihen ja rauha palaa mantereelle. Joten miksi kaataa meidän rahoja Ukrainaan. Pala kerrallaan Putin haluaa laajentua ja napata alueen sieltä, toisen täältä. Välillä menee vuosia pölyn laskeutuessa ja sitten taas yllätävä tapaus jossain päin rajaseutua. Vähän poliittista vaikuttamista ja muuta kiusaa silloin tällöin jne jne. Loputon suo.

Krimin tapahtumien v. 2014 aikaisen meemin "visit Russia before Russia visits you" tilalle voisi laittaa "support Ukraine before Russia visits you".

 

[Jääkaappipakastin]

Samaa mieltä. Lisäksi meilläkin usein esitetty ajatus, että esimerkiksi Suomeen ei kannattaisi hyökätä, koska vaadittu uhraus olisi liian iso, ei Venäjän kohdalla takaa yhtään mitään. Senkin on Ukraina meille opettanut.

Tähän tartun, jos vaan osaan muotoilla ajatuksen sanoiksi.

Vaadittu uhraus on liian iso kun TIEDETÄÄN että Suomi puolustautuisi, Ukrainan tapauksessa ryssä KUVITTELI että heidät otettaisiin ("taas") vapauttajina ja ukrainalaisista ei olis laittamaan vastaan.

 

[Euro71]

Vaadittu uhraus on liian iso kun TIEDETÄÄN että Suomi puolustautuisi, Ukrainan tapauksessa ryssä KUVITTELI että heidät otettaisiin ("taas") vapauttajina ja ukrainalaisista ei olis laittamaan vastaan.

Paitsi että tuon tietämisen ja kuvittelun hoitaa Venäjän oma sotilastiedustelu, ei me eikä Suomen puolustusvoimat. Se, mitä Venäjän sotilastiedustelu ajattelee siitä, paljonko Suomi tai Ukraina laittaisi kampoihin, on sen oma sisäinen asia. Ja kuten Ukrainan sota on osoittanut, se ei aina tarjoa realistista näkemystä päätösten tekoon. Tämä on se asia, jonka toivon huomioitavan myös Naton laajuudella. Venäjä voisi saada Suomeen hyökätessä pahasti kuokkaan, kyllä, mutta sen sotilastiedustelu saattaisi arvioida operaation hinnan kovasti alakanttiin, hyökkäyksen alettua Venäjällä ei olisi varasuunnitelmia eikä perääntymistietä, omat tappiot eivät näytä paljoa painavan ja vaikka koko operaatio menisi ihan reisille, niin tuhot olisivat joka tapauksessa mittavat.

 

[MPN]

Paitsi että tuon tietämisen ja kuvittelun hoitaa Venäjän oma sotilastiedustelu, ei me eikä Suomen puolustusvoimat. Se, mitä Venäjän sotilastiedustelu ajattelee siitä, paljonko Suomi tai Ukraina laittaisi kampoihin, on sen oma sisäinen asia. Ja kuten Ukrainan sota on osoittanut, se ei aina tarjoa realistista näkemystä päätösten tekoon. Tämä on se asia, jonka toivon huomioitavan myös Naton laajuudella. Venäjä voisi saada Suomeen hyökätessä pahasti kuokkaan, kyllä, mutta sen sotilastiedustelu saattaisi arvioida operaation hinnan kovasti alakanttiin, hyökkäyksen alettua Venäjällä ei olisi varasuunnitelmia eikä perääntymistietä, omat tappiot eivät näytä paljoa painavan ja vaikka koko operaatio menisi ihan reisille, niin tuhot olisivat joka tapauksessa mittavat.

Eikös Venäjän suunnitelmissa nyt pahiten mennyt pieleen arvio heidän oman armeijansa iskukyvystä, eikä suinkaan Ukrainan armeijan iskukyvystä?

Ei se Kiova kolmessa päivässä loppujen lopuksi niin utopistinen ole, jos ei olisi osoittautunut ryssien armeija paperitiikeriksi.

Ihmettelen lisäksi tuossa avussa sitä että nyt saavat kaikki suuret läntisen aseteollisuuden firmat ilmaista testailua ja älyttömän paljon oikeaa dataa käytössä oikeassa ympäristössä, oikeaa vihollista vastaan, että luulisi että hekin voisivat osan r&d-budjetista siirtää hyväntekeväisyyteen asiaa varten.

 

[Sistis]

Paitsi että tuon tietämisen ja kuvittelun hoitaa Venäjän oma sotilastiedustelu, ei me eikä Suomen puolustusvoimat. Se, mitä Venäjän sotilastiedustelu ajattelee siitä, paljonko Suomi tai Ukraina laittaisi kampoihin, on sen oma sisäinen asia. Ja kuten Ukrainan sota on osoittanut, se ei aina tarjoa realistista näkemystä päätösten tekoon.

Juuri näin. Lisätään vielä tähän, että vaikka Venäjälle hyvin pian valkenisi se, että hyökkäys alkoi täysin väärän tiedustelutiedon varassa, ei se siltikään todennäköisesti johtaisi sen lopettamiseen. Hyökkäyksen keskeytys tarkoittaisi virheen myöntämistä. Ja sitä ei diktaattori voi käytännössä tehdä koskaan. Siksi sotaa on pakko jatkaa, jopa todella typerän kovalla hinnalla mahdollisiin hyötyihin nähden. Sota on pakko markkinoida kansalle pakollisena uhrauksena.

 

[Mojo]

Siellä ryysyjen päät pyörivät, kun eivät tiedä mistä päin tulee ja onhan tuolta Pietarin alueelta muutenkin rahdattu romua Ukrainaan eli se jo itsessään on pois Pietarin puolustuksesta. Lisää vaan vastaavia iskuja, jotta se mistään mitään välittämätön perusryysykin saa kokea, millaista on elää uhan alla ja mitä seuraa minikääpiön toimien hyväksymisestä.

ISW: Venäjän puolustuksen heikko kohta saattoi paljastua iskussa Pietarin lähelle

Venäläinen energiayhtiö Novatek kertoi sunnuntaina joutuneensa keskeyttämään toimintoja Pietarin lähellä sijaitsevassa Ust-Lugan maakaasuterminaalissa todennäköisen Ukrainan lennokki-iskun vuoksi.

www.uusisuomi.fi

Venäjän hyökkäyssotaa seuraava ajatushautomo Institute for the Study of War (ISW) kertoo venäläisen ”sisäpiirilähteen” väittäneen sunnuntaina, että Venäjän ilmapuolustus Leningradin alueella on heikko ja huonosti suunnattu suojellakseen aluetta etelän suunnasta tulevilta iskuilta.

”Leningradin alueen ilmapuolustusjärjestelmät on mitä todennäköisimmin sijoitettu puolustamaan iskuilta, jotka tulisivat lännestä tai luoteesta, sillä Venäjä on historiallisesti valmistautunut puolustautumaan hypoteettisilta Naton hyökkäyksiltä”, ISW toteaa.

ISW arvioi, että Ukrainan iskut Leningradin alueella voivat johtaa siihen, että Venäjä asemoi uudelleen lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmiään vastatakseen drone-uhkaan etelästä. Venäläisjoukkojen nykyinen ilmapuolustuskalusto ei välttämättä ISW:n mukaan riitä kaikkien strategisten kohteiden turvaamiseen.

 

[HokiJone]

Minä en näihin "vittu, nyt vissiin alkaa ydinsota"-heittoihin enää oikein jaksaisi ottaa kantaa.

Minun ydinsota heittoni oli sarkasmia ja tahallisesti yli vedettyä retoriikkaa.

Huoli pois Sistis. Kiitos noin muuten kattavasta vastauksestasi!

 

[Euro71]

Eikös Venäjän suunnitelmissa nyt pahiten mennyt pieleen arvio heidän oman armeijansa iskukyvystä, eikä suinkaan Ukrainan armeijan iskukyvystä?

Joo, mutta peruspointti oli siis se, että Venäjän operaatioiden kannalta ollaan niiden sotilastiedustelun arvioiden varassa (niin Venäjän kuin kohteen suorituskyvystä). Eli että Suomen puolustuksen ajatus siitä, että tehdään hyökkääminen liian kalliiksi, nojaa pitkälle siihen, miten Venäjän sotilastiedustelu tuon hinnan määrittelee ja arvioi, suhteessa omaan iskukykyynsä.

Ei se Kiova kolmessa päivässä loppujen lopuksi niin utopistinen ole, jos ei olisi osoittautunut ryssien armeija paperitiikeriksi.

Ihan samaa mieltä. Siinä meni käsittääkseni pieleen myös lahjontaoperaatiot, joilla piti saada Ukraina olemaan reagoimatta tarpeeksi aikaisin. Se puolestaan käsittääkseni onnistui Krimin suunnalla eikä siellä ollut oikein ketään vastaanottamassa karavaania.

Ihmettelen lisäksi tuossa avussa sitä että nyt saavat kaikki suuret läntisen aseteollisuuden firmat ilmaista testailua ja älyttömän paljon oikeaa dataa käytössä oikeassa ympäristössä, oikeaa vihollista vastaan, että luulisi että hekin voisivat osan r&d-budjetista siirtää hyväntekeväisyyteen asiaa varten.

Ihan samaa mieltä. Luulisin itsekin, että aseteollisuudelle olisi nyt tarjolla sellaiset "kenttätestiolosuhteet", että siellä kannattaisi olla aktiivisesti mukana. Toisaalta, kun itse ajattelen tuon olevan aivan liian houkutteleva paikka markkinoida omia järjestelmiä (sekä kehittää niitä), niin en minä hämmästyisi, vaikka siellä pinnan alla olisi paljonkin kuhinaa asevalmistajien suunnalta.

 

[Sistis]

Minun ydinsota heittoni oli sarkasmia ja tahallisesti yli vedettyä retoriikkaa.

Huoli pois Sistis. Kiitos noin muuten kattavasta vastauksestasi!

Juu, tämä oli näin yleisesti ottaen tähän yleiseen sarkasmiin liittyen. Tuo ydinsota-termi on omaan makuuni vähän kulunut, mutta ei anneta sen haitata. Ehkä se sarkasmi on ihan hyvästä, niin Euroopan tietyt johtajat oppivat hitaasti olemaan "huutamatta sutta".

Kiitos itsellesi.

 

[Trimmer]

Muistuttakaa jos olen väärässä, mutta eikös sodan ensimmäisenä viikkona Putinin murharyhmä kolkutellut Kiovan presidentin kanslian ovia ja toisella puolella ovea oli Zelensky oman henkivartiokaartinsa kanssa rynkyt valmiina? Olikohan jomman kumman iltapäivälehden tarina missä se kerrottiin. Jos tuo olisi onnistunut niin veikkaan että Ukrainan puolustus olisi murentunut…

 

[Uuhis #97]

Näissä FPV-droneissa on kosketuskytkin kärjessä eli niillä lennetään päin kohdetta ja boom. Varsin ketteriä, nopeita ja tarkkoja laitteita. Monia videoita olen nähnyt, joissa näillä osutaan yksittäisiin sotilaisiin. Toki myös ajoneuvoihin kohdistuvia iskuja on ollut. Ja harvassa on olleet videot, joissa kohde on onnistunut väistämään dronen, toki sellaisia tapahtumia ei varmaan niin mielellään ladata nettiin. Käsittääkseni nämä laitteet ovat niin halpoja, että on kustannustehokasta tappaa myös yksittäisiä rivisolttuja.

Oma päättelyni on ollut näiden kanssa se että noilla haetaan maalia niin kauan kuin dronessa akkua riittää. Jos akun ollessa loppumaisillaan ei parempaakaan kohdetta löydy, niin yksittäinen russitsikin kelpaa ettei drone täysin mene hukkaan. Takaisin kotiin noita ei kannata ihan turvallisuussyistä lentää.

 

[Flou]

Muistuttakaa jos olen väärässä, mutta eikös sodan ensimmäisenä viikkona Putinin murharyhmä kolkutellut Kiovan presidentin kanslian ovia ja toisella puolella ovea oli Zelensky oman henkivartiokaartinsa kanssa rynkyt valmiina? Olikohan jomman kumman iltapäivälehden tarina missä se kerrottiin. Jos tuo olisi onnistunut niin veikkaan että Ukrainan puolustus olisi murentunut…

Niitä salamurhahankkeita taisi olla useampi niiden ensimmäisten kuukausien aikana ja etenkin ihan siinä alussa.

Eiköhän vastaavia murharyhmiä ole ujutettu ihan jokaiseen naapurimaahan tuon örkkikansan tietäen.

 

[Everton]

Näissä FPV-droneissa on kosketuskytkin kärjessä eli niillä lennetään päin kohdetta ja boom.

Eli jos huomaa dronen jahtaavan ja koittaa kamppailla sitä vastaan, niin ei kannata pamauttaa esimerkiksi tennismailalla suoraan kuonoon, vaan ennemminkin koittaa huitaista jonnekin sinne takaliston puolelle. Aina oppii kaikkea uutta ja hyödyllistä.

 

[Oles]

Eli jos huomaa dronen jahtaavan ja koittaa kamppailla sitä vastaan, niin ei kannata pamauttaa esimerkiksi tennismailalla suoraan kuonoon, vaan ennemminkin koittaa huitaista jonnekin sinne takaliston puolelle. Aina oppii kaikkea uutta ja hyödyllistä.

Tai heität sen mailan, jotta se koje räjähtää kaukana sinusta.

 

[tres11]

Edelleen ihmettelen tätä USA:n aseapua. He käyttävät puolustusbudjetistaan muistaakseni ainoastaan n. 3% Ukrainan tukemiseen, mutta samalla heidän sotateollisuuden myynti on todennäköisesti aivan tapissa koko ajan kun sota on käynnissä. Mitä suorituskykyisempi asejärjestelmä on kyseessä niin sitä vähemmän näitä Ukrainalle annetaan esim. 30kpl Abramseja ja 20kpl ATACMS-ohjuksia ovat määrinä aivan naurettavia.

Jos jääkiekkopalstan karvakorva eli minä keksii idean, että ostetaan jenkeiltä kalustoa ja aseita Ukrainalle mitä tarvitsevat, Eurooppa ja/tai tunkiolta jäädytetyt varat toimivat rahoittajina niin miksi näin ei ole toimittu? Ukraina on muutenkin ollut nyt kaksi vuotta käytännössä lännen tipottaisen aseavun varassa. Esimerkiksi kesän vastahyökkäyksensä se joutui suorittamaan ilman ilmaherruutta sekä vajailla mekanisoiduilla prikaateilla todella vahvasti linnoitettuja puolustusasemia vastaan. Näin jälkikäteen on todettava, että eihän tuosta edes voinut tulla mitään.

Paljon puhutaan esim. USA:n ja Saksan kovista panostuksista Ukrainan avustamisessa, mutta tämä on mielestäni osittain illuusiota, koska kyse on myös pelkistä lupauksista tässä kohtaa sekä jumissa olevista avustuspaketeista. Tätäkään ongelmaa ei olisi jos näitä sotateollisuuden tarvikkeita voitaisiin ostaa suoraan Ukrainalle. Nyt on kaksi vuotta dataa USA:n Ukrainan avustamisesta kerättynä. Näyttää siltä, että aseapua on kontroloitu niin, että tämä kansanmurha pysyy käynnissä. Kuulostaa karulta, mutta siltä tämä mielestäni näyttää. Ukrainahan voisi vaikka voittaa jos se saisi ostaa ja/tai avustuksina tarvittavat aseet. Asekauppa se näin muuten tietenkin sitten kannattaa niin voi lähettää ilmaisena kylkiäisenä 500 Bradleytä...Marokkoon. Loput Bradleyt mitkä voitaisiin antaa Ukrainalle on merkitty romutettaviksi:

Morocco has received nearly three times more armored vehicles from the United States than allocated to Ukraine. According to Arab-Military, Morocco has received a new batch of advanced Abrams M1A2 SEPv3 tanks from the United States. It is also reported that Morocco has entered into an agreement with the United States for the free supply of 500 M2 Bradley infantry fighting vehicles.

Morocco has received nearly three times more armored vehicles from the United States than allocated to Ukraine | Voice of Europe

Share this:FacebookXEmailGoogle+LinkedIn Read more: Ukraine lost up to 20% of tanks and armored fighting vehicles during the early counteroffensive – The New York Times Estonia will purchase over 200 armored...

www.voiceofeurope.com

Linkki: https://twitter.com/Rickbrick75/status/1748836621750043003

 

[hablaa]

Linkki: https://twitter.com/Rickbrick75/status/1748836621750043003

Raflaava on tweetti, mutta enemmänhän tuossa on kyse siitä, että republikaanit pitää aseapua (ja muutenkin liittovaltion hallintoa/toiminnallisuutta) panttivankinaan, aika sidotut kädet Bidenillä on asian suhteen. Yhdysvallat ei kuitenkaan ole diktatuuri (vielä, saapi nähdä mitä käy jos Trump uudelleenvalitaan).

 

[I am not Jesus]

Raflaava on tweetti, mutta enemmänhän tuossa on kyse siitä, että republikaanit pitää aseapua (ja muutenkin liittovaltion hallintoa/toiminnallisuutta) panttivankinaan, aika sidotut kädet Bidenillä on asian suhteen. Yhdysvallat ei kuitenkaan ole diktatuuri (vielä, saapi nähdä mitä käy jos Trump uudelleenvalitaan).

Joo odottakaa vaan, kun Trump pääsee valtaan.. Nyt pitäisi saada paljon tukea varsinkin muualta kuin USA:sta, koska tämän vuoden jälkeen USA:n tuki voi loppua aivan täysin ja päinvastoin Trump voi alkaa veljeillä Putinin ja muiden sekopäisten diktaattorien kanssa.

 

[Derrick]

Jaahas, mun puolesta koko Slovakian voisi luovuttaa venäläisille jos sillä saadaan rauha aikaan

Slovakian pääministeri: Ukraina ei ole itsenäinen valtio

Slovakian pääministeri Robert Fico uhoaa aikovansa estää Ukrainan liittymisen Natoon.

www.iltalehti.fi

 

[tres11]

Raflaava on tweetti, mutta enemmänhän tuossa on kyse siitä, että republikaanit pitää aseapua (ja muutenkin liittovaltion hallintoa/toiminnallisuutta) panttivankinaan, aika sidotut kädet Bidenillä on asian suhteen. Yhdysvallat ei kuitenkaan ole diktatuuri (vielä, saapi nähdä mitä käy jos Trump uudelleenvalitaan).

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta olen käsittänyt, että itse aseapu ei varsinaisesti ole jumissa, mutta sen rahoitus on. Jos tuosta pätkästä ymmärsin oikein niin Valkoinen talo on pyytänyt rahoitusta aseavulle mitä ei ole toimitettu sekä suunnitelmalle Ukrainan tukemiseksi mitä ei ole myöskään toimitettu. Joe-setä pystyy käsittääkseni myös omalla päätöksellään toimittamaan käytöstä poistettuja sotatarvikkeita esim. suoraan Ukrainaan.

 

[Uuhis #97]

Oma päättelyni on ollut näiden kanssa se että noilla haetaan maalia niin kauan kuin dronessa akkua riittää. Jos akun ollessa loppumaisillaan ei parempaakaan kohdetta löydy, niin yksittäinen russitsikin kelpaa ettei drone täysin mene hukkaan. Takaisin kotiin noita ei kannata ihan turvallisuussyistä lentää.

Tässä vielä esimerkki tästä että nuo FPV-dronet jahtaavat tarvittaessa sitä yksittäistäkin russitsia

GORE-VAROITUS

Linkki: https://twitter.com/NOELreports/status/1749050556406956409

 

[Cloaca Maxima]

Jaahas, mun puolesta koko Slovakian voisi luovuttaa venäläisille jos sillä saadaan rauha aikaan

Slovakian pääministeri: Ukraina ei ole itsenäinen valtio

Slovakian pääministeri Robert Fico uhoaa aikovansa estää Ukrainan liittymisen Natoon.

www.iltalehti.fi

On käsittämätöntä, että Euroopassa (ja vieläpä Naton sisällä) alkaa olemaan enemmän ja enemmän Unkarin ja nyt Slovakian tapaisia mulkkuja. Tai niin, Unkarissa ainakin Orban vetää ihan omaa showtaan, Slovakian sisäpolitiikasta en niin tiedä mutta eipä nuo sekopäät valtaan pääsisi, ellei kansa äänestäisi.

Varmaan hieno palaveri tulossa Slovakian ja Ukrainan välillä, kun ensin mainittu on juuri laukonut ettei itsenäistä Ukrainaa ole edes olemassa.

Ja Putte vaan saa lisää virtaa. Voi vittu.

 

[cottonmouth]

Oma päättelyni on ollut näiden kanssa se että noilla haetaan maalia niin kauan kuin dronessa akkua riittää. Jos akun ollessa loppumaisillaan ei parempaakaan kohdetta löydy, niin yksittäinen russitsikin kelpaa ettei drone täysin mene hukkaan. Takaisin kotiin noita ei kannata ihan turvallisuussyistä lentää.

Se on varmaankin juuri noin eli lähtökohtaisesti haetaan osumaa esim. korsuun, ajoneuvoon, tarkka-ampujaan tai upseeriin, mutta tarvittaessa yksittäinenkin mobik kelpaa paremman puutteessa.

Toki paljon noita videoita on, missä juuri ihan yksittäisiä multaporia jahdataan ja lahdataan taivaan tuuliin, karua touhua, mutta kikkeliskokkelis, mitäs läksit*. Vielä karummaksi homma menee, kun nuo halvat, mutta tuhovoimaiset, dronet pystyvät toimimaan edes semi-itsenäisesti, saati kokonaan ilman ihmisohjastajaa. Huhhei... :/

* = Z-porukan osalta