Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Ann Arbor]

Yhä edelleen kuten olen jo sanonutkin, uskon Lännen jos ei aivan istuvan käsiensä päällä, niin kuitenkin pitävän kynttilää vakan alla, mitä tulee Ukrainan sotaan Venäjää vastaan a.k.a. meidän sotaan Venäjää vastaan. Turha lähteä asiaa kaunistelemaan, me olemme proxy-sodassa Venäjää vastaan, minkä kärsijänä valitettavasti on ennen kaikkea Ukrainan kansa, mutta Ukrainan vapauden ohella kyse on tulevien vuosikymmenten asetelmien rakentamisesta.

Me, Länsi emme voi hyväksyä rauhanehtoja, missä Ukrainan vuoden 1991 suvereniteettia loukataan. Ukraina on Ukraina.

Jokainen meistä haluaa rauhan Ukrainaan. Rauha on kuitenkin tapahduttava Ukrainan omine intresseineen, Venäjän vetäydyttyä kaikkine laittomasti valtaamine alueineen.

Emme me voi antaa Venäjälle, "Vanhalle vainoajalle" siimaa kerta toisensa jälkeen. Vaikka ysärin vaihteessa Venäjän kehityksen suhteen optimismia olikin, kyse on edelleen Reaganin pahan valtakunnasta.

 

[korkki]

IS uutisoi seurannassaan, että kyseessä olisi Venäjän ja Kiinan yhdistävä tunneli, mikä on kyllä aika kaukaa haettu, mitä tuon tunnelin sijaintia kartasta hahnottelin. Jos oikein tulkitsen, niin Venäjän puolella ollaan tukevasti, ja Kiinan rajat ylittäviä raiteita pitkin pääsee edelleen kulkemaan vaikka Suomen rajalle asti, kun menee Baikalin eteläpuolta. Edellyttäen toki, että rata on siellä kunnossa ja kapasiteetti riittää.

Ei minua Kiinan välisen yhteyden täydellinen katkaisukaan haittaisi, mutta siinä tapauksessa saattaisi jännittää enemmän Xin porukan reaktio. Kokisivatko tuon hyökkäykseksi Kiinaa tai sen intressejä vastaan?

IS puhuu höpöhöpöä. Kyse on pohjoisemmalla BAM -radalla olevasta tunnelista. Kyllä tuosta tietty mutkan kautta Kiinaankin pääsee, mutta kun Trans-Siperian radalla on monta yhteyttä sinne niin aika typerää olisi kiertää tätä kautta. Mutta Pohjois-Korean asetoimitukset ovat varmaan tästä kulkeneet...

... Ja kulkevat edelleen, mutta pidempää reittiä. Tämä tunneli on kuitenkin vain oikoreitti ja osa junista on kiertänyt tunnelin sata kilometriä pidempää mutkareittiä. Eli uutisointi on isompaa mitä todellinen vahinko.

Hiukan paremmalla suunnittelulla olisi saatu oikeaakin vahinkoa aikaan, kun tuolla on kyllä myös sellaisia tunneleita millä ei ole korvaavaa rinnakkaisreittiä.

 

[Muffinssi_Jaska]

... Ja kulkevat edelleen, mutta pidempää reittiä. Tämä tunneli on kuitenkin vain oikoreitti ja osa junista on kiertänyt tunnelin sata kilometriä pidempää mutkareittiä. Eli uutisointi on isompaa mitä todellinen vahinko.

Hiukan paremmalla suunnittelulla olisi saatu oikeaakin vahinkoa aikaan, kun tuolla on kyllä myös sellaisia tunneleita millä ei ole korvaavaa rinnakkaisreittiä.

Kyllä nuo radat itään ovat sen verran ruuhkaisia, jotta ihan varmasti on isokin logistinen vaikutus, jos Baikal-Amur -rata (vihreä) on poissa pelistä. Sen lisäksi kun karttaa katsoo, niin eipä tuolta oikein löydy paikkaa, "mille ei ole korvaavaa rinnakkaisreittiä". Ei tuommonen mahdollinen tihutyö BAMilla liikennettä itään lopeta, mutta kyllä se sitä hidastaa, olkoonkin että koko Siperian rata on kaksilla kiskoilla.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Transsib_international.svg/1920px-Transsib_international.svg.png

 

[korkki]

Kyllä nuo radat itään ovat sen verran ruuhkaisia, jotta ihan varmasti on isokin logistinen vaikutus, jos Baikal-Amur -rata (vihreä) on poissa pelistä. Sen lisäksi kun karttaa katsoo, niin eipä tuolta oikein löydy paikkaa, "mille ei ole korvaavaa rinnakkaisreittiä". Ei tuommonen mahdollinen tihutyö BAMilla liikennettä itään lopeta, mutta kyllä se sitä hidastaa, olkoonkin että koko Siperian rata on kaksilla kiskoilla.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Transsib_international.svg/1920px-Transsib_international.svg.png

Mitäpä jos katsoisit vaikka openrailwaymapista, etkä ison mittakaavan maailmankartasta niin huomaisit että tuo räjäytetty tunneli on sadan kilometrin pituisen vuorien ja laaksojen väliin rakennetun radan korvaava oikoreitti. Sen saa kierrettyä tuota vanhaa linjaa pitkin vaikka matka-aika kasvaakin. Toisaalta isosta maailmankartastakin näkee että Kiinaan pääsee parempiakin reittejä kuin Habarovskin kautta kiertämällä.

Jos olisivat räjäyttäneet vaikka jonkun Baikalin rannan tunneleista ei niitä olisikaan saatu kierrettyä.

Ja tietynlainen liikenne tuolla menee joka tapauksessa etusijalle, joten empä usko että tällä oli loppujen lopulta niin isoa vaikutusta kuin mitä mediatiedot antaa ymmärtää.

 

[Ann Arbor]

Venäjän sisäinen logistiikka kuitenkin hankaloituu, mikä johtaa useisiin haasteisiin ja tämä on meidän etumme.

 

[KooMT]

Noh mistään kaukaa ne Suomeen tuotavat lannoitteet, ammoniakki ja nikkeli tulee..

 

[Paastainen]

Noh mistään kaukaa ne Suomeen tuotavat lannoitteet, ammoniakki ja nikkeli tulee..

Vainikkalasta? Muuta meidän ei tarvitse tietää

 

[Muffinssi_Jaska]

Mitäpä jos katsoisit vaikka openrailwaymapista, etkä ison mittakaavan maailmankartasta niin huomaisit että tuo räjäytetty tunneli on sadan kilometrin pituisen vuorien ja laaksojen väliin rakennetun radan korvaava oikoreitti. Sen saa kierrettyä tuota vanhaa linjaa pitkin vaikka matka-aika kasvaakin. Toisaalta isosta maailmankartastakin näkee että Kiinaan pääsee parempiakin reittejä kuin Habarovskin kautta kiertämällä.

Jos olisivat räjäyttäneet vaikka jonkun Baikalin rannan tunneleista ei niitä olisikaan saatu kierrettyä.

Ja tietynlainen liikenne tuolla menee joka tapauksessa etusijalle, joten empä usko että tällä oli loppujen lopulta niin isoa vaikutusta kuin mitä mediatiedot antaa ymmärtää.

Vaan kun kovasti väittivät myös sillä "vuorien ja laaksojen välisellä" vanhalla radalla jymähtäneen, joten se BAM olis näiden tietojen mukaan poissa pelistä.

Lähtökohtaisesti olettaisin tässä haluttavan tehdä haittaa tuolta Pohjois-Koreasta tulevien tarvikkeiden liikenteelle.

Ukrainalaislähteet: Turvallisuuspalvelu räjäytti junan Paholaisen sillalla Venäjällä

Ukrainalaismediat Ukrainska Pravda ja Kyiv Post kertovat toisenkin polttoainetta kuljettaneen junaan räjähtäneen Burjatian tasavallassa Venäjällä.

www.is.fi

Ukrainalaislähteet: Turvallisuuspalvelu räjäytti junan Paholaisen sillalla Venäjällä​

Ukrainalaismediat Ukrainska Pravda ja Kyiv Post kertovat toisenkin polttoainetta kuljettaneen junaan räjähtäneen Burjatian tasavallassa Venäjällä.

Lähteet väittävät, että räjähdyksen takana olisivat jälleen syvällä Venäjän sisällä operoivat Ukrainan turvallisuuspalvelun joukot.

Kysymyksessä on jo toinen junaräjähdys samalla alueella kahden päivän sisällä. Edellinen räjähdys tapahtui Severomuiskin tunnelissa, mikä pakotti viranomaiset ohjaamaan Baikal-Amur-radalla kulkevat junat kiertoreitille.
Uusi räjähdys tapahtui kiertoreitillä sijaitsevalla 35 metrin korkuisella Paholaisen sillalla, jonka alle oli asetettu räjähteitä.

Sosiaaliseen mediaan julkaistuilla videoilla näkyy tulessa olevia junanvaunuja radan varressa.

Venäläisten Telegram-kanavien mukaan kuusi polttoainevaunua syttyi tuleen ja neljä niistä tuhoutui kokonaan. Alustavien tietojen mukaan polttoainetta valui 150 neliömetrin alueelle.

Tiedä näistä.

 

[Sistis]

Venäjän armeijan pakkastakit lämmittävät ilmeisesti vähän turhankin tehokkaasti...

Linkki: https://twitter.com/MonicaM444/status/1730586852225069353

 

[jiihoo]

Pekka Toverilta suorat sanat Ukrainan aseavun tyrimisestä: ”Venäjä olisi heitetty pois miehittämiltään alueilta”

Länneltä ei löytynyt poliittista tahtoa antaa Ukrainalle jo viime vuonna niitä aseita, jotka sillä on käytössään nyt.

www.is.fi

IS:ssä mielestäni hyvä Toverin haastattelu aseavun vitkastelusta ja sen aiheuttamasta hinnasta. Ihan silmiä avaavaa ja samalla epämieluisaa kuultavaa tuo kaluston määrä, mitä jenkeilläkin on tyhjän panttina reservissä. Silti ei ole herunut kunnolla, vaikkakin eniten kaikista.

 

[adolf]

Pekka Toverilta suorat sanat Ukrainan aseavun tyrimisestä: ”Venäjä olisi heitetty pois miehittämiltään alueilta”

Länneltä ei löytynyt poliittista tahtoa antaa Ukrainalle jo viime vuonna niitä aseita, jotka sillä on käytössään nyt.

www.is.fi

IS:ssä mielestäni hyvä Toverin haastattelu aseavun vitkastelusta ja sen aiheuttamasta hinnasta. Ihan silmiä avaavaa ja samalla epämieluisaa kuultavaa tuo kaluston määrä, mitä jenkeilläkin on tyhjän panttina reservissä. Silti ei ole herunut kunnolla, vaikkakin eniten kaikista.

Toverikin sanoo tässä jo suoraan sen, että Ukraina ei kykene enää heittämään Venäjää pois oikeille rajoille, ellei aseavun määrässä tapahdu suurta muutosta.

Jos aseapu jatkuu näin vajavaisena, niin se johtaa jossain vaiheessa tilanteeseen, jossa Ukrainan on pakko suostua neuvottelupöytään Venäjän kanssa.

 

[KooMT]

Eikö niitä hävittäjiä pitänyt tulla tässä talven mittaan?

 

[Trimmer]

ISW:n mukaan Marinka on menetetty ja Stepovessakin on ryssät jo sisällä. Twitterhuhujen (ovat huhuja siksi en niitä linkitä) mukaan Avdviikaan ollaan nyt tunkeuduttu pohjoisesta idästä ja etelästä.

 

[Cobol]

IS:ssä mielestäni hyvä Toverin haastattelu aseavun vitkastelusta ja sen aiheuttamasta hinnasta. Ihan silmiä avaavaa ja samalla epämieluisaa kuultavaa tuo kaluston määrä, mitä jenkeilläkin on tyhjän panttina reservissä. Silti ei ole herunut kunnolla, vaikkakin eniten kaikista.

Toverilta valitettavan osuvaa tekstiä. Aiempaa enemmän tulee pohdittua, onko länsi Bidenin johdolla kuitenkin sitä mieltä, että Venäjän selkäsauna tarkoittaisi Putinin kaatumista ja Venäjän arvaamattomuuden ja V-riskien merkittävää kasvua.

Venäjä olisi lyöty syksyllä 2023 kunnon aseilla Ukrainasta, mutta se olisi edellyttänyt isoja päätöksiä jo 2022 kesällä tai syksyllä. Silloin Saksa empi ja USA oli varovainen. Pelättiin eskalaatiota. Ukrainan aseistaminen esimerkiksi F-16 koneilla ilman länsipilotteja vie vajaan vuoden päätöksestä.

 

[jalperi]

Kyllä nuo radat itään ovat sen verran ruuhkaisia, jotta ihan varmasti on isokin logistinen vaikutus, jos Baikal-Amur -rata (vihreä) on poissa pelistä. Sen lisäksi kun karttaa katsoo, niin eipä tuolta oikein löydy paikkaa, "mille ei ole korvaavaa rinnakkaisreittiä". Ei tuommonen mahdollinen tihutyö BAMilla liikennettä itään lopeta, mutta kyllä se sitä hidastaa, olkoonkin että koko Siperian rata on kaksilla kiskoilla.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Transsib_international.svg/1920px-Transsib_international.svg.png

Onkohan tämä silta nyt siltä rinnakkaisyhteydeltä. Olisi kyllä mainio juttu, jos molemmat yhteydet on poikki.

Linkki: https://twitter.com/jurgen_nauditt/status/1730530747264405648

"The SBU organized the Chernobaevka railway for the russians: a train with fuel exploded again in Buryatia The Russians fell into the trap of the SBU twice - another train with fuel exploded on the Baikal-Amur Railway. As our sources note, this explosion became the second stage of the SBU special operation to disable this important railway line. The Russians also use it for military logistics. The first freight train exploded directly in the Severnomoisky tunnel. To continue moving, the Russians began to use a bypass route passing through the Devil's Bridge. This is exactly what the SBU was counting on: while the train was passing over this high 35-meter bridge, the explosive devices embedded in it went off. As Russian telegram channels write, 6 tanks caught fire as a result of the explosion. Even a fire train arrived to put out the fire."

 

[mjr]

Mietinpä vain että mikä helvetin logiikka tällä jutulla ja sen otsikoinnilla on - muuten kuin täysin amoraalisen klikkihuorauksen logiikka: Näkökulma: Rajan takana voi pian olla sodan voittanut Venäjä, jonka armeija on täydessä iskussa – Nato-jäsenyys ei riitä Suomelle, toimia vaaditaan pian

Ensinnäkin a) Venäjän voitto tässä sodassa on huomattavan epävarmaa, lähinnä sangen epätodennäköistä ja b) sen armeija ei helvetti soikoon vaan yksinkertaisesti tule olemaan missään täydessä iskussa todella pitkiin aikoihin vaikka pystyisikin jollain ihmeella jonkinlaisen pistevoiton repimään pienemmästä naapuristaan.

Sontalehdet vain ovat niin täysin yököttäviä, sori vaan kun sanon mitä ajattelen.

 

[Mr. Tasuri]

Mietinpä vain että mikä helvetin logiikka tällä jutulla ja sen otsikoinnilla on - muuten kuin täysin amoraalisen klikkihuorauksen logiikka: Näkökulma: Rajan takana voi pian olla sodan voittanut Venäjä, jonka armeija on täydessä iskussa – Nato-jäsenyys ei riitä Suomelle, toimia vaaditaan pian

Ensinnäkin a) Venäjän voitto tässä sodassa on huomattavan epävarmaa, lähinnä sangen epätodennäköistä ja b) sen armeija ei helvetti vaan yksinkertaisesti tule olemaan missään täydessä iskussa todella pitkiin aikoihin aikoihin vaikka pystyisikin jollain ihmeella jonkinlaisen pistevoiton repimään pienemmästä naapuristaan.

Sontalehdet vain ovat niin täysin yököttäviä, sori vaan kun sanon mitä ajattelen.

Eikös tuo ole entinen Jatkoajan verkkolehden toimittaja. Täältä on jokunen provosoivia klikkiotsikoita viljelevä toimittaja ponnistanut isompiin ympyröihin.

 

[mjr]

Eikös tuo ole entinen Jatkoajan verkkolehden toimittaja. Täältä on jokunen provosoivia klikkiotsikoita viljelevä toimittaja ponnistanut isompiin ympyröihin.

No luoja jos on. Minua hävettäisi.

 

[TrafficIsland]

Mietinpä vain että mikä helvetin logiikka tällä jutulla ja sen otsikoinnilla on - muuten kuin täysin amoraalisen klikkihuorauksen logiikka: Näkökulma: Rajan takana voi pian olla sodan voittanut Venäjä, jonka armeija on täydessä iskussa – Nato-jäsenyys ei riitä Suomelle, toimia vaaditaan pian

Ensinnäkin a) Venäjän voitto tässä sodassa on huomattavan epävarmaa, lähinnä sangen epätodennäköistä ja b) sen armeija ei helvetti soikoon vaan yksinkertaisesti tule olemaan missään täydessä iskussa todella pitkiin aikoihin vaikka pystyisikin jollain ihmeella jonkinlaisen pistevoiton repimään pienemmästä naapuristaan.

Sontalehdet vain ovat niin täysin yököttäviä, sori vaan kun sanon mitä ajattelen.

Otsikko on mitä on, mutta muuten tuo oli mielestäni mielenkiintoinen juttu, joka antoi kyllä ajattelemisen aihetta.

Edelleen liikaa lännessä halutaan strutsin tavoin laittaa pää syvälle hiekkaan aidosta rintamatilanteesta. Käytännössä ollaan jo pitkään oltu tilanteessa, jossa Ukraina on lopettanut aktiivisen hyökkäämisen ja siirtynyt puolustuskannalle, mikä on varmasti ollut strategisesti ainoa oikea päätös. Narratiivi pitäisi kääntää sellaiseksi, että Lännen tuki on Ukrainalle ainoa oljenkorsi puolustautua ja selviytyä, eikä mahdollisuus saada alueensa takaisin. Ongelma vaan on se, että pitääkö edes puolustus tarpeeksi hyvin, jos Länsi himmailee tuen lisäämisen kanssa samalla kun Venäjä on jo siirtynyt sotatalouteen.

Venäjä olisi pitänyt pysäyttää konkreettisilla toimilla jo ennen sotaa. No, eipä pysäytetty. Seuraavaksi paras mahdollisuus olisi kenties ollut sodan alkuvaiheessa ilmatilan sululla, no sitä ei tehty. 2023 aikana on jos jonkinlaista taistelurompetta kyllä roudattu Ukrainalle, mutta volyymi ei riitä millään, ei etenkään tykistöammusten osalta. Edelleen tällä samalla logiikalla nykyhetki on huomattavasti parempi hetki pysäyttää Venäjä kovilla toimilla, kuin vaikka vuosi 2025 jolloin kenties muuan Donald Trump on vastuussa jenkkien päätöksistä sekä Nato-asioissa kuten myös suoran aseavun suhteen.

Voittamisen ja häviämisen kannalta mielestäni on jopa aika yhdentekevää, solmitaanko jonkinlainen välirauha nykyisten rintamalinjojen pohjalle vai ei. Mahdollisen rauhansopimuksen tapahtuessa kyse olisi vain siitä, koska ja miten Venäjä toteututtaisi uuden laajamittaisen hyökkäyksen. Joka tapauksessa vihanpito on jo niin syvää, ettei ainakaan Putinin aikana aitoa rauhaa tulla näkemään. Tämän takia Lännen pitäisi Ukrainan aseellisen tukemisen lisäksi panostaa Venäjän romahduksen ja sekasorron edesauttamiseen kaikilla mahdollisilla tavoilla. Se tavoite voi olla huomattavasti helpommin saavutettavissa kuin aseellinen voitto Ukrainassa.

 

[mjr]

Otsikko on mitä on, mutta muuten tuo oli mielestäni mielenkiintoinen juttu, joka antoi kyllä ajattelemisen aihetta.

Ollakseni rehellinen en oikein mitenkään hahmota ajatteluasi. Tässä on käynnissä kulutussota, jota Venäjä ei selkeästikään ole voittamassa, ja jopa se tilanne että ollaan tässä asemasodassa, on sille valtava tappio. Sota alkoi lähes kaksi vuotta sitten Venäjän salamasota-yrityksellä romahduttaa Ukraina muutamassa päivässä vaan tässäpä sitä edelleen ollaan joulukuussa -23. Ainoa epävarmuustekijä on USA:n vaalit, muuten lännen moninkertainen tuotanto- ja laatuvahvuus tulee lopulta auttamaan Ukrainan voittoon.

 

[TrafficIsland]

Ollakseni rehellinen en oikein mitenkään hahmota ajatteluasi. Tässä on käynnissä kulutussota, jota Venäjä ei selkeästikään ole voittamassa, ja jopa se tilanne että ollaan tässä asemasodassa, on sille valtava tappio. Sota alkoi lähes kaksi vuotta sitten Venäjän salamasota-yrityksellä romahduttaa Ukraina muutamassa päivässä vaan tässäpä sitä edelleen ollaan joulukuussa -23. Ainoa epävarmuustekijä on USA:n vaalit, muuten lännen moninkertainen tuotanto- ja laatuvahvuus tulee lopulta auttamaan Ukrainan voittoon.

Yksisilmäinen voitosta ja häviöstä puhuminen on hieman harhaanjohtavaa jossain määrin.

Jos nyt vaikka kuvitellaan tilanne että rintamalinjat jäätyvät ja näille sijoille solmitaan rauha. Olisiko se voitto vai häviö Ukrainalle? Ehkäpä torjuntavoitto Ukrainalle. Entä Venäjälle? Me täällä Lännessä voimme kyllä ajatella mitä tahansa, mutta Venäjällä varmasti ajateltaisiin ainakin virallisessa totuudessa, että he ovat voittaneet sodan (tai siis erikoisoperaation) koska ovat saaneet uusia alueita, kukistaneet orastavan natsismin yms. Meinaatko, että siellä oltaisiin tällaisessa skenaariossa tyytyväisiä tilanteeseen ja jättäisivät uudet sota- ja valloitusretket tekemättä?

Koko sota on tietysti lähtökohtaisesti valtava tappio Venäjän kansalle. Mutta onko se tappio Putinin regiimille, on toinen asia.

 

[BitterX]

Alkanut kanssa ihan huolella ottamaan päähän tuo iltapäivälehtien kolumnistien tappion lietsominen.

Jäänyt ilmeisesti huomaamatta, että pakotteet polttaa pohjaan Venäjän talouden (CNN), kansan tuki sodalle notkahtanut (Euronews) ja lännen johtavat taloudet ovat lisäämässä tukea Ukrainalle eikä vähentämässä sitä (Bloomberg).

Venäjän ainoa toivo tosiaan on Trump. Sekin on kaukaa haettu. Edelleen Trumpin valinta on enemmän epätodennäköistä kuin todennäköistä. Toisekseen, sekään ei millään lailla välttämättä lopettaisi Yhdysvaltojen tukea Ukrainalle. Kolmannekseen, Venäjä ei enää saavuta yksiselitteistä voittoa, vaikka Yhdysvaltain tuki Ukrainalle vähenisi.

Ja yksinkertaisesti missään tapauksessa Venäjä ei tule aiheuttamaan minkäänlaista relevanttia uhkaa pitkään aikaan. Sen armeija on paskottu Ukrainan pelloille, reservi huvennut ja asetuotanto sakkaa, koska tuonti ja koko talous sakkaa pakotteiden myötä. Sotakoneiston kehittäminen vaatii vahvaa taloutta ja niitä sillä ei ole eikä tule. Lisäksi tuota Ukrainan pelloille kuukahtanutta sotavoimaa kaksisempaa se ei saanut kasaan, vaikka rahahanat olivat fossiilisten polttoaineiden viennin myötä apposen auki. Nyt ne ovat laajassa skaalassa kiinni ja pysyvät.

 

[Laitela]

Tuo juttu menee jo mielestäni yltiöpäiseksi pelotteluksi. Vaikka linjat jämähtäisivät nykyisille sijoilleen, venäjän (roskamaat kirjoitetaan pienellä) pelotteen kokemaa jättimäistä kolausta se ei poista mihinkään. Urheasta taistelustaan ja länsimaisista aseavustuksista (joita on annettu ihan liian vähän) huolimatta Ukraina ei ole lähellekään NATO:n veroinen vastus.

NATO-maat eivät kestäisi vuosiksi venyvää asemasotaa, mutta lyön vaikka pääni pantiksi, ettei se sota jämähtäisi asemasodaksi. NATO:lla tulee olemaan alkunahinoiden jälkeen täydellinen ilmaherruus, eikä venäjän ilmatorjunta ole maailman huippua, sitä paitsi sekin on ottanut isoa osumaa Ukrainassa. NATO:n erilliset tutkalla toimivien laitteistojen tuhoamiseen erikoistuneet yksiköt lanaisivat ilmapuolustuksen, jonka jälkeen pelikenttä olisikin avoinna A-10:lle ja alkaisi olemaan niin sanotusti "open season" örkin metästykselle.

Toisekseen mikä logiikka tässä on, että jos venäjä häviää sotansa, se on lyöty koloonsa, on siellä ja pysyy, mutta jos nyt saisikin pidettyä nykyiset alueet itsellään, niin tilanne kääntyisikin huikeaksi voitoksi ja katastrofiksi NATO:lle? Olisi häpeällistä pakottaa Ukraina rauhaan, mutta lopputuloksesta riippumatta venäjän tappiot ovat ihan järjettömän massiiviset. Niitä ei todellakaan korvata simsalabim muutamassa vuodessa. Etenkin kun NATO:a varten venäjällä pitäisi olla tarpeeksi joukkoja/romua monelle rintamalle samanaikaisesti. Ja jos tässä nyt muutama vuosi olisi taukoa, jonka jälkeen venäjä päättäisi käydä NATO:n kimppuun, veikkaisin Ukrainan (joka varmaan tuossa tauolla olisi itsekin vahvistanut armeijaansa) liittyvän kähinään saadakseen omansa takaisin. Joten venäjä saisi lohkaista tarpeeksi joukkoja kattamaan koko NATO-rajansa + Valko-Venäjän todennäköisesti, sekä uudestaan Ukrainan rintaman. Ei tule heille mittään tuosta hommasta. Tässä sodassa ei sitten myöskään olisi mitään esteitä NATO:n koneille toimia myös Ukrainan maaperältä.

Wild Weasel - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Sistis]

Alkanut kanssa ihan huolella ottamaan päähän tuo iltapäivälehtien kolumnistien tappion lietsominen.

Olen itse miettinyt, että olisiko tässä taustalla se, että media yrittää nyt vihjaista Länsimaiden poliitikoille epäsuorasti, että "NYT SILLE UKRAINALLE IHAN V*TUSTI LISÄÄ ASEITA JA IHAN SAA*ANAN ÄKKIÄ!"...

Se tietää, että tällaiset kauhuskenaariot saavat näkyvyyttä, ja lisäksi ne saavat kansan pelkäämään. Tuolloin kansa alkaa ihmetellä, että miksi poliitikot antavat Ukrainalle vain sen hengissä pysymiseen tarvitsemat aseet, mutta eivät sellaisia, että Ukraina voisi työntää venäläiset omalle puolelleen.

 

[mjr]

Yksisilmäinen voitosta ja häviöstä puhuminen on hieman harhaanjohtavaa jossain määrin.

Sodissa ei kyllä niin kauheasti yleensä. Itse toivon ja uskon, ettei tämä Venäjän alastoman fasistinen hyökkäys tuota sille mitään hyötyä vaan pelkästään haittaa. Vaan jos tuottaisi esim lisää maa-alueita jossain "kompromissirauhassa" niin se olisi kauhistuttava signaali Euroopalle ja maailmalle: että siis alaston fasistinen aggressio kannattaa. Luotan siihen ettei tämä mahdollisuus toteudu.