Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Pisin Kääpiö 186cm]

Aika sama mitä ukkoja siellä huseeraa, joka tapauksessa aina samanlaiset näytöt strategisen kulttuurinsa harjoittamisesta voi lukea aamun lehdestä.

Ryshevitsh on Ryshevitsh vaikka voissa paistaisi.

Näin se naapurissa menee, ja on ennenkin mennyt. Tulevaisuudesta ei kukaan tiedä, mutta paljon pitää tapahtua, jos ei menisi jatkossakin. ”Yritimme parhaamme, mutta kävi niin kuten meille aina käy”, lausui entinen pääministeri Viktor Tshernomyrdin kokouksessa muille vanhoille papoille, kun eräskin projekti oli mennyt huolella nenilleen.

Ohessa kuva-arvoitus. Mihin kansallisuuteen ja tätä kuvaavaan kansanomaiseen sanontaan kuvapari mahtaa viitata? Oikeat vastaukset pyydetään lähettämään suoraan Komsomolskaya Pravdan toimitukseen.

 

[jalperi]

Jossain taistelussa Harkovan alueella saanu venäläinen joukkue selkäänsä pahasti minuutissa

Platoon taken out in one minute – Russian soldier on being defeated by Ukrainian Armed Forces

IRYNA BALACHUK – SUNDAY, 9 OCTOBER 2022, 10:24

www.pravda.com.ua

Tällänen Twitter-tili perustettu

Linkki: https://twitter.com/sannasburg/status/1579151190394572800?t=3BYImCB24tQ-jg7QR1Iong&s=19

 

[Sako]

Asiantuntija Tyry on kanssasi eri mieltä eli nimenomaan oli hyvälaatuinen sotilasräjähde eikä mikään kotitekoinen viritelmä

Minusta siinä ei mene shokkiaaltoa ennen tulipalloa -> hidas räjähde. Ehkä paremmasta kuvasta tulisi toiseen johtopäätökseen.

 

[bebeto]

On kyllä aivan äärimmäisen mielenkiintoista päästä näkemään sitten aikanaan tästä sodasta tehtäviä dokumentteja ja kirjoitettuja artikkeleita/kirjoja, jotka kertovat ihan tarkalleen, että mitä missäkin on tapahtunut.

Nyt kaikki on vielä niin sodan sumun peitossa, että tarkempaa tietoa taistelujen etenemisestä on kovin vähän.

Paljon on materiaalia tuleville elokuvan tekijöille kyllä. Minua hämmästyttää miten länsimaiset tiedustelupalvelut ovat menneet tuohon Venäjän kusetukseen toiseksi mahtavimmasta armeijasta. Tuo armeija on luotu paraatikentälle, ei taistelukentälle. Aivan uskomattoman köyhää tekemistä strategisesti ja kun miehistön moraali on heikko niin tuloksetkin ovat. T-14 Armata jonka pitäisi olla vaunujen viimeisintä teknologiaa on osoittautunut romuksi ja en ihmettelisi mikäli nuo punaisella torilla paraateissa esitellyt ydinaseet ovat pelkkiä tyhjiä kuoria.

 

[-Kantor-]

Kun tuota V-Venäjän mukaan liittymistä on spekuloitu, niin ainakin Arkady Moshesin mielipide on yksiselitteinen.

"Valko-Venäjä ei kuitenkaan hyökkää omalla armeijallaan Ukrainaan, Moshes sanoo.

Valko-Venäjän presidentillä Aljaksandr Lukašenkalla ei ole yksinkertaisesti varaa hyökkäykseen. Jos Valko-Venäjä hyökkäisi Ukrainaan omalla armeijallaan, kansa kaataisi Lukašenkan hallinnon, Moshes arvioi.

– Valko-Venäjän kansa ei yksinkertaisesti hyväksyisi sitä. Sota on erittäin epäsuosittu Valko-Venäjällä, Moshes sanoo.

Toinen syy on se, että Valko-Venäjän armeija on heikko, mitä Lukašenka käyttää selityksenä Venäjän presidentille Vladimir Putinille."

Valko-Venäjän Lukašenka ei voi pelastaa Putinia – tämä oli lännen ”kolossaalinen virhe”

Länsi teki ”kolossaalisen virheen” uskoessaan Aljaksandr Lukašenkan tasapainoiluun lännen ja Venäjän välillä, sanoo tutkija Arkady Moshes.

www.iltalehti.fi

 

[aquanqua]

Moskovan TV-torni sai Venäjän propagandasta tarpeekseen

Linkki: https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1579146547236773892

Onnea Moskova, maailman suurin sädetikku.

 

[Euro71]

Minua hämmästyttää miten länsimaiset tiedustelupalvelut ovat menneet tuohon Venäjän kusetukseen toiseksi mahtavimmasta armeijasta.

Muistutan edelleen parista asiasta, joista olen puhunut tässä ketjussa jo useaan kertaan aiemminkin. Länsimaiset asiantuntijat ovat aina lausunnoissaan pitäneet varauksen, että todellista tehoa on vaikea tietää, toisin sanoen, he ovat jo pitkään epäilleet esimerkiksi korruption vaikutusta. Toisekseen, länsimaiset asiantuntijat ovat perustaneet aina arvionsa siihen, mitä länsimainen armeija saisi aikaan venäläisellä kalustolla - aliarvioiminen olisi vaarallista.

Venäjän armeijan todellista iskukykyä on kyllä ehditty kyseenalaistaa jo vähintään 20 vuotta, vaikka se julkisuudessa on suht varovaisesti ilmaistu. Esimerkiksi vaikkapa tankkien määristä on sanottu, että "paperilla 20,000, mutta kuinka moni niistä on valmiina rintamalle ajettavaksi, ei voi tietää".

Se, mitä tiedustelupalvelut asioista tietävät tai ovat tietäneet, ei ole julkista tietoa. Jos epäilyjä oikeasta iskukyvystä on ollut, niin en usko, että niitä olisi julkisuuteen kerrottu. Ja onhan niitä epäilyjä ollut, ihan Tsetsenian ensimmäisestä sodasta alkaen on sanottu, että ei se nyt ihan ammattimaiselta hommalta ole näyttänyt, mutta massataktiikka on riittänyt.

 

[BaronFIN]

Tosin fakta on, että Venäjä tuli sodan ensimmäisinä päivinä päälle kuin yleinen syyttäjä ja tuo ei yrityksen puutteesta jäänyt kiinni. Jopa erittäin hyvin suunniteltu operaatio ja saattoi varmaan olla ihan sattuman oikusta kiinni ettei Ukraina romahtanut ensimmäisen 48 tunnin aikana.

Ei Venäjällä enää ole samanlaista voimaa kuin tuolloin ja hankala nähdä, että pystyisivät samanlaiseen yritykseen enää uudestaan.

 

[Jeffrey]

Tosin fakta on, että Venäjä tuli sodan ensimmäisinä päivinä päälle kuin yleinen syyttäjä ja tuo ei yrityksen puutteesta jäänyt kiinni. Jopa erittäin hyvin suunniteltu operaatio ja saattoi varmaan olla ihan sattuman oikusta kiinni ettei Ukraina romahtanut ensimmäisen 48 tunnin aikana.

Luulen, ihan siis oikeasti vain luulen, että tuo operaatio jäi piippuun sen takia, että se suoritettiin juuri niin kuin Venäjän odotettiinkin homman aloittavan.

Eli Ukraina onnistui puolustuksessaan koska se hyökkäys oli juuri sellainen johon oli osattu varautua, tämä vaikka massassa oli roima ero.

Ainakin omalla kohdalla hyvin moni inttiaikaan kummastuttanut taktinen tekijä on saanut melkoisen valaistumisen juuri tuolloin sodan alkupäivinä.

 

[bebeto]

Muistutan edelleen parista asiasta, joista olen puhunut tässä ketjussa jo useaan kertaan aiemminkin. Länsimaiset asiantuntijat ovat aina lausunnoissaan pitäneet varauksen, että todellista tehoa on vaikea tietää, toisin sanoen, he ovat jo pitkään epäilleet esimerkiksi korruption vaikutusta. Toisekseen, länsimaiset asiantuntijat ovat perustaneet aina arvionsa siihen, mitä länsimainen armeija saisi aikaan venäläisellä kalustolla - aliarvioiminen olisi vaarallista.

Venäjän armeijan todellista iskukykyä on kyllä ehditty kyseenalaistaa jo vähintään 20 vuotta, vaikka se julkisuudessa on suht varovaisesti ilmaistu. Esimerkiksi vaikkapa tankkien määristä on sanottu, että "paperilla 20,000, mutta kuinka moni niistä on valmiina rintamalle ajettavaksi, ei voi tietää".

Se, mitä tiedustelupalvelut asioista tietävät tai ovat tietäneet, ei ole julkista tietoa. Jos epäilyjä oikeasta iskukyvystä on ollut, niin en usko, että niitä olisi julkisuuteen kerrottu. Ja onhan niitä epäilyjä ollut, ihan Tsetsenian ensimmäisestä sodasta alkaen on sanottu, että ei se nyt ihan ammattimaiselta hommalta ole näyttänyt, mutta massataktiikka on riittänyt.

Saattaisiko kyse olla myös vedätyksestä lännen puolelta, onhan Ukrainan joukkoja koulutettu jo vuoden 2014 invaasiosta. Toivotaan että Venäjä hyökkää jotta Ukraina voi laittaa ryysyt polvilleen. Tätä teoriaa vastaan sotii se tosiasia että Ukrainalle ei alussa haluttu antaa länsimaista huippuaseistusta koska pelättiin sen joutuvan ryysyjen käsiin, yleinen käsitys kun oli että Kiova kukistuu muutamassa päivässä. Mutta yhtä kaikki, paraatiarmeija ottaa kuokkaansa Ukrainassa huolella, mikäs sen parempaa.

 

[alwahla]

Tämän sodan myötä näihin eri maiden armeijoiden paremmuusjärjestykseen laittamiseen voisi lisätä yhden tärkeän kohdan: henkinen vahvuus. Venäjän joukoilla oli aluksi puolellaan yllätys, sillä vaikka ukrainalaiset tiesivät, että rajan takana oli rautaa liikkeellä, he eivät silti uskoneet sen johtavan täysimittaiseen sotaan. Tuo helppo taival sodan alussa alkoi nopeasti hidastua, mitä syvemmälle Ukrainan sisälle venäläiset tunkeutuivat ja samalla kun heidän joukkojensa henkinen kestävyys alkoi rapautua, ukrainalaisten vahvistui, koska ylivoimaisena pidetty vihollinen osoittautui päihitettäväksi.

Numerot eivät aina kerro koko kuvaa. Venäläisillä on edelleen miesylivoima, ainakin paperilla, mutta taisteluhalukkuus ja motivaatio on aika nollissa. He ovat henkisesti heikkoja, mistä kertovat kaikenlaiset raakuudet, mitä he ovat tässäkin sodassa osoittaneet sekä se tapa, millä he luikkivat karkuun, vaikka heidän pitäisi pyyhkiä ukrainalaisilla lattiaa.

Psykologista puolta kehitetään ilmeisesti armeijoissa varsin paljon (heitän tämän mutu-tuntumalla), mutta Venäjällä näköjään ei. Tai no...kidutuksia, raiskauksia, tuhoamisia ynnä muita vastaavia voi pitää kenties sellaisena oppina, mitä Venäjä haluaa opettaa sotilailleen. Sellaisen sodankäynnin he kyllä hallitsevat, mutta sillekin tulee stoppi. Karma is a bitch.

 

[Euro71]

Saattaisiko kyse olla myös vedätyksestä lännen puolelta, onhan Ukrainan joukkoja koulutettu jo vuoden 2014 invaasiosta.

En usko vedätykseen, mutta uskon, ettei länsimaisilla tiedustelupalveluilla ollut kovin suurta luottoa Ukrainan armeijaan. Eikä suoranaisesti syyttä, tuossa kun sivu tai pari sitten linkattiin tuo Rolf Sirenin haastattelu, niin kyllähän se muiden samanlaisten kanssa kertoo karua kieltään siitä, että ei Ukrainan armeija tai hallintokoneisto ainakaan sodan alussa ollut millään muotoa länsimaisten standardien mukainen. Eikös Wali valittanut ihan samaa asiaa, jätti homman kesken, kun koki johdon niin epäpäteväksi?

En usko, että tässä ajassa Ukraina on vielä kyennyt korjaamaan kaikkia puutteita, mutta henki vaikuttaa hyvältä ja mulla on ihan sodan alusta asti ollut toiveissa, että ukrainalaisten puolustustahto kantaa myös sotaa pidemmälle sillä tavalla, että vedätykseen ja korruptioon suhtauduttaisiin myöhemminkin petturuutena.

Tätä teoriaa vastaan sotii se tosiasia että Ukrainalle ei alussa haluttu antaa länsimaista huippuaseistusta koska pelättiin sen joutuvan ryysyjen käsiin, yleinen käsitys kun oli että Kiova kukistuu muutamassa päivässä.

Mun ikioma käsitys on se, että länsimaissa ei vieläkään ole ihan 100% luottamus Ukrainaan. Oma arvaus on se, että hommat ei vieläkään mene ihan niin rasvattuna kuin pitäisi, ja että se johtuu myös Ukrainasta.

Mutta yhtä kaikki, paraatiarmeija ottaa kuokkaansa Ukrainassa huolella, mikäs sen parempaa.

Sanopas muuta! Kyllä tuntuu niin karun hyvältä kun Venäjä ottaa kuokkaan taistelukentällä. Melkoinen viha ja raivo on aina silloin tällöin päässyt täyttämään pään. Mutta minähän en nyt koskaan ole ollut suoranainen aatteellinen pasifisti ja epäluottamus Venäjään on kylvetty jo äidinmaidossa, kun kerran toinen maailmansota koetteli omia isovanhempiakin eri muodoissaan. Sitä toivoisi, että tuo naapuri laitettaisiin nyt sellaiseen pakettiin, ettei seuraavan sukupolven tarvitse miettiä, että "Herran jestas, mitä sieltä tulee" ajatellessaan itänaapuriamme.

 

[Jeffrey]

Mun ikioma käsitys on se, että länsimaissa ei vieläkään ole ihan 100% luottamus Ukrainaan.

Onhan tuo myös videoiden perusteella sekavan tuntuista tekemistä myös tuolla suunnalla.

Sodan alkuun esiteltiin Ukrainan erikoisjoukkoja, mutta nyt ainakin videoista tuo tuntuu kadonneen. Toki UA tekee edelleen onnistuneita iskuja, mutta sanoisin että pääasiassa painetaan nyt hyvällä hengellä ja momentumilla eteenpäin, eikä niinkään laadukkaalla tekemisellä.

Toki, onhan Venäjä myös heikko. Jos yksin Suomen sodissa kaatui arvioiden mukaan noin 500 000 venäläistä sotilasta ja haavoittuneita oli sitten miljoonan luokkaa. Aivan järjettömän valtavia lukuja, ja kertoo osaltaan sitä millä voimalla se saatana tuli silloin kimppuun. Taisi tuohon aikaan valtion rahoja mennä muuallekin kuin huvijahteihin ja jalkapalloseuroihin.

 

[avatar]

Tämän sodan myötä näihin eri maiden armeijoiden paremmuusjärjestykseen laittamiseen voisi lisätä yhden tärkeän kohdan: henkinen vahvuus.

Voi osittain liittyäkin tähän, mutta itse ainakin sanoisin yhdeksi massiiviseksi eroksi vaikkapa Suomen ja Venäjän armeijoiden välillä yksinkertaisesti koulutus- ja yleissivistystason.

Olin keväällä kertaamassa ja vaikka valtaosa taistelutovereistani oli maalta ja useampi ammattimainen maanviljelijä, yleinen käsitys maailmasta ja elämästä oli hyvin sivistynyt. Älkää nyt käsittäkö tätä väärin.

Itselleni tuli kertauksen jälkeen hyvin luottavainen olo, koska kaikki jätkät kyllä ymmärsivät muutakin kuin sen aseen käytön.

Korkea yleissivistystaso edesauttaa joukkoja toimimaan paremmin.

Huono sivistys ja järjetön simputus luo sitä paskaa mitä nyt on yli puoli vuotta nähty.

Ei se Putin siellä raiskaa ja kiduta siviilejä.

On päivänselvää että Venäjä ei ole ehkä ikinä mikään tavanomainen sotilasmahti.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Psykologista puolta kehitetään ilmeisesti armeijoissa varsin paljon (heitän tämän mutu-tuntumalla), mutta Venäjällä näköjään ei. Tai no...kidutuksia, raiskauksia, tuhoamisia ynnä muita vastaavia voi pitää kenties sellaisena oppina, mitä Venäjä haluaa opettaa sotilailleen. Sellaisen sodankäynnin he kyllä hallitsevat, mutta sillekin tulee stoppi. Karma is a bitch.

Lyhensin hieman lainaamaani viestiäsi, anteeksi siitä. Etkö ole kuullut lukenut juttuja Venäjän armeijan koulutuksesta ja siellä tapahtuvista törkeistä simputuksista? En usko, että on aivan älyttömästi muuttunut, mutta Venäjälle kukaan ei hakua armeijaan, ellei ole valmiiksi sekopää.


En jaksa alkaa linkkaamani mitään, mutta KVG, "Venäjä armeija simputus". Hieman erihomma kuin Suomessa esim meillä erikoisjoukoissa, jossa lähinnä "juoksutettiin" ja pidettiin jotain naurettavia rättisulkeisia. Siinähän vain katsottiin jyvät akanoista. Mielestäni rättisulkeiset oli hyvä tapa katsoa, kenen lanttu ja kunto kestää. Toki jos jompikumpi ei kestä niin olet väärässä paikassa.

 

[Euro71]

Onhan tuo myös videoiden perusteella sekavan tuntuista tekemistä myös tuolla suunnalla.

On, ja nyt jälkikäteen kun pystyy laittamaan asioita perspektiiviin, niin muistan kuinka maalis-huhtikuun aikana oli kolme erillistä uutista. Yksi uutinen kertoi, että länsimaissa tuskailtiin sillä, ettei Ukrainalta oikein tuntunut saavan tietoa, mihin annettu apu oli mennyt. Toinen uutinen (edellisellä viikolla, viikko jälkeenpäin, joskus) kertoi, kuinka etulinjan sotilaat olivat pettyneitä länsimaiden vähäiseen apuun. Kolmas uutinen kertoi, kuinka joissain merkityksettömissä paikoissa sotilailla oli uusimmat ja hienoimmat varusteet, samaan aikaan kun etulinjat huusivat kurkku suorana täydennyksiä.

Olen melko varma, että länsimaiden asioista perillä olevat ihmiset ovat pitäneet tästä asiasta suun supussa lukuunottamatta tuota yhtä pulpahdusta siitä, kuinka Ukrainalta vaadittiin parempaa seurantaa siitä, mihin apu on menossa. En usko, että kaikki asiat ovat vielä korjaantuneet, mutta uskon länsimaiden antaneen Ukrainalle ja sen armeijalle sukkasaippuaa, että jos joku ase rajan ylittää, niin länsimaissa pitää pystyä seuraamaan, mihin se päättyy. Se saattaa vieläkin olla nk. "päällä oleva tilanne", mutta se on niitä asioita, joista luemme vasta myöhemmin. Nyt tällä hetkellä länsimaiden armeijoilla, hallinnolla tai tiedustelupalveluilla ei ole mitään syytä kertoa tilanteen mahdollisesta karmeasta kaaoksesta julkisesti meille.

Sodan alkuun esiteltiin Ukrainan erikoisjoukkoja, mutta nyt ainakin videoista tuo tuntuu kadonneen. Toki UA tekee edelleen onnistuneita iskuja, mutta sanoisin että pääasiassa painetaan nyt hyvällä hengellä ja momentumilla eteenpäin, eikä niinkään laadukkaalla tekemisellä.

Joo, ja erikoisjoukot varmaan muutenkin on sen sortin porukkaa, että parempi vaan pitää median tutkan alla. Ei ole kovin edullista heille olla fokuksessa.

Toki, onhan Venäjä myös heikko.

Kuten jääkiekko-ottelussa, matsin voittaa kun vain on vähän parempi kuin se toinen kaukaloon tullut joukkue. Maailman paras ei tarvitse olla.

Jos yksin Suomen sodissa kaatui arvioiden mukaan noin 500 000 venäläistä sotilasta ja haavoittuneita oli sitten miljoonan luokkaa. Aivan järjettömän valtavia lukuja, ja kertoo osaltaan sitä millä voimalla se saatana tuli silloin kimppuun.

Ne on kyllä ihan valtavia lukuja, ja niin oli myös suomalaisten tappiot :'(

 

[Buddy Langwitz]

Lyhensin hieman lainaamaank viestiäsi, anteeksi siitä. Etkö ole kuullut lukenut juttuja Venäjän armeijan koulutuksesta ja siellä tapahtuvista törkeistä simputuksista? En usko, että on aivan älyttömästi muuttunut, mutta Venäjälle kukaan ei hakua armeijaan, ellei ole valmiiksi sekopää.


En jaksa alkaa linkkaamani mitään, mutta KVG, "Venäjä armeija simputus". Hieman erihomma kuin Suomessa esim meillä erikoisjoukoissa, jossa lähinnä "juoksutettiin" ja pidettiin jotain naurettavia rättisulkeisia. Siinähän vain katsottiin jyvät akanoista. Mielestäni rättisulkeiset oli hyvä tapa katsoa, kenen lanttu ja kunto kestää. Toki jos jompikumpi ei kestä niin olet väärässä paikassa.

Meillä sananmuunnos-piireissä on jo vuosia tullut selväksi, että Putin simputtaa.

 

[Euro71]

Offtopic:

Olin keväällä kertaamassa ja vaikka valtaosa taistelutovereistani oli maalta ja useampi ammattimainen maanviljelijä, yleinen käsitys maailmasta ja elämästä oli hyvin sivistynyt. Älkää nyt käsittäkö tätä väärin. Itselleni tuli kertauksen jälkeen hyvin luottavainen olo, koska kaikki jätkät kyllä ymmärsivät muutakin kuin sen aseen käytön.

Voin ihan rehellisesti myöntää tällaisen asian. Minä menin armeijaan hakiessani lykkäyksen keskeytystä. Lykkäys oli tullut yliopisto-opiskelun takia, ja keskeytystä hain päästäkseni armeijaan kesällä, jolloin "hukkaan" menisi vain yksi lukuvuosi. Lykkäyksen keskeytyksen vuoksi palveluspaikka sitten valikoitui vähän randomilla, kuten varmaan voitte arvata (siis kun keskeyttää lykkäyksen paria kuukautta ennen lähtöä, niin sijoitetaan about sinne missä sattuu tilaa olemaan).

Päädyin pioneereihin, joka ei lainkaan vastaa siviiliammattia. Pioneerit puolestaan ovat täynnä konekuskeja, rekkamiehiä ja kirvesmiehiä. Nuorena, yliopistossa olevana kaverina mulla oli ehkä vähän alentuva suhtautuminen porukkaan. Vedin mun omalle ikäluokalle ansoitusleiriä (meillä oli vielä siihen aikaan JV-miinat ja muut käytössä) ja olin häkeltynyt siitä, millaisia "virveleitä" porukka osaa halutessaan rakentaa (vetosytyttimestä nostosytyttimen yms).

Olen pitkään sanonut, että armeijan jäljiltä en ole enää ajatellut muiden ihmisten olevan tyhmiä.

Mutta tää offtopicista. Tai no, sanotaan näin, että oma luottoni suomalaiseen reserviläisarmeijaan on ihan suht hyvä, ei se ehkä täysammattilaiselle pärjää, mutta ainakin pioneerina on ehkä parempi olla kokopäiväinen maanrakennuksen ammattilainen ja osa-aikainen sotilas, kuin olla kokopäiväinen sotilas ja osa-aikainen kaivurikuski.

 

[Red Machine]

Jopa erittäin hyvin suunniteltu operaatio ja saattoi varmaan olla ihan sattuman oikusta kiinni ettei Ukraina romahtanut ensimmäisen 48 tunnin aikana.

Mielenkiintoisesti moni sotilasasiantunjia oli ja on tästä eri mieltä.
- Liian hajautettu, monta kiinnekohtaa mutta ei selkeää painopistettä.
- Hostomelin maahanlaskuoperaatio oli järkyttävää vastustajan aliarvioimista
- Logistiikka rakennettu ”ajellaan Kiovaan ja pari sarjaa matkalla”. Ammattiarmeija varautuu paremmin.
- Tiedustelua ei ollut, ei uskottu tai oli alakanttiin potenssiin tuhat.

Tuosta iivanan hyökkäysvaiheesta kirjoitellaan vielä ”Miten laittaa kaikki perseelleen” oppaita.

Olen siis täysin eri mieltä. Jos iivanalla ei olisi (ollut) niin paljon pitkän matkan tykistöä& ohjuksia, ne olisi torpattu jo aiemmin.

 

[Majoneesi]

Meillä sananmuunnos-piireissä on vuosia tullut selväksi, että Putin simputtaa.

Näinhän se on. Valitettavasti koulutusalueena toimiva kassu on tuolloin varsin turvaton.

 

[Euro71]

Itse itseäni lainaten:

Olen melko varma, että länsimaiden asioista perillä olevat ihmiset ovat pitäneet tästä asiasta suun supussa lukuunottamatta tuota yhtä pulpahdusta siitä, kuinka Ukrainalta vaadittiin parempaa seurantaa siitä, mihin apu on menossa. En usko, että kaikki asiat ovat vielä korjaantuneet, mutta uskon länsimaiden antaneen Ukrainalle ja sen armeijalle sukkasaippuaa, että jos joku ase rajan ylittää, niin länsimaissa pitää pystyä seuraamaan, mihin se päättyy. Se saattaa vieläkin olla nk. "päällä oleva tilanne", mutta se on niitä asioita, joista luemme vasta myöhemmin. Nyt tällä hetkellä länsimaiden armeijoilla, hallinnolla tai tiedustelupalveluilla ei ole mitään syytä kertoa tilanteen mahdollisesta karmeasta kaaoksesta julkisesti meille.

En minä oikeasti hämmästelisi sitä, vaikka 10-20 vuoden päästä asioita avatessa kerrottaisiin, että länsimaiden silmin tässä ottelussa oli kaksi amatöörijoukkuetta vastakkain. Siis siihen malliin, että länsimaisilla organisaatioilla on ollut kylmä rinki persuuksen alla myös Ukrainan armeijan suhteen. Eihän siitä muistaakseni kovin kauaa kestänyt, kun Ranska lähetti Caesar-haupitseja ja Venäjä esitteli niitä sotasaaliina.

 

[Buddy Langwitz]

Kyllä. Juuri näin. Siinä ei Putin ja sissit pahemmin auta.

 

[Euro71]

Mielenkiintoisesti moni sotilasasiantunjia oli ja on tästä eri mieltä.
- Liian hajautettu, monta kiinnekohtaa mutta ei selkeää painopistettä.
- Hostomelin maahanlaskuoperaatio oli järkyttävää vastustajan aliarvioimista
- Logistiikka rakennettu ”ajellaan Kiovaan ja pari sarjaa matkalla”. Ammattiarmeija varautuu paremmin.
- Tiedustelua ei ollut, ei uskottu tai oli alakanttiin potenssiin tuhat.

Ehkä näin, mutta:

Olen siis täysin eri mieltä. Jos iivanalla ei olisi (ollut) niin paljon pitkän matkan tykistöä& ohjuksia, ne olisi torpattu jo aiemmin.

Ei tarvitse olla täysin eri mieltä. Kyllä minusta @BaronFIN on täysin oikeassa siinä, että olihan tuo Kiovan taistelu ihan hiuskarvan varassa. Luettelit tuossa heti kärkeen sellaiset tekijät, jotka edesauttoivat Ukrainan selviämistä siitä, mutta - ja iso MUTTA - jos kyseessä olisi ollut länsimainen sotilasvoima, sillä tiedustelutiedolla jota Ukrainallekin annettiin, niin minusta tilanne olisi tällä hetkellä aivan toisenlainen.

En esimerkiksi usko, että jos siirrettäisiin Suomi suoraan nykykunnossa Ukrainan tilalle, niin Krimiltä olisi päässyt venäläisiä sisään. Hersonin alue oli jopa Ukrainalle se ensimmäinen uhkaava suunta, jonka puolustamista harjoiteltiin koko aika 2014-2022. Kiova melkein päästiin piirittämään ja vain urhea taistelu Hostomelin kentällä (plus tod näk tiedustelutieto, joka pystyi kertomaan sen olevan ykköskohteita) pelasti kaupungin. Kiova oli jossain vaiheessa jo lähes motissa, mutta Venäjän voimat eivät lopulta riittäneet saartamaan sitä.

Eli sanoisin, että noin päällisin puolin olette molemmat oikeassa, kyse on vain katsantokannasta.

Lisäys: Siis tarkoitan erityisesti sitä, että listaamasi sotilasasiantuntijoiden lausunnot nimenomaan kertovat siitä, mikä Venäjällä operaatiossa meni pieleen. Se, että homma meni niinkin tiukille, johtuu pääosin Ukrainan armeijan valmistautumattomuudesta. Tästä oli tuossa joku kuukausi sitten ihan hyvä artikkelikin ukrainalaisen armeijan päällystöön kuuluvan kaverin kertomana.

 

[finnjewel]

Näinhän se on. Valitettavasti koulutusalueena toimiva kassu on tuolloin varsin turvaton.

Ja sitten turvattomat lähtee karkuun.

 

[tomageeni]

- Hostomelin maahanlaskuoperaatio oli järkyttävää vastustajan aliarvioimista

Kuuntelin jonkin aikaa sitten luennon joka osin selitti, miksi näin. Hostomelin kentän valtausyrityksen yhteydessä Venäjä oli suorittanut onnistuneen kyberoperaation, jolla puolustajien viestiyhteydet oli katkaistu. Oletus oli, että Ukrainan armeijassa vallitsee edelleen neuvostoarmeijan kulttuuri, jossa pienet yksiköt eivät oleellisesti pysty toimimaan, mikäli eivät saa käskyä tai vahvistusta komennolle ylempää.

Joku paikalla ollut ukrainalainen keskitason upseeri antoi kuitenkin määräyksen pommittaa kiitorata paskaksi, ettei Venäjä pysty toimittamaan lentokoneilla vahvistuksia. Venäjän armeijassa tämä ei toki olisi tullut kyseeseen, sillä kukaan everstiä alempi henkilö ei uskalla tehdä strategisia päätöksiä. Tässä hyvä esimerkki vastustajan aliarvioimisesta.