Muistutan edelleen parista asiasta, joista olen puhunut tässä ketjussa jo useaan kertaan aiemminkin. Länsimaiset asiantuntijat ovat aina lausunnoissaan pitäneet varauksen, että todellista tehoa on vaikea tietää, toisin sanoen, he ovat jo pitkään epäilleet esimerkiksi korruption vaikutusta. Toisekseen, länsimaiset asiantuntijat ovat perustaneet aina arvionsa siihen, mitä länsimainen armeija saisi aikaan venäläisellä kalustolla - aliarvioiminen olisi vaarallista.
Venäjän armeijan todellista iskukykyä on kyllä ehditty kyseenalaistaa jo vähintään 20 vuotta, vaikka se julkisuudessa on suht varovaisesti ilmaistu. Esimerkiksi vaikkapa tankkien määristä on sanottu, että "paperilla 20,000, mutta kuinka moni niistä on valmiina rintamalle ajettavaksi, ei voi tietää".
Se, mitä tiedustelupalvelut asioista tietävät tai ovat tietäneet, ei ole julkista tietoa. Jos epäilyjä oikeasta iskukyvystä on ollut, niin en usko, että niitä olisi julkisuuteen kerrottu. Ja onhan niitä epäilyjä ollut, ihan Tsetsenian ensimmäisestä sodasta alkaen on sanottu, että ei se nyt ihan ammattimaiselta hommalta ole näyttänyt, mutta massataktiikka on riittänyt.
Saattaisiko kyse olla myös vedätyksestä lännen puolelta, onhan Ukrainan joukkoja koulutettu jo vuoden 2014 invaasiosta. Toivotaan että Venäjä hyökkää jotta Ukraina voi laittaa ryysyt polvilleen. Tätä teoriaa vastaan sotii se tosiasia että Ukrainalle ei alussa haluttu antaa länsimaista huippuaseistusta koska pelättiin sen joutuvan ryysyjen käsiin, yleinen käsitys kun oli että Kiova kukistuu muutamassa päivässä. Mutta yhtä kaikki, paraatiarmeija ottaa kuokkaansa Ukrainassa huolella, mikäs sen parempaa.