Ihan hieno ele, mutta kuka saanut päähän asentaa noihin T-72:iin tuplabasarit tykkitorniin? Jotain "sateenvarjojahan" venäläisillä jo nähtiin tykkitornien katolla :).
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Ilari Melartille kahden ottelun pelikielto − Henri Nikkanen palaa kehiin heti joulun jälkeenLue lisää »
-
Jukurit väänsi voiton TPS:staLue lisää »
-
Porissa harvinainen törkytemppu – HIFK:n Petr Kodýtek potkaisi vastustajaa kättelyissäLue lisää »
-
Martin Jandus sai lähtöpassit KärpistäLue lisää »
-
Tomi Lämsä johtaa Lukon joukkoja myös ensi kaudellaLue lisää »
-
HIFK:n kokoonpanosta puuttuu 13 pelaajaa – lauantaina mukana jälleen uusi debytanttiLue lisää »
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 11 328 996
- 66 068
Lisää vaihtoehtoja
Ketjuun kirjoittaneetIhan hieno ele, mutta kuka saanut päähän asentaa noihin T-72:iin tuplabasarit tykkitorniin? Jotain "sateenvarjojahan" venäläisillä jo nähtiin tykkitornien katolla :).
Mitä sellaista Kiina hyötyy tuosta jonka takia olisi järkevää harrastaa tuota? Jotain muutamia miljoonia? Siis meneekö jotain rahtikoneita tuon yli säännöllisesti?Tuo muuten on aika erikoista, että kiinalaisten koneiden annetaan lentää Suomen ilmatilan kautta venäjän läpi Shanghaihin. Ei varmasti kaukaa haettu, että koneiden transponderit tai tekniikkaa "yllättäen" pettää tai tulee "kova myräkkä" venäjällä. Kiina vielä halunnut olla etäällä, mutta ei mikään ihme olisi, jos pari konetta laskeutuisikin venäjälle mukanaan vientikiellossa oleva kamaa kaikesta huolimatta. Pari "teknistä ongelmaa" ei vielä Kiinaa ihan pahaan positioon aja, mutta pitääkö antaa mahdollisuus moiseen?
Tämän mukaan ukrainalaiset ois edenny 20km päähän Nova Kakohvasta. Tai venäläiset siis perääntyneet tuonne asti.
Pari ainakin juuri meni Savonlinnan korkeudelta venäjän puolelle(toinen Amsterdamista ja toinen Frankfurtista lähtenyt ja varmaan 20 min väliä kun rajan ylittivät). Ei kait rahallisesti paljoa, mutta puttelta tietty saisi arvostusta. Kysymys olikin enemmän , että kannattaako antaa mahdollisuus?!?!Mitä sellaista Kiina hyötyy tuosta jonka takia olisi järkevää harrastaa tuota? Jotain muutamia miljoonia? Siis meneekö jotain rahtikoneita tuon yli säännöllisesti?
Jos Ukrainalaiset hyökkäisivät Dneprin suunnassa jo(ja sen rannassa), tarkoittaisi se sitä että joen yläpuoli/pohjoispuoli olisi pitänyt putsata aika hyvin.Tämän mukaan ukrainalaiset ois edenny 20km päähän Nova Kakohvasta. Tai venäläiset siis perääntyneet tuonne asti.
Asiantuntijat ovat olleet fiksuja ja eivät ole antaneet katteettomia lupauksia ja arvioineet UA:n offensiivia maltillisesti. Tosin nyt näyttää putten korttitalo sulavan ja voi tulla odottamattomankin nopeita etenemisiä.
Pari ainakin juuri meni Savonlinnan korkeudelta venäjän puolelle(toinen Amsterdamista ja toinen Frankfurtista lähtenyt ja varmaan 20 min väliä kun rajan ylittivät). Ei kait rahallisesti paljoa, mutta puttelta tietty saisi arvostusta. Kysymys olikin enemmän , että kannattaako antaa mahdollisuus?!?!
Tapana aina välillä katella Flight Radarista jos/kun joku jyrisee pään yli täällä Hämeessä ja kyllä niitä China Eastern Airlineseja on mennyt ja menee lähes päivittäin.
Pakkolaskuista kuullut. Kai siellä turistit matkaa Eurooppaan ja takaisin kuten ennenkin.
Kai ne koneet voi lentää kiltisti Kiinaan ja tavara liikkua sieltä Venäjälle? Aika foliohattuteoria tuo, että "tehtäisiin pakkolasku".Tuo muuten on aika erikoista, että kiinalaisten koneiden annetaan lentää Suomen ilmatilan kautta venäjän läpi Shanghaihin. Ei varmasti kaukaa haettu, että koneiden transponderit tai tekniikkaa "yllättäen" pettää tai tulee "kova myräkkä" venäjällä. Kiina vielä halunnut olla etäällä, mutta ei mikään ihme olisi, jos pari konetta laskeutuisikin venäjälle mukanaan vientikiellossa oleva kamaa kaikesta huolimatta. Pari "teknistä ongelmaa" ei vielä Kiinaa ihan pahaan positioon aja, mutta pitääkö antaa mahdollisuus moiseen?
Tuo Dnepr tulee UA:n offensiiville haasteelliseksi. Ensin pitäisi tuhota sillat etteivät venäläiset saa huoltoa toimimaan ja toiseksi etteivät pääse helposti luikkimaan pakoon.
Sitten kun tarvittavat sillat on tuhottu estää se omaa etenemistä toiselle puolelle jokea. Joki on kuitenkin niin leveä ettei siihen kyllä mitään panssaripohjaisia siltakalustoja kyllä perusteta vaan pitää sitten mennä yli melkein jollain "syöksyvenepohjaisella meiningillä", jos kaikki sillat räjäytetty.
Sitten kun tarvittavat sillat on tuhottu estää se omaa etenemistä toiselle puolelle jokea. Joki on kuitenkin niin leveä ettei siihen kyllä mitään panssaripohjaisia siltakalustoja kyllä perusteta vaan pitää sitten mennä yli melkein jollain "syöksyvenepohjaisella meiningillä", jos kaikki sillat räjäytetty.
Jep ja ihan vastaavasti kuin Itämerellä paukkuvat kaasuputket, kun varmaan jäätyneet. Kyllä sotatilassa kaikki mahdollista ihan ilman foliotakin.Aika foliohattuteoria tuo, että "tehtäisiin pakkolasku".
Kyllä tuo Khersonin tilanne on mielenkiintoinen. Ei ole herkkua olla tuolla, huolto ei ole toiminut viikkoihin ja päälle tullaan täyttä höyryä. Mitä tuolla alueella oli örkkejä, 20 000-30 000? Saas nähdä tuleeko jättimäiset sotavankiorgiat vaiko teurastus?
Viimeksi muokattu:
Sehän on ihan tunnettu pedo guy.Minä oikeasti luulin että tämäkin oli ihan hyvä jätkä.
Tätä olen itsekin välillä pohtinut, että Saksan Venäjä myönteinen energia- ja ulkopolitiikka mahtanee olla DDR:stä peräisin. En muista että asiaa olisi julkisuudessa juurikaan käsitelty, joten osuva kommentti.Kysyin Saksassa pitkään asuneelta kaverilta, miksi Scholz...
Vastaus oli: SPD on jämähtänyt vanhaan idänpolitiikkaansa. Puolueen vasemmalla laidalla on historiallisesti ollut yhteyksiä niin DDR:ään kuin Moskovaankin. Samanmoista jämähtyneisyyttä kuin Väyrysellä.
Lähinnä se, että mitä tuollaisella "pakkolasku-operaatiolla" voitettaisiin versus, että kone lentää kiltisti Kiinaan? Jos siellä koneessa on toimivia perseenpäristimiä niin eiköhän ne sieltä Kiinasta Venäjälle löydä ilman tuollaisia "vittu kun lensi kärpänen tuulilasiin niin oli pakko pysähtyä"? Mikäli siellä semmoista tahtotilaa on.Jep ja ihan vastaavasti kuin Itämerellä paukkuvat kaasuputket, kun varmaan jäätyneet. Kyllä sotatilassa kaikki mahdollista ihan ilman foliotakin.
Tuo Dnepr tulee UA:n offensiiville haasteelliseksi. Ensin pitäisi tuhota sillat etteivät venäläiset saa huoltoa toimimaan ja toiseksi etteivät pääse helposti luikkimaan pakoon.
Joen yli menee käsittääkseni kahdesta kohtaa isompaa siltaa, joista toinen on käsittääkseni Hersonissa ja ollut jo viikkoja käyttökelvoton, toinen sitten Nova Kah’ovkan kohdilla ja vielä jonkinlaisessa käyttökunnossa.
Jos ja ilmeisesti kun UA on etenemässä kohti tuota Nova Kah’ovkaa, on käymässä juuri niin, että Venäjän joukot jäävät pysyvään mottiin ja vaihtoehdoiksi jää uiminen, kuoleminen taistellen tai antautuminen.
Tuon takia, kun venäläisiä on saatu iso määrä käytännössä pussiin Dneprin länsipuolelle, ei Hersonin operaatio ole ollut niin kriittinen nopeuden suhteen.
Tuosta toverillinen kannanotto samasta aiheesta:
Viimeksi muokattu:
Käsittääkseni sillat on tuhottu jo aikoja sitten. Jotain ponttooniviritelmiä ovat yrittäneet kyhäillä mutta nekin on aika pitkälti eliminoitu. Eli tuo 20 000-30 000 örkin joukko Dnjeprin pohjoispuolella on ollut jo pidempään huollon ulottumattomissa. Huhuja on, että jos kaikki menee putkee Ukrainalla seuraava suurhyökkäys tullee olemaan Zaporižžan suunnalta Melitopoliin päin.Tuo Dnepr tulee UA:n offensiiville haasteelliseksi. Ensin pitäisi tuhota sillat etteivät venäläiset saa huoltoa toimimaan ja toiseksi etteivät pääse helposti luikkimaan pakoon.
Sitten kun tarvittavat sillat on tuhottu estää se omaa etenemistä toiselle puolelle jokea. Joki on kuitenkin niin leveä ettei siihen kyllä mitään panssaripohjaisia siltakalustoja kyllä perusteta vaan pitää sitten mennä yli melkein jollain "syöksyvenepohjaisella meiningillä", jos kaikki sillat räjäytetty.
Olen pohdiskellut, että kun Dneprin pohjoisranta on puhdas, niin voisiko Ukraina tulla Zaporižžjan kautta? Joen takaa lie kiva antaa Himarsilla tukea kuitenkin, ihan ei Krimille kanna, mutta liki. Muuten tuo joen ylitys on kyllä ihan temppu. Arvailen, että Khersonin jälkeen keskitytään itään ja samalla keksitään konstit paskoa logistiikka vähintäänkin Krimiltä eteenpäin, mielellään tietenkin Kertsistä. Talvi tulossa, niin jossain kohtaa homma ilmeisesti tyssää kuitenkin. Tärkeintä pitää huolta, että venäläisillä on rasvaprosentit kohdallaan kun taas rupeaa kääntymään piitsikelien suuntaan.Tuo Dnepr tulee UA:n offensiiville haasteelliseksi. Ensin pitäisi tuhota sillat etteivät venäläiset saa huoltoa toimimaan ja toiseksi etteivät pääse helposti luikkimaan pakoon.
Sitten kun tarvittavat sillat on tuhottu estää se omaa etenemistä toiselle puolelle jokea. Joki on kuitenkin niin leveä ettei siihen kyllä mitään panssaripohjaisia siltakalustoja kyllä perusteta vaan pitää sitten mennä yli melkein jollain "syöksyvenepohjaisella meiningillä", jos kaikki sillat räjäytetty.
Tässä kun on esiintynyt eräitä kommentteja liittyen Venäjän ja Ukrainan sotilaallisiin suoriutumisiin sodan eri vaiheissa ja niihin liittyviä ennakkoarvioita niin ajattelin pohtia tässä vähän sitä miksi ne ovat menneet vähän vituiksi.
1. Venäjä valloittaa Ukrainan nopeasti (viikko tai kaksi)
Tämä oli yleinen näkemys monien muistoissa ja varmasti helmikuussa monilla oli tämä ajatuksissa. Se miksi tämä meni pieleen oli väärinymmärrys Venäjän tasosta suorittaa ison luokan operaatioita pitkällä aikavälillä. Lähtökohtaisesti hyökkäys Valko-Venäjältä, aiemmin vallatuilta alueilta ja muualta olisi pitänyt olla Venäjälle suhteellisen yksinkertainen operaatio. Vahvat lähtöjoukot, materiaaliylivoima ja toimiva logistiikka. Näistä Venäjä epäonnistui kahdessa. Lähtöjoukot eivät olleet riittävät mihinkään muuhun kuin nopeaan operaatioon, joka ei koe merkittävää vastarintaa.
200 000 kuulostaa suurelta määrältä joukkoja, mutta kun ottaa huomioon rintaman jolla hyökättiin se ei ole ollenkaan riittävä määrä joukkoja jos aikomuksena on laajojen alueiden valloittaminen vihamieliseltä kansalta. Ilmeisesti Putin oletti, että Ukraina kaatuu nopeasti ja ilman kummempaa vastarintaa. Kun tämä ei tapahtunut niin logistiikan ongelmat alkoivat iskemään päin kasvoja. Lähtöjoukot eivät tienneet miksi he olivat rajoilla joten olivat vaihtaneet mm. panssarivaunujen polttoainetta vodkaan ja ruokaan kun heille ei oltu toimitettu ruokaa sopivasti tai ohjeita siitä miksi he ovat rajalla. Tämän jälkeen hyökkäyskärjet menettivät nopeasti kykynsä toimia kun polttoainetta ja ruokaa ei ollut riittävästi, sotilaiden piti pysähtyä etsimään polttoainetta ja ruokaa. Tämä hidastaa operaatioita.
Tähän voisi lisäksi mainita ilmaylivoiman puutteen toiminta-alueella. Ilmavoimat ovat yksi tärkeimmistä asioista kun lähdetään valtaamaan toista valtiota. Venäjällä ei ollut tätä ja vaikka se sai lennätettyä sotilaita tärkeille lentokentille, sillä ei ollut mitään keinoa tukea kyseisiä joukkoja kun ne olivat maassa. Täten VDV:stä tuli lähinnä tykinruokaa, vaikka heidän piti olla eliittijoukkoja. Tämä ei voinut tehdä hyvää hyökkäävien yksiköiden moraalille kun tieto saavutti heidät.
2. Ukrainan kyky vastahyökkäykseen
Ukrainan kykyä suorittaa suuria vastahyökkäyksiä tai operaatioita epäiltiin keväällä ja kesällä. Venäläisten paljon puhuttu "possujuna" Kiovaa kohti sai jäädä paikalleen, ilman mitään merkittäviä hyökkäyksiä sitä kohti. Samoin pitkin kevättä ja kesää nähtiin lähinnä videoita kun ukrainalaiset räjäyttivät venäläisiä tankkeja kertasingoilla tai traktorit kuskailivat venäläistä laitteistoa pitkin maaseutua. Samoin oli vielä oletuksia siitä, että venäläiset joukot osaisivat sentään puolustaa. Tästä ei näkynyt merkkiäkään kun Ukrainan syysoffensiivi alkoi ja Hersonin sijasta valtaosa voimasta iskikin Harkovan suuntaan ja venäläisten miltei täydellinen kyvyttömyys suorittaa mitään merkittäviä sotilaallisia toimia iski kaikkien muiden paitsi fanaattisimpien idioottien kasvoille.
Ukraina on siis ollut onnekas, koska Venäjä on ollut miltei täysin kyvytön mihinkään järkevään toimintaan. Samoin Ukrainan aseistus on parantunut sodan aikana huomattavasti kun taas Venäjän aseistus on päätynyt tilanteeseen jossa on pakko kaivaa museovehkeitä esiin ja koittaa siirtää kaikki irti saatava voima pois muilta rajoilta. Samoin osittainen liikekannallepano ja siihen liittyvä sekavuus ovat vahvasti merkkejä siitä että mitään järkevää suunnitelmaa ei ole edes olemassa siitä miten Venäjä pääsisi sotaan mukaan.
TL;DR Venäjän armeijan kyvyttömyys operaatioihin ei ollut ennen sotaa tiedossa, sekä Ukrainan kykyä taistella aliarvioitiin. Moraali ja motivaatio ovat asioita joita ei voi laskea mihinkään yhtälöön mukaan. Ukrainalaisten motivaatio puolustaa kotimaataan on korkealla, venäläisten halu taistella Ukrainasta ei ole kummoinen.
1. Venäjä valloittaa Ukrainan nopeasti (viikko tai kaksi)
Tämä oli yleinen näkemys monien muistoissa ja varmasti helmikuussa monilla oli tämä ajatuksissa. Se miksi tämä meni pieleen oli väärinymmärrys Venäjän tasosta suorittaa ison luokan operaatioita pitkällä aikavälillä. Lähtökohtaisesti hyökkäys Valko-Venäjältä, aiemmin vallatuilta alueilta ja muualta olisi pitänyt olla Venäjälle suhteellisen yksinkertainen operaatio. Vahvat lähtöjoukot, materiaaliylivoima ja toimiva logistiikka. Näistä Venäjä epäonnistui kahdessa. Lähtöjoukot eivät olleet riittävät mihinkään muuhun kuin nopeaan operaatioon, joka ei koe merkittävää vastarintaa.
200 000 kuulostaa suurelta määrältä joukkoja, mutta kun ottaa huomioon rintaman jolla hyökättiin se ei ole ollenkaan riittävä määrä joukkoja jos aikomuksena on laajojen alueiden valloittaminen vihamieliseltä kansalta. Ilmeisesti Putin oletti, että Ukraina kaatuu nopeasti ja ilman kummempaa vastarintaa. Kun tämä ei tapahtunut niin logistiikan ongelmat alkoivat iskemään päin kasvoja. Lähtöjoukot eivät tienneet miksi he olivat rajoilla joten olivat vaihtaneet mm. panssarivaunujen polttoainetta vodkaan ja ruokaan kun heille ei oltu toimitettu ruokaa sopivasti tai ohjeita siitä miksi he ovat rajalla. Tämän jälkeen hyökkäyskärjet menettivät nopeasti kykynsä toimia kun polttoainetta ja ruokaa ei ollut riittävästi, sotilaiden piti pysähtyä etsimään polttoainetta ja ruokaa. Tämä hidastaa operaatioita.
Tähän voisi lisäksi mainita ilmaylivoiman puutteen toiminta-alueella. Ilmavoimat ovat yksi tärkeimmistä asioista kun lähdetään valtaamaan toista valtiota. Venäjällä ei ollut tätä ja vaikka se sai lennätettyä sotilaita tärkeille lentokentille, sillä ei ollut mitään keinoa tukea kyseisiä joukkoja kun ne olivat maassa. Täten VDV:stä tuli lähinnä tykinruokaa, vaikka heidän piti olla eliittijoukkoja. Tämä ei voinut tehdä hyvää hyökkäävien yksiköiden moraalille kun tieto saavutti heidät.
2. Ukrainan kyky vastahyökkäykseen
Ukrainan kykyä suorittaa suuria vastahyökkäyksiä tai operaatioita epäiltiin keväällä ja kesällä. Venäläisten paljon puhuttu "possujuna" Kiovaa kohti sai jäädä paikalleen, ilman mitään merkittäviä hyökkäyksiä sitä kohti. Samoin pitkin kevättä ja kesää nähtiin lähinnä videoita kun ukrainalaiset räjäyttivät venäläisiä tankkeja kertasingoilla tai traktorit kuskailivat venäläistä laitteistoa pitkin maaseutua. Samoin oli vielä oletuksia siitä, että venäläiset joukot osaisivat sentään puolustaa. Tästä ei näkynyt merkkiäkään kun Ukrainan syysoffensiivi alkoi ja Hersonin sijasta valtaosa voimasta iskikin Harkovan suuntaan ja venäläisten miltei täydellinen kyvyttömyys suorittaa mitään merkittäviä sotilaallisia toimia iski kaikkien muiden paitsi fanaattisimpien idioottien kasvoille.
Ukraina on siis ollut onnekas, koska Venäjä on ollut miltei täysin kyvytön mihinkään järkevään toimintaan. Samoin Ukrainan aseistus on parantunut sodan aikana huomattavasti kun taas Venäjän aseistus on päätynyt tilanteeseen jossa on pakko kaivaa museovehkeitä esiin ja koittaa siirtää kaikki irti saatava voima pois muilta rajoilta. Samoin osittainen liikekannallepano ja siihen liittyvä sekavuus ovat vahvasti merkkejä siitä että mitään järkevää suunnitelmaa ei ole edes olemassa siitä miten Venäjä pääsisi sotaan mukaan.
TL;DR Venäjän armeijan kyvyttömyys operaatioihin ei ollut ennen sotaa tiedossa, sekä Ukrainan kykyä taistella aliarvioitiin. Moraali ja motivaatio ovat asioita joita ei voi laskea mihinkään yhtälöön mukaan. Ukrainalaisten motivaatio puolustaa kotimaataan on korkealla, venäläisten halu taistella Ukrainasta ei ole kummoinen.
Kyllä tuo mahdollisuus kannattaa antaa juu.Pari ainakin juuri meni Savonlinnan korkeudelta venäjän puolelle(toinen Amsterdamista ja toinen Frankfurtista lähtenyt ja varmaan 20 min väliä kun rajan ylittivät). Ei kait rahallisesti paljoa, mutta puttelta tietty saisi arvostusta. Kysymys olikin enemmän , että kannattaako antaa mahdollisuus?!?!
Medvedevkin ottaa ilon irti Muskin tviittailuista
Elon Musk lähti näköjään Putinin Z-propagandan tielle. Valitettavan suuri propagandavoitto Venäjälle. Noh, enpä ole vuosiin enää Elon Muskia oikein arvostanut, vaikka vielä vuosia takaperin arvostinkin. Valta ja raha tehnyt miehestä melko kusipään oloisen.
Weekend_Warrior
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Raipen SaiPa
Kova on tahti etenemisellä nyt. Millaisilla joukoilla nuo tota vyöryttää, joku komppania hyökkää ja toiset lepää selustassa ja vuorokauden välein vaihto? Luulisi taisteluväsyn iskevän kohta.
Twitter-ketju Suomi-sarjassa pelanneesta kiekkoilijasta ja tosi-tv julkkiksesta Riku Arimasta, joka on puolustamassa Ukrainaa.
Kova on tahti etenemisellä nyt. Millaisilla joukoilla nuo tota vyöryttää, joku komppania hyökkää ja toiset lepää selustassa ja vuorokauden välein vaihto? Luulisi taisteluväsyn iskevän kohta.
Nyt on selkeästi sauma myllyttää. Venäjän joukot ovat ilmeisesti täysin uupuneita, huonosti varusteltuja ja kokeneet pahoja tappioita. Ja tuo Venäjän liikekannallepano vie kauan aikaa ennen kuin siellä on oikeasti jotain taistelukykyisiä osastoja järjestynyt.
Twitterissä on nyt kaikenmoista (lähdekritiikki). Selvisiköhän nyt minne niitä vankeja on sijoitettu?
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Ilari Melartille kahden ottelun pelikielto − Henri Nikkanen palaa kehiin heti joulun jälkeenLue lisää »
-
Jukurit väänsi voiton TPS:staLue lisää »
-
Porissa harvinainen törkytemppu – HIFK:n Petr Kodýtek potkaisi vastustajaa kättelyissäLue lisää »
-
Martin Jandus sai lähtöpassit KärpistäLue lisää »
-
Tomi Lämsä johtaa Lukon joukkoja myös ensi kaudellaLue lisää »
-
HIFK:n kokoonpanosta puuttuu 13 pelaajaa – lauantaina mukana jälleen uusi debytanttiLue lisää »