Viimeksi muokattu:
Neuvostoaikaan toimitettiin tavaraa VVV eli vapaasti vaunussa Vainikkalassa -toimitusehdoin. Puulaatikoiden laudan piti olla täyssärmää, eikä niitä saanut kasata kampanauloilla vaan sileillä, jotta ne oli helppo siististi purkaa datsojen rakentamista varten. Toimituksen mukana saattoi asiakas vaatia kaikenlaista ylimääräistä, Hellaksen suklaata, nappulaliigajoukkueen luistimet ja muut pelikamppeet, suksia...pesukoneita ei muistaakseni kertaakaan.Asia, jossa venäläiset ovat myös olleet aikaansa edellä, on kierrätys ja kompakti asuminen.
Suomesta vietiin neuvostoaikana itänaapuriin runsaasti isoja laivamoottoreita, generaattoreita ja paperikoneen osia. Nämä oli Suomessa yleensä pakattu puisiin kertakäyttöisiin kontteihin.
Tyhjät kontit arvottiin tehtailla ja telakoilla työntekijöiden kesken, sillä konteista sai kätevästi kesämökkejä sahaamalla niihin ovi- ja ikkuna-aukot. Sähköt tulivat tietenkin ilmaiseksi vetämällä ns. roikkajohto lähimmästä muuntajasta.
Konttien laatu oli nimittäin erinomainen.
Ei ole kuulopuhetta vaan omin silmin nähty.
Entä käviskö tommoinen tankette? Vois vaikka pärisevää ääntä tehdä suulla samalla kuin ajelee (oikeasti noi ois ihan soivia pelejä tiettyihin paikkoihin)Oli mopoautoja jo 1990-luvullakin, mutta en usko senkään ikäisten mallien jalkautuneen Venäjälle. Sen sijaan siellä on omia vastaavia virityksiä. Olen nähnyt joskus kuvan neuvostoaikojen versiosta, jossa on mopon eturengas ja ohjaustanko yhdistettynä johonkin hemmetinmoiseen renkailla varustettuun lautakoppiin. Minusta se vastaa melko hyvin mopoautoa.
Tosi innoissaan tuo yleisö, not :)
Onko tässä nyt ideana se, että Ukrainan täytyy voittaa hitaasti paljon verta vuodattaen, ettei Venäjä liikaa suutu?
Selittäisikö joku mulle lännen idean siitä, että autetaan Ukrainaa jonkin verran mutta ei liikaa. Inhimillinen kärsimys jatkuu koko ajan. Eikö aseistusta kannattaisi toimittaa niin paljon, että varmasti riittää, kun ei kerran itse suostuta sotimaan?
Onko tässä nyt ideana se, että Ukrainan täytyy voittaa hitaasti paljon verta vuodattaen, ettei Venäjä liikaa suutu?
Länsihän on toimittanut valtavasti apua - ilman sitä Ukraina tuskin olisi heittämässä Venäjän murhaavia, ryösteleviä ja raiskaavia roistojoukkoja alueeltaan. Toki vielä voisi ja tulisi toimittaa paljon enemmänkin, mutta tähän sisältyisi myös paljon logistisia ongelmia koulutuksen ja huollon suhteen. Lännen sotavoima perustuu myös erittäin pitkälle valtavaan ilmaylivoimaan, eikä niinkään laajan, perinteisen maasodan vaatimuksiin. Tuotannossa ja varastoissa on siis paljon pullonkauloja tältä osin.Selittäisikö joku mulle lännen idean siitä, että autetaan Ukrainaa jonkin verran mutta ei liikaa. Inhimillinen kärsimys jatkuu koko ajan. Eikö aseistusta kannattaisi toimittaa niin paljon, että varmasti riittää, kun ei kerran itse suostuta sotimaan?
Onko tässä nyt ideana se, että Ukrainan täytyy voittaa hitaasti paljon verta vuodattaen, ettei Venäjä liikaa suutu?
Länsihän on toimittanut valtavasti apua - ilman sitä Ukraina tuskin olisi heittämässä Venäjän murhaavia, ryösteleviä ja raiskaavia roistojoukkoja alueeltaan. Toki vielä voisi ja tulisi toimittaa paljon enemmänkin, mutta tähän sisältyisi myös paljon logistisia ongelmia koulutuksen ja huollon suhteen. Lännen sotavoima perustuu myös erittäin pitkälle valtavaan ilmaylivoimaan, eikä niinkään laajan, perinteisen maasodan vaatimuksiin. Tuotannossa on siis paljon pullonkauloja tältä osin.
Niin, on ajateltu että tuo olisi riskialtis eskalaatio, Biden vaikutti tämän linjan suhteen selkeän aloitteelliselta, mutta ehkä siinä taustalla oli myös länsimaisen konsensuksen ylläpito? Olisivatko kaikki maat seuranneet mukana, esim. Saksa? Ja ehkä näitä toimia on myös pidetty reservissä sen takia, että sitten olisi tarvittaessa varaa siihen eskalaatioon - joskin toki Venäjän nykyinen retoriikka vaikuttaa siltä, että samalla vaivalla voisi yhtä hyvin poistaa nuo rajoitukset. Kongressissa on ollut erittäin laaja konsensus nykyisen linjan puolesta, mutta siellä ei ole esiintynyt juuri mitään merkittävää konkreettista painostusta Valkoisen talon suhteen, mikä sekin on ehkä tietyssä mielessä kiintoisaa.Tottahan tuokin, mutta jos asiaa katsotaan sotilaallisesti, samoista putkista lähtee esimerkiksi 150 km ammukset kuin lyhyemmän kantaman ammukset. Jos Ukraina saisi pidemmän kantaman ammuksia, he voisivat tulittaa Venäjän asevarastoja ja joukkoja kauempaa, mikä taas säästäisi sekä lännen resursseja että ukrainalaisia sotilaita.
Näin voisi olla. Biden olisi minustakin valmis menemään pidemmälle, mutta Saksassa Scholzin hallitus ei pysty edes halutessaan kävelemään liittokansleri Scholzin yli. Yrityksiä on kyllä ollut, myös CDU:n tuella. Tuo on hyvä huomio, että painostusta Bidenia kohtaan ei tässä asiassa juuri olekaan ollut.Niin, on ajateltu että tuo olisi riskialtis eskalaatio, Biden vaikutti tämän linjan suhteen selkeän aloitteelliselta, mutta ehkä siinä taustalla oli myös länsimaisen konsensuksen ylläpito? Olisivatko kaikki maat seuranneet mukana, esim. Saksa? Ja ehkä näitä toimia on myös pidetty reservissä sen takia, että sitten olisi tarvittaessa varaa eskalaatioon - joskin toki Venäjän nykyinen retoriikka vaikuttaa siltä, että samalla vaivalla voisi yhtä hyvin poistaa nuo rajoitukset. Kongressissa on ollut erittäin laaja konsensus nykyisen linjan puolesta, mutta siellä ei ole esiintynyt juuri mitään merkittävää konkreettista painostusta Valkoisen talon suhteen, mikä sekin on ehkä tietyssä mielessä kiintoisaa.
Elon Musk koitti ehdottaa rauhaa (paskoilla ehdoilla) eikä pitänyt kun ihmiset äänestää ei.
Olisiko taustalla sama syy, jota on asiantuntijoidenkin osalta tarjottu. Ukrainan presidenttiin ei osassa EU-maita luoteta niin paljon, että maalle annettaisiin mm. ammuksia, joilla yltäisi Venäjällä.
Tästä konttikesämökistä taitaa tulla sanonta, "parempi kuin uusi venäläinen".Asia, jossa venäläiset ovat myös olleet aikaansa edellä, on kierrätys ja kompakti asuminen.
Suomesta vietiin neuvostoaikana itänaapuriin runsaasti isoja laivamoottoreita, generaattoreita ja paperikoneen osia. Nämä oli Suomessa yleensä pakattu puisiin kertakäyttöisiin kontteihin.
Tyhjät kontit arvottiin tehtailla ja telakoilla työntekijöiden kesken, sillä konteista sai kätevästi kesämökkejä sahaamalla niihin ovi- ja ikkuna-aukot. Sähköt tulivat tietenkin ilmaiseksi vetämällä ns. roikkajohto lähimmästä muuntajasta.
Konttien laatu oli nimittäin erinomainen.
Ei ole kuulopuhetta vaan omin silmin nähty.
Tätä perustetta tosiaan viljellään paljon, mutta se ei mielestäni loppuun asti toimi. Jos Zelenskyi olisi holtiton, kyllä hän olisi vienyt jo nykyiset putkensa koilliskulmalle ja antanut palaa rajan yli. Kurskiin ei ole kuin vajaa sata kilometriä ja pienellä efortilla oltaisiin nykyisilläkin himars-pötkylöillä kantaman sisällä. (E. Vai oliko kantama nykyisilläkin jo yli 100 km, en muista.)