Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 187 463
  • 65 749

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Onko mitään arviota/arvausta että kuinka paljon örkkejä on Ukrainassa?
Ennen hyökkäystä arviot Venäjän kokoamien joukkojen vahvuudesta liikkuivat about akselilla 175,000 - 225,000. Nykyinen arvio on, että tappioita (kaatuneet, haavoittuneet yms) olisi jotain 50,000-75,000. Siitä en ole huomannut mitään arviota, että paljonko kaikkiaan Venäjä on onnistunut vahvistamaan joukkojaan. Jos hihasta heittäisi, että 100,000 - 150,000 plus X määrä kapinallisalueilta värvättyjä, niin kuinkahan pahasti menisi metsään?
 

hiitti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United
Mietin tässä vaan sitä mahdollista Ukrainan vastahyökkäystä että kuinka massiivinen sen oikein pitäisi olla? Varsinkin jos tavoitteena on puskea örkit pysyvästi pois.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Mietin tässä vaan sitä mahdollista Ukrainan vastahyökkäystä että kuinka massiivinen sen oikein pitäisi olla? Varsinkin jos tavoitteena on puskea örkit pysyvästi pois.
Pysyvästi pois Ukrainan alueelta, niin käytännössä se on mahdotonta. Ei tule semmoinen kasvojenmenetys kuuloonkaan Putinille ja hänen klaanilleen, että 2014 rajat palautetaan. Ei niin pitkään, kun he ovat vallassa. Vallan huipulla tarvitsisi tapahtua joku radikaali muutos, tai armeijan lakata taistelemasta, että tuo mahdollistuisi. Sen vuoksi tämän skenaarion pallottelu on melko turhaa. Se vaatisi aivan valtaisan määrän ihan kaikkea mahdollista sotakalustoa lisää ukrainalaisille, eikä länsimaat kuuna päivänä tule semmoista määrää Ukrainaan työntämään. Lisäksi sotilaiden kouluttaminen olisi vielä ihan oma lukunsa sekin.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Viisumien myöntäminen pitäisi nyt oikeasti lopettaa, koska nykyiset käytännöt ovat lähinnä omaan jalkaan ampumista. Venäläiset saisivat pysyä siellä omassa onnelassaan ja ei kai niillä luulisi olevan muutenkaan mitään tarvetta matkustaa länteen, sillä täällähän se kaikki pahuus heidän mielestään on.


"Kehottaisin alueen maita, erityisesti niitä, joilla on yhteinen raja Venäjän kanssa, lopettamaan turistiviisumien myöntämisen, joka on käsittämätöntä sota-aikana, ja lopettamaan vilkkaan rajaliikenteen”
 

stairox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Wanha kunnon divariajan Vaasan Sport, Liverpool FC
Sukupuolineutraali avioliittolaki taitaa olla ainoa, joka on edennyt kansalaisaloitteesta laiksi asti eli aika turhaa noiden teko on tähän asti ollut ja ovat enemmänkin toimineet vain keskustelun avaajina.
Kesti alle 30 sekuntia käydä allekirjoittamassa, eli ei ole ainakaan mitään hävittävää. Mitä useampi sen tekee, sitä parempi.
 

Koskenkorva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Itseäni eniten viime päivinä mietityttänyt asia on Venäjän ydinaseet ja niiden käyttökynnyksen mataluus jos ja kun sota ei etene toiveiden mukaisesti muunmuassa HIMARS-asejärjestelmän menestyksekkäästä käytöstä johtuen. Mikä on lännen vastaus ydinräjähdykseen Ukrainassa? Olisiko tämä se punainen viiva, jonka ylittäessään Putin kutsuu länsimaat sotaan? Minkälainen olisi lännen vastaus ja miten se laajentaisi sotaa? Saisinko vedettyä teikäläisiä mukaan pohdintaan ja samalla uusia kulmia lähestyä asiaa.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Varmasti myös maalitusjärjestelmillä on ollut osuutta asiaan. Niiden opettelu ja tehokas käyttö ei ole ihan helppoa.

Turha toimittaa 310km ohjuksia jos maalitus toimii 80km asti.

Luulisin että tuo Kertsinsalmen silta lienee Ukrainalaisten primäärikohde, samoin kuten Russitsien muut logistiikkayhteydet, kuten juna-ja maantiesillat jotka eivät hirveästi liiku ja joiden sijainti on Ukrainalaisten tiedossa. USAFin Global Hawkit taitavat myös pyöriä Krimin lähellä jatkuvasti keräämässä dataa ja eiköhän Joe-setä vilauttele sateliittikuvia tarvittaessa.
 

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Itseäni eniten viime päivinä mietityttänyt asia on Venäjän ydinaseet ja niiden käyttökynnyksen mataluus jos ja kun sota ei etene toiveiden mukaisesti muunmuassa HIMARS-asejärjestelmän menestyksekkäästä käytöstä johtuen. Mikä on lännen vastaus ydinräjähdykseen Ukrainassa? Olisiko tämä se punainen viiva, jonka ylittäessään Putin kutsuu länsimaat sotaan? Minkälainen olisi lännen vastaus ja miten se laajentaisi sotaa? Saisinko vedettyä teikäläisiä mukaan pohdintaan ja samalla uusia kulmia lähestyä asiaa.
Ovathan ydinasevaltiot voittaneet ja hävinneet sotia vuosikymmenten varrella. Kysyä sopii miksei niitä tästä huolimatta ole käytetty sitten toisen maailmansodan? No, siksi koska ase palvelee haltijaansa parhaiten lähinnä pelotteena sekä poliittisena välineenä. Tällaiset pohdinnat todistavat sen. Käytännön hyöty on hyvin teoreettinen, koska ajatushan on, että nappia painetaan eksistentiaalisen uhan edessä kun taas ilman eksistentiaalista uhkaa ydinaseen laukaiseminen johtaa siihen.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Itseäni eniten viime päivinä mietityttänyt asia on Venäjän ydinaseet ja niiden käyttökynnyksen mataluus jos ja kun sota ei etene toiveiden mukaisesti muunmuassa HIMARS-asejärjestelmän menestyksekkäästä käytöstä johtuen. Mikä on lännen vastaus ydinräjähdykseen Ukrainassa? Olisiko tämä se punainen viiva, jonka ylittäessään Putin kutsuu länsimaat sotaan? Minkälainen olisi lännen vastaus ja miten se laajentaisi sotaa? Saisinko vedettyä teikäläisiä mukaan pohdintaan ja samalla uusia kulmia lähestyä asiaa.
Vahva epäilyni on, että vain osa Venäjän ydinaseista on tarpeen tullen saman tien käyttökunnossa. Myös ydinaseet tarvitsevat huoltoa ja ylläpitoa, samoin kuin niihin liittyvä kaikki muu infrastruktuuri. Aivan varmasti osa näistä järjestelmistä on jäänyt vajaalle ylläpidolle, ja kärsinyt mahdollisesti varastelusta ja muista samoista lieveilmiöistä kuin kaikki muukin venäläinen sotatarvikkeisto. Yhtä lailla ydinasejärjestelmien ylläpitoon varattuja budjettirahoja on aivan varmasti ohjautunut ns. vasemman käden kautta yksityiseen hyvinvointiin. Varastetuilla ydinaserahoilla on hankittu samoja kivoja ylellisyysjuttuja kuin mitä muillakin valtiolta varastetuilla rahoilla, kuten jahteja, ulkomaisia kiinteistöjä, koruja, taidetta, autoja, kokkelia ja peppua.

Mihin perustan väitteeni? Ydinasemäärärahoista varastaminen on ollut, mikäli mahdollista, vieläkin houkuttelevampaa ja helpompaa kuin mitä se on tavanomaisten aseiden kohdalla ollut. Venäjällä ei liene tehty edes ydinkokeita sitten Neuvostoliiton aikojen ja suunnilleen 1970-luvun. Jos vastuulliset ovat ilmavoimien puolella korvanneet varkauksiaan stryroxista tehdyillä ”hävittäjillä”, ja vaihtaneet osia ja muutakin materiaalia omaan piikkiin rahaa vastaan, niin pakkohan jotakin vastaavaa on pitänyt tapahtua myös ydinasepuolella. Jos tavanomaisia aseita vielä toisinaan käytettäisiinkin, niin ydinaseiden kohdalla kenraalit ovat voineet suht turvallisin mielin ajatella, että ”ei kukaan ole niin saatanan hullu, että edes harkitsisi ydinaseen laukaisemista”. Niinpä. Joten aika huoletta voi varastaa.
 

Glove

Jäsen
Vahva epäilyni on, että vain osa Venäjän ydinaseista on tarpeen tullen saman tien käyttökunnossa. Myös ydinaseet tarvitsevat huoltoa ja ylläpitoa, samoin kuin niihin liittyvä kaikki muu infrastruktuuri. Aivan varmasti osa näistä järjestelmistä on jäänyt vajaalle ylläpidolle, ja kärsinyt mahdollisesti varastelusta ja muista samoista lieveilmiöistä kuin kaikki muukin venäläinen sotatarvikkeisto. Yhtä lailla ydinasejärjestelmien ylläpitoon varattuja budjettirahoja on aivan varmasti ohjautunut ns. vasemman käden kautta yksityiseen hyvinvointiin. Varastetuilla ydinaserahoilla on hankittu samoja kivoja ylellisyysjuttuja kuin mitä muillakin valtiolta varastetuilla rahoilla, kuten jahteja, ulkomaisia kiinteistöjä, koruja, taidetta, autoja, kokkelia ja peppua.

Mihin perustan väitteeni? Ydinasemäärärahoista varastaminen on ollut, mikäli mahdollista, vieläkin houkuttelevampaa ja helpompaa kuin mitä se on tavanomaisten aseiden kohdalla ollut. Venäjällä ei liene tehty edes ydinkokeita sitten Neuvostoliiton aikojen ja suunnilleen 1970-luvun. Jos vastuulliset ovat ilmavoimien puolella korvanneet varkauksiaan stryroxista tehdyillä ”hävittäjillä”, ja vaihtaneet osia ja muutakin materiaalia omaan piikkiin rahaa vastaan, niin pakkohan jotakin vastaavaa on pitänyt tapahtua myös ydinasepuolella. Jos tavanomaisia aseita vielä toisinaan käytettäisiinkin, niin ydinaseiden kohdalla kenraalit ovat voineet suht turvallisin mielin ajatella, että ”ei kukaan ole niin saatanan hullu, että edes harkitsisi ydinaseen laukaisemista”. Niinpä. Joten aika huoletta voi varastaa.
Neuvostoliiton viimeinen ydinkoe tehtiin 1990. Luultavasti olet aivan oikeassa näiden suhteen, tuskin ne kovin hyvällä ylläpidolla ovat olleet. Ainakin toivon niin.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Itseäni eniten viime päivinä mietityttänyt asia on Venäjän ydinaseet ja niiden käyttökynnyksen mataluus jos ja kun sota ei etene toiveiden mukaisesti muunmuassa HIMARS-asejärjestelmän menestyksekkäästä käytöstä johtuen.
Ydinase on tarkoitettu lanaamaan asutuskeskuksia maan tasalle. Sotateknisesti se ajaa samaa roolia kuin pommikonelaivue, jolla tuhotaan kohdemaan siviiliväestöä ja infraa. Rintamalinjoihin ja sotilasyksiköihin sen vaikutukset ovat huomattavasti rajallisemmat.

Eli ydinaseiden taktisesta ja strategisesta käytöstä puhuttaessa voidaan tarkastella sitä, että mitä etuja sodan osapuoli ajattelee saavansa tuhoamalla massoittain siviiliväestöä. Se on siis ensisijaisesti väline, jolla toista osapuolta koetetaan pakottaa rauhaan mittavilla siviilitappioilla.

Mikä on lännen vastaus ydinräjähdykseen Ukrainassa? Olisiko tämä se punainen viiva, jonka ylittäessään Putin kutsuu länsimaat sotaan? Minkälainen olisi lännen vastaus ja miten se laajentaisi sotaa?
Kyllä minusta tuntuisi, että ydinaseiden käyttö olisi se punainen viiva, jolla Putin saisi länsimaat liittymään sotaan. On vähän vaikea ajatella, että se ohitettaisiin vain olankohautuksella. Mutta kuinka se käytännössä tapahtuisi, sitä en osaa sanoa, koska oltaisiin jonkun uuden jännän äärellä - taas, ihan kuin korona ja sota ei olisi riittänyt.

Jos Venäjän armeijan toiminnassa on jotain järkeä - jota ei ehkä enää kannattaisi olettaa? - niin ydinaseella uhkaaminen tulisi kysymykseen vaikkapa siinä tapauksessa, että Ukraina olisi epätoivoisessa tilanteessa, mutta silti jatkaisi rajua vastarintaa. Sillä voisi myös olla jonkinlaista roolia siinä tapauksessa, että rintamalinjat haluttaisiin jäädyttää jollekin tasalle?

Ihan yleisesti voisi miettiä, että millaisessa tilanteessa esimerkiksi Khersonin, Kiovan, Lvivin tai Harkovan pommittaminen maan tasalle ajaisi Venäjän etuja? Ne ovat niitä tilanteita, joissa ydinaseelle olisi tilausta.
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Artikkeli italialaisten asenteista
No tuossa niitetään sitä mitä äärioikeisto kylvää: tuhotaan koulutusjärjestelmä, tuhotaan itsenäinen media, lietsotaan silmitöntä ja typerää vihaa. Otetaan ruplat dollareiden muodossa Kremliltä.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Neuvostoliiton viimeinen ydinkoe tehtiin 1990. Luultavasti olet aivan oikeassa näiden suhteen, tuskin ne kovin hyvällä ylläpidolla ovat olleet. Ainakin toivon niin.

Olen pohtinut, että onko yksi syy ydinkokeista pidättäytymiseen siinä, että ei ole osaamista, tarvittavaa teknologiaa saati riittävän toimintakuntoisia järjestelmiä... Nöyryytys, joka seuraisi tuhnuksi jääneestä räjähdyksestä, olisi liian suuri.

Nimittäin sapelien kalistelu ydinkokeen muodossa olisi juuri sitä, mikä sopisi Kremlin logiikkaan.
 

Glove

Jäsen
Olen pohtinut, että onko yksi syy ydinkokeista pidättäytymiseen siinä, että ei ole osaamista, tarvittavaa teknologiaa saati riittävän toimintakuntoisia järjestelmiä... Nöyryytys, joka seuraisi tuhnuksi jääneestä räjähdyksestä, olisi liian suuri.

Nimittäin sapelien kalistelu ydinkokeen muodossa olisi juuri sitä, mikä sopisi Kremlin logiikkaan.
Ainakin wikipedian mukaan Neuvostoliitto liittyi ydinasetestit kieltävään sopimukseen 1990. Sitä se ei kerro, jatkuiko sopimus Neuvostoliiton muuttuessa Venäjäksi?
 
Itseäni eniten viime päivinä mietityttänyt asia on Venäjän ydinaseet ja niiden käyttökynnyksen mataluus jos ja kun sota ei etene toiveiden mukaisesti muunmuassa HIMARS-asejärjestelmän menestyksekkäästä käytöstä johtuen. Mikä on lännen vastaus ydinräjähdykseen Ukrainassa? Olisiko tämä se punainen viiva, jonka ylittäessään Putin kutsuu länsimaat sotaan? Minkälainen olisi lännen vastaus ja miten se laajentaisi sotaa? Saisinko vedettyä teikäläisiä mukaan pohdintaan ja samalla uusia kulmia lähestyä asiaa.
Lännen voimakas reaktio "erikoisoperaatioon" yllätti putlerin ja kätyrinsä jo alussa.
Veikkaan että ytimien käyttö on työkalupakissa ihan pohjalla koska sen käytön reaktiota voivat vain arvailla.
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Lännen voimakas reaktio "erikoisoperaatioon" yllätti putlerin ja kätyrinsä jo alussa.
Veikkaan että ytimien käyttö on työkalupakissa ihan pohjalla koska sen käytön reaktiota voivat vain arvailla.

Dmitri Glukovskin Metro-sarjan ympäristö olisi sen reaktion lopputulos: Ihmiset asuvat maan alla metro-tunneleissa (Mikäli siis, jos yhtään ihmistä vielä on elossa ydinsodan jälkeen.)
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Voisiko joku ydinaseet jonkinlaisena "rauhaanpakottamisaseena" näkevä selittää auki sen kehityskulun, miten niiden käyttö voisi johtaa Ukrainan sodan päättymiseen? Koska itse en pysty sitä millään muuttujilla hahmottamaan.
 

Zodiac

Jäsen
Suosikkijoukkue
Thunder Bay Bombers
Itse luonnehtisin, että Wagnerin touhu on lähinnä Einsatzgruppen A-D:n arvojen mukaista. Wagneriin olisi kelvannut arvojensa puolesta vaikkapa iloinen veikko nimeltänsä Oskar Dirlewanger...
Tämän päivän puna- tai örkkiarmejalla ja SS-joukoilla ei ole mitään eroa.
Nyt ollaan asian ytimessä. Sorry pieni lipsahdus itseltäni.
 

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Voisiko joku ydinaseet jonkinlaisena "rauhaanpakottamisaseena" näkevä selittää auki sen kehityskulun, miten niiden käyttö voisi johtaa Ukrainan sodan päättymiseen? Koska itse en pysty sitä millään muuttujilla hahmottamaan.
Juuri näin. Ydinaseilla Venäjä aiheuttaisi eksistentiaalisen uhan itselleen (ja toki myös muulle maailmalle). Pelkkä tappio Ukrainassa sitä ei tee vaikka itsevaltiaan egoa taatusti kirvelisikin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös