Venäjä hyökkää Ukrainaan

[magnum37]

Scholzin ja Macronin toiminta syö pohjaa eurooppalaiselta demokratialta. Venäjän nöyryytttämisestä ei tule olla huolissaan, vaan liberaalienkin tulee tehdä ja antaa kaikkensa, jotta Ukraina voittaisi. Konservatiivisimmille perinteisille oikeistopuolueille tämä on selvä lähtökohta.

Olen Macronin kanssa sen suhteen samaa mieltä, että Venäjän 'nöyryyttäminen' ei saisi olla tämän sodan pääasiallinen tavoite vaan se, että keskitytään Ukrainan tukemiseen. Mihinkään kumarteluun ei tietenkään tule EU:ssa lähteä. Venäjälle on lähetettävä selkeä viesti siitä, että vaikka Eurooppa haluaa suhteensa Venäjään takaisin rakentavalle tasolle, on sen tapahduttava kansainvälisiä oikeuskäytäntöjä kunnioittaen. Tietenkin jos Venäjän tavoite on tavalla tai toisella saada puoli Eurooppaa omaan etupiiriinsä niin paljon keskusteltavaa yhteisestä tulevaisuudesta ei silloin ole. Mutta siitäkin huolimatta nöyryyttäminen on turhaa energian tuhlausta. Riittää että Eurooppa on riittävän kova ja yhtenäinen. Ukrainassa on myös tehty ennen sotaa paljon virhearvoita Venäjään ja omaan puolustuskykyyn liittyen, osittain ne ovat olleet ihan tietoisten valintojen seurauksia korruptoituneessa toimintakulttuurissa. Tätähän on jopa Biden kritisoinut. Kun jätetään pois liika tunteilu asian ympärillä, niin tässä on myös paljon ihan objektiivisia reaktioita. Mitä enemmän kriisi pitkittyy, sitä haastavempaa on säilyttää yksimielisyys. Vaikka tilanne on Euroopassa nyt jopa kriittisempi kuin kylmän sodan aikaina, niin käytännön tasolla nykyajalle keskeinen keskinäisriippuvuus luo omat haasteensa rautaesiriipun laskeutumiselle.

 

[tres11]

Olen Macronin kanssa sen suhteen samaa mieltä, että Venäjän 'nöyryyttäminen' ei saisi olla tämän sodan pääasiallinen tavoite vaan se, että keskitytään Ukrainan tukemiseen.

Mun mielestä tää keskustelu Venäjän nöyryyttämisestä on aika lailla turhaa. Lännen Ukrainalle antama aseapu kun tähtää kuitenkin siihen, että Venäjä tämän sodan häviäisi eli tulisi kokemaan sen kovimman mahdollisen nöyryytyksen.

 

[Spitfire]

Tietenkin jos Venäjän tavoite on tavalla tai toisella saada puoli Eurooppaa omaan etupiiriinsä niin paljon keskusteltavaa yhteisestä tulevaisuudesta ei silloin ole. Mutta siitäkin huolimatta nöyryyttäminen on turhaa energian tuhlausta.

Mikä olisi mielestäsi sellaista nöyryyttämistä, jota tulisi välttää:
A) Autetaan Ukrainaa häätämään silmittömästi tappava ja raiskaava örkkilauma pois ukrainalaisten maasta avustamalla maataan puolustavaa armeijaa aseistuksella?
B) Avustetaan Ukrainaa tarvittaessa sotilaallisesti kansanmurhan estämiseksi?
C) Pidetään pakotteilla jatkossakin huolta ettei fasistinen valtionjohto Kremlissä saa koottua armeijaa uutta hyökkäystä varten?
D) Laitetaan venäläiset maksamaan sotakorvauksina aiheuttamansa vahingot?

Minusta näistä mikään ei olisi Venäjän nöyryyttämistä, kunhan tavoitteena kokoajan on örkkilauman palauttaminen rajan taakse ja itse ei lähdetä sinne vierailemaan tai pommittamaan. Itäinen rosvovaltionaapurimme on tuonut varsin selvästi esille tavoitteensa, jotka ovat hyvin samanlaiset kuin Natsi-Saksalla aikanaan. Voi harmi jos Putelle tulee paha mieli.

 

[aquanqua]

Luulisi, että lähihistoria on jo osoittanut, että Venäjän hallinto kyllä keksii syyn – jota sitten myydään propagandalla omalle lammaskansalle – kokea länsi Venäjä-vihamieliseksi ja Venäjän "nöyryytetyksi". Länsi voi nöyristellä Putinin suuntaan vaikka kuinka syvään, mutta sen seurauksena, muotisanontaa käyttäen, maalitolpat vain siirtyisivät; Venäjän hallinto tarvitsee konfliktia lännen kanssa.

Suomen osalta oleellisinta on muistaa Suokin Kuninkaanportin "seiso omin jaloin omalla maalla" -elämänohje sekä toisaalta liittyä oikeaan sotilasliittoon ja pitää suhteet Yhdysvaltoihin kunnossa. Jenkeillä on huomattavasti vahvempi historia Euroopan länsimaisten demokratioiden puolustamisesta kuin Euroopan johtavilla valtioilla itsellään.

 

[magnum37]

Mikä olisi mielestäsi sellaista nöyryyttämistä, jota tulisi välttää:
A) Autetaan Ukrainaa häätämään silmittömästi tappava ja raiskaava örkkilauma pois ukrainalaisten maasta avustamalla maataan puolustavaa armeijaa aseistuksella?
B) Avustetaan Ukrainaa tarvittaessa sotilaallisesti kansanmurhan estämiseksi?
C) Pidetään pakotteilla jatkossakin huolta ettei fasistinen valtionjohto Kremlissä saa koottua armeijaa uutta hyökkäystä varten?
D) Laitetaan venäläiset maksamaan sotakorvauksina aiheuttamansa vahingot?

Minusta näistä mikään ei olisi Venäjän nöyryyttämistä, kunhan tavoitteena kokoajan on örkkilauman palauttaminen rajan taakse ja itse ei lähdetä sinne vierailemaan tai pommittamaan. Itäinen rosvovaltionaapurimme on tuonut varsin selvästi esille tavoitteensa, jotka ovat hyvin samanlaiset kuin Natsi-Saksalla aikanaan. Voi harmi jos Putelle tulee paha mieli.

Kysymys nöyryyttämisestä on enemmänkin asenteellinen kuin käytännöllinen. Eli keskitytään olennaisiin käytännön toimiin, jotka auttavat Ukrainaa kukistamaan Venäjän aggression. Tarkoitan lähinnä sitä, että minkään Venäjän vastaisen toimenpiteen fokus ei pitäisi olla missään nöyryyttämisessä, vaan sen tekemisessä mitä voidaan tehdä Ukrainan auttamiseksi, jotta Venäjä joutuisi perääntymään. Esimerkiksi lähinnä kiusaamistarkoituksessa tehdyt kyberhyökkäykset ovat turhia ellei niillä saavuteta strategista etua jne. Tulisi antaa Venäjälle myös mahdollisuus perääntyä ja pyrkiä siihen, että näin myös tapahtuu.

 

[Cobol]

Olen Macronin kanssa sen suhteen samaa mieltä, että Venäjän 'nöyryyttäminen' ei saisi olla tämän sodan pääasiallinen tavoite vaan se, että keskitytään Ukrainan tukemiseen.

Viestissäni kyse oli siitä, onko Venäjän ns. nöyryyttämisen välttely tärkeämpää kuin kunnollinen tuki raskain asein Ukrainalle sodan voittamiseksi. Ei saa olla. Tämä on myös monien saksalaisten näkemys vihreistä ja liberaaleista aina CDU:hun asti. Myös Suomessa taisivat kaikki puolueet (oleelliset) olla samoilla linjoilla.

Sen sijaan Scholz ja Macron ei ole sillä linjalla, että Venäjän ns. nöyryyttäminen oli vähemmän tärkeää kuin aseet Ukrainalle sodan voittamiseksi. Tästäkin on jo laaja ymmärrys. Puheita on piisannut, mutta teot puuttuvat. Se tarkoittaa käytännössä sitä sotatilanteessa, että riittävää tukea Ukrainalle ei ole tarkoitus antaakaan.

 

[Sako]

Venäjä tarvitsee nöyryytyksen, jotta heillä olisi aihetta itsetutkiskeluun. Tässä tapauksessa se tarkoittaa Ukrainan kv tunnustettujen rajojen palautusta ml Krimi. Kasvojen säilyttäminen taas tarkoittaa maapaloja Ukrainasta. Siinä ne vaihtoehdot. Lisää aseita Ukrainaan.

Ei nuo harhat laajentumisesta, Euroopan pelastamisesta ja eutupiirioikeuksista muuten haihdu, jos nenä ei tule kunnolla kipeäksi.

 

[chauron]

Viestissäni kyse oli siitä, onko Venäjän ns. nöyryyttämisen välttely tärkeämpää kuin kunnollinen tuki raskain asein Ukrainalle sodan voittamiseksi. Ei saa olla. Tämä on myös monien saksalaisten näkemys vihreistä ja liberaaleista aina CDU:hun asti. Myös Suomessa taisivat kaikki puolueet (oleelliset) olla samoilla linjoilla.

Sen sijaan Scholz ja Macron ei ole sillä linjalla, että Venäjän ns. nöyryyttäminen oli vähemmän tärkeää kuin aseet Ukrainalle sodan voittamiseksi. Tästäkin on jo laaja ymmärrys. Puheita on piisannut, mutta teot puuttuvat. Se tarkoittaa käytännössä sitä sotatilanteessa, että riittävää tukea Ukrainalle ei ole tarkoitus antaakaan.

Nöyryyttämisestä puheenollen, ihan itseään itse nöyryyttävät. Ja lopulta kysymys on vain perinteisestä laajentamisesta.

Linkki: https://twitter.com/ilvestoomas/status/1535723400483725312?s=21&t=bG4jn82a9LKzdjO4gpgTRA

 

[magnum37]

Sen sijaan Scholz ja Macron ei ole sillä linjalla, että Venäjän ns. nöyryyttäminen oli vähemmän tärkeää kuin aseet Ukrainalle sodan voittamiseksi. Tästäkin on jo laaja ymmärrys. Puheita on piisannut, mutta teot puuttuvat. Se tarkoittaa käytännössä sitä sotatilanteessa, että riittävää tukea Ukrainalle ei ole tarkoitus antaakaan.

Ainakin Scholzin ja Macronin linjasta voi tulkita sen, että heille pääasia on rauhansopimuksen aikaansaaminen mahdollisimman pikaisesti. Se on heille selvästi tärkeämpää kuin Ukrainan rajojen loukkaamattomuus. Siksi ei haluta varsinkaan tässä vaiheessa enää pitkittää sotaa. Tähän varmasti liittyy valmius tunnustaa mm. Donbas ja Krim Venäjälle menetetyiksi. Tämä on kyllä sellainen asia, jonka vain ukrainalaiset itse voivat ratkaista. Saa nähdä alkaako Saksa ja Ranska sodan pitkittyessä painostaa Ukrainaa alueluovutuksiin. Ovat jo saattaneet niin epävirallisesti tehdäkin, en ihmettelisi. Macronin puheet Ukrainan suomettamisesta ennen Venäjän hyökkäystä kertovat omaa kieltään siitä Ranskan peruslähtökohdasta suhtautumisesta Ukrainan asemaan Euroopassa. Pianhan se kuullaan, mikä tulee olemaan EU:n linjaus Ukrainan jäsenyydestä. Tosin rauha täytyy joka tapauksessa saada aikaan ensin.

Joka tapauksessa jos saadaan sellainen rauhansopimus, missä Krim tunnustetaan osaksi Venäjää, on Venäjä tämän sodan voittaja. Silloin Venäjä on pyrkinyt osoittamaan, että sodan avulla se sai länneltä kaipaamansa tunnustuksen, vaikka Ukraina itsenäisyytensä onnistuikin säilyttämään.

 

[Leicester]

Venäjä tarvitsee nöyryytyksen, jotta heillä olisi aihetta itsetutkiskeluun. Tässä tapauksessa se tarkoittaa Ukrainan kv tunnustettujen rajojen palautusta ml Krimi. Kasvojen säilyttäminen taas tarkoittaa maapaloja Ukrainasta. Siinä ne vaihtoehdot. Lisää aseita Ukrainaan.

Ei nuo harhat laajentumisesta, Euroopan pelastamisesta ja eutupiirioikeuksista muuten haihdu, jos nenä ei tule kunnolla kipeäksi.

Juuri näin. Varsinkin kun Venäjän nöyrtyminen käytännössä tarkoittaa sitä, että se toimii suurin piirtein samoilla säännöillä kuin muutkin valtiot. Vain nöyrtymällä voi tulla se ymmärrys, että valtion resurssit voi käyttää johonkin muuhun kuin kansanmurhaan.

Toki tällainen nöyrtyminen nykyisen diktaattorin alaisuudessa on ihan utopiaa. Elävät niin toisessa todellisuudessa kuin länsimaat.

 

[Wiljami]

Juuri näin. Varsinkin kun Venäjän nöyrtyminen käytännössä tarkoittaa sitä, että se toimii suurin piirtein samoilla säännöillä kuin muutkin valtiot. Vain nöyrtymällä voi tulla se ymmärrys, että valtion resurssit voi käyttää johonkin muuhun kuin kansanmurhaan.

Toki tällainen nöyrtyminen nykyisen diktaattorin alaisuudessa on ihan utopiaa. Elävät niin toisessa todellisuudessa kuin länsimaat.

Tämänpä takia raiskaajamurhaajajoukkiot pitää auttaa tuhoamaan tai muilla keinoin poistamaan Ukrainasta. Itäpaska itkee omaa versiotaan riippumatta ympäröivästä todellisuudesta, niin märehtiköön sitten omassa lätissään. Neukkujen "nöyryyttämisen" pelkääminen on täydellisen turhaa ja ihmettelen suunnattomasti miksi Macron ja Scholz jaksavat edes yrittää tuota rähmällään oloa ja itäpaskan nuoleskelua kun siellä puolella näille nauretaan päin naamaa ja samalla meuhkataan suurta ja mahtavaa kansanmurhaa ja ruscismin ilosanomaa. Neukkujohdolle on jäänyt hyvin mustavalkoinen maailmankuva, ulkovaltojen johtoa joko halveksitaan, tai pelätään. Eurooppaa ne halveksii kun merkittävimpien EU maiden johtajat pyrkivät parhaansa mukaan nöyrtymään kun pitäisi laittaa terroristilta peli poikki. USA:ta sitten pelkäävät. Toki riippumatta suhtautumisesta pyrkivät härkkimään ja aiheuttamaan tuhoa ja kaaosta kaikissa maissa mihin pääsevät limaiset näppinsä tunkemaan.

Saksan ja Ranskan johtajien toiminta itäterroristien kanssa on niin tolkuttoman typerää ja naiivia, että ihmetellä täytyy jos johtuisi pelkästään kokemattomuudesta ja epäpätevyydestä, kun tuskin kumpikaan adjektiivi varsinaisesti kumpaankaan johtajaan osuu edes liki. Kulisseissa on siis lie pakko olla jotain kiristysruuvia mitä terroristivaltio vääntää pelkän kaasutoimitusten keskeyttämisen lisäksi.

 

[chauron]

Popasna. Näyttää ihan kuin tuolla olis räjähtänyt ydinpommi - lopputulos on aika samannäköinen.

Linkki: https://twitter.com/ua_industrial/status/1535988286702948353?s=21&t=bG4jn82a9LKzdjO4gpgTRA

 

[vanukas]

Jos Venäjää ei haluta nöyryyttää niin paljon, niin NATO:n pitäisi mennä ajamaan venäläiset pois Ukrainasta. Tappio NATO:lle ei nöyryytä niin paljon kuin tappio ukrainalaisille. Ehkäpä Macron ja Scholz voisivat tästä ajatuksesta ottaa kiinni?

 

[Thusberg]

Tänään onkin kulunut 3 kuukautta ja 3 viikkoa tämän sodan alusta laajamittaisesti.

Liikkuvaa, mutta ainakin hieman asemasodan tyyppistä sodankäyntiä näyttävät osapuolet harrastavan.

Ukraina on kyllä tehnyt jonkin verran ellei peräti vähän aikaa sitten ilahduttavastikin vastahyökkäyksiä, mutta tiedä kyllä kun edelleen se aiemmin paljon puhuttu suurempi Ukrainan vastahyökkäys suurhyökkäyksenä tuntuu loistavan poissa ololtaan tai se on siirretty tulevaan.

Pitkälti varmaan kai todella pitkän kantaman tykistölaitteistopulan/harvuuden takia tai kun varmaan vieläkin ajanmukaisempiin länsiaseisiin koulutus on kuin 'lennosta' tapahtuvaa ja kesken?

Venäjä taas tunnetusti on Venäjä mokailultaan, mutta vähitellen mitä ilmeisimmin kaikessa rajallisuudessaan ovat saaneet hommasta jotain kiinni ja lisäksi ainakin vielä on tykistöetu ollut turvana kuten myös surkea, valtavuudeltaan kuitenkin riittävä muu kalusto.

Venäjälle muutenkin sodasta puhuen on povattu romahdusta kuten väistämättä se tuleekin, mutta tuleeko liian myöhään Ukrainan/lännen mielenkiinnon kannalta?

Etenkin kun nähtävästi Putinin sotakassa on ollut laajempi kuin miten ennusteiden piti mennä ja lisäksi länsimaiden vielä tässä vaiheessakin välillä lähes naurettava jarruttelu aseavussa tai suhteessa siihen miten Venäjää pitäisi kohdella etenkin sodan jälkeen on ollut Venäjän etu kuten myös säännöllisin väliajoin toistetut lähinnä uhoasteelle jääneiden ydinaseväläytysten huomioviestit.

Nyt tietenkin on ollut viime aikoina/kesken sodan kiinnitetty huomiota kuten Saddamin ajan Irakiin Persianlahden Sodassa.

Sikäli mikäli olen ollut kartalla (Kun on onneksi ollut jääkiekkokautta kuten Suomen maailmanmestaruus viemässä ajatuksia välillä pois tästäkin hirvityksestä.) niin nyt Saddamin öljyn sijaan palavatkin Ukrainan viljat tai erillisesti viljanvientialuksia on estetty/takavarikoitu/tuhottu lasteineen/ viety Venäjälle Venäjän toimesta mikäli kiinni vain saavat.

NATO-jäsenyydestä nimenomaan nyt lopullisen selvänä sellaisenakin jännitystä on ollut.

Erinäinen tappiokehitys onkin liikkuvaa ja hankalaa muodostaa, mutta ukrainalaisia tuntuu kaatuneen aika paljon ja liittouman taistelijoista on eniten menehtynyt georgialaisia ja ulkomaan siviileistä kreikkalaisia.

Saa vieläkin nähdä, että mihin suuntaan kaikki kehittyy ja tietysti Ukrainan suurempaa vastahyökkäystä toivotaan. Ennen kaikkea Venäjän pois ajoa varten asemiin ennen sotaa tai kokonaan pois Ukrainasta huomioiden myös Krim.

 

[Artyukhin]

Ukraina tarvitsisi kalustoa lisää ja saatanasti, miehistöä on.

Linkki: https://twitter.com/kiraincongress/status/1536049967952977920?s=21

 

[jiihoo]

Venäjän ex-pääministeri: ”Jos Ukraina tuhoutuu, Baltian maat ovat seuraavana” – Ukrainan joukot joutuivat vetäytymään Severodonetskin keskustasta
Päivittyvä seuranta | Venäjän ex-pääministeri: ”Jos Ukraina tuhoutuu, Baltian maat ovat seuraavana” – Ukrainan joukot joutuivat vetäytymään Severodonetskin keskustasta

Amnesty: Venäjä on käyttänyt kiellettyjä rypälepommeja toistuvasti Harkovassa
Venäjän hyökkäys | Amnesty: Venäjä on käyttänyt kiellettyjä rypälepommeja toistuvasti Harkovassa

Tutkija: Putin yrittää toistaa Stalinin suunnitelmaa – sen kolmas vaihe on kamalin

Yalen yliopiston historian professorin Timothy Snyderin mukaan ajatus siitä, että ukrainalaista viljantuotantoa hallitsemalla voi muuttaa maailmaa, ei ole historiassa uusi.

www.is.fi

Kaikkia näitä päivittäin ilmestyviä venäläisten päämäriä koskevia arvioita vasten on vastenmielistä katsoa Länsi-avun takeltelua. Nyt vaan sitä rautaa niin paljon Ukrainaan kuin mahdollista ja ajetaan Venäjä pois sieltä tappamasta. Muuten Ukrainan kärsimys ja tätä nykyä myös maailmanlaajuinen talous- ja ruokakriisi vain pitkittyvät. Tarvittaessa myös NATOn joukkoja pitäisi mielestäni tässä tilanteessa käyttää siinä määrin, että saadaan hyökkääjä Ukrainasta pois. Venäjä tietää, että eskaloituminen NATOn ja Venäjän väliseksi yhteenotoksi johtaa lopulta Venäjän romahtamiseen.

 

[Byvajet]

Kaikkia näitä päivittäin ilmestyviä venäläisten päämäriä koskevia arvioita vasten on vastenmielistä katsoa Länsi-avun takeltelua.

En usko, että kysymys on takeltelusta. Asiasta on syntynyt hiljainen poliittinen päätös, jota kukaan ei halua lausua julki. Jos Ukrainaa aletaan voimakkaasti aseistaa, todennäköisyys sodan pitkittymiselle ja Euroopan talouden kurimukselle kasvaa merkittävästi.

Euroopassa toivotaan, että Venäjä voittaa ja elämä pääsee jatkumaan.

 

[Denverin Munasyndi]

Euroopassa toivotaan, että Venäjä voittaa ja elämä pääsee jatkumaan.

Ei nyt Euroopassa ihan noin yksinkertaisia olla. Onhan tässä nyt käynyt päivänselväksi se, että Venäjä ei pysty voittamaan tätä sotaa. Pitkittämään pystyy, mutta mihin asti, siitä on useampia näkemyksiä.

 

[Byvajet]

Ei nyt Euroopassa ihan noin yksinkertaisia olla. Onhan tässä nyt käynyt päivänselväksi se, että Venäjä ei pysty voittamaan tätä sotaa. Pitkittämään pystyy, mutta mihin asti, siitä on useampia näkemyksiä.

Vaikea uskoa, etteikö Venäjä veisi Ukrainasta alueita. Koska länsi ei oikeasti tahdo aseistaa Ukrainasta taistelukykyistä, niin Venäjälle tämä menee.

Tilanne olisi erilainen, jos länsi tahtoisi Ukrainan ajavan Venäjän alueeltaan, mutta ei tahdo.

 

[hiitti]

Yhdessä vaiheessa tuntui siltä että Ukraina saa niin pirusti tukea aseiden suhteen ja nyt sitten alkanut hidastumaan. Tästä tulee kyllä aikamoinen soppa jos tilanne jatkuu ennallaan ja venäjä pääsee etenemään sen takia ettei Ukrainalla riitä voima.

Näen jo messevät otsikot kuinka länsi petti ukrainalaiset.

 

[El Gordo]

Ainakin viimeinen vuosikymmen on puhuttu siitä, ettei nykyinen sota ole samanlaista kuin se on aikaisemmin ollut. Sillä on perusteltu mm. Suomen siirtymistä palkka-armeijan suuntaan.

Onko Ukrainan ja Venäjän kahina muuttanut käsitystä? Tarvitseeko Suomi valikoidun joukon pitkälle koulutettuja osaajia vai paljon miehiä ja jonkin verran osaamista?

No, on se muuttunut paljon teknisemmäksi toiseen maailmansotaan verrattuna. Joten pitää olla modernia aseistusta ja väkeä, joka osaa käyttää sitä.

Toisaalta ei se niin paljon ole muuttunut, kuin jotkut pelkäsivät, että Venäjä laittaa ohjusta menemään joka asevarastoon ja erikoisjoukot tulee volttia heittäen, eikä pienellä maalla ole mahdollisuuksia vastustella muutamaa päivää pitempään.

Nähdäkseni Suomen puolustusvoimat on panostanut ihan oikeisiin asioihin nämä vuosikymmenet. Laaja asepalveluksen suorittanut (vaikkakin kertausta kaipaava) reservi on epäilemättä hyvä olemassa, joten tuskin kukaan Ukrainan sotaa seurannut enää haaveilee asevelvollisuusarmeijan korvaamisesta pienellä erikoismiesten joukolla. Ukraina pyytele Venäjää vastaan sotiessaan lisää raskasta tykistöä, ja Suomi on juuri siihen aselajiin panostanut jo pitkän aikaa. Hävittäjiin on myös mennyt pitkä penni, mutta voi arvella että 60 Hornet-hävittäjää (saati F-35) olisi aika hyödyllisiä pelejä tuolla Ukrainassa nyt.

Suomi tarvinnee kuitenkin hieman lisäystä armeijan kantahenkilökunnan määrään, sekä reserville lisää kertauspäiviä. Uutta tekniikkaa myös jonkin verran, uudemmat droonit ei ainakaan olisi pahitteeksi.

 

[Artyukhin]

Tarkka lista Ukrainalta: "Sodan lopettamiseksi tarvitsemme 500 panssaria, 1 000 haupitsia, 300 raketinheitintä…"

Ukrainan presidentin neuvonantaja Mykhailo Podolyak julkaisi maanantaina tarkan listan aseista, jotka maa hänen mukaansa tarvitsee, jotta se voi lopettaa sodan Venäjää vastaan.

www.mtvuutiset.fi

Siitä listaa mitä tarvitaan nyt.

 

[Tadu]

Suomi tarvinnee kuitenkin hieman lisäystä armeijan kantahenkilökunnan määrään, sekä reserville lisää kertauspäiviä. Uutta tekniikkaa myös jonkin verran, uudemmat droonit ei ainakaan olisi pahitteeksi.

Hyvä viesti. Lisäisin, että kaikista tärkeimpänä Suomi tarvitsee ohjuspuolustusjärjestelmän, mutta tällainenhan on Israelista tulossa.

 

[Derrick]

Tarkka lista Ukrainalta: "Sodan lopettamiseksi tarvitsemme 500 panssaria, 1 000 haupitsia, 300 raketinheitintä…"

Ukrainan presidentin neuvonantaja Mykhailo Podolyak julkaisi maanantaina tarkan listan aseista, jotka maa hänen mukaansa tarvitsee, jotta se voi lopettaa sodan Venäjää vastaan.

www.mtvuutiset.fi

Siitä listaa mitä tarvitaan nyt.

Paljonkohan nuo maksavat kappale? Oma arvio on että noin 2,5-3 miljardia menisi noihin mutta voi kyllä olla paljon enemmänkin.

 

[El Gordo]

Vaikea uskoa, etteikö Venäjä veisi Ukrainasta alueita. Koska länsi ei oikeasti tahdo aseistaa Ukrainasta taistelukykyistä, niin Venäjälle tämä menee.

Tilanne olisi erilainen, jos länsi tahtoisi Ukrainan ajavan Venäjän alueeltaan, mutta ei tahdo.

Vaikea uskoa, että Venäjä tyytyisi johonkin Luhanskin/Donetskin oblastiin, jos näin "helpolla" irtoaa. Kyllähän se haluaa koko maan ja vähintään 100 000 teloitettua "petturia" roikkumaan hirtettynä valtateiden varsille. Sota voi kestää siinäkin tapauksessa vuosikausia, ennen kuin Kiova kaatuu. Tai sitten jos oikein avusta pihistellään, niin voi tietysti olla nopeastikin ohi, ja Venäjä pääsee aloittamaan puhdistukset.

Mikä tälläkin lopputuloksella olisi Euroopan kannalta vaikutuksena? Ukrainasta tulee vielä 10 miljoonaa pakolaista lisää Eurooppaan. Maahan jääneet elää synkän venäläisen sortovallan, nälänhädän ja koleran runtelemina. Venäjä viljelee orjatyövoimalla Ukrainan pellot ja vie viljan Venäjälle. Mustan meren tilanne muuttuu Venäjälle suotuisammaksi, samoin koko Euroopan valtatasapaino.

Venäjä rehentelee voitollaan, uhkailee ja ennen pitkää hyökkää seuraavaan kohteeseen.

Jos tuo on se, minkä Euroopan johtajat haluavat sodasta lopputulokseksi, niin ovat kyllä yksiä tyhmimpiä ihmisiä maailmanhistoriassa.