Venäjä hyökkää Ukrainaan

[bebeto]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=0OW-MzPmw_8

Wagner-komentaja Andonov ilmeisesti saanut napin otsaansa ukrainalaisten tarkka-ampujan toimesta. Eipä olisi oikeampaan osoitteeseen voinut mennä. Heppu näyttää joltain kirgiisiltä.

 

[BitterX]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=0OW-MzPmw_8

Wagner-komentaja Andonov ilmeisesti saanut napin otsaansa ukrainalaisten tarkka-ampujan toimesta. Eipä olisi oikeampaan osoitteeseen voinut mennä. Heppu näyttää joltain kirgiisiltä.

Saman kanavan mukaan Kremlissä on tapahtunut toissapäivänä vallankaappaus ja Putin on syösty vallasta. Sittemmin, saman kanavan mukaan, Putin on kuitenkin ollut lukuisia kertoja mm. stunned, bewildered, horrified ja scared erilaisista asioista.

Nyt oikeasti vähän kriittisyyttä mukaan näihin linkityksiin, niin tällä ketjulla säilyy edes jonkinlainen informaatioarvo.

 

[Uuhis #97]

Tuo on raportoitu kyllä myös esim Newsweekin toimesta:

Putin Loses Another Top Soldier as 'The Executioner' Killed by Sniper

Russian newspaper Moskovsky Komsomolets reported that Vladimir Andonov was killed by in Kharkiv.

www.newsweek.com

 

[BitterX]

Tuo on raportoitu kyllä myös esim Newsweekin toimesta:

Putin Loses Another Top Soldier as 'The Executioner' Killed by Sniper

Russian newspaper Moskovsky Komsomolets reported that Vladimir Andonov was killed by in Kharkiv.

www.newsweek.com

Kiitokset tästä!

Käytetään mieluummin näitä asiallisia lähteitä. Epämääräisillä somekanavilla, blogeissa ja vastaavissa voi olla osa totta ja osa täyttä paskaa. Jos niitä seuraa, niin olisi oivaa pyrkiä lähteistämään niiden tiedot asiallisista kanavista ja jos semmoisia ei löydy, niin vähintäänkin a) selkeästi ilmaista tiedon vahvistamattomuus tai sitten b) jättää kokonaan levittämättä kyseistä informaatiota.

 

[bebeto]

Saman kanavan mukaan Kremlissä on tapahtunut toissapäivänä vallankaappaus ja Putin on syösty vallasta. Sittemmin, saman kanavan mukaan, Putin on kuitenkin ollut lukuisia kertoja mm. stunned, bewildered, horrified ja scared erilaisista asioista.

Nyt oikeasti vähän kriittisyyttä mukaan näihin linkityksiin, niin tällä ketjulla säilyy edes jonkinlainen informaatioarvo.

Jos asiasta uutisoi mm Daily Mail ja NY Post niin uskoisin asiassa olevan jotakin perää, semminkin kun asia on ollut esillä myös ryysyjen mediassa. Mutta kukin uskoo mitä tahtoo.

 

[Flonaldo]

Jos asiasta uutisoi mm Daily Mail ja NY Post niin uskoisin asiassa olevan jotakin perää, semminkin kun asia on ollut esillä myös ryysyjen mediassa. Mutta kukin uskoo mitä tahtoo.

Daily Mail ja NY Post ovat ehkä kaksi epäluotettavinta länsimaailman ns. valtamediaa. Varsinkin Daily Mailin jutut saattavat olla ihan mitä vaan. Noh, joka tapauksessa mieluummin vaikka niitäkin kuin jokutäysinrandom-tubekanava. Lähes kaikelle tiedolle on kuitenkin ihan järkeviä lähteitäkin, tai jos ei ole, siihen on syynsä.

 

[Cobol]

Kun kuolemasta uutisoidaan Venäjällä melkoisen putinilaisessa Moskovskij Komsomolets mediassa, pidän tapahtunutta todennäköisenä. Sitä en tiedä, oliko kyseessä ennenaikainen ilmoitus. Vladimir Andonov on tietopankki sotarikoksista viimeistään vuodesta 2015 alkaen eikä hänen listiminenkään FSB/GRU:n toimesta olisi mahdotonta.

 

[bebeto]

Daily Mail ja NY Post ovat ehkä kaksi epäluotettavinta länsimaailman ns. valtamediaa. Varsinkin Daily Mailin jutut saattavat olla ihan mitä vaan. Noh, joka tapauksessa mieluummin vaikka niitäkin kuin jokutäysinrandom-tubekanava. Lähes kaikelle tiedolle on kuitenkin ihan järkeviä lähteitäkin, tai jos ei ole, siihen on syynsä.

Minä en ymmärrä miksi venäläismedialla olisi syytä informoida Andonovin kuolemasta jos se ei olisi totta mutta sinulla lienee selitys siihenkin. @BitterX minä pyrin aina varmistamaan uutisen useammasta lähteestä. Älä ammu viestin tuojaa vain siksi että viesti tai lähde ei miellytä. Mutta kuten kirjoitin tuo luoti ei olisi voinut parempaan kohteeseen osua.

 

[BitterX]

Minä en ymmärrä miksi venäläismedialla olisi syytä informoida Andonovin kuolemasta jos se ei olisi totta mutta sinulla lienee selitys siihenkin. @BitterX minä pyrin aina varmistamaan uutisen useammasta lähteestä. Älä ammu viestin tuojaa vain siksi että viesti tai lähde ei miellytä. Mutta kuten kirjoitin tuo luoti ei olisi voinut parempaan kohteeseen osua.

Hyvä, jos näin, mutta linkitä tosiaan mieluummin vaikka näihin aiemmin maintisemiisi tabloideihin, kuin kaikin puolin erittäin epämääräiselle tubekanavalle.

Kyse ei ole siitä, että miellyttääkö jaettu informaatio vai ei, vaan siitä, että onko se totta. Lisäksi en suinkaan ampunut kohti viestin tuojaa, vaan viestin tuojan käyttämää lähdettä.

***

Tällä hetkellä sosiaalinen media on täynnä hyviä uutisia (eiköhän tässä kaikki sympatiseerata Ukrainaa) sodan kulusta. Vaikka olen pyrkinyt seuraamaan pelkästään vakavastiotettavia lähteitä, minunkin Twitter-feediini pölähtelee jatkuvasti seuraamieni henkilöiden retweettauksien ja tykkäyksien kautta monenmoista informaatiota Ukrainan saavuttamasta menestyksestä. Nimenomaan miellyttäväähän tuota informaatiota on lukea ja katsella, mutta ongelma on se, että merkittävää osaa tuosta informaatiosta ei voi edes etäisesti vahvistaa.

 

[bebeto]

Saman kanavan mukaan Kremlissä on tapahtunut toissapäivänä vallankaappaus ja Putin on syösty vallasta. Sittemmin, saman kanavan mukaan, Putin on kuitenkin ollut lukuisia kertoja mm. stunned, bewildered, horrified ja scared erilaisista asioista.

Nyt oikeasti vähän kriittisyyttä mukaan näihin linkityksiin, niin tällä ketjulla säilyy edes jonkinlainen informaatioarvo.

Jos nyt vielä käännetään veistä haavassa niin sinäkö pystyt sadan prosentin varmuudella sanomaan että Kremlissä ei ole tapahtunut vallankaappausta tai Putinia ei ole syösty vallasta? Sitähän minäkin. Ei ole montaa päivää siitä kun brittien sotilastiedustelun puolelta annettiin ymmärtää että Putte on vaihtanut hiippakuntaa, kukapa näistä selvän ottaa. Sodan ensimmäinen uhri on totuus, sanotaan.

 

[BitterX]

Jos nyt vielä käännetään veistä haavassa niin sinäkö pystyt sadan prosentin varmuudella sanomaan että Kremlissä ei ole tapahtunut vallankaappausta tai Putinia ei ole syösty vallasta? Sitähän minäkin. Ei ole montaa päivää siitä kun brittien sotilastiedustelun puolelta annettiin ymmärtää että Putte on vaihtanut hiippakuntaa, kukapa näistä selvän ottaa.

En pysty, mutta en myöskään lähde levittämään informaatiota Kremlissä tapahtuneesta vallaankaappauksesta eteenpäin, jos pääasiallinen lähteeni on epämääräinen tubekanava tai Reiska lähipubista.

Sodan ensimmäinen uhri on totuus, sanotaan.

Niinpä, ja juuri siksi informaation kanssa kannattaa olla erityisen tarkkana.

 

[Flonaldo]

Ei ole montaa päivää siitä kun brittien sotilastiedustelun puolelta annettiin ymmärtää että Putte on vaihtanut hiippakuntaa, kukapa näistä selvän ottaa. Sodan ensimmäinen uhri on totuus, sanotaan.

Että mitä että? Missä tällainen on ollut?

edit. Ok, siis Daily Starissa. Daily Star on "Seiska", mutta niin että kaikille on selvää juttujen olevan pelkkää fantasiaa. Siellä on siis sisältöä n. keskimäärin aaveista, alieneista ja muusta vastaavasta.

 

[Sistis]

Venäjän nöyryyttäminen välttämistä vaatineen Macronin nöyryyttämistä ei vältetä Venäjällä. Ei mennyt ihan putkeen sekään vaatimus, kun Venäjältäkin tulee paskaa niskaan.

Venäjän televisiossa pilkataan Ranskan presidenttiä | Verkkouutiset

Venäjän televisiossa pilkataan Ranskan presidenttiä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[L4E]

Minä en ymmärrä miksi venäläismedialla olisi syytä informoida Andonovin kuolemasta jos se ei olisi totta

Tämä on oikeastaan mielenkiintoista vain, miksi medialla on ollut lupa infota. Tappioistahan ei ole saanut kertoa, mutta miksi tästä? Tämä tämän keissin mielenkiintoisin osuus. Osallistunut puten vastaiseen toimintaan vai haluavat hämätä jälleen?!?!

 

[Petri1981]

Kyllä vaikuttaa siltä, että tämä sota on jumiutunut asemasodaksi. Pieniä liikkeitä sinne ja tänne, mutta pääpiirteittäin rintamalinjat ovat pysyneet suhteellisen samoissa paikoissa.

 

[PataJaska]

Kyllä vaikuttaa siltä, että tämä sota on jumiutunut asemasodaksi. Pieniä liikkeitä sinne ja tänne, mutta pääpiirteittäin rintamalinjat ovat pysyneet suhteellisen samoissa paikoissa.

Kyllä, ja juuri tästä syystä tämä homma tuleekin kestämään kauan. Ei lopu tämän vuoden puolella, kuten käytännössä kaikki asiaa kommentoineet tahot ovatkin sanoneet..

 

[Wiljami]

Sopisi myös mm. venäjäketjuun ja Suomen NATOon liittymistä käsittelevään ketjuun, mutta suorimmin tähän:

Venäjä ja Turkki puivat viljakuljetuksia – Ukraina pelkää Venäjän iskuja, jos huoltokäytävät avataan

Ukrainassa on tällä hetkellä jumissa noin 20-25 miljoonaa tonnia viljaa, jota ei voida kuljettaa pois maasta.

yle.fi

Siellä terroristivarkaat (toki myös raiskaajamurhaajat, mutta tässä tapauksessa tuo Ukrainan viljan ryöstäminen merkittävin kuvaaja) ovat sopimassa kaksinaamaisuudessaan skitsofreniselta vaikuttavan Turkin kanssa "turvakäytäviä" joita pitkin Ukrainan viljaa voitaisiin toimittaa maailmalle. Luonnollisestikaan Ukrainaa ei ole kutsuttu näihin neuvotteluihin ja viljan tuottaneen ja omistaman maan edustaja kertoi ettei mukaan ole edes kysytty. Ei tarvinne ihmeellisiä ennustajanlahjoja nähdäkseen että tuollaisissa turvakäytävissä vilja vaihtaisi mystisissä olosuhteissa omistajaa ja lisäksi turvakäytävää pitkin eksyisi satamakaupunginkin puolelle rauhanturvaajia, ihan vaan varmistamaan sitä viljan kuljetusta ja globaalia ruokavarmuutta. Ja toki tuhoamaan natseja, niitä perkeleen natseja.

 

[douppi]

Venäläiset vieneet IS:n mukaan antautuneita Ukrainalaisia Venäjälle. Enpä edes uskalla kuvitella mitä heillekin tehdään ennen niskalaukausta...

 

[C.Orr]

Kyllä vaikuttaa siltä, että tämä sota on jumiutunut asemasodaksi.

Jos ja kun rintamalinjat jämähtävät paikoilleen on Ukrainan kannalta tärkeää torjua Venäjän epäsuoraa tulta mahdollisimman tehokkaasti ja tässä Yhdysvaltojen ja Englannin toimittamilla raskailla raketinheittimillä on keskeinen strateginen merkitys. Toivottavasti nämä urut soivat tauotta, jotta venäläisille muodostuu sietämättömiä tappiota ja joutuvat vetäytymään takaisin kohti Mordoria. Venäjällä tunnistetaan tämä uhka, jonka vuoksi mm. Lavrovilta on tullut poikkeuksellisen jyrkkiä kannanottoja näistä raketinheittimistä. Venäjän kyky torjua näitä raketinheittimiä on käsitykseni mukaan olematon.

Ukrainan kannalta ongelmaksi muodostuu se, että eivät pysty kuljettamaan viljaa ja muita vientituotteita meriteitse. Venäjä kontrolloi täysin Mustaa merta ja laivakuljetuksia on hyvin vaikea suojata niin kauan, kun NATO-maat eivät suojaa niitä ilmasta ja mereltä. Jos merireitit saadaan turvattua menettää Venäjä samalla tärkeimmän strategisen etunsa. Siksi örkit tulisi työntää myös pois rannikkokaupungeista ja palauttaa rintamalinjat sotaa edeltävälle tasolle.

Mutta uuvutustaisteluksihan tämä näyttäisi menevän. Toivottavasti lännen taktiikka tehoaa pitkässä juoksussa, jossa Venäjän talous saadaan kuihdutettua ja samalla vahvistetaan Ukrainan kykyä toimia sotilaallisesti ja taloudellisesti. Venäjän kyky asemasotaan kestää vielä pitkään ja ilman selkeää poliittista muutosta Venäjällä sotatoimet tulevat jatkumaan vielä pitkään. Mutta sodan pääkuva ei ole muuttunut eikä tule muuttumaan. Sodalla on pelkkiä häviäjiä ja jo pitkään on ollut tiedossa, että Venäjä tulee olemaan sodan suurin häviäjä etenkin pitkässä juoksussa.

Optimistisena, joskin hennon epärealistisena skenaariona näkisin, että Putinin kuoltua Venäjällä on ulospääsy sodasta. Putin voidaan esittää syntipukkina, jonka toimet syyllistetään kuolemansa jälkeen myös Venäjällä.

 

[Wiljami]

Jos ja kun rintamalinjat jämähtävät paikoilleen on Ukrainan kannalta tärkeää torjua Venäjän epäsuoraa tulta mahdollisimman tehokkaasti ja tässä Yhdysvaltojen ja Englannin toimittamilla raskailla raketinheittimillä on keskeinen strateginen merkitys. Toivottavasti nämä urut soivat tauotta, jotta venäläisille muodostuu sietämättömiä tappiota ja joutuvat vetäytymään takaisin kohti Mordoria. Venäjällä tunnistetaan tämä uhka, jonka vuoksi mm. Lavrovilta on tullut poikkeuksellisen jyrkkiä kannanottoja näistä raketinheittimistä. Venäjän kyky torjua näitä raketinheittimiä on käsitykseni mukaan olematon.
...

Sinänsä millään maalla ei taida olla kykyä torjua ainakaan kokonaan raketinheittimistön keskitystä, ei edes Israelilla vaikka heillä on toki pisimmälle viety myös tyhmiin ammuksiin ulottuva ohjuspuolustus. Neukkuja risoo todennäköisesti eniten se, että neukkujen urkuvehkeistä poiketen länsimaisen on suunniteltu sotilaallista, ei terroristista käyttöä silmälläpitäen. Siinä missä stalinin urulla osutaan yhtään pidemmästä matkaa lähinnä korttelin kokoiselle alueelle, pystyy länsimainen patteri etenkin älykkäästi ohjautuvilla ammuksilla, mutta suurelta osin jopa ilman sitä, osumaan hyvinkin tarkasti haluttuun tiettyyn kohteeseen. Eli niihin terroristipaskanaamojen raketinheittimiin ja haupitseihin sekä komentopaikkaan. Lisäksi länsikaluston kantama on hulppeasti itäisten vastaavaa pidempi, tarkkuuden kuitenkaan kärsimättä.

Olisi neuvostotkin toki voineet kehittää ainakin jollain tasolla tarkempia järjestelmiä, mutta tarvetta sellaiseen eivät ole kokeneet. Doktriinissa lukee isolla että siviilejä terrorisoidaan murhaten, raiskaten ja pommittaen ja sitten jollain logiikalla ne tajuaa että oltiinpa tyhmiä kun neukkujen legitiimejä intressejä uhmattiin ja nyt antaudutaan ja ollaan kuuliaisia alamaisia. Ei ole maailmanhistoriassa vielä tähän mennessä toiminut (Saksan-Ranksan 1870 sodasta lähtien yritetty ja Euroopassa jo tuon konfliktin jälkeen pohdittiin ettei taida siviilien taistelutahto murtua pelkästä murhapommittamisesta, joskin pakko oli kokeilla vielä 2MS:ään asti että ihanko tosiaan näin), mutta naapurissa on vahva luotto että kun kerta aina tähän asti feilannut niin pakko sen on seuraavalla kertaa jo tepsiä. On niillä toki sotilaallisia voittojakin, mutta ne on vaatineet aina jumalatonta maajoukkojen ylivoimaa ja alueen miehittämistä. Toki nyt teknologiasaarrossa ollessaan naapurissa korkeimman teknologian raketit ovat samaa sarjaa kuin millä Hezbollah ammuskelee Israelin puolelle.

Ukrainalle on tulossa siinä määrin hurja teknologinen etumatka tykistössä ml. raketinheittimet, etten jaksa uskoa pitkälliseen asemasotavaiheeseen. Neukut eivät voi piilottaa omia murkulanheittimiään siten että pystyisivät niillä ampumaan ilman riskiä vastatulituksesta ja Ukraina pystyy fiksuilla järjestelmillään tuhoamaan niitä niin tarkasti että uskaltaa paukuttaa asutuskeskusten avopaikoille "piilotettuja" (eli siviilikilpien suojaamia) järjestelmiä. Toki seuraava looginen askel itäpaskalta on ympäröidä tykkinsä ukrainalaissiviileillä tai -sotavangeilla ja toivoa ettei puolustajat halua ampua kohdetta minkä mukana menee varmasti oman maan kansalaisia. Mitä nopeammin ja shokeeraavammin neukkujen murhapommivehkeet saataisiin poistettua kuvasta, sitä vähemmän niillä olisi aikaa muovata toimintaansa suoria ihmiskilpiä käyttäväksi, laivansa on kuitenkin hyvin hidassoutuinen eikä siellä kenttäkomentaja uskalla vielä tuollaisesta päätöstä tehdä.

 

[Bunder]

Nytkö se alko.

HSL ilmoitti huoltotöistä ”ydinsodan vuoksi”

Helsingin seudun liikenne tiedotti espoolaislinjojen olevan huoltotyössä ydinsodan vuoksi.

www.iltalehti.fi

 

[Everton]

Nytkö se alko.

HSL ilmoitti huoltotöistä ”ydinsodan vuoksi”

Helsingin seudun liikenne tiedotti espoolaislinjojen olevan huoltotyössä ydinsodan vuoksi.

www.iltalehti.fi

Ei kun sehän olisi tuon ilmoituksen mukaan jo ohi.

Positiivista kuitenkin, että oletettu ydinsota oli arvioitu varsin lyhytaikaiseksi: klo 10:05 - 12:00

 

[Byvajet]

Olen jostain lukenut, että jos ydinaseella isketään, niin vastaisku lähtee liikkeelle nopeasti ensimmäisen laukaisun jälkeen.

a) Mistä tiedetään, että kysymyksessä on nimenomaan ydinaseisku?
b) Jos ydinaseen käyttö on monimutkainen ja monitasoinen prosessi, niin miten ydinaseiskuun vastatessa prosessi ehditään toteuttaa?

 

[Denverin Munasyndi]

Olen jostain lukenut, että jos ydinaseella isketään, niin vastaisku lähtee liikkeelle nopeasti ensimmäisen laukaisun jälkeen.

a) Mistä tiedetään, että kysymyksessä on nimenomaan ydinaseisku?
b) Jos ydinaseen käyttö on monimutkainen ja monitasoinen prosessi, niin miten ydinaseiskuun vastatessa prosessi ehditään toteuttaa?

a) Mannertenvälisten ohjusten sekä sukellusveneistä laukaistavien ohjusten tietyt tyypit on "varattu" pelkästään ydinaseille. Eli sopimuksilla sovittu, että ne eivät saa kantaa perinteisiä taistelukärkiä. Eli kun tietyntyyppisen ohjuksen laukaisu havaitaan, voidaan aina olettaa, että se kantaa ydinkärkeä. Tämä sovittu aikoinaan supervaltojen kesken siksi, että laukaistujen hyökkäysaseiden tarkoitusperiä ei tarvitsisi arvuutella (=> ollaanko aloittmassa kolmatta maailmansotaa vai mahdollisesti jotakin muuta). Eli esimerkiksi jenkkien tai bittien sukellusveneestä lähtenyt Trident on aina ydinase, mutta vastaavasti lyhyemmän kantaman Tomahawk voi (ja yleensä kantaakin) perinteistä räjähdettä.

Lyhyemmän kantaman toimitusvälineitä ei sitten voi luonnollisesti mitenkään eritellä, eli ensimmäinen tieto kohteelle ja muulle maailmalle on itse ydinräjähdys. Mutta ns. vastustajan _täysin_ lamauttavaa ensi-iskua ei pysty tekemään salassa / ilman että vastapuoli ehtii vastata siihen.

b) Tämä on ollut supervaltojen haasteena 50-luvulta lähtien ja asiaan ei ole missään tapauksessa saatu vieläkään mitään "toimivaa" järjestelyä. Tarkoista prosesseista hiiskutaan varsin vähän julkisuuteen, mutta lyhyesti pyritään löytämään paras tasapaino sen suhteen, että vastaisku ei voi missään tilanteessa lähteä "vahingossa", mutta että vastaisku saadaan myös varmasti lähtemään.

Prosessissa on toki erilaisia portaita ja valmiustasoja. Jos esimerkiksi NATO ja Venäjä ottaisivat tällä hetkellä matsia perinteisin asein, olisi prosessista riisuttu jo valmiiksi pois erilaisia varmistavia tekijöitä.

Tässä kohdassa kuitenkin isoa roolia näyttelee ydinaseiden mielettömyys. Eli murkulaa on tarpeeksi koko maailman tuhoamiseen ja ydinaseilla ei voi edelleenkään voittaa minkäänlaista sotaa, jos vastapuolella on omaa vastaava arsenaali käytössä. Prosessien "hienosäädölle" ei siis ole nykyaikana kovin suurta tilausta.

Vielä kylmän sodan alkupuolella räjähteiden rajallisen määrän ja kömpelöiden toimitusvälineiden aikakaudella pohdittiin mm. peliteorian avulla tilannetta, missä voitaisiin voittaa "puolen tunnin sota" omalla ensi-iskulla. Mutta jo 60-luvun lopussa tuho- ja toimituskapasiteetti alkoi olla molemmilla puolilla sellainen, ettei ydinsota vain enää ollut järjellisesti perusteltavissa muuten kuin puolustuksellisena toimenpiteenä ja silloinkin suhteellisen laihana lohtuna ihmiskunnan näkökulmasta.

 

[Sonny Burnett]

Olen jostain lukenut, että jos ydinaseella isketään, niin vastaisku lähtee liikkeelle nopeasti ensimmäisen laukaisun jälkeen.

a) Mistä tiedetään, että kysymyksessä on nimenomaan ydinaseisku?
b) Jos ydinaseen käyttö on monimutkainen ja monitasoinen prosessi, niin miten ydinaseiskuun vastatessa prosessi ehditään toteuttaa?

Linkki: https://youtu.be/3E17wr77ffM