Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 185 196
  • 65 747

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara

Kadyrovin pellepataljoona ja kuusi sekuntia…kaksi vaihtoehtoa: joko kuolevat tuossa ajassa lennokki-iskuun tai paljain käsin päälle tulevien puolalaisten futishuligaanien käsittelyyn. Päädyn siihen että vastaus tähän jabba the tshetseenin arvoitukseen on tämä jälkimmäinen vaihtoehto. Ensimmäiseen ei kuutta sekuntia tarvitse ellei siihen sisälly housuun paskomista.
 
Viimeksi muokattu:

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
On häijyjä vehkeitä. Siinä herra kutsuu omiaan kun kohdalleen sattuu. Tai etes sinne päin.

Tulee mieleen se kaupunkitarina, jossa itsensä piiritystilanteen päätteeksi räjäyttäneen rikollisen äiti keskusteli poliisin kanssa ja totesi pohtineensa, että pääsikö poika kuitenkin taivaaseen, vaikka oli tehnyt pahoja tekoja. Poliisi oli sitten vastannut, että kyllä se ainakin sinne päin lähti.

Tuon tarinan olen kuullut liitetyn ainakin Mikkelin panttivankidraamaan, mutta myös muissa yhteyksissä siihen olen törmännyt. Todennäköisesti tarina on paljon vanhempaa perua. No, sopii se nykyaikaankin. Eiköhän patriarkka Kirill löydä tuosta taas perusteita oikeutetulle sodalle. Kyseisen henkilön kommentteja ei ole muuten hetkeen kuultu, tai ainakaan niitä ei ole mediassa tullut vastaan...
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Saksa on löytänyt tavan toimittaa aseita Ukrainaan.
Saksan demarit häärivät myös NATO:n jäsenmaiden mahdollisen epävirallisen päätöksen takana rajoittaa Ukrainan saamaa aseistusta, jos alla olevassa on faktaa. Oppositiossa oleva CDU puhuu skandaalista, sillä Saksan parlamentti päätti toimittaa raskaita aseita. Kyse on siitä, että demarit Saksassa ja osin muutkin länsimaat pelkäävät Venäjän sotilaallisia vastatoimia, jos panssarivaunuja ja hävittäjiä toimitetaan Ukrainaan. Uutisen mukaan tämän tyyppisiä asejärjestelmiä ei ole vielä toimitettu Ukrainaan.


 

Ilmari Ahde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukiputaan huorakuoro
Olisikohan Saksan demareille helpompaa aseistaa Venäjää? Ja samaan mietintään se, että miten Saksan demareiden mielestä Venäjän aggressio tukisi palkita? Riittääkö puolet Puolasta, anteeksi Ukrainasta vai pitäisi antaa jotain muutakin mukaan?
Itä-Saksan voisi lohkaista uudestaan, mieluisa Putelle.
 

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Olisikohan Saksan demareille helpompaa aseistaa Venäjää? Ja samaan mietintään se, että miten Saksan demareiden mielestä Venäjän aggressio tukisi palkita? Riittääkö puolet Puolasta, anteeksi Ukrainasta vai pitäisi antaa jotain muutakin mukaan?
Johan Venäjälle annettiin 2014 maata, ei toiminut. Turha uudestaan.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Hyvä uutinen

Ukraina on saanut taistelukäyttöön toistaiseksi tuhovoimaisimman lännen tarjoaman tykin​

mutta 90 kpl vaikuttaa aika pieneltä määrältä Tekniikan Maailma
 

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät

Minusta tuo Marinin ilme on ainoa oikea ilme, jolla noita venäläisten suorittamia tuhoamisia voi katsella. Esimerkiksi Butsa ei ole varmasti mikään madventures kohde, turistikohde, joita voi tollo katse päässä tuijotella (Kummelin tonnin seteli ilme). Slava Ukrajini.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Saksan demarit häärivät myös NATO:n jäsenmaiden mahdollisen epävirallisen päätöksen takana rajoittaa Ukrainan saamaa aseistusta, jos alla olevassa on faktaa. Oppositiossa oleva CDU puhuu skandaalista, sillä Saksan parlamentti päätti toimittaa raskaita aseita. Kyse on siitä, että demarit Saksassa ja osin muutkin länsimaat pelkäävät Venäjän sotilaallisia vastatoimia, jos panssarivaunuja ja hävittäjiä toimitetaan Ukrainaan. Uutisen mukaan tämän tyyppisiä asejärjestelmiä ei ole vielä toimitettu Ukrainaan.



Jottei leviä väärä käsitys, niin ainakaan linkitetty Zeitin artikkeli ei viittaa siihen, että Saksa olisi erityisesti häärinyt tuommoisen aseistusrajoituksen takana vaan kyse olisi siitä samasta asiasta, minkä Biden sanoi jo aikoja sitten: esimerkiksi hävittäjiä ei toimiteta Ukrainaan, koska se mahdollisesti tekisi Natosta sodan osapuolen jota se haluaa viimeiseen asti välttää. Lisäksi tästä ovat ääneen puhuneet - kuten jutussa mainitaan - m.m. USA:n Euroopan sotajoukkojen komentaja ja Ranskan presidentti Macron. Tämän mukaan Saksa olisi päätöksessä mukana muiden jäsenmaiden tavoin eikä minään päällepäsmärinä.

Skandaali CDU:n mielestä taas olisi se, että demarit eivät olisi informoineet liittopäiviä tämmöisestä NATOn epävirallisesta päätöksestä tai - mikä olisi CDU:n ulostulon mukaan suurempi skandaali - naamioineet oman vastahakoisuutensa aseiden toimittamiseen tämmöisellä epämääräisellä päätöksellä. SPD taas väittää asianmukaisesti informoineensa puolustusvaliokuntaa Naton linjauksesta.

Tämä vaikuttaa siis puhtaasti Saksan sisäpoliittiselta mutapainilta. Klassinen "hallitus ei informoi parlamenttia" vs. "informoitiinpas" -vääntö siis.

Itse toivoisin yhtäältä sitä että kaikenlainen sisäpoliittinen vääntäminen asialla länsimaissa sekä toisaalta länsimaiden keskinäinen syyttely ja vihjailu jäisi mahdollisimman laajasti pois agendalta. Tämmöiset ei hyödytä ketään muuta kuin Putinia.

Suomessa ilahduttavasti sisäpoliittinen kissanhännänveto on jäänyt Ukrainan aseistamisen - tai ylipäätänsä koko sodan - osalta aika hyvin kokonaan pois. Pidän tätä oikein hyvänä, koska olemme monessa mielessä varsin laajamittaisesti turvallisuuspoliittisessa konfliktitilassa Venäjää vastaan, jolloin tärkeää on päätöksenteon yhtenäisyys. Muissa asioissa kuin turvallisuuspolitiikassa voidaan sitten riidellä hyvään parlamentarismiin kuuluvalla tavalla.
 
Viimeksi muokattu:

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Jottei leviä väärä käsitys, niin ainakaan linkitetty Zeitin artikkeli ei viittaa siihen, että Saksa olisi erityisesti häärinyt tuommoisen aseistusrajoituksen takana vaan kyse olisi siitä samasta asiasta, minkä Biden sanoi jo aikoja sitten: esimerkiksi hävittäjiä ei toimiteta Ukrainaan, koska se mahdollisesti tekisi Natosta sodan osapuolen jota se haluaa viimeiseen asti välttää. Lisäksi tästä ovat ääneen puhuneet - kuten jutussa mainitaan - m.m. USA:n Euroopan sotajoukkojen komentaja ja Ranskan presidentti Macron. Tämän mukaan Saksa olisi päätöksessä mukana muiden jäsenmaiden tavoin eikä minään päällepäsmärinä.
Jos sota rupeaa venymään, niin jotuu myös F-16 toimittamaan. Itäkoneita on kovin rajoitetusti tarjolla. Siinä on takin kääntäminen edesä koko porukalla, jos tämän sodan loppuminen venyy ens vuoden puolelle.
 

flogi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Slobot estävät viljan kuljetuksen Mustanmeren kautta. Onko arvon palstalaisilla tietoa siitä onko vaihtoehtoisia kuljetustapoja/-reittejä viritelty?
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Jos sota rupeaa venymään, niin jotuu myös F-16 toimittamaan. Itäkoneita on kovin rajoitetusti tarjolla. Siinä on takin kääntäminen edesä koko porukalla, jos tämän sodan loppuminen venyy ens vuoden puolelle.

Näin henkilökohtaisena mielipiteenä: viimeistään nyt olisi otettava seuraava askel Ukrainan aseistamisessa eikä niiden hävittäjienkään kanssa voida tosiaan enää kauaa odotella.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Slobot estävät viljan kuljetuksen Mustanmeren kautta. Onko arvon palstalaisilla tietoa siitä onko vaihtoehtoisia kuljetustapoja/-reittejä viritelty?

Virityksiä on. EU yrittää Ukrainan kanssa löytää vaihtoehtoisia logistisia ratkaisuja.


Edit: tämä on haasteellista, mutta asian valoisa puoli on se, että Ukrainan ja EU:n välisen logistiikan ja infran parantaminen myös auttaa Ukrainaa kehittämään kauppasuhteitaan länteen (varsinkin sodan jälkeen), joka taas on hyvin merkittävä tekijä maan EU-kelpoisuuden suhteen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jottei leviä väärä käsitys, niin ainakaan linkitetty Zeitin artikkeli ei viittaa siihen, että Saksa olisi erityisesti häärinyt tuommoisen aseistusrajoituksen takana vaan kyse olisi siitä samasta asiasta, minkä Biden sanoi jo aikoja sitten: esimerkiksi hävittäjiä ei toimiteta Ukrainaan, koska se mahdollisesti tekisi Natosta sodan osapuolen jota se haluaa viimeiseen asti välttää. Lisäksi tästä ovat ääneen puhuneet - kuten jutussa mainitaan - m.m. USA:n Euroopan sotajoukkojen komentaja ja Ranskan presidentti Macron. Tämän mukaan Saksa olisi päätöksessä mukana muiden jäsenmaiden tavoin eikä minään päällepäsmärinä.

Skandaali CDU:n mielestä taas olisi se, että demarit eivät olisi informoineet liittopäiviä tämmöisestä NATOn epävirallisesta päätöksestä tai - mikä olisi CDU:n ulostulon mukaan suurempi skandaali - naamioineet oman vastahakoisuutensa aseiden toimittamiseen tämmöisellä epämääräisellä päätöksellä. SPD taas väittää asianmukaisesti informoineensa puolustusvaliokuntaa Naton linjauksesta.

Tämä vaikuttaa siis puhtaasti Saksan sisäpoliittiselta mutapainilta. Klassinen "hallitus ei informoi parlamenttia" vs. "informoitiinpas" -vääntö siis.

Hyvä ja osuva tarkennus. Siitä ei kuitenkaan päästä mielestäni mihinkään, että nykyistä raskaamman aseistuksen (kuten panssarivaunut ja hävittäjät) toimittaminen Ukrainaan tulisi aloittaa viipymättä. Venäjä ei voi sanella, missä kulkee Ukrainan aseistamisen raja ja lännessä ei tule enää olla näkemyksiä, joissa Venäjän annetaan voittaa Ukraina jättämällä toimittamatta tulevien suurempien taisteluiden ratkaisevia aseita.

Putinin voitto jättäisi Euroopan uuden todella kylmän sodan aikaan ja hajottaisi maailmaa monin tavoin. Samalla Venäjästä tulisi yksi pahimmista suurista diktatuureista koskaan, joka olisi pysyvä uhka kaikille. Ukrainan voitto olisi myös Euroopan voitto, kuten niin monesti juhlapuheissa johtajamme ovat kertoneet.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Hyvä ja osuva tarkennus. Siitä ei kuitenkaan päästä mielestäni mihinkään, että nykyistä raskaamman aseistuksen (kuten panssarivaunut ja hävittäjät) toimittaminen Ukrainaan tulisi aloittaa viipymättä. Venäjä ei voi sanella, missä kulkee Ukrainan aseistamisen raja ja lännessä ei tule enää olla näkemyksiä, joissa Venäjän annetaan voittaa Ukraina jättämällä toimittamatta tulevien suurempien taisteluiden ratkaisevia aseita.

Putinin voitto jättäisi Euroopan uuden todella kylmän sodan aikaan ja hajottaisi maailmaa monin tavoin. Samalla Venäjästä tulisi yksi pahimmista suurista diktatuureista koskaan, joka olisi pysyvä uhka kaikille. Ukrainan voitto olisi myös Euroopan voitto, kuten niin monesti juhlapuheissa johtajamme ovat kertoneet.

Olen aivan täsmälleen samaa mieltä.

Länsi on toiminut aggressoria vastaan ehkä päättäväisemmin kuin ennen toista maailmansotaa, mutta silti nyt vaaditaan tähän asti nähtyä voimakkaampia toimia. Putin pitää yksiselitteisesti tyrmätä eikä hänelle pidä jättää mitään, mitä voisi tulkita voitoksi tai saavutukseksi.

On korkea aika ottaa seuraava askel Ukrainan aseistamista.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Onko niin, että Venäjältä alkavat keski- ja pitkän kantaman ohjukset olla loppu, ja joutuvat käyttämään nyt enemmän lentokoneita pommituksiin?
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara

Marin on niin täyttä Teflonia etten edes osaa kuvitella mikä hirveys tuolla huokuu ja näkyy. Itse olen Marinia kritisoinut liki kaikesta mutta myönnän että tämän humaanitäärisen katastrofin aikana, sen alusta asti, hän on löytänyt ns pakkotilanteessa kyvyn käsitellä asiat asioina eikä toimia puoleen ideologian ohjaamana.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös