Kyllä itse olen havainnut, että myös länsimaalainen ja Ukrainalainen media maalailee vähän turhan ruusuisaksi sodan tilannetta. Tietysti siellä on yksittäisiä sankaritarinoita, maajussien varastamia sotakalustoa, jumissa oleva possujunia yms. mistä saakin iloita. Kuitenkin uutisointi keskittyy aika paljon tuohon, että Kiova on saatu torjuttua. Samaan aikaan siellä idässä on pommitettu valtavan kokoisia kyliä ja kaupunkeja maan tasalle.
Ukrainalaisen median tehtävänä on myös ylläpitää puolustustahtoa, joten sitä ei voi pitää aivan objektiivisena. Länsimainen media puolestaan haluaa tarjota länsiyleisölle "elämyksiä", ts. pienetkin onnistumiset saattavat saada suhteettomasti palstatilaa. Länsiyleisön silmissä Venäjä on vihollinen, jota vastaan taistellaan ja siksi media keskittyy uutisoimaan Ukrainan onnistumisista.
Itse olen tykännyt juuri Pekka Toverin päiväraportista, jossa mielestäni hyvin kuvaillaan suht neutraalisti missä mennään.
Minäkin kannatan tuollaisten päiväraporttien tai vastaavien seuraamista. Siinä saa jotain kuvaa siitä, että millä rintamilla taistellaan ja mitä kokonaiskuvassa tapahtuu.
Venäjän vähättelyyn en ole näissä törmännyt. Se on - jos siis on - someperäistä. Useinhan kyse on huumorissa traktorien kaappaamilla panssareilla tms. Tiivistettynä kaikki mainitut ja muutama muukin ovat sitä mieltä, että Venäjä kykenee edelleen sodan "voittamaan", mutta ei tietenkään ilman merkittäviä parannuksia ja Venäjän uusien, jatkuvasta liukuvien tavoitteiden huomioimista.
Venäjän "vähättely" on hyvin monimutkainen asia, kuten jo tässä ketjussa ollaan huomattu. Joku laskee vähättelyksi sen, kun todetaan, että Venäjällä ei vaikutakaan olevan niin paljoa modernia kalustoa kuin on luultu. En kuitenkaan ole tässä ketjussa huomannut, että kukaan sanoisi, etteikö Venäjällä olisi kalustoa - tosin sitäkin rajallinen määrä aivan kuten Ukrainalla, joten vanhempaakin kalustoa on kentällä näkynyt.
En pidä sitäkään vähättelynä, että aivan selkeästi sotaoperaatio on tehty paikkaansa pitämättömän tiedustelutiedon varaan. Kun hyökkäys alkoi tökkiä ensimmäisellä viikolla, Venäjä on hakannut päätään seinään suotta. Tai ei suoranaisesti suotta, poliittinen johto ei vain ole halunnut perääntyä alkuperäisistä tavoitteista, joiden saavuttaminen nykyisillä joukoilla voi jäädä haaveeksi.
Jos Venäjä arvioi operaationsa uudelleen ja asettaa uudet, realistisemmat tavoitteet, niin kyllä sillä pitäisi olla mahdollisuudet niiden saavuttamiseen. En nyt yhtäkkiä osaa sanoa, mitkä olisivat Venäjälle hyviä ja saavutettavia tavoitteita, mutta onneksi joku muu on niitä miettinyt:
Esimerkiksi Kari nosti maaliskuun alussa esille sen, että Venäjä voi operoida pitkään sodan ja rauhan välisellä harmaalla alueella kuten on tehnyt Itä-Ukrainassa. Jos tämä ei onnistu, sitten Venäjälle voisi riittää myös pseudovaltion perustaminen Harkovan alueelle, siis Ukrainan rajojen sisälle. Jatkumoa sille mitä Venäjä teki Etelä-Ossetiassa ja Abhasiassa.
Nyt jos näiden ja uudempien samojen hemmojen näkemysten perusteella sanoisi jotain, niin pseudovaltion perustaminen Ukrainan sisälle saattaa riittää. Tietenkin venäjän kieli + Ukrainan neutraliteetti yms päälle. Parempaa ei ole saatavilla, arvaan, ilman joukkotuhoaseita (sis. tässä kemialliset ja biologiset lähinnä).
