Venäjä hyökkää Ukrainaan

[El Gordo]

Mielikuva valtavasta ja voimakkaan näköisestä ilmatukialuksesta, jota hinataan pitkin meriä symbolisoi täydellisesti Venäjän armeijaa. Periaatteessa voimakas, käytännössä taas ei.

Kohta ukrainalainen farmari hinaa sen pois traktorillaan.

 

[msg]

Varmasti näin.

1) Venäjä yliarvioi oman armeijansa
2) Venäjä aliarvioi Ukrainan armeijan ja kansan
3) Venäjä aliarvoi länsimaiden yhtenäisyyden

Kun itsevaltias ympäröi itsensä sellaisilla, jotka kertovat todellisuuden sijaan sen mitä itsevaltias haluaa kuulla, niin näihän siinä yleensä käy.

 

[Malmi]

Kohta ukrainalainen farmari hinaa sen pois traktorillaan.

Paikallinen kalastaja soutaa sen soutuveneensä perässä rantaan ja ankkuroi siihen mökkinsä laiturin viereen.

 

[Petri1981]

Varmasti näin.

1) Venäjä yliarvioi oman armeijansa
2) Venäjä aliarvioi Ukrainan armeijan ja kansan
3) Venäjä aliarvoi länsimaiden yhtenäisyyden

En itse usko, että Venäjällä oltaisiin aidosti näin pahasti munattu riskianalyyseissä. Luulen, että kyse saattaa olla vain siitä, että Putinille ei uskalleta kertoa totuutta, vaan hänelle kerrotaan se mitä hän haluaa kuulla. Ja Putin haluaa kuulla, että Venäjä on aito supervalta ja ylivertainen sotilasmahti, joka vapauttaa Ukrainan kansan.

 

[Mojo]

Moskovan pörssi pysyy kiinni koko viikon. Keskuspankki kertoi asiasta lauantaina uutistoimisto Reutersin mukaan. Tuskinpa aukeaakaan ennen rauhanturvaoperaation päättymistä.

 

[Sako]

Näin varmasti on, mutta jos ne Puten pistää polvilleen, niin siinä on varmasti seikka, joka pitää huomioida vahvalla plussalla. Kyllä Ukraina ansaitsee EU jäsenyyden jollain oikotiellä. Siihen pitää vain sitten liittää seurantaa, yhteistyötä ja ehtoja. En usko, että Ukraina kauheasti pullikoisi vastaan.

Ei ansaitse oikotietä. Mutta ansaitsee ison tuen myös taloudellisesti pistääkseen maan EU-kuntoon. naton vaatimukset on osittain samoja, joten luulisi motivaation olevan kohdillaan. Korruption kitkeminen tulee sattumaan eliittiin ja on siksi hyvin vaikeaa. Fakta: Venäjällä korruptio on ei ole kovin paljon pahempaa kuin Ukrainassa. Googlatkaa maalistat.

 

[BaronFIN]

Moskovan pörssi on sota-, eiku erikoisoperaation aikana pitänyt arvonsa paremmin kuin Helsingin pörssi.

Ei huono suoritus suurvallalta.

 

[Eddie]

Saattaa olla tyhmä kysymys, mutta miten onnistunee uuden sotakaluston rakentaminen, jos Ladoja ei voida komponenttipulan takia rakentaa?

 

[oiler99]

Venäjän viranomaiset uhkailevat länsimaisten yritysten johtajia pidätyksillä jos yritykset poistuvat maasta. Melkoista mafiatouhua.

 

[McBean]

Myös bayraktarilla on pitänyt kiirettä toisaalla

Tämä on jo inspiroinut retropelinkin, näemmä:

Linkki: https://twitter.com/SarahJaneAvory/status/1503065795022278657?t=m_iwrnJejsM3dfEhyp7RGg&s=19

 

[The_Trooper]

Saattaa olla tyhmä kysymys, mutta miten onnistunee uuden sotakaluston rakentaminen, jos Ladoja ei voida komponenttipulan takia rakentaa?

Ei olleenkaan tyhmä kysymys. Tämä on hyvä kysymys ja asia jota olen myös itse tässä miettinyt. Eli nyt kun on ilmeisen todettua, että Venäjä on menettänyt todella paljon kalustoa tässä rauhanturvaoperaatiossa, niin millaiset ovat mahdollisuudet ylipäänsä alkaa luomaan uutta kalustoa tuleville vuosille nykyisten pakotteiden aikana?

Tuotan siis tässä pettymyksen @Eddie :lle ja jään itsekin odottamaan jahka jollain viisaammalla palstalaisella on tähän jonkinlaista näkemystä.

 

[Tuamas]

Saattaa olla tyhmä kysymys, mutta miten onnistunee uuden sotakaluston rakentaminen, jos Ladoja ei voida komponenttipulan takia rakentaa?

Ei se onnistukaan.

Venäjän täydennykset ovat käytännössä kokonaan joko varastoidun kaluston ottamista aktiivitoimintaan tai kaluston siirtoa muilta painopistealueilta.

Uuden sukupolven hävittäjiä ollaan saatu aikaiseksi muutama kymmenen viimeisten vuosien aikana yhteensä ja uuden sukupolven tankkeja suunnilleen saman verran (ja toki nämä luvut huomattavan optimistisia, T14 Armataa ei välttämättä ole ainuttakaan toimintakuntoista yksilöä ja hävittäjien osalta puhutaan todennäköisesti myös yhden käden sormin laskettavasta määrästä taistelukelpoista kalustoa).

Massatuotannon aloittamista on molempien osalta ensin promottu viimeiset ~viisi vuotta ja siirretty koko ajan eteenpäin.

Käsittääkseni vanhemman kaluston uustuotantoa ei juurikaan ole, koska varastot ovat piukassa vanhoja tankkeja ja ilmavoimillakin käsittääkseni varastoituna vanhaa kamaa enemmän kuin varaosia, mekaanikoita ja/tai lentäjiä on niitä operoimaan.

Edit.
Tai no tankkien osalta olin näemmä hiukan väärässä, eli T-90 versioita on tuotannossa, mutta määriä ei saa oikein mistään. 2011 asti toimitettiin 64 tankkia vuodessa ja Irakiin on toimitettu jotain 50 ja sadan yksikön väliltä.
Venäjän armeijalle toimitukset olivat käsittääkseni pääsääntönä jäissä 2012-2020 ja 2020 tehtiin jonkinmoinen tilaus, josta on joku erä saatu ihan käyttöön asti.

 

[Sako]

Ei olleenkaan tyhmä kysymys. Tämä on hyvä kysymys ja asia jota olen myös itse tässä miettinyt. Eli nyt kun on ilmeisen todettua, että Venäjä on menettänyt todella paljon kalustoa tässä rauhanturvaoperaatiossa, niin millaiset ovat mahdollisuudet ylipäänsä alkaa luomaan uutta kalustoa tuleville vuosille nykyisten pakotteiden aikana?

Tuotan siis tässä pettymyksen @Eddie :lle ja jään itsekin odottamaan jahka jollain viisaammalla palstalaisella on tähän jonkinlaista näkemystä.

Modernisoimalla vanhaa sovijet kalustoa, mutta huonommilla kiinalaisilla palasilla. Ei tietysti ehdi tähän sotaan.

 

[Stolk-2]

Kun itsevaltias ympäröi itsensä sellaisilla, jotka kertovat todellisuuden sijaan sen mitä itsevaltias haluaa kuulla, niin näihän siinä yleensä käy.

Mitä lehdistä olen lukenut, niin avainasemassa olevat silovikit ovat olleet sodan kannalla.

 

[YamahaGPR]

Suuri saattue väijytettiin, hyökkääjä menetti 12 panssarivaunua | Verkkouutiset

Julkaistuissa kuvissa näkyy myös ainakin yksi Tor-ilmatorjuntajärjestelmä.

www.verkkouutiset.fi

 

[Metukka]

Linkki: https://twitter.com/nikorepi/status/1503096676575236098?s=21

Ei paljon aukioilla ja kaduilla kerkeä oleskella jos ilmaisee vähänkään mielipidettä sotaan.

Ei jumalauta mitä touhua. Mitäköhän tuollekin jälkimmäiselle naiselle tapahtuu, joka ilmeisesti oli antamassa tukensa "operaatiolle"?

 

[Cobol]

Modernisoimalla vanhaa sovijet kalustoa, mutta huonommilla kiinalaisilla palasilla. Ei tietysti ehdi tähän sotaan.

Toisaalta tätä sotaa käydään modernisoidulla sovjetkalustolla. Modernisoidut T-80 ja T-72 kattavat luokkaa 90 prosenttia taistelupanssarivaunuista.

 

[tres11]

Ei olleenkaan tyhmä kysymys. Tämä on hyvä kysymys ja asia jota olen myös itse tässä miettinyt. Eli nyt kun on ilmeisen todettua, että Venäjä on menettänyt todella paljon kalustoa tässä rauhanturvaoperaatiossa, niin millaiset ovat mahdollisuudet ylipäänsä alkaa luomaan uutta kalustoa tuleville vuosille nykyisten pakotteiden aikana?

Tuotan siis tässä pettymyksen @Eddie :lle ja jään itsekin odottamaan jahka jollain viisaammalla palstalaisella on tähän jonkinlaista näkemystä.

En ole viisas, mutta mun ymmärryksen mukaan erityisesti ohjukset ja raketit tarvitsevat komponentteja lännestä ja Venäjällä on ohjuksia ja raketteja yhteensä vain n. 2000 ja ovat ampuneet näistä n. 800, ehkä jo enemmänkin. Toverin mukaan eivät voi paljon enempää enää ampua, koska eivät voi jättää ohjusvarastojaan tyhjäksi.

 

[Kiekkokatsoja]

Monenlaista tietoa jaetaan. Turhapa montaa asiaa on uskoa, tai edes lukea.
Lähinnä se että Venäjä hyökkännyt, Ukraina puolustaa. Pahantekoa on paljon.

 

[Nelfor]

Ei jumalauta mitä touhua. Mitäköhän tuollekin jälkimmäiselle naiselle tapahtuu, joka ilmeisesti oli antamassa tukensa "operaatiolle"?

Olettavat tietysti, että haluaa osallistua operaatioon ja viedään tykinruoaksi rintamalle.

 

[Dennis]

Ei olleenkaan tyhmä kysymys. Tämä on hyvä kysymys ja asia jota olen myös itse tässä miettinyt. Eli nyt kun on ilmeisen todettua, että Venäjä on menettänyt todella paljon kalustoa tässä rauhanturvaoperaatiossa, niin millaiset ovat mahdollisuudet ylipäänsä alkaa luomaan uutta kalustoa tuleville vuosille nykyisten pakotteiden aikana?

Prosentuaalisestihan Venäjä ei ole vielä kokenut niin merkittäviä kalustotappioita, että sillä itsessään olisi vaikutusta suorituskykyyn. Toki suorituskyvyn pitää parantua monelta muulta osin, eli Venäjän pitää yleisesti ottaen sotia viisaammin ja omien ohjesääntöjensä mukaisesti, mutta sitä varten sodassa onkin nyt menossa "tuumaustauko", kun ryssät laittaa rivejä ojennukseen. Bellingcat mm. taisi arvioida, että nyt käytävät "rauhanneuvottelut" ja Venäjän pehmentynyt kanta on melko puhtaasti hämäystä, jolla pelaavat aikaa.

 

[El Gordo]

En itse usko, että Venäjällä oltaisiin aidosti näin pahasti munattu riskianalyyseissä. Luulen, että kyse saattaa olla vain siitä, että Putinille ei uskalleta kertoa totuutta, vaan hänelle kerrotaan se mitä hän haluaa kuulla. Ja Putin haluaa kuulla, että Venäjä on aito supervalta ja ylivertainen sotilasmahti, joka vapauttaa Ukrainan kansan.

Sota on valtava virhearvio joka tapauksessa. Sehän tässä vielä ekstra-vitutuksen saakin aikaan kun ihmishenkiä uhrataan ja valtavaa kärsimystä aiheutetaan ihan turhaan. Kun vain joku olisi pystynyt perustelemaan Putinille että jos ennen vappua meinataan voitonvodkat juoda Kiovassa, niin tarvitaan ainakin 500 000 miestä. Olisi varmaan luopunut hyökkäysaikeista

 

[Sako]

Toisaalta tätä sotaa käydään modernisoidulla sovjetkalustolla. Modernisoidut T-80 ja T-72 kattavat luokkaa 90 prosenttia taistelupanssarivaunuista.

Pystyykö kehittämään uutta modernia välinettä? Armatan kanssa ei ole sujunut hyvin. Vanhaa romua löytyy runsaasti rempattavaksi. Tässä tapauksessa tarkoitaa, että pura ja kasaa koko laitos. Hidasta.

 

[Cobol]

Pystyykö kehittämään uutta modernia välinettä? Armatan kanssa ei ole sujunut hyvin. Vanhaa romua löytyy runsaasti rempattavaksi. Tässä tapauksessa tarkoitaa, että pura ja kasaa koko laitos. Hidasta.

Armata on kouluesimerkki Venäjän armeijan kalusto-ongelmista. Siitä tuli niin kallis ja riippuvainen ulkomaisista osista, että muutamaa vaunua lukuun ottamatta valmistusta ei kyetty jatkamaan. Venäjän maavoimien kalusto olisi kokonaan uusimistarpeessa, jos vastassa on edes kohtuullisesti varustautunut vihollinen.

Ilmavoimia koskee osin samat ongelmat. Modernisoituja sovjetkoneita paljon. Osa jopa Brezhnevin ajoilta ennen modernisointia. Etuna taitaa olla kuitenkin se, että koneet suunniteltiin aikanaan hyvin ja ne toimivat maavoimien laitteita paremmin.

 

[Wiljami]

Prosentuaalisestihan Venäjä ei ole vielä kokenut niin merkittäviä kalustotappioita, että sillä itsessään olisi vaikutusta suorituskykyyn. Toki suorituskyvyn pitää parantua monelta muulta osin, eli Venäjän pitää yleisesti ottaen sotia viisaammin ja omien ohjesääntöjensä mukaisesti, mutta sitä varten sodassa onkin nyt menossa "tuumaustauko", kun ryssät laittaa rivejä ojennukseen. Bellingcat mm. taisi arvioida, että nyt käytävät "rauhanneuvottelut" ja Venäjän pehmentynyt kanta on melko puhtaasti hämäystä, jolla pelaavat aikaa.

Toki kyseessä on hämäys, mutta neukuilla voi olla hankaluutta raapia edes pidemmän tulitauon aikana kalustoa kasaan uutta rauhanturvaoperaatiota varten. Olen jatkuvasti enemmän sitä mieltä että Ukrainassa on nähty pääosin parasta mitä naapurilla on kentälle heittää (osa todistetusti jopa oikeasti uutta kalustoa, toki yksittäin). Nyt kaivetaan naftaliinista samojen romujen edellisiä versioita ja toivotaan kaiken järjen vastaisesti että varastoromuja olisi pidetty kunnossa tai edes olemassa muuallakin kuin kirjanpidossa. Tai tuskin sieltä tankkeja on kadonnut (kovin montaa, jonkun vuoden takaa muistan kyllä dokkaria jostain Komista tms. missä paikallinen rosvoparoni parturoi suojeltuun metsään ajouria panssarivaunulla), mutta voi olla että monenlaista siviilikäyttöön soveltuvaa vehjettä ja komponenttia ei löydykään osoitetusta paikasta.