Venäjä hyökkää Ukrainaan

[MegaForce]

Eipä ole tuokaan kovin yllättävää kun nopean googletuksen perusteella Venäjä on vahvasti sekaantunut Keski-Afrikan asioihin:

Afrikka | Venäjän suosikki voitti satojen venäläissotilaiden turvaamat presidentinvaalit Keski-Afrikan tasavallassa

Istuva presidentti Faustin-Archange Touadéra sai 53 prosenttia äänistä.

www.hs.fi

https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/09/mali-russia-wagner/

Yruttävät muutenkin saada Afrikkaa puolelleen.

 

[Sako]

Yleispalvelutankkeja on tiettävästi 2800 kappaletta ja reservissä onkin sitten hurjimmillaan niinkin suuri määrä kuin 16 500 tankkia, mutta määrä voi olla tuntuvasti pienempikin.

Jos sovijet jäämistöjä ei ole ylläpidetty, niin varastoissa on täyskunnostusta vaativia tankkeja tuhansittain. Koska korruptio, ei ole tod näk pidetty kunnossa. Tuo 3000 arvio vaikuttaa paljon uskottavammalta.

Kunnostus on iso homma, pura ja kokoa koko laitos.

 

[Lykosia]

Monikohan reservissä olevista tankeista on todellisuudessa sellaisessa kunnosa, että niillä olisi käyttöä rintamalla? Voi vaan kuvitella mihin reservissä olevien kalustojen ylläpitoon käytettävät rahat ovat päätyneet. Luultavasti pari luksusjahtia niilläkin on ostettu.

Intissä aikoinaan kouluttaja sanoi noista Venäjän vaunuista viitaten Tsetsenian sotaan: "Kolmannes vaunuista ei lähtenyt liikkeelle, kolmannes jäi matkalle ja kolmannes pääsi perille." En tiedä kuinka tosissaan ja varmaa oli hänen tieto. Pointtina oli huollon merkitys, kun meitä joskus saattoi hiukan vituttaa jatkuva CV9030 puunaaminen.

 

[DAF]

Hetkinen, eikös Mäkitalo sanonut vain, että uskoo Ukrainan puolelta kuolleen enemmän siviileitä, kuin sotilaita?

Ei. Sanatarkasti kysyttiin "Entä Ukrainan sotilastappiot", johon Mäkitalo vastasi "He ei ole niistä kertoneet, mutta pelkään, että ne ovat suuremmat kuin mitä venäläisjoukot ovat kärsineet, ja siihen päälle on laskettava vielä useiden satojen, vähintään neljänsadan siviilin tappiot".

Tämä vastaus nimenomaan jäi soimaan päähän, kun on niin kovin erilainen kuin "yleinen kuva" ja informaatio on. Ykkösaamu | Audio Areena vähän yli 6 min kohdalla. Toki tämä on vain yhden MpKK:n henkilön vastaus, mutta hätkäytti.

 

[finnjewel]

https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/09/mali-russia-wagner/

Yruttävät muutenkin saada Afrikkaa puolelleen.

Tämä on mahdollisesti vastaveto Kiinalle, joka teollisuutensa raaka-ainelähteet turvatakseen on taloudellisesti ja poliittisesti suhmuroimalla "vallannut"useita Afrikan maita.

 

[Ck]

Varmaan noistakin valtioista mahdollisesti. Ainoa artikkeli minkä löysin asiaan liittyvän sanoo että Keski-Afrikan Tasavallasta joitain ryhmittymiä olisi halukkaita menemään tuonne. En tiedä motiiveista. African fighters prepare to join Russian troops in Ukraine

Varmaan on taas kovia vahvistuksia tulossa, pahimmillaan jopa vahingollisia omalle tiimille. Ehkä kuitenkin ottaisin Israelilaisia erikoisukkoja omaan tiimiini.

 

[Vanha Len]

Varmaan on taas kovia vahvistuksia tulossa, pahimmillaan jopa vahingollisia omalle tiimille. Ehkä kuitenkin ottaisin Israelilaisia erikoisukkoja omaan tiimiini.

No räiskivät ainakin kymmeniä tuhansia kuteja. Jonnekin.

 

[Pohjoisesta]

Varmaan on taas kovia vahvistuksia tulossa, pahimmillaan jopa vahingollisia omalle tiimille. Ehkä kuitenkin ottaisin Israelilaisia erikoisukkoja omaan tiimiini.

Putlerin kirjoissa määrä korvaa laadun

 

[Jyyd]

Linkki: https://twitter.com/IMatviyishyn/status/1502247005422161922

Tää ei kyllä kuulosta ollenkaan lupaavalta.

 

[CreaseMonkey]

Tätä kuvaa, ilmeisesti tältä päivältä, kun katsoo, niin ei arvaisi kumpi on pomo ja kumpi sidekick.

Putinin asento näyttää hassulta ja muutenkin näyttää vähän pikkupäissään olevalta setämieheltä sukujuhlissa.

 

[Ck]

No räiskivät ainakin kymmeniä tuhansia kuteja. Jonnekin.

Ihan varmasti. Juoksevat kymmenen asteen pakkasessa lannevaatteissa, huutavat ja mölyävät ak:t kädessä ja ampuvat välittämättä minne ampuvat ja ketä ampuvat.

 

[ijuka]

Ei. Sanatarkasti kysyttiin "Entä Ukrainan sotilastappiot", johon Mäkitalo vastasi "He ei ole niistä kertoneet, mutta pelkään, että ne ovat suuremmat kuin mitä venäläisjoukot ovat kärsineet, ja siihen päälle on laskettava vielä useiden satojen, vähintään neljänsadan siviilin tappiot".

Tämä vastaus nimenomaan jäi soimaan päähän, kun on niin kovin erilainen kuin "yleinen kuva" ja informaatio on. Ykkösaamu | Audio Areena vähän yli 6 min kohdalla. Toki tämä on vain yhden MpKK:n henkilön vastaus, mutta hätkäytti.

Niin, mielenkiintoinen mielipide koska yleisesti pidetään aika selvänä että hyökkääjä kokisi tällaisissa sodissa suuremmat tappiot. Mitähän perusteluja tälle esitti, koska on tosiaan käytännössä kaikkia muita asiantuntijoiden näkemyksiä vastaan.

 

[finnjewel]

Mitä tossa Tshernobylin tapauksessa edes voisi käydä? Minun ymmärtääkseni suurimmat tuhot alunperinkin kultaisella 80-luvulla olisi osunut Valko-Venäjään ja Mustalle merelle, jos olisi ihan kunnolla räjähtänyt.

Tästä on dokumentoitua tietoa, että valtaosa Tshernobylin saasteista pöllysi sääolosuhteiden takia nimenomaan Valko-Venäjän suuntaan eli luoteeseen-pohjoiseen. Niinikään on varmistettua tietoa, että mm. koilliseen ja itään (Moskovan suuntaan) törkyä meni tuurilla vain vähän.

 

[Ck]

Kaasunaamari päässä nukkumaan illalla.

 

[Vanha Len]

Monikohan reservissä olevista tankeista on todellisuudessa sellaisessa kunnosa, että niillä olisi käyttöä rintamalla? Voi vaan kuvitella mihin reservissä olevien kalustojen ylläpitoon käytettävät rahat ovat päätyneet. Luultavasti pari luksusjahtia niilläkin on ostettu.

Jos nyt yrittää loogisesti ajatella tätä asiaa, että kymmeniä vuosia vanhoja tankkeja otetaan käyttöön, eikä niitä olisi järjestelmällisesti huollettu. En tiedä tankkien tekniikasta siis mitään, mutta hieman voimanlähteistä. Ensinnäkin kaikki kumista valmistetut letkut ovat kovettuneet ja pitäisi vaihtaa. Hydrauliikan parissa tämä on vieläkin tärkeämpää. Toisekseen ohuet metalliputket ovat ruostuneet lähes puhki. Mitä tämä sitten tarkoittaakaan tankkien mekanismissa. Suojavaseliinit ovat kuivuneet, sekä jäähdytysjärjestelmä todennäiköisesti lähes ruostunut puhki, koska ovat olleet kuivillaan.

Nämä ovat vain omia mietteitäni vaikkapa tavalliseen autoon, joka on seisonut kymmeniä vuosia. Plus sitten asejärjestelmä, josta mulla ei ole hajuakaan. Venäjän vanhat 16K tankkia voivat siis olla mysteeri.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Intissä aikoinaan kouluttaja sanoi noista Venäjän vaunuista viitaten Tsetsenian sotaan: "Kolmannes vaunuista ei lähtenyt liikkeelle, kolmannes jäi matkalle ja kolmannes pääsi perille." En tiedä kuinka tosissaan ja varmaa oli hänen tieto. Pointtina oli huollon merkitys, kun meitä joskus saattoi hiukan vituttaa jatkuva CV9030 puunaaminen.

Jotenkin tulee mieleen, että vastaava yhtälö saattaisi istua myös iivanoiden ydinaseiden toimivuuteen. Kun tietää venäläisten yleisen suhtautumisen huolto- ja kunnossapitotoimintoihin, niin liekö monellekaan ydinkärjelle harasoota kummempaa sanottu tämän vuosisadan puolella.

Ja mikäli arviot Venäjän aseinvestointirahojen päätymisestä kenraalien jahteihin ja huviloihin pitävät paikkansa, niin pidän erityisen selvänä, että varsinkin ydinaseistuksen toimintavarmuuden ylläpitoon tarkoitettuja rahoja on satavarmasti kulkeutunut "vasemman käden puolelle". Tavanomaisia asejärjestelmiä saatetaan sentään joskus käyttääkin, mutta ydinaseiden suhteen joku on voinut hyvin laskeskella toisin. Kannattaa mieluummin varastaa ylläpitobudjetista, koska kuka saakelin hullu niitä ydinaseita kuitenkaan käyttäisi.

 

[KwutsNI]

Jatkuvasti joka päivä saa lukea näitä ihmettelyitä, että miksi Nato tai muut maat yleensäkään eivät osallistu sotaan. Tuntuu siltä, että ihmisillä ei ole mitään käsitystä siitä, miten hirveä asia se olisi, jos käynnistyisi ydinsota. Tai siitä, että Putin on oikeasti riittävän sekaisin aloittaakseen sellaisen.

Toki tämä on perkeleen vaikea tilanne, mutta ydinsotaa täytyy pyrkiä kaikin keinoin välttämään.

Luulen, että tässä on pohjimmiltaan kyse väärinymmärryksestä sen ydinsodan riskin suhteen. Helposti ajatellaan, että riski on se, että joku on häviöllä, ja siksi käyttää ydinaseen. Vähän niin kuin Gandhi Civilizationissä. Totuus on kuitenkin se, että voidaan arvioida väärin riski siitä, että vastustaja käyttää sitä, ja pyrkiä ennakoimaan.

Sen sijaan, että jatkaisin, annan fiksumman ihmisen selittää. Eli suosikkiblogaajani kirjoitus 25.2. Miscellanea: Understanding the War in Ukraine

Strategically, the issue here is the potential for escalation and in particular the threat of nuclear escalation. A conventional war between two nuclear armed powers has generally unacceptable escalation risks. The key thing to understand here is that real war is not like in video games where one can clearly see what units the enemy is using and where firing a nuclear weapon is accompanied by a big loud siren everyone can hear. In practice, many of the same systems NATO uses for conventional warfare can also potentially be used to deliver nuclear weapons – the Tomahawk cruise missile was designed to carry nuclear payloads, for instance, and while those particular nuclear weapons have been retired (the payloads, not the tomahawk), the capability to mount them still exists (and if you were a Russian commander, would you assume the United States was entirely honest about the nuclear capabilities of its cruise missiles?).

Moreover, as Caitlin Talmadge describes in the Taiwan/China context here, the very nature of the way modern militaries fight means that efforts by a NATO military to shield its own ground troops or fighters from enemy fire – essential for their survival – would involve strikes in Russia which might be effectively indistinguishable to Russian eyes from efforts to blind Russian eyes in preparation for a NATO nuclear first-strike. Some of those strikes would be using dual-purpose weapon-systems and the entire point of NATO doctrine in these sorts of instances is to paralyze and confuse enemy command and control, which of course makes a mistake more likely. The same would of course be true in the other direction, so both the tired, confused Russian commanders and the tired, confused NATO commanders would be squinting at their intelligence reports always wondering if the next missile might be the beginning of a nuclear war. The potential for catastrophic miscalculation leading to a nuclear exchange is far, far too high (and that is before one accounts for what one side in that fight might do if it became clear they were losing the conventional war but might salvage the issue by upgrading it to a ‘limited’ nuclear war).

 

[Wiljami]

Itse en siis ole missään vaiheessa ottanut kantaa afrikkalaisten tai syyrialaisten "vapaaehtoisten" taistelukyvykkyyteen, todennäköisesti suorittavat ihan vastaavalla tasolla kuin terroristivaltionkin asukas ja mahdollisesti jopa paremmin kun näille tuskin tulee yllätyksenä että mennään ihan sotaan ja siellä voi joku ampua myös kohti vastapuolelta. Lähinnä pohdin siltä kulmalta että tuotaisiinko maahan terroristivaltion toimesta selkeästi eri etnisyyttä edustavia henkilöitä, jotta niitä voitaisiin siellä näyttävin keinoin murhata ja Ukraina saataisiin näyttämään siltä natsivaltiolta mitä harhaista paskaa levittävä terroristivaltio on väittänyt olevan.

Sitten tuohon ohjusiskupariin aamulla, niin huolestuttavaa jos terroristivaltio onnistuu tässä vaiheessa yllättämään ukrainalaista ilmatorjuntaa ja -kalustoa kentälle ohjusiskuilla. Tällaisten odotettiin aloittavan konflikti, mutta pari viikkoa meni ilmeisesti naapurillamme istuessa käsien päällä ja pohtiessa että kehtaako laittaa ohjusta sotilaalliseen kohteeseen esimerkiksi jonkun lastensairaalan sijaan. Toivon ettei mitään ole ratkaisevasti muuttunut Ukrainan ilmatorjuntakyvyssä, mutta riskit on olemassa. Niitä terroristivaltion Ukrainalle lahjoittamia torjuntavehkeitä pystyy tuskin manuaaliohjaamaan niin hyvin että pystyisi kääntämään suoraan lahjoittanutta osapuolta vastaan ja tuskin siellä semmoisia vehkeitä on ollut alkujaankaan, millä pystyisi edes teoriassa tiputtamaan risteilyohjusta lennosta. Toisaalta lähi-ilmatorjuntaa on melko varmasti enemmän kuin sodan alkaessa (käsittää tässä sitten alkuhetkeksi -22 helmikuun lopun tai vuoden -14) ja neukkujen lentovehkeistä on ainakin ajoittain olleet älypommit loppu ja joutuneet tuomaan paperilta katsottuna pätevääkin kalustoa stingerin kantamalle. Harmillista kovin sellainen terroristin puolesta.

Joka tapauksessa neukuilla ei ole kykyä tuhota ukrainalaisten maajoukkoja ilmasta käsin tehokkaasti (tai edes auttavasti) ilman riskiä omalle kalustolle, minkä ansiosta näennäinen ilmaherruuskaan ei vielä tarkoittaisi sellaista halvaantumista kuin mitä se oli esimerkiksi Irakille länsiliittoumia vastaan. Tämä puolestaan tarkoittaa että Ukrainalla pitäisi säilyä operatiivinen kyky haastaa neukkuja maalla ja etenkin kyky sabotoida hyvinkin tehokkaasti pitkiksi venyneitä huoltolinjastoja. Veikkaan että avoin maasto ja siitä johtuvat pitkät ja aukeat tulialueet maajoukoilla aiheuttaa suurempaa hankaluutta kuin neukkujen rajattu ilmaherruus. Ja rospuutto nyt hankaloittaa luonnollisesti myös ukrainalaisten kalustonsiirtoja, jos yrittäisivät lähteä jollain mekaanisella osastolla koukkaamaan tms.

 

[Turder]

Tätä kuvaa, ilmeisesti tältä päivältä, kun katsoo, niin ei arvaisi kumpi on pomo ja kumpi sidekick.

Putinin asento näyttää hassulta ja muutenkin näyttää vähän pikkupäissään olevalta setämieheltä sukujuhlissa.

Likasankolla tärkein tehtävä pitää Putinin vapiseva käsi paikoillaan. Toivottavasti ei ollut pitkä kuvaussessio, saattaa tuollainen setämies olla hapoilla kun joutuu pitelemään kaveria, joka tärisee kuin kivipora.

 

[CreaseMonkey]

Ensinnäkin kaikki kumista valmistetut letkut ovat kovettuneet ja pitäisi vaihtaa.

Tämä varmaan koskee myös kaikkia tiivisteitä ja O-renkaita moottorista luukkuihin.

 

[Vanha Len]

Ihan varmasti. Juoksevat kymmenen asteen pakkasessa lannevaatteissa, huutavat ja mölyävät ak:t kädessä ja ampuvat välittämättä minne ampuvat ja ketä ampuvat.

Niin, en tiedä vaatetuksista niinkään, mutta jos on vähääkään seurannut afrikkalaisten "sotilaiden" sodankäynnistä, voi ainoastaan arvuutella näitä juttuja. Voi olla, että sieltä löytyy tuhansien sotilaiden eliittiarmeija venäläisten käyttöön.

 

[DAF]

Niin, mielenkiintoinen mielipide koska yleisesti pidetään aika selvänä että hyökkääjä kokisi tällaisissa sodissa suuremmat tappiot. Mitähän perusteluja tälle esitti, koska on tosiaan käytännössä kaikkia muita asiantuntijoiden näkemyksiä vastaan.

Heidän tilannekuvaansa tämä varmaan perustuu, ukrainalaisten tappiot toki lienevät enemmän iskuissa kohteisiin kuin taisteluissa.

Tällaiset vaan pistävät sen raksutuksen käyntiin, että kuinka voimakas information bias meillä asiassa on, vai onko. Ja jos on, mistä se johtuu? Sehän on täysin päinvastainen näkemys esimerkiksi tuohon Aron viestiin. Minusta Ukraina on hallinnut informaatiosotaa (Venäjän ulkopuolella) täysin. Useimmiten kun MpKK:sta ei nyt ihan lämpimikseen kuitenkaan puhuta, eikä kenenkään "pussiin". Siksi tämä hämmensi todella.

 

[Sako]

Tämä varmaan koskee myös kaikkia tiivisteitä ja O-renkaita moottorista luukkuihin.

Entäs laakerit? Minusta vaatii vähintään avaamisen uudet rasvat tai uusimisen, jos on ruosteessa.

 

[Tadu]

Sale soitti Putlerille.

Niinistö soitti Putinille: Painotti välitöntä tulitaukoa

Presidentti Niinistö on ollut tiiviisti puhelimen ääressä. Hän soitti perjantaina niin Ukrainan, Venäjän kuin Ruotsin valtiojohdolle. Aiheena on ollut tulitauon ja siviilien evakuoinnin ohella Ukrainan ydinvoimaloiden turvallisuus.

www.iltalehti.fi

Uutisen perusteella Vladimir vain kuunteli eikä ilmeisesti vastannut mitään. Sauli alistaa!

 

[Morgoth]

Likasankolla tärkein tehtävä pitää Putinin vapiseva käsi paikoillaan. Toivottavasti ei ollut pitkä kuvaussessio, saattaa tuollainen setämies olla hapoilla kun joutuu pitelemään kaveria, joka tärisee kuin kivipora.

En ihmettelisi vaikka Likasanko jo haaveilisi Putinin paikasta, vaikka ei olekaan venäläinen. Eikö joskus huhuttu, että Likasenkolla oli valtapyrkimyksiä mahdollisessa valtioliitossa siis ennen kuin oma kansa asettui Likasankoa vastaan. Tämän jälkeen ollaankin oltu Putinin narttu, mutta tuskin erityisesti siitä roolista pitää.