Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Tadu]

Mitenkäs paljon tässä Ukraina häviää, jos tähän suostutaan? Eikö nämä alueet ole aikalailla Venäjän miehittämiä jo ollut vai olenko väärässä?



Aika pitkä matka vielä Kiovaan ja tuskin Ukraina jää laakereille lepäilemään puolustuksen suhteen.

Ukraina menettää oikeuden päättää omasta ulkopolitiikastaan eli liukuu suoraan Moskovan etupiiriin jos he lupaavat ettei hae mihinkään "blocciin".

 

[Sako]

Politiikkaradiossa joku asiantuntija juuri haastoi narratiivin siitä, että venäläisyys olisi ilmiö, jota on mahdoton ymmärtää ja joka ei muuttuisi. Hän piti tällaista näkemystä perustelemattomana.

Voi sitä ymmärtää ja muutosta ei ole näkyvissä. Muutos vaatisi demokraattisten tuulien nousua eli vahvan johtajan ihanteesta luopumista. Poliittisesti korrekti mielipide.

Pistetään taas.

Martti J. Kari - Venäläinen strateginen kulttuuri - miksi Venäjä toimii niin kuin se toimii? — Moniviestin

Luento 3.12.2018

moniviestin.jyu.fi

 

[Morgoth]

YT-neuvottelut Venäjän armeijassa jatkuvat, osumaa on tullut niin henkilöstöön kuin kalustoon, jota ei hetkessä korvata - edes syyrialaisilla erikoisjoukoilla.

Tuntuu, että näitä laskuvarjojääkäreitä on pudottu todella aktiivisesti kuolemaan. Kertooko epätoivoista, että yritetään nopeaa ratkaisua uhkarohkeilla operaatiolla? Hyvä vaan sillä Syyriasta ei korvaavia yksiköitä noille löydy.

 

[eriatarka]

Ukraina voisi suostua noihin vaatimuksiin, niin saadaan sota loppumaan.

Seuraavaksi muu maailma voisi esittää Venäjälle vaatimukset, jotka sen täytyisi toteuttaa, jotta kaikki pakotteet lopetettaisiin mm. massiiviset korvaukset Ukrainalle. Jos näihin ei suostuttaisi, niin maa saisi mädäntyä eristyksissä.

 

[avatar]

Ottaisin kopin heti. Seuraavat 5 vuotta kasvattaisi armeijaa ja kalustoa, sitten Krimi takaisin, kun puttesetä heittää lusikan nurkkaan. Pääosa pakotteista jäisi päälle, niin vanjat olisi kivikaudella silloin 5v päästä

Ongelma on se, että kyseessä olisi hyökkäys Venäjälle ja Venäjän doktriini oikeuttaa tällöin vastata ydinasein.

Jonka vuoksi olenkin aina hymyillyt Venäjän väitteille, että länsi aikoo hyökätä sinne

 

[Stigu]

Näin länsimaalaisesta perspektiivistä katsottuna koko sota ja siihen johtaneet syyt ovat surrealistisia. Siis lähdetään sotimaan, koska koetaan uhkaa, jota ei todellisuudessa ole. Ei pystytä myöntämään virhettä, koska venäläinen ylpeys ei siihen taivu. Ei ymmärretä, että vaatimaansa globaalia kunnioitusta ei saa sotimalla eikä siviilien pommittamisilla vaan se generoi globaalia halveksuntaa.

Tuo on tosiaankin Lännen näkemys tästä sodasta, eli katsotaan tätä tapahtumaa yksittäisenä selkkauksena. Venäjä ja Putin peilaavat tätä luultavasti historian perspektiivistä. Ja heille tuo historia alkaa jo vuodesta 1990, jolloin Gorbachov ja USA sopivat, että jos Saksat saavat yhdistyä, NATO ei laajene Itään. Ja kuten tiedämme, Saksat saivat yhdistyä. Sen jälkeen ainakin Unkari, Puola, Tsekki, Latvia, Liettua ja Viro ovat liittyneet NATOon (oliko muita?). Ja siinä välissä on molempien- myös Lännen taholta- rikottu lupauksia mm. Ukrainan koskemattomuuden suhteen. Ukrainalle USA on antanut sotilaallista ja taloudellista apua ainakin vuoden 2014 Odessa-verilöylystä alkaen. On aika sinislmäistä väittää, että Venäjän pelko NATOn suhteen on turha, toki se ei tietenkään ole oikeutus alkamassa olevalle massamurhalle tai minkäänlaiselle väkivallalle. Samoin on sinisilmäistä väittää, etteikö esim. USA:n aseteollisuus nauraisi joka kerta matkalla pankkiin, kun uusi maa liittyy NATOon.

Miten esim. USA reagoisi, jos Venäjä tai Kiina alkaisi tehdä sotilasliittoutumia vaikkapa Mexicon tai Kanadan kanssa? Veikkaan että USAlle ei riittäisi vakuuttelu, että ei tässä mitään uhkaa ole.

Putin on tietysti helpottanut tuon NATO-narratiivin lanseeraamista Euroopassa, voi sanoa että hänen tavoitteensa verrattuna lopputulokseen on non 180 astetta pielessä: Hän on halunnut puskurivaltioita Venäjän ja NATOn väliin ja tämän sodan ollessa vielä kesken, veikkaan ettei Euroopasta löydy valtiota joka EI haluaisi NATOon.

Tuossa linkissä lyhyt näkemys aiheeseen.

Claims Over Broken Promises About NATO Simmer at the Heart of the Ukraine Crisis

 

[Undrafted]

Mitenkäs paljon tässä Ukraina häviää, jos tähän suostutaan? Eikö nämä alueet ole aikalailla Venäjän miehittämiä jo ollut vai olenko väärässä?

Häviää ne alueet. Eiköhän tässä käydä nyt mittelöä pysähtyykö Venäjän hyökkäys ja saako Ukraina puskettua valloittajia taaksepäin myöhemmin. Luotto Venäjään sopimuskumppanina lienee olematon, joten minkä sellaisen sopimuksen Venäjän kanssa voisi solmia ettei olettaisi Venäjän sopimusta rikkoa ennemmin tai myöhemmin?

 

[Karhunkulta]

Ukraina voisi suostua noihin vaatimuksiin, niin saadaan sota loppumaan.

Seuraavaksi muu maailma voisi esittää Venäjälle vaatimukset, jotka sen täytyisi toteuttaa, jotta kaikki pakotteet lopetettaisiin mm. massiiviset korvaukset Ukrainalle. Jos näihin ei suostuttaisi, niin maa saisi mädäntyä eristyksissä.

Veli eriatarka hankkiutui juuri sodan osapuoleksi puuttumalla konfliktiin. Tuohan olisi ihan epistä! T: Venäjä

 

[Stigu]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=eOl8WtjOO4I

Tuossa muuten Venäjän vapaan lehdistön edustajan näkemys mm. siitä, miten turhia esim. mielipidemittaukset ovat diktaattorivaltiossa. Tuokin pulju , jota nainen edustaa, ilmeisesti pistetty eilen kiinni.

 

[Jyyd]

Väitetysti viestiä Suomen itärajalta.
"Sain tiedon Kiteeltä .. ryssä raivaa metsäteitä rajan takana.. toinenkin varma tieto: yötä päivää raivataan käsittämättömän suurta aukkoa Rautjärven kohdalle.. eipä ole Suomen uutisissa vielä moisesta mainittu vaikka varmasti toimet rajan takana tiedetään !
Niin nämä tiedot ovat peräisin usealta rajakurvarilta” herää myös kysymys miksi Pietarista tähtee valtava nelikaistainen tie 65 km tuohon Käkisalmeen josta se muuttuu levennetyksi ns. moittoritieksi tähän Lahdenpohjaan saakka. Kuka sitä tarvitsee ? Kun viimeksi tästä ajoin sitä pitkin Pietariin tuli vain muutama henkilöauto vastaan. Käsittämätön tuo projekti ?"

Ei toki tähän ketjuun suoraan, kuulu mutta laitetaan silti tähän väliin tämä. Varauksella kannattaa suhtautua, trollaus on trollausta. Vastavaa viestiä liikkui jo aiemmin, tämä toinen liitteenä.

Ihan siltä varalta, että tästä on osa totta ja siellä ryssä kaivaa tietä tai vastaavaa Suomeen, näistä kannattaa toki ilmoittaa eteenpäin. Ei siinä mitään ainakaan menetä.

 

[CreaseMonkey]

Ihan siltä varalta, että tästä on osa totta ja siellä ryssä kaivaa tietä tai vastaavaa Suomeen, näistä kannattaa toki ilmoittaa eteenpäin. Ei siinä mitään ainakaan menetä.

Totta kai kannattaa ilmoittaa. Luotan myös siihen, että rajavartijat huomaavat tällaisen toiminnan. Eikös siellä edelleen mennä jalkapatikassa rajaa pitkin?

 

[MadSpade]

Linkki: https://twitter.com/deitaone/status/1500800443110281217?s=21

Tuossa venäjän uusi vaatimuslista rauhalle.

Listasta tosin puuttuu Ukrainan antautuminen jota hulluputte vaatii taas erikseen illanmittaan. Erikoista mikäli nöyrtyisi noihin kolmeen pykälään.

 

[444]

Mitenkäs paljon tässä Ukraina häviää, jos tähän suostutaan? Eikö nämä alueet ole aikalailla Venäjän miehittämiä jo ollut vai olenko väärässä?



Aika pitkä matka vielä Kiovaan ja tuskin Ukraina jää laakereille lepäilemään puolustuksen suhteen.

Otetaan ajatusleikki, jossa Venäjä on hyökännyt Suomeen. Operaatio on mennyt enemmän ja vähemmän käteen alusta asti ja varsinaisen valloitussodan sijaan on ruvettu pommittamaan siviilikohteita Helsingissä ja Tampereella. Sitten sieltä tulee kiva ehdotus: Lupaatte olla liittoutumatta kenenkään kanssa koskaan ja ikinä, annatte meille Pohjois- ja Etelä-Karjalan ja Ahvenanmaan ja lisäksi muodostatte hallituksen meidän valitsemista tyypeistä, niin ehkä sitten me voidaan lopettaa siviilien lahtaaminen ja raiskaaminen teidän maaperällä.
Olisiko hyvä ehdotus? Etenkin kun samaan aikaan on ihan selvää, että vihollinen on konkurssin partaalla ja iso osa sotilaista tekee kaikkensa, ettei tarvitsisi osallistua mihinkään, mm. myymällä polttoaineet tankeistaan ja hylkäämällä kaluston käyttämättömänä milloin mihinkin. Olisiko hyvä diili? Mun mielestäni ei.

Toki Ukraina tekee itse päätöksensä ja siihen meillä ei pitäisi olla mitään mutkutettavaa. Pakotteet ja saarrot Venäjää kohtaan tulee toki tämän jälkeenkin pitää voimissaan ja jopa lisätä niitä niin pitkään kuin tuo Miss Piggy sössöttää viemäristään ehtoja. Riskinä toki on, että joku Kiina toteaa ”rauhan” tulleen ja luopuu omista pakotteistaan.

 

[Cobol]

Tuo on tosiaankin Lännen näkemys tästä sodasta, eli katsotaan tätä tapahtumaa yksittäisenä selkkauksena. Venäjä ja Putin peilaavat tätä luultavasti historian perspektiivistä. Ja heille tuo historia alkaa jo vuodesta 1990, jolloin Gorbachov ja USA sopivat, että jos Saksat saavat yhdistyä, NATO ei laajene Itään. Ja kuten tiedämme, Saksat saivat yhdistyä. Sen jälkeen ainakin Unkari, Puola, Tsekki, Latvia, Liettua ja Viro ovat liittyneet NATOon (oliko muita?).

Tuokin on sata kertaa käyty läpi. Jos vielä lyhyesti? Väite on 100 % disinformaatiota. Gorbatsov ja USA eivät voineet sopia NATO:n laajenemisesta, koska Varsovan liitto ja Neuvostoliitto oli olemassa. Gornatsov ei tietenkään käynyt keskusteluja Varsovan liiton hajottamisesta USA:n edustajien kanssa... Se mistä todellisuudessa oli kyse, oli Saksan itäosa ja NATO. USA ilmoitti ettei NATO:n turvallisuutta voi olla, jos raja kulkee Saksan sisällä. Hieman ennen tätä USA:n ulkoministeri näki Saksan kahtiajaon säilyvän, mutta tämä ajatus torpattiin Saksan ja USA:n johdossa nopeasti.

Varsovan liiton ja Neuvostoliiton kaaduttua Kremlin tuhoisan vallan alla olleet maat hakivat NATO:n jäseneksi. Ne tiesivät hyvin, millainen vaara on vastassa Venäjänkin suunnalta. Historia oli opettanut. Lännessä tilanne jopa yllätti, mutta vähitellen halukkaat saivat NATO-jäsenyyden. En muista kuin yhden poikkeuksen - Suomen. Täällä syytettiin presidentti Halosen toimesta mm. Baltiaa jälkineuvostoliittolaisesta stressistä kun maat haluavat kiihkeästi NATO:n jäseniksi.

Nyt voi sanoa, että ilman NATO-jäsenyyttä Venäjän operaatiot olisivat mahdollisesti jo Baltian maaperällä.

 

[eriatarka]

Veli eriatarka hankkiutui juuri sodan osapuoleksi puuttumalla konfliktiin. Tuohan olisi ihan epistä! T: Venäjä

Olisi hullunkurista, jos kaikki vain palaisi ennalleen Venäjän lopetettua sotimisen. Parempi olisi, kun muu maailma ei olisi missään tekemisissä kyseisen roistovaltion kanssa ennen kuin on ensitöikseen massiivisilla korvauksilla hyvittänyt aiheuttamiaan tuhoja.

 

[Kari Tappio]

Ihan siltä varalta, että tästä on osa totta ja siellä ryssä kaivaa tietä tai vastaavaa Suomeen, näistä kannattaa toki ilmoittaa eteenpäin. Ei siinä mitään ainakaan menetä.

Nämä toimet ovat rajavartiolaitoksella kyllä tiedossa. Eikä tuo ihan paskapuhetta tosiaan ole.

 

[Turha Kaukalo]

Ihan siltä varalta, että tästä on osa totta ja siellä ryssä kaivaa tietä tai vastaavaa Suomeen, näistä kannattaa toki ilmoittaa eteenpäin. Ei siinä mitään ainakaan menetä.

Jos Kiteeltä ollaan kohta jo tulossa niin ei kai se muu auta kuin ruveta miettimään, millä lailla sitä suomalaisena vittuilisi r-sanasalaiselle rajummin kuin ukrainalainen.

 

[Pulle Nah]

Ainakin IL uutisoinnissa oli jotenkin näin, että Venäjä vaatii Ukrainan lopettavan vastarinnan ja antautumaan. Hmm. Venäjä siis olisi tässä tilanteessa valloittamatta koko maata?! Hohhoh.

Eikös Venäjän pitäisi lopettaa sotatoimet ja vetäytyä Ukrainasta, jotta tämä olisi kannattava kauppa? Tosin en tällä hetkellä kyllä luottaisi mihinkään mitä Venäjä lupailee.

Hyvä uutinen on se, että Lavrov ja Kuleba tapaavat Turkissa loppuviikosta.

 

[Karhunkulta]

Olisi hullunkurista, jos kaikki vain palaisi ennalleen Venäjän lopetettua sotimisen. Parempi olisi, kun muu maailma ei olisi missään tekemisissä kyseisen roistovaltion kanssa ennen kuin on ensitöikseen massiivisilla korvauksilla hyvittänyt aiheuttamiaan tuhoja.

Niinhän se olisi, mutta me kaikki tiedetään, että:
1. Venäjä ei ole länsimaisesta näkökulmasta looginen
2. Kaikki mikä ei ole Kremlin sanelemaa on epäreilua ja se ei ole ”Venäjän etu”
3. Venäjä pitää kiinni ainoastaa sopimuksista joita sitä itseään huvittaa

Koita tuossa sitten neuvotella mitään sopimusta missä olisi mitään järkeä ketään muuta kuin Venäjää ajatellen. Siis yhtään mitää sopimusta.

 

[Turder]

Linkki: https://twitter.com/galandecZP/status/1500816848425738240

Linkki: https://twitter.com/oryxspioenkop/status/1500805934590922754

SU-34 kai Venäjän paras/modernein hävittäjä. Niistä on ainakin 4 pudotettu ja varmistettu kuvin. Eri lähteiden mukaan 131-134kpl ollut heillä näitä. Karkeasti voisi laskea, että n. 200miljoona on nyt palanut noihin pudotettuihin neljään yksilöön (kone, mukana olleet aseet/ohjukset), ei ole ihan ilmaista hävittää näitä vehkeitä.

Kieltämättä ainakin Ukrainan puolustusvoimille moraalisesti hyvä uutinen kun tietävät että kaverilla ei ole mitään laitetta johon ei heidän puolustus tehoa.

 

[tomageeni]

Ainakin IL uutisoinnissa oli jotenkin näin, että Venäjä vaatii Ukrainan lopettavan vastarinnan ja antautumaan. Hmm. Venäjä siis olisi tässä tilanteessa valloittamatta koko maata?! Hohhoh.

Näin oli, mutta ulkomaisista lähteistä en saanut vahvistusta tälle. Puhuttiin vain Krimin ja "kansantasavaltojen" tunnustamisesta, ja liittoutumattomuuden kirjaamisesta perustuslakiin. Ei demilitarisoinnista tai hallituksen vaihtamisesta, mitä oli aiemmissa vaatimuksissa mukana.

Sinänsä positiivista kehitystä (ellei IL:n lähde ole jotenkin oikeampi tai täsmällisempi). Mutta tuo liittoutumattomuus lienee no-go. Vaikka Venäjä vetäytyisi, ei ole mitään takeita siitä etteivätkö vain menisi nuolemaan haavoja ja tulisi uudestaan lähitulevaisuudessa.

 

[finnjewel]

Jos oli Neuvostoliiton hajoaminen suuri geopoliitttinen katastrofi, ja sitä surevat nykyiset vallanpitäjät, niin takuuvarmasti on Venäjällä surtu myös Alaskan myymistä Yhdysvalloille.
"Voi, kun Alaska olisi vielä meidän. Miten kätevää olisi ollut sinne tukikohtia perustaa. Pirusti öljyäkin pilkkahinnalla saivat"

 

[CreaseMonkey]

SU-34 kai Venäjän paras/modernein hävittäjä. Niistä on ainakin 4 pudotettu ja varmistettu kuvin. Eri lähteiden mukaan 131-134kpl ollut heillä näitä. Karkeasti voisi laskea, että n. 200miljoona on nyt palanut noihin pudotettuihin neljään yksilöön (kone, mukana olleet aseet/ohjukset), ei ole ihan ilmaista hävittää näitä vehkeitä.

Ja ennen muuta se lentäjä on tärkeä. Noita vehkeitä ei ihan Cessnan lentokokemuksella lennellä.

 

[Jyyd]

Ja ennen muuta se lentäjä on tärkeä. Noita vehkeitä ei ihan Cessnan lentokokemuksella lennellä.

No mut Syyriasta Mahmud ratin taakse kato.

 

[tomageeni]

Ja ennen muuta se lentäjä on tärkeä. Noita vehkeitä ei ihan Cessnan lentokokemuksella lennellä.

Muutamissa artikkelissa on spekuloitu että suurin pula Venäjällä on nimenomaan osaavista lentäjistä. Pari lentäjää jotka on saatu vangiksi ja tunnistettu, ovat poseeranneet Syyriassa otetuissa kuvissa (toinen Putinin ja al-Assadin kanssa). Joko kyseessä on merkittävä sattuma, tai sitten Venäjän lentäjäreservi on ohut. Myös harjoitustunnit ovat ihan eri luokkaa (=pienempiä) kuin läntisillä lentäjillä, ja mahdollisuutta harjoitella kunnollisilla simulaattoreilla ei ole.