Varmasti lähtee, mutta sodasta tulisi lyhyt. Suomi ei pystyisi kauaa puolustautumaan suurta Venäjää vastaan ja tukea ei tulisi mistään. EU:lta sympatiaa tietysti.
Mihin tämä perustuu?
Varmasti lähtee, mutta sodasta tulisi lyhyt. Suomi ei pystyisi kauaa puolustautumaan suurta Venäjää vastaan ja tukea ei tulisi mistään. EU:lta sympatiaa tietysti.
Kenties @Hauptmann puhui TOS-1 - Wikipedia tyylisistä aseista. Lisää esim. It’s No Nuke, But This Russian Artillery System Kills Like OneOnko tosta sairaasta aseesta lisää tietoa jossain?
Ei Ukrainan aseistaminen lopu. Eikä antaudu DT:n kehoituksesta. Sotilas-teknisen ratkaisun aika on nyt tai ikkuna menee kiinni. Itseasiassa ikkuna on menossa kiinni muutamassa päivässä, sillä joukot kyhjöttää lähtöasemissa eikä nitä voida pitää tuolla pidempää aikaa asiantuntijoiden mukaan.Itsestä vähän tuntuu, että Venäjä jäädyttää tilanteen toistaiseksi tähän. Jatkavat pala kerrallaan strategiaa. Mahdollisesti odottavat Trumpin nousua valtaan, jolloin voidaan ottaa koko Ukraina haltuun.
Yritin etsiä sitä juttua, mutta en nyt ainakaan tähän hätään ole löytänyt sitä. Lähinnä mietin sitä, jos Venäjän tykistö rupeaa tulittamaan vuorokausikaupalla Ukrainan sotilaiden asemia, niin siitä tulee tosi rumaa jälkeä. Varmasti Ukrainallakin on tykistöä, mutta Venäjällä lienee iso etu siinä. Urheita ukrainalaisia tulee kuolemaan valtavasti.Mitä voi odottaa hirmuhallitsijalta joka on valmis salamurhaamaan heidän näkökulmastaan maanpettureita esim. Polonium-210 radioaktiivisella myrkyllä tai Novichok hermomyrkyllä ja siinä sivussa vaarantamaan jopa kymmenien tuhansien viattomien siviilien hengen? Onko tosta sairaasta aseesta lisää tietoa jossain?
Tos-1 on varmaan yksi järjestelmä, johon meidän hävittäjät kohdistaisi suurta painetta. 45kpl Venäjällä näitä wikipedian mukaan. Ampuu parhaimmillaan 6km etäisyydelle, eli hyvin syvälle Suomeen noita pitäisi saada, jos niitä haluaisi käyttää.Kenties @Hauptmann puhui TOS-1 - Wikipedia tyylisistä aseista. Lisää esim. It’s No Nuke, But This Russian Artillery System Kills Like One
Venäläistyylisesti täytyy muistuttaa että amerikkalaiset käytti vastaavia ensin. Eli voisi sanoa ettei siinäkään riittänyt vanjan mielikuvitus vaan kehittivät toisten ideaa :)
Tai alkaisi vetelemään rajoja Mongolian dynastian ajoille ja luovuttaisi kaikki maapläntit suoraan Mongolian hallintaan. Siinä olis munaa.Miksi Putin muuten haluaa tyytyä korjailemaan jotain unisen Leninin virheitä vuodelta 1917? Pistäisi nyt suorilta all in ja hakisi asetelmia suoraan sieltä 1800-luvulta, siinäpä olisikin ihmettelemistä kun Putin ilmoittaisi että Alaskan myynti USA:lle oli virhe ja se tulee korjata heti. Koko illan tulee ja marssi kohti Alaskaa on alkanut.
Voitto tarkoittaa myös miehityksen voittamista.
Wellcome to hell.
Tuo on karvan karmivaa.
Jos nämä tiedot pitävät yhtään paikkansa, niin ei siellä armeijassakaan varmaan ihan täydellä innolla olla marssimassa veljeskansan kimppuun, kun omakaan diktaattori ei pidä huolto sotilaistaan.
Ukraina on modernisoinut vanhoja T-64 taistelupanssarivaunuja ja joissain lähteissä T-64BV type 2017 versiota väitetään taistelukykyisemmäksi kuin Venäjän T-72 vaunut, jotka ovat enemmistö Venäjän taistelupanssarivaunuista.
Linkki t-64 tankkiin wikipediassa.
T-64 - Wikipedia
en.wikipedia.org
Ei ainakaan tuhansia noderneja PST-ohjuksia ja olalta laukaistavia IT-ohjuksia. Vaikka Venäjä väittää uusimpien tankkiensa "kestävän" osuman, on täysin selvää, että esim. suomalaistenkin varustukseen kuuluvan NLAW:n osuma miehistönkuljetusvaunuun tietää kuolleita/vakavasti haavoittuneita ja näitä siis on Ukrainassa arvioiden mukaan tuhansia.
Venäläisten tankit ovat aivan kusessa pelkästään noiden NLAWien kanssa, koska nuo läpäisevät käytännössä kaikki panssarit.
NLAWeilla pystyy ampumaan vaikka pimeästä vessasta ikkunan läpi keskellä yötä liki summittaisella tähtäyksellä kohti vihollisen tankkia ja se on gameover sille tankille. Ja miehistölle.
En tiedä onko edes jenkit saanut tuollaista kalustoa vastaansa ja silti oli suuria ongelmia Afganistanissa ja Irakissa. Ukraina ei ole mikään Georgia tai Tsetsenia väkimäärältään eikä kalustoltaan.
Jos/kun maassa on suoritettu liikekannallepano, niin torrakoita riittänee miljoonille paikallisille ihan neukkulan aikaisista varastoista. Ei se 70-luvulla kasattu Kalashnikov välttämättä tarkin vehje ole, mutta kansojen vankilan harvoja luotettavasti toimivia "hyödykkeitä" ja pystyy edelleen kohteesta tekemään toimintakyvyttömän vaikka olisikin jonkunlaista suojaliiviä päällä (mistä en olisi ihan varma vaikka miten on parhaat voimat asialla mitä terroristivaltiolla on kentälle heittää).Minkähän verran tuolla Ukrainassa on muuten siviileillä torrakoita kotona? Suomihan on ainakin ollut vertailun vuoksi aika korkealla ”aseita per asukas” vertailussa kulttuuristamme johtuen.
Jos tuo lukema on Ukrainassakin korkea, niin onhan se ”rauhanturvaajille” perin vittumainen tilanne pahimmillaan.
Lähinnä hain sitä, että kukaan ei oikeasti tiedä, miten ohjukset tositilanteessa tehoavat uusimpiin tankkeihin. Jokatapauksessa vaikka tämä menisi ohjusten tehon sunteen venäläisten toivomalla tavalla, niin heillä on hyökkäyksessä suurin osa liikuvasta kalustosta vailla minkäänlaisia mahdollisuuksia selvitä osumasta. Nuo BTR:t yms. kuljetusvaunut esim. ovat lähinnä ruumisakkuja, kun niitä ammutaan modernilla PST-aseella.Panssarivaunun katosta menee toki lähes mikä vain läpi, kun siellähän se panssarointi on heikoin. Se on sitten toinen juttu saada se ohjus sinne menemään, sillä vaikka NLAW:n pitäisi mennä reaktiiveista läpi, niin on vaunuissa nykyään myös aktiivisia puolustusjärjestelmiä joilla on tarkoitus torjua pst-ohjus.
Minä väitän, että jos Putin työntää joukot rajan taakse, suurin osa puolustaa maataan. Harva innolla lähtee, suurinta osaa pelottaa edelleen, mutta jos vaihtoehtoa ei ole.
Eikö BTR:n ja BMP:nkin kyljestä mennä läpi jo raskaammalla konekiväärillä sopivalla luodilla?Lähinnä hain sitä, että kukaan ei oikeasti tiedä, miten ohjukset tositilanteessa tehoavat uusimpiin tankkeihin. Jokatapauksessa vaikka tämä menisi ohjusten tehon sunteen venäläisten toivomalla tavalla, niin heillä on hyökkäyksessä suurin osa liikuvasta kalustosta vailla minkäänlaisia mahdollisuuksia selvitä osumasta. Nuo BTR:t yms. kuljetusvaunut esim. ovat lähinnä ruumisakkuja, kun niitä ammutaan modernilla PST-aseella.
Luvuista en tiedä. Toisella foorumilla sanottiin, että Ukraina on heittänyt aselait tänään roskiin.Minkähän verran tuolla Ukrainassa on muuten siviileillä torrakoita kotona? Suomihan on ainakin ollut vertailun vuoksi aika korkealla ”aseita per asukas” vertailussa kulttuuristamme johtuen.
Jos tuo lukema on Ukrainassakin korkea, niin onhan se ”rauhanturvaajille” perin vittumainen tilanne pahimmillaan.
Eikö BTR:n ja BMP:nkin kyljestä mennä läpi jo raskaammalla konekiväärillä sopivalla luodilla?
Joo. Syy saatto olla vaikka sama sukunimi kun jollakin listalle joutuneella. Käykää vaikka Tallinnassa Viron miehityksen ja vapauden museossa.Siperiaan karkotus, kidutus ja työleirit olivat varsin vittumaisia keinoja. Ja pitkälti niitä käytettiin hyvinkin mielivaltaisesti. Syy kyllä löydettiin, mikäli haluttiin.
Minkähän verran tuolla Ukrainassa on muuten siviileillä torrakoita kotona?
Kaippa siellä joku toisinajattelija kolistelee kaltereita peltimukilla jossain päin Siperiaa. Jos jostain mieltä osoitetaan niin pikemminkin sodan puolesta, ylhäältä masinoidusti toki.Onko Venäjällä minkäänlaisia mielenosoituksia sotaa vastaan? Olen koittanut googlettaa, mutta ei tule relevantteja hakutuloksia.
Onko Venäjällä minkäänlaisia mielenosoituksia sotaa vastaan? Olen koittanut googlettaa, mutta ei tule relevantteja hakutuloksia.
Itse löysin tällaisen artikkelin aiheesta:Onko Venäjällä minkäänlaisia mielenosoituksia sotaa vastaan? Olen koittanut googlettaa, mutta ei tule relevantteja hakutuloksia.