Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Niilo]

Venäjä oli valmistautunut lyhyeen ja siistiin kolmen päivän sotaan, mukana oli jopa krematoriot vihollispomojen kätevään poistoon. Putin ei kuitenkaan nformoinut suunnitelmastaan Ukrainaa eikä Eurooppaa. Tämän väärinkäsityksen takia kolme päivää on muuttunut kolmeksi vuodeksi.
Eiköhän siellä vielä vuosi tai pari taistella, sillä niin kaukana toisistaan osapuolten näkemykset ovat.

Sen piti olla hyväntahtoinen 4 päivän erikoisoperaatio, jolla Ukrainan kansa vapautetaan Natseista. Ei Sota !!!!

 

[wilco]

Näin Euroopan johtajat puhuivat hätäkokouksessa – ”Erittäin sopimatonta”

Pariisissa keskusteltiin muun muassa Euroopan ja Yhdysvaltojen välisestä suhteesta sekä rauhanturvaajien lähettämisestä Ukrainaan.

www.is.fi

Tässäkö oli Macronin hätäkokouksen saldo? Ei edes vahvoja sanoja, vaan heikkoja sanoja.

1) Saksa, Puola ja Espanja eivät halua keskustella rauhanturvaajista. Mitä sitä turhaan takaisi Ukrainan koskemattomuutta. Ei ole asiallista!
2) Euroopan asioista ei saa sopia ilman Eurooppaa. Eli sanoja ilman konkretiaa.
3) USA:n ja Euroopan välille ei saa syntyä kuilua. Edelleen itketään jenkkien perään sen sijaan, että otettaisiin homma haltuun.

EU on kyllä heikko vitsi turvallisuuspolitiikassa. Ei ihme, että rauhasta sovitaan muualla ja Zelenskyn on pakko hyväksyä. Luottaisitko itse EU:n apuun jos olisit Zelensky?

Jo toisen kerran huomaan sinun levittelevän tuota samaa väärää tietoa. Ilmeisesti agendalla on pieni lietsonta, mutta mitäpä sitä ei palkkansa eteen tekisi.

Ihan tuolta linkkaamastasi jutusta:

Saksa on todennut, että sota on vielä käynnissä ja tukeminen jatkuu:

"Scholz sanoi olevansa hieman ärsyyntynyt keskusteluista eurooppalaisten joukkojen lähettämisestä Ukrainaan. Scholz sanoi, että keskustelu rauhanturvaajien lähettämisestä Ukrainaan on täysin ennenaikaista ja erittäin sopimatonta, kun sota on yhä käynnissä.
Keskustelua käydään Ukrainan pään yli, vielä käymättä olevien rauhanneuvottelujen tuloksista, joille Ukraina ei ole sanonut kyllä ja joista se ei ole päässyt sopimaan, Scholz sanoi."

Puola:
"Puolan pääministeri Donald Tusk toisti ennen kokousta sanomansa, ettei Puola aio lähettää rauhanturvaajia Ukrainaan. Rauhanturvaajien lähettämisen sijaan Puola jatkaa Ukrainan auttamista aseellisella ja rahallisella tuella.

Espanja:
"Saksan kanssa samoilla linjoilla on ollut Espanja, jonka mielestä rauhanturvaajista puhuminen on ennenaikaista.
– Tällä hetkellä ei ole rauhaa, ja tavoitteena täytyy olla sen saavuttaminen mahdollisimman pian, sanoi Espanjan ulkoministeri Jose Manuel Albares."

Toisinsanoen, tuki jatkuu ja rauhanturvaamista katsotaan sitten rauhan sopimisen jälkeen.

Mutta tosiaan, sen lauluja laulat, kenen leipää syöt...

Että silleen...

 

[mjr]

Ei siihen välttämättä tarvittaisi kuin Saksan ja Ranskan ryhdistäytyminen, niin Espanja ja Italia voisivat peesata, jolloin pienemmät maat niitä paria patologista tapausta lukuun ottamatta voisivat peesata. Saksa pääsee pian Sholtzista eroon, joten toivoa on. Tähän asti Saksa ja Ranska ovat toimineet yhtä jämäkästi kuin hampaattomat puudelinpennut.

Siis ei todella näytä lupaavalta tuon suhteen - kummassakin maassa se dynaamisin ja johtavin osa oppositiota on venäjämielinen kansallisradikaali puolue. Kiinnostus etenkin Saksassa mihinkään aitoon sotilaalliseen johtajuuteen on minimaalista: on teollista tuotantopotentiaalia, ei ole tahtoa, ei ole uskallusta. En siis pidättäisi hengitystä tuon skenaarion suhteen. Ja moni asia viittaa siihen, että etenkin tällä suunnalla meidän kannattaa olla nopeita ja päättäväisiä puolustuskyvyn suhteen. Lähinnä tässä kai voi luottaa Pohjoismaihin, Britanniaan, Puolaan ja Baltiaan, kyllähän tämäkin kombinaatio pitkälle kantaa tuota korruptoitunutta gangsterivaltiota vastaan. Ellei nyt USA sitten ihan oikeasti aio istuttaa veistä lapaluiden väliin.

 

[Dino]

Mikä realistinen tapa olisi Euroopalla tulla yhtenäiseksi ja tehokkaaksi toimijaksi? Itse en oikein näe yhtään mitään uskottavaa reittiä tähän.

En haluaisi sanoa tätä, mutta pahoin pelkään että se ainoa uskottava reitti on sota. Niin se on tainnut olla ennenkin, että se yhtenäisyys ja yhteinen tahto löytyy sitten kun ammukset lentää eikä ole oikeastaan enää muita vaihtoehtoja. Siihen asti ollaan vaan "Peace in our time" -hengessä ja puheet on isompia kuin teot.

 

[IceWalker]

On olemassa hyvin optimistinen tulkinta, jonka mukaan Yhdysvallat houkuttelee hyvin ehdoin Venäjää neuvottelupöytään. Neuvottelujen alettua Venäjä saa kuulla todelliset ehdot rauhansopimukselle. Tällöin Venäjä joutuisi myös epäedulliseen asemaan, jos se poistuisi neuvotteluista. Venäjällä varmaan pelätään tätä kuin ruttoa.

Tähän uskominen on samaa kuin joulupukkiin. Ukrainalla ei ole kuitenkaan muutakaan toivoa tässä tilanteessa. Euroopan pitäisi voida uhata Venäjää monin eri tavoin. Näin ei näyttänyt eilen käyvän. Euroopan johtajat ovat murheissaan siitä, ettei heitä kutsuttu diskuteeraamaan tärkeistä asioista. Ensin on hoidettu oma puolustus vasemmalla kädellä, ei ole sitouduttu lähettämään joukkoja Ukrainan tueksi eikä ole edes pysäytetty Venäjän tankkerien toimintaa Itämerellä. Sitten pitäisi päästä päättämään Ukrainan rauhasta.

Itseruoskintaa voisi myös harrastaa, samalla kuitenkin niin, että olisi olemassa erittäin selkeä suunnitelma siitä, miten Ukrainaa aiotaan sodassa auttaa. Nyt näyttää käyvän niin, että jenkit ja ryssät sopivat keskenään sodan lopettamisesta ja Euroopalle lankeaa maksajan osa. Jälleenrakennus plus rauhanturvaaminen. Rauhanehdot tarjoillaan Ukrainalle uhkailujen kera. Zelenskyjn osa ei ole helppo, valita konkreettisen paperin ja epämääräisten lupausten välillä.

Neuvotteluja tietysti pitää käydä reaalimaailmassa, ottaen huomioon nykyisen rintamatilanteen ja tarjolla olevat kaupankäynnin välineet. Trump voisi pelastaa Ukrainan hyvään neuvottelutulokseen. Pöydälle voitaisiin laittaa Ukrainan kieltäytyminen Natosta ja sen hintalappu alueina. Siellä voisi olla Krim ja Donbass ja näiden hintalappu toisina alueina. Ukrainan armeijan tasosta ei tietenkään neuvotella. Etupiiristä ei neuvotella. Mutta järkevää olisi antaa kalliisti Venäjälle se, mitä se eniten haluaa: että Ukraina ei liity Natoon. Turvatakuut täytyy hoitaa muulla tavoin.

Venäjä ei missään tapauksessa voi liittää alueisiinsa Etelä-Ukrainaa. Se olisi todella suuri haitta maan taloudelle. Toisaalta, Donbass ja Krim ovat muutenkin alueita, joissa Ukrainan hallinto ei pitkään aikaan ole toiminut. Neuvottelujen suuri ongelma on Trumpin neuvottelukaartin tieto & tahtotaso. Jos halutaan taas tehdä asetelmia vähän absurdimmaksi, Trumpille on kerrottava, että ilman edes hieman oikeudenmukaista rauhaa ei Nobelia tipu eikä tarjota.

 

[mjr]

En haluaisi sanoa tätä, mutta pahoin pelkään että se ainoa uskottava reitti on sota. Niin se on tainnut olla ennenkin, että se yhtenäisyys ja yhteinen tahto löytyy sitten kun ammukset lentää eikä ole oikeastaan enää muita vaihtoehtoja. Siihen asti ollaan vaan "Peace in our time" -hengessä ja puheet on isompia kuin teot.

Jos USA todella muuttuu epäluotettavaksi liittolaiseksi eikä enää ole aidosti kiinnostunut Euroopan puolustamisesta niin konfliktin mahdollisuus Itämeren alueella kyllä kasvaa silmissä. Etenkin Baltian asemasta voi tulla todella haavoittuvainen. Eikä tämä tarkoita välttämättä heti mitään avointa sotaa, Venäjän on pakko koota voimiaan jonkin aikaa, mutta hybriditoimia on lähes rajaton skaala valittavana.

 

[Tadu]

Jo toisen kerran huomaan sinun levittelevän tuota samaa väärää tietoa. Ilmeisesti agendalla on pieni lietsonta, mutta mitäpä sitä ei palkkansa eteen tekisi.

Ihan tuolta linkkaamastasi jutusta:

Saksa on todennut, että sota on vielä käynnissä ja tukeminen jatkuu:

"Scholz sanoi olevansa hieman ärsyyntynyt keskusteluista eurooppalaisten joukkojen lähettämisestä Ukrainaan. Scholz sanoi, että keskustelu rauhanturvaajien lähettämisestä Ukrainaan on täysin ennenaikaista ja erittäin sopimatonta, kun sota on yhä käynnissä.
Keskustelua käydään Ukrainan pään yli, vielä käymättä olevien rauhanneuvottelujen tuloksista, joille Ukraina ei ole sanonut kyllä ja joista se ei ole päässyt sopimaan, Scholz sanoi."

Puola:
"Puolan pääministeri Donald Tusk toisti ennen kokousta sanomansa, ettei Puola aio lähettää rauhanturvaajia Ukrainaan. Rauhanturvaajien lähettämisen sijaan Puola jatkaa Ukrainan auttamista aseellisella ja rahallisella tuella.

Espanja:
"Saksan kanssa samoilla linjoilla on ollut Espanja, jonka mielestä rauhanturvaajista puhuminen on ennenaikaista.
– Tällä hetkellä ei ole rauhaa, ja tavoitteena täytyy olla sen saavuttaminen mahdollisimman pian, sanoi Espanjan ulkoministeri Jose Manuel Albares."

Toisinsanoen, tuki jatkuu ja rauhanturvaamista katsotaan sitten rauhan sopimisen jälkeen.

Mutta tosiaan, sen lauluja laulat, kenen leipää syöt...

Että silleen...

Jäi edelleen epäselväksi mitä minun viestissä nyt oli "väärää tietoa". Voitko tarkentaa syytöstäsi? Kiitos.

Saksa, Puola ja Espanja eivät halua keskustella rauhanturvaajista kuten kirjoitin. Nyt niistä pitäisi keskustella ennen rauhanneuvotteluita, jotta Ukraina ja Zelensky eivät joudu tekemään paskaa rauhansopimusta. Olet ilmeisesti eri mieltä ja haluat Ukrainan tekevän rauhansopimuksen huonoilla ehdoilla pakkoraossa ilman Euroopan lupauksia ja läsnäoloa. Häpeäisit.

 

[Pavlovin Koira]

Kyllä se nyt vain on niin, että Euroopan pitää alkaa laittaa enemmän rahaa sekä omaan puolustukseen ja Ukrainalle. Se että nostellaan Ukrainan lippuja salkoon eri kaupungeissa ja ilmoitetaan someprofiileissa "Stand With Ukraine" on symbolisesti söpöä, mutta ei sillä paljon sloboja säikytellä.

 

[Herra Hopotin]

Jostain se vastapaino Venäjälle on kuitenkin nyt löydyttävä. Muuten on aivan pomminvarmaa, että vaikka tänä vuonna rauha syntyisikin, niin seuraavana tulilinjalla on lyhyellä aikajänteellä sen tyngän lisäksi, mitä Ukrainasta jää jäljelle ainakin Moldova ja Georgia. Ehkä muitakin entisiä neukkutasavaltoja, kuten Armenia.

Nykymenoa kun katsoo, voi järjestys olla eri.

Jos jenkit jostain syystä päättää lähteä natosta, Venäjän kannalta aika länteen hyökkäykselle on nyt. Länsi tuskin koskaan tulee olemaan heikompi, eikä sen ole aikaa antaa varustautua. Nuo stanit ja Moldovat tuskin tuosta voimistuvat. Saattavat jopa onnistuneen Eurooppa-kiertueen jälkeen luovuttaa ilman sotaa.

 

[Alejandro]

Rauhanneuvotteluiden tuloksia odotellessa sitä väkisinkin miettii kuinka kusessa oltaisiin ilman nato-jäsenyyttä. Kuinkahan fiksuksi tälläkin palstalla ansioituneet Venäjän ihailijat ja naton puolestapuhujien haukkujat itsensä tuntevat näinä päivinä.

 

[I am not Jesus]

Rauhanneuvotteluiden tuloksia odotellessa sitä väkisinkin miettii kuinka kusessa oltaisiin ilman nato-jäsenyyttä. Kuinkahan fiksuksi tälläkin palstalla ansioituneet Venäjän ihailijat ja naton puolestapuhujien haukkujat itsensä tuntevat näinä päivinä.

Mutta mitä Nato on nyt, kun USA on Venäjän ystävä? Britannia, Puola, Pohjoismaat. Loput puhaltelevat muniinsa, jos Venäjä tekisi jotain.

 

[Alejandro]

Mutta mitä Nato on nyt, kun USA on Venäjän ystävä? Britannia, Puola, Pohjoismaat. Loput puhaltelevat muniinsa, jos Venäjä tekisi jotain.

Yhdysvaltain panostukset Suomen turvallisuuteen hävittäjien ja sotilaiden muodossa pitävät venäläiset loitolla. Jos Trump jostain ihmeen syystä vetäisi joukot pois ja/tai peruisi hävittäjäkaupat, niin ahdistaisi aivan älyttömästi.

 

[Pavlovin Koira]

On olemassa hyvin optimistinen tulkinta, jonka mukaan Yhdysvallat houkuttelee hyvin ehdoin Venäjää neuvottelupöytään. Neuvottelujen alettua Venäjä saa kuulla todelliset ehdot rauhansopimukselle. Tällöin Venäjä joutuisi myös epäedulliseen asemaan, jos se poistuisi neuvotteluista. Venäjällä varmaan pelätään tätä kuin ruttoa.

Tällaisessa suhtautumisessa Trumpiin ja hänen hallintoonsa on paljon samaa, kuin oli pitkään suomalaisten ja laajemminkin eurooppalaisten suhtautumisessa Venäjään: haluttiin olettaa toisesta sellaista, millainen sen toivottiin olevan ja sen mukaan harjoitettiin politiikkaa. Naiivia ja vaarallista.

Trumpin ensimmäinen presidenttikausi ja hänen puheet Bidenin kaudella eivät viittaa miltään osin mihinkään kovaan linjaan Venäjää kohtaan. En usko että hän sinänsä tuntee erityistä alemmuuttakaan Putinia kohtaan. Kyse on vain yksinkertaisesti siitä, että Ukraina ja tämä maailmankolkka kaikkinensa ei ole hänestä erityisen kiinnostava ja hän haluaa vetää USA:n sieltä pois siitä piittaamatta minkälaiset jäljet se poistuminen jättää. Kyse on hänen kannaltaan turhasta rahareiästä ja kiusallisesta konfliktista josta on päästävä eroon, seurauksista viis.

Sama on jo nähty Afganistanin kohdalla, jossa kaikki valta annettiin ehdoitta Talibanille, jota vastaan oli ensin sodittu parikymmentä vuotta. Vaikka vetäytyminen tapahtuikin Bidenin kauden alussa niin Bidenin tehtäväksihän lankesi vain Trumpin hallinnon jo sopiman diilin toimeenpano.

 

[Jani.S.Petke]

Mutta mitä Nato on nyt, kun USA on Venäjän ystävä? Britannia, Puola, Pohjoismaat. Loput puhaltelevat muniinsa, jos Venäjä tekisi jotain.

Trump on on niin idiootti, että voi tehdä huonon rauhansopimuksen ihan vain nähdäkseen Euroopan kiemurtelevan paskat housussa. No se on tietysti hyvä että naamarit riisutaan heti kättelyssä, niin luulisi jo tyhmimpienkin päämiesten ymmärtävän tilanteen karut realiteetit.

 

[ADX_03]

Trump: ”Luulen, että minulla on valtaa lopettaa tämä sota”

IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.

www.is.fi

"Kiina on ottanut kantaa Ukrainan rauhanneuvotteluihin samana päivänä, kun Yhdysvallat ja Venäjä käyvät kahdenvälisiä neuvotteluja. Kiinan mukaan kaikkien osapuolien tulisi olla osallisia rauhanneuvotteluissa, kertoo CNN.

- Kiina suhtautuu myönteisesti kaikkiin rauhaan tähtääviin ponnisteluihin, mukaan lukien Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä saavutettuun yhteisymmärrykseen neuvotteluista, ulkoministeriön tiedottaja Guo Jiakun kertoi lehdistötilaisuudessa.

- Samalla Kiina odottaa kaikkien osapuolten ja sidosryhmien osallistuvan neuvotteluprosessiin ajoissa.

Kiina on pitkään pyrkinyt asemoimaan itsensä mahdolliseksi rauhanvälittäjäksi konfliktissa. Mutta sen tarjousta on lännessä varjostanut Kiinan syvenevät siteet Venäjään."

Kiina jatkaa hyvisroolin kehittämistä.

 

[Cloaca Maxima]

Kiina jatkaa hyvisroolin kehittämistä.

Pelkkää sanahelinää, jolla yritetään kiillottaa omaa kuvaa ja saada illuusio, että Kiina on jotenkin erityisen puolueeton ja soveltaa demokratiaa. Todellisuus on toinen ja taustalla tapahtuu ihan eri asioita, Venäjän hyväksi.

Siellä on nyt Venäjä ja Jenkit neuvotteluissa parhaillaan. Jonkin lähteen mukaan Venäjä voisi suostua Ukrainan EU-jäsenyyteen, mutta NATO olisi tietysti no-no. Tällaista ei tietenkään saisi hyväksyä, että Ukrainalta vääjätään NATO-optio kokonaan, mutta minkäs teet kun sekopäät neuvottelee keskenään.

Venäjällä oli myös jo annettu kommentteja, että taloussuhteet USA:n kanssa saattaisivat alkaa parantumaan jo 2-3 kk sisään. Epäilemättä tällaistakin täkyä Trump on mennyt Putinille lupailemaan, että saadaan Venäjä pöytään ja Kreml nauraa paskaisesti päälle.

 

[Cloaca Maxima]

Nykyisessä sodassa Venäjä ei kykene merkittäviin läpimurtoihin tai suurten alueiden kaappaamiseen. Sen tavoitteet ovat romahtaneet realiteettien edessä: Ukraina on osoittanut, että se pystyy torjumaan hyökkäykset ja vapauttamaan alueitaan, kunhan sillä on riittävästi resursseja ja tukea.

Lopulta Venäjä voi pelastua vain yhdellä tavalla: solmimalla rauhan.

Olen hieman eri mieltä tästä. Venäjä pystyy jauhamaan vielä pitkään samanlaista lihamyllyä kuin tähänkin saakka ja tarvittaessa Korean Kimmo laittaa lisää lihaa mankeliin.

Se nyt ei toki vielä itsessään riitä, mutta jos USA vetää tukeaan pois Ukrainalta niin tällä hetkellä Eurooppa ei, kaikesta viime aikaisesta lupailusta huolimatta, pysty korvaamaan sitä ja täten Ukrainan puolustus alkaisi heikkenemään entisestään kun taas Venäjällä sotatalous hohkaa uutta morkulaa 24/7.

Eli kyllä Venäjä pystyy tässä vieläkin enemmän voittamaan tällä samalla väsytystaktiikalla jos USA laittaa liinoja kiinni. Tällä hetkellä Venäjällä ei valitettavasti ole mitään pakkoa suostua rauhaan.

 

[Kampitus]

Tällä hetkellä Venäjällä ei valitettavasti ole mitään pakkoa suostua rauhaan.

Eikä Ukrainalla. Siinä lähtökohdat.

 

[sampio]

Kyllä se nyt vain on niin, että Euroopan pitää alkaa laittaa enemmän rahaa sekä omaan puolustukseen ja Ukrainalle. Se että nostellaan Ukrainan lippuja salkoon eri kaupungeissa ja ilmoitetaan someprofiileissa "Stand With Ukraine" on symbolisesti söpöä, mutta ei sillä paljon sloboja säikytellä.

Ymmärrän pointtisi, mutta eipä se rivikansalainen voi paljoa somepostauksia kummempaa tehdä kuitenkaan. Poliitikkojen osalta toivoisin toki muutakin kuin sanahelinää.

 

[sampio]

Vaan olisihan siinä perinteinen lääke talousahdinkoon, kun Saksa ja miksei Suomikin alkaisi jauhaa asetta linjastolta. Kannatan. Varaudutaan ja ja työllistetään samalla.

Kruppin teräs ei ruostu!

 

[Tadu]

IS:

Venäjän mukaan Ukrainalla on suvereenille valtiolle kuuluva oikeus liittyä EU:hun, mutta ei sotilasliitto Natoon. Venäjän mukaan se näkee sotilaalliset liittoumat aivan eri tavalla kuin EU:n.

Putinia ei tosiaan EU näytä hetkauttavan ollenkaan.

 

[Pavlovin Koira]

Ymmärrän pointtisi, mutta eipä se rivikansalainen voi paljoa somepostauksia kummempaa tehdä kuitenkaan. Poliitikkojen osalta toivoisin toki muutakin kuin sanahelinää.

Tällä viittasin nyt lähinnä valtion päämiehiin ja -naisiin, joille tuntuu olevan tietynlainen rituaali julistaa säännöllisesti Ukrainan asian olevan meidän.

 

[stonec_86]

Eikä Ukrainalla. Siinä lähtökohdat.

Mutta voi olla jos Ukrainan arvio pitää paikkaansa että ilman USA:n lisäapua kestävät puoli vuotta enää.

Ukrainalaiskenraali: Ilman Amerikan apua kestämme puoli vuotta

Ukrainalaiskenraali: Ilman Amerikan apua kestämme puoli vuotta

yle.fi

Tuolloinhan jäljelle jää enää vaihtoehdot

a) Yrittää sopia rauha
b) Jatkaa sotaa joka johtaa häviöön kuuden kuukauden päästä

Koska Ukraina ei nyt niin kovin innoissaan vaikuta olevan sopia nopeasti rauhasta niin voi tietenkin kyseenalaistaa vähän tällaiset ulostulot. Toisaalta jos Ukraina tosiaan on noin riippuvainen USA:n tuesta niin silloinhan se on USA joka loppupeleissä päättää miten sodan käy ja Ukrainan olisi vain pakko hyväksyä tämä.

 

[Petri1981]

Siellä on nyt Venäjä ja Jenkit neuvotteluissa parhaillaan. Jonkin lähteen mukaan Venäjä voisi suostua Ukrainan EU-jäsenyyteen, mutta NATO olisi tietysti no-no. Tällaista ei tietenkään saisi hyväksyä, että Ukrainalta vääjätään NATO-optio kokonaan, mutta minkäs teet kun sekopäät neuvottelee keskenään.

Käsittääkseni Ukrainan Nato-jäsenyyden estäminen on Venäjälle sellainen tavoite, josta he eivät tule ikinä perääntymään. Venäjällä tuo asia nähdään niin, että Ukrainan jäsenyys toisi Naton perinteiset ohjuksetkin iskuetäisyydelle Moskovasta. Tätä he eivät tule hyväksymään, sillä pitävät Natoa uhkana, vaikka todellisuudessa Nato ei ole hyökkäämässä mihinkään. Tässä minulla löytyy kuitenkin jopa pieni ymmärrys Venäjän logiikalle: Yhdysvallatkaan ei koskaan hyväksyisi, jos Kanada yrittäisi liittyä Venäjän johtamaan sotilasliittoon, joka mahdollistaisi Venäjän ohjuslavetit johonkin Toronto-Montrealin seuduille. Minua voi syyttää Kremlin propagandistiksi ihan vapaasti, mutta en näe Ukrainan Nato-jäsenyyttä realistisena.

 

[Wiljami]

IS:

Putinia ei tosiaan EU näytä hetkauttavan ollenkaan.

Miksipä hetkauttaisi, parhaassa tapauksessa saisivat vielä jonkun vuoden kuluttua järkyttävän propaganda- ja uhkailumyllytyksen jälkeen EU:ta kampittamaan vielä seuraavan janukovitsin orbanien yms paskiaisten avuksi. Paskanaamoille pahimmassakin tapauksessa Ukraina lähinnä rikastuisi eurotuella mukavasti seuraavaa kansanmurhayritelmäänsä varten, pysyen kuitenkin sotilaallisesti käytännössä yksin.