Nyt kun olen tässä vietellyt hiihtolomia Kanarialla ja jutellut irkkujen, brittien, ranskalaisten ja paikallisten kanssa on vasta huomannut miten vähän Ukrainan tilanne koskettaa ihmisiä. Ei kosketa. Etäisyys on iso ja me rybyjen rajanaapurina koetaan tilanne aivan toisin. Muissakaan Pohjoismaissa ei ole vastaavaa tilannetta kun meillä.
Summasummarum. Pitäisi koskettaa ja tukea enemmän mutta kun on kaukana. Ihmeellistä että palstan haukat eivät tätä ymmärrä.
Ettei setä olisi ottanut liikaa huikkaa Kanarialla, kun tulee erikoisia johtopäätöksiä.
Pitäisi ottaa, sillä Putin ei tosiaan pysähdy edes Kiovaan, ellei häntä pysäytetä. Hänen ajatuksissaan Berliinikin on entistä Neuvostoliittoa eli Venäjää.Ei sieltä puna-armeija ole Berliiniin ja Pariisiin vyörymässä, josko Kiovaan edes. Nämä ovat sellaisia uhkakuvia joita kukaan ei ota edes vitsinä puolitosissaan.
Voi olla että on otettukin mutta paljon täällä ihmetellään miksi ei sitä ja miksi ei tätä. Asia tuntuu koskettavan Länsi-Eurooppaa ihan yhtä vähän kuin meitä katalaanien itsenäistymispyrkimykset.
Ei sieltä puna-armeija ole Berliiniin ja Pariisiin vyörymässä, josko Kiovaan edes. Nämä ovat sellaisia uhkakuvia joita kukaan ei ota edes vitsinä puolitosissaan.
Nyt sulla menee sekaisin sen tavallisen veikkoveronmaksajan ja päättäjien näkökulmat. Kyllähän se aika valtava kolaus liberaalille eurooppalaiselle demokratialle (ja niitä edustaville poliitikoille) on jos Ukraina kaatuisi. Sen takia macron näyttää nyt heränneen jostain 2 vuoden aikaisilta talviuniltaan.
Jotain ranskalaista patonginpyörittäjää asia ei välttämättä paljoa liikuta.
Lienet oikeassa näkökulmista. Eurooppalainen on niin perso elintasolle ja aivan liian lyhyessä perspektiivissä että siksi tilanne on tämä ja tulee tällaisena jatkumaan. Se tuki on oikeasti jo jostain pois. Väännetäänhän meillä Suomessakin ettei mistään pois saisi ottaa mutta Ukrainaan vain lisää kaikkea. Voisi välillä ottaa ne taskulaskimet esiin jos ei päässälaskuna onnistu.
No siis juurikin taloudellisesti Ukrainan tukeminen on todella järkevää ja hyvin kohdistettua rahan käyttöä. Jos Kiova olisi sortunut muutamassa päivässä kaksi vuotta sitten, mikä oli se Venäjän suunnitelma, eikä ihan kaukana ollut toteutumisestakaan niin käytettäisiin nyt moninkertaisia rahamääriä puolustukseemme. Naton ulkopuolella.Lienet oikeassa näkökulmista. Eurooppalainen on niin perso elintasolle ja aivan liian lyhyessä perspektiivissä että siksi tilanne on tämä ja tulee tällaisena jatkumaan. Se tuki on oikeasti jo jostain pois. Väännetäänhän meillä Suomessakin ettei mistään pois saisi ottaa mutta Ukrainaan vain lisää kaikkea. Voisi välillä ottaa ne taskulaskimet esiin jos ei päässälaskuna onnistu.
No siis juurikin taloudellisesti Ukrainan tukeminen on todella järkevää ja hyvin kohdistettua rahan käyttöä. Jos Kiova olisi sortunut muutamassa päivässä kaksi vuotta sitten, mikä oli se Venäjän suunnitelma, eikä ihan kaukana ollut toteutumisestakaan niin käytettäisiin nyt moninkertaisia rahamääriä puolustukseemme. Naton ulkopuolella.
Mitäs nää luulisit? Että ehkä nostavat hyvinkin todennäköiseti presidentin virkaan todella low-IQ tyypin, joka ei todellakaan aio puolustaa Eurooppaa, syystä tai toisesta. Putin johtaa semivararikossa olevaa läpeensä korruptoitunutta öljyvaltiota, jonka aseellinen tai taloudellinen voima ei riitä lähellekään länttä. Mutta Trump ja republikaanit pyrkivät mitätöimään USA:n roolin tässä, mikä asettaisi meidät todella vakavalle vaaralle alttiiksi. Hulluja aikoja.Miksi republikaanipuolue olisi pahempi uhka lännelle kuin Putin?
Putin allies tell Macron: Any French troops you send to Ukraine will suffer fate of Napoleon's army
Macron opened the door on Monday to European nations sending troops to Ukraine. United States and Britain stated later that they had no such plans at the moment.
Vyacheslav Volodin, the chairman of the State Duma, the lower house of Russia's parliament and a close Putin ally, said Macron appeared to see himself as Napoleon and warned him against following in the footsteps of the French emperor.
Niin ei siis meinaa puolustaa liittolaisia, jotka eivät ole maksaneet sopimuksen mukaisesti. Lännen yhtenäisyys ja yhteiset sopimukset/lupaukset ovat osoittaneet omat heikkoutensa lähihistoriassa ihan Jenkkien touhujakin lukuunottamatta. Edellä mainittu ja Putinin hyökkäyssota huomioiden pitää vetää jo huomattavaa ajatuksellista kärrynpyörää päästääkseen edes lähelle.Mites nää luulisit? Että ehkä nostavat hyvinkin todennäköiseti presidentin virkaan todella low-IQ tyypin, joka ei todellakaan aio puolustaa Eurooppaa, syystä tai toisesta. Putin johtaa semivararikossa olevaa läpeensä korruptoitunutta öljyvaltiota, jonka aseellinen tai taloudellinen voima ei riitä lähellekään länttä. Mutta Trump ja republikaanit pyrkivät mitätöimään USA:n roolin tässä, mikä asettaisi meidät todella vakavalle vaaralle alttiiksi. Hulluja aikoja.
Jeps, jätetään koko Naton perusidea huomioimatta koska muutama desimaali, mikä siis niin todella helvetisti nostaisi Naton ja USA:n arvovaltaa, kun se jättäisi budjettien perusteella puolustamatta liittolaisiaan. On vaikeata, käytännössä mahdotonta, nähdä noita manöövereitä muuten kuin aktiivisena pyrkimyksenä lännen heikentämiseen kaikin keinoin. Republikaanit pidättävät Ukrainan tukipakettia edustajainhuoneessa - oletko siis sitä mieltä, että Ukraina käyttää alle 2% puolustusmenoihin?Niin ei siis meinaa puolustaa liittolaisia, jotka eivät ole maksaneet sopimuksen mukaisesti.
Lännen heikentämiseen kaikin keinoin? Ai nyt on kaikki keinot käytössä? Jatkuva liiottelu antipatioiden vuoksi häiritsee vitusti vaikka pääasiassa olisikin samaa mieltä.Jeps, jätetään koko Naton perusidea huomioimatta koska muutama desimaali, mikä siis niin todella helvetisti nostaisi Naton ja USA:n arvovaltaa, kun se jättäisi budjettien perusteella puolustamatta liittolaisiaan. On vaikeata, käytännössä mahdotonta, nähdä noita manöövereitä muuten kuin aktiivisena pyrkimyksenä lännen heikentämiseen kaikin keinoin. Republikaanit pidättävät Ukrainan tukipakettia edustajainhuoneessa - oletko siis sitä mieltä, että Ukraina käyttää alle 2% puolustusmenoihin?
Olipas asiapitoinen vastaus. Luulenpa että on paree olla jatkamatta tätä "keskustelua" kanssasi. Siitä ei liene kuin haittaa.Lännen heikentämiseen kaikin keinoin? Ai nyt on kaikki keinot käytössä?
Pakko ei ole keskustella tai ottaa kantaa toisen pointteihin. Nojoo, hyvää viikonloppua!Olipas asiapitoinen vastaus. Luulenpa että on paree olla jatkamatta tätä "keskustelua" kanssasi. Siitä ei liene kuin haittaa.
Ei Naton säännöissä ole mitään pykälää minkä mukaan voitaisiin jättää puolustamatta liittolaista vaikka se olisi maksanut sen alle 2% kuten moni onkin. Totta kai tämä % pitäisi saada ylös Euroopassa kaikkien osalta, mutta tämä ei ole ollut mihinkään Naton sääntöihin hakattu asia, valitettavasti...Niin ei siis meinaa puolustaa liittolaisia, jotka eivät ole maksaneet sopimuksen mukaisesti.
Tää se on mysteeri mikä mulle ei selkene republikaanien osalta. Sen takia alan kallistumaan samaan lopputulemaan kanssasi, että Trumpin republikaanit ovat selkeästi Putlerin leirissä.
Mikään muu ei selitä sitä, että sieltä ei yhtä pientä osaa puolustusbudjetista anneta Ukrainalle jolla romuttaa ne loputkin paskaväen armeijasta ja sitä kautta taloudesta.
Toki asian voi nähdä näinkin, mutta tuosta ei ole kyse.
Iso osa republikaaneista on valmis tukemaan Ukrainaa aseapuna. Tukkoja vastustajiakin on. Esimerkiksi Matt Gaetz, Jim Jordan ja Marjorie Taylor Greene ovat tiukkoja Trumpisteja, jotka vastustavat apua ideologisista syistä. Yhdessä republikaanien todellisen johtajan Trumpin kanssa vähemmistö hallitsee sisäisiä päätöksiä.
Keskeisiä syitä on sekin, että republikaanien kannatus tulee pitkälti valkoiselta työväenluokalta. Demokraatit ovat tämän ryhmän pitkälti menettäneet. Ja valkoinen työväenluokka kannattaa USA:n keskittymistä USA:n asioihin eikä satojen miljardien apuun eri puolille maailmaa. USA on kääntymässä yhä enemmän sisäänpäin harrastaen aiempaa enemmän protektionismia ja tämä kehitys on tapahtunut demokraatti- ja republikaanipresidenttien aikana.
Euroopan asia ei enää kosketa amerikkalaisia samalla tavalla kuin ennen.
Tuo on yksinkertaistettu näkemys, sinänsä samaa mieltä.
Mutta eihän Trumpin republikaaneilla ole mitään mielenkiintoa vaikuttaa ”tyhmien” valkoisten äänestäjien näkemyksiin esim miksi Ukrainan sodan kustannuksella kannattaisi heikentää venäjää.
Tämä sen takia, että trump ihailee putleria, Trumpin maailmassa Ukrainan voitto tai tappio ei ole yhtä selvä ja yhtälailla Trumpin binääriseen maailmankatsomukseen ei mahdu sellainen tilanne, että hän voisi olla samaa mieltä demokraattien kanssa (esim Ukrainan tukemisesta). Joten eihän trumpilla ole mitään mielenkiintoa tässä kohtaa muuttaa äänestäjiensä näkemystä aiheesta.
Ei trump poista republikaanien vastuuta tämän hetkisestä tilanteesta. Edelleen jos reagan tietäisi kuinka rebut blokkaavat aseavun niin hän pyörisi haudassaan.
No aika vähänhän me on nassutettu vaikka nyt ollaan isojen poikien kerhossa? Verraten johonkin Viroon tai esimerkiksi Puolaan.Mikä muuten ärsyttää ihan vitusti on Suomen nykyinen ulkopolitiikka.
Tietenkin pitää olla tiukkana ryssien kanssa mutta nythän käyttäydytään kuin räkänokat grillijonossa, ollaan päästy isojen poikien kerhoon ja nyt nassutetaan. Ei näin.
Venäjä on aina ja ikuisesti meidän naapurimme. Roistovaltio mutta kommenteissa voisi ehkä pientä harkintaa käyttää,
Partial transcript manually translated.
regarding missions first missions with support in planning and mission, expectation in 10 weeks for them to fully understand it, they could do it from büchel with a secure connection to ukraine
"if politicians are worried that the line to büchel to ukraine is a particiation, could this be done via mdba and their facility in schrobenhausen and from there to ukraine, it depends from target data, with sat data, we have a sub 3m accuracy, that can be done from büchel to mdba or poland, and then a handover there, or driving the file across the border, we can solve it"
"we believe we can do it from task to airborne in less than 6hrs"
"we can defeat air defense very well, because we have the data to fly under the SA-21, but we have to share these data sets, so that we dont have to rely on waypoints, like they have to do with stormshadow"
"we can defeat air defense very well, because we have the data to fly under the SA-21, but we have to share these data sets, so that we dont have to rely on waypoints, like they have to do with stormshadow"
"50 in the first tranche, and then another 50, and then thats it"
"british and french are winchester with stormshadow and scalp according to uk and fr contacts"
"two very interesting targets for our sytem, the bridge and various mun depots"
"we can easily pen the ammo depots, we have 3 routes figured out with the current CAP of Redair, we can get there"
"the limiting factor is UA Su-24, how many they have left, in a single digit numbers"
"the bridge has small pillars, generally hard to hit, but no problem for us, if we use our high precision dataset, otherwise CEP is too large"
"we evaluated the bridge sizewise, its pretty big, we expect we need 10+ for it, if we want it to fold and not poke a hole in it"
"we have the dataset so that we can fly the mission in 2 digit ft altitude"
"we would need to hand over some data that is currently german eyes only, for the planning"
"there is also another issue, we do not have the detailed position and composition of red air defense if we are doing the planning"
"yeah but ukraininans will have it, so no worries"