Nyt ei ihan aukene. Siis mitä pitäisi kysyä? Rytihän sopimusrikkomuksellaan pelasti Suomen vuoden 1944 kesällä. Olisiko ollut parempi noudattaa sopimusta Hitlerin kanssa ja mennä Saksan perässä katkeraan loppuun saakka, vai mitähän ajat tässä takaa.
Mennään kesästä -44 vielä vähän historiassa eteenpäin ja tullaan sotasyyllisyysoikeudenkäyntiin. Suomen oikeushistorian yhteen häpeäpilkkuun, kiitos sovelletun taannehtivan oikeuskäyntännön.
Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen
Viime viikolla entinen Kansallisen Kokoomuksen pää-äänenkannattaja, nykyinen yleisoikeistokonservatiivinen Aamulehti kirjoitti oikein pääkirjoitussivulla uutisen, joka ainakin allekirjoittanutta hieman hätkähdytti. Armeijan tulevaisuus vaakalaudalla. Samaan aikaan oli julkaistu kaksi teosta...keskustelu.jatkoaika.com
Mutta olivatpa ajatkin aika tavalla erilaisia, suht seesteisiä. Historia ei vaan ollutkaan edes Euroopassa loppunut.
edit: kirjoitinpas ärsyttävästi paljon paremmin ja kaunopuheisemmin v. 2005 kuin nyt. Vaikka osin ajatukset olivatkin outoja, en näköjään esim. kannattanut esim. Nato-jäsenyyttä, joskin toki asevelvollisuutta.
Hei mutta Kremlin edustajat vakuuttavat, että nuo modernisoidut T-62:t eivät tule olemaan yhtään huonompia kuin lännen moderni kalusto. Et kai epäile Kremlin edustajien puheita?
En tietenkään. Kremlin modernisoiminen on petroolia tankkiin ja spraymaalilla Z kylkeen ja ei kun nokka kohti Bahkmutia.
Olen pahoillani, mutta en vieläkään ymmärrä mitä haet takaa tai miten tämä liittyy Allegro-juniin. Ehkä ollut pitkä päivä takana, joten viitsisitkö vääntää rautakangesta.
Takautuva lainsäädäntö on pääsääntöisesti paskaa, eikä kuulu oikeusvaltion periaatteisiin. Enemmän noiden erilaisten diktatuurien tai muiden tyrannioiden hommia.
Täällä vaadittiin asetusta, jolla nämä junat voisi lahjoittaa Ukrainalle. Epäilen, että liekö tämä oikeusvaltion mukaista toimintaa. Meillä oikeusvaltiossa kunnioitetaan sopimuksia ja voimassa olevaa lainsäädäntöä. Mentäisiinkö tässä taannehtivan oikeuden/takautuvan lainsäädännön puolelle (en luonnollisesti tiedä), joka ei sovi länsimaisiin oikeusperiaatteisiin. Viimeksi Suomessa mentiin sen puolelle sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä.
Ja samalla hävittäjäkaupat etenenevät. Suomi Natoon, jenkit Mustalle merelle ja hävittäjät Turkkiin.
Sehän tässä on lohdullista, ettei nuo värvättävät "ammattisotilaat" ole oikeasti ammattisotilaita, niin kuin me sen ymmärrämme.
Lisäsit luultavasti tuon Boom boom liene jälkikäteen osoittamaan minua, ettet joutuisi kirjoittamaan samaa uusiksi minulle tms.
Mä itse kuitenkin veikkaan, että Ukrainan sodan myötä niin Suomessa kuin EU-tasolla rukkaillaan kriisitilanteisiin liittyvää lainsäädäntöä ja toimintamalleja. Esimerkiksi asevientisäädöksiin, pakotteisiin, takavarikointeihin, omaisuuden jäädyttämiseen ja siihen liittyen, että miten takavarikoitua omaisuutta saadaan siirrettyä mihinkin tarkoitukseen ja millaisilla ehdoilla.
Itse olen samaa mieltä ja toivon, että homma lähtee etenemään tuohon suuntaan. Mutta juurikin oikein, eikä "mitä sitten" meingillä. Toki nykyistä EU:takin voi arvostella, mutta nyt ollaan väärässä ketjussa sen suhteen.
En tuomitse. Pakotteethan ovat ihan kv. lainsäädännön mukaisia.
um.fi
No ei tässä ihan sinne asti tarvitse mennä, jos vähän laajemmin tarkastelee asiaa. Esimerkiksi joskus kymmenisen vuotta sitten ajokorttiuudistuksella tms. päätettiin takautuvasti lyhentää jo vuosia aiemmin myönnettyjen ajokorttien voimassaoloa kymmenillä vuosilla. Aiemmat vastaavat muutokset ajokortin/passin voimassaoloon eivät ole käsittääkseni vaikuttaneet takautuvasti. Toki tässä kärsijänä ja maksumiehenä (maksuhenkilönä?) ovat suomalaiset, niin se on kai ok. Taivas varjele, jos tässä maailmantilanteessa mitään vastaavaa vääryyttä tapahtuisi tunnetusti oikeusvaltioperiaatteita ja omaakin lainsäädäntöään tunnollisesti noudattavaa naapuria kohtaan.
Vaikea nähdä tilannetta missä Putin perääntyisi.