Tuossa muutama päivä sitten toin esille, että venäjä pistää ison pyörän pyörimään. Oli juttua, että mitä järkeä on hyökätä Suomeen. No, ei mitään järkeä todellakaan. Ainoastaan kostaa. Ei olla Natossa, eikä venäjä tätä edes halua. Pietarin sotilastukikohdat olisivat Viron ja Suomen Nato hallinnassa. Ei käy pikkutsaarille tämä. Nato käy venäjää vastaan sotaa Ukrainassa. Annetaan aseistusta, sotilaskoulutusta, sekä jenkkien kautta tiedustelua. Kylkähän tämän ryysytkin tietävät. En vaan näe tässä sodassa kuin paskan lopun tai aivan vitun paskan lopun. Lopputulema tulee olemaan Ukrainan täydellisen tuhon tai lännen eskaloituminen, jolloin otetaan käyttöön kovemmat aseet. Ei kuitenkaan ydinaseet. Pikkutsaari kun ei vetäydy tästä menettämällä kasvojaan. Suomi on seuraava uhri tässä sodassa, kuten Moldova. Niin pitkään, kun emme ole Natossa niin me olemme ainoastaan venäjän maalitaulu. Eikä venäjä halua meidän tuovan länttä lähemmäksi rajaa. Tuota roistovaltiota ei kannata aliarvioida. Meidät vaijennetaan muutamalla ohjuksella, kuten pelkäävät nyt myös Saksa ja Ranska. Venäjällä ei ole muuta, kuin hävittävää, eikä ne halua hävitä tätä kokonaisuutta.
Kremlissä rajat kuulemma hajoilee ja toinen asia on, että pitkäänkö putleri vielä elää. Tässä on sauma jonkinlaiseen ratkaisuun, mutta Kiina pitää asiaa kivasti yllä. Tullakseen maailman supervaltioksi. Välittämättä Euroopasta tai jenkeistä.
Nyt ei kyllä ihan mene jakeluun, mistä tämmöinen paniikki. Ukraina ei tule tuhoutumaan ja jos nyt kuvitellusti lähdettäisiin ajatusleikkiin, että Venäjä tämän lopulta voitokseen kääntäisi (ei käännä, mutta jos nyt leikitään hetki tällä kauhuskenaariolla), ei se "voitto" kuittaa jo näitä kärsittyjä tappioita mihinkään. Juu lihan voivat helpostikin korvata, varsinkin kun liha näyttää liikkuvan ihan vapaaehtoisesti teuraaksi vodkan voimalla, mutta sitä menetettyä rautaa ja tekniikkaa ei tuosta vain korvatakaan. Toki varastoista löytyy jotain (Igorin huolellisen varastoinnin huomioon ottaen en pidättäisi hengitystä), mutta Venäjän jo kärsimät kalustomenetykset ovat kolossaaliset, ihan merkittävä prosentti nykykalustosta/etäisesti nykyaikaisesta kalustosta. Toisekseen Ukraina on kaukana lyödystä, joten vaikka Venäjä tämän jollain taikatempulla kuukausien/vuosien väännöllä voitokseen kääntäisi, pitäisi satsata vielä aika paljon lisää sekä piippalakkia, että etenkin sitä rautaa "lopullisen voiton" saavuttamiseksi.
Oletan, etteivät edes rympyt ole niin tyhmiä, että lähtisivät saman tien tai lähiaikoina sotaan vaikkapa Suomea vastaan keräten ne loputkin rojut eri kolkista maataan jättäen samalla käytännössä muut rajansa suojattomiksi. ei Venäjän kaltainen maa voi jättää suuria osia maataan sotilaallisesti kattamatta, siinä alkaa jo oikeasti kasvamaan riski sille, että joku lähtee havittelemaan vaikkapa Venäjän luonnonvaroilta rikasta Kaukoitää, koska milläpä ne meinasi estää näin tapahtumasta? Ilmestyy vielä Khabarovskiin ja Vladivostokkiin pieniä keltaisia kus... miehiä, jotka toteavat, että alueilla on äänestetty 157% äänestysaktiivisuudella Venäjästä irtautumista Nalle Puh -landiaksi. Tällä höpöhöpö maalla ei tietystikään ole mitään linkkiä Kiinaan, vaikka se siihen parin vuoden sisään 309% kannatuksella liittyykin.
Mutta takaisin todellisuuteen. Venäjä on yksinkertaisesti niin aggressiivinen, sekä myös vainoharhainen maa, ettei se tule tyhjäämään tukikohtiaan kerätäkseen uutta jättimäistä hyökkäysarmeijaa, koska sitä Suomen valtaaminenkin vaatisi. Toki ajan myötä voivat paikata menetyksiään jollain virityksillä, mutta nykyaikaiselle asetekniikalle voinevat sanoa hyvästit pitkäksi aikaa. Ja silloin kun ehkä olisi valmista, olen varma, että Suomi on jo pitkään ollut tuolloin NATO:ssa. Voihan Venäjä silti kerätä miljoonapäisen örkkiarmeijan varustettuna T-62/T-54:lla, mutta ilmaherruudesta niiden uunojen on turha unelmoida. Ja se sota ratkeaisi nimenomaan siihen kuka hallitsee taivaita. Jos ja kun meikäläisillä olisi ilmaherruus putoaisi örkkien lihamyllytaktiikalta se vähäinenkin potentiaali; tykistöä heidän ei nimittäin kannattaisi lähellekään rintamia tuoda, elleivät sitten ole niin mieltyneitä sulaneeseen metalliin örkkikastikkeella. Tuettomat jalkaväkihyökkäykset olisivat pässinlihaa maavoimien + ilmavoimien yhteispelillä. Eiköhän sieltä NATO-jäseninä jokunen A-10:kin saattaisi käydä muotoilemassa possujunia mobikkeineen ja vatnikkeineen uuteen uskoon. Veikkaisin myös, että nykyajan hävittäjät osaavissa käsissä tutkaohjuksineen hiljentäisivät suhteellisen nopeasti myös venäläisten oletetun ilmatorjunnan. Niin viimeistään siinä kohtaa ilma-ase pääsee koko arsenaalillaan maassa taapertavien örkkilöiden kimppuun.
Tästä päästäänkin Ukrainaan ja siihen, että he nimenomaan tarvitsisivat hävittäjiä. Toki ei ole realistista odottaa, että saisivat niitä niin paljon, että olisivat itse se ilmatilaa hallitseva osapuoli, mutta sekin olisi jotain, että olisi riittävää torjuntakykyä, jotta ilmatila voitaisiin kiistää myös venäläisten ilmaoperaatioilta.
En nyt siis näkisi mitään syytä panikoitua tässä kohtaa, kuten en myöskään siitä, ettei "Ukraina ole saanut moneen kuukauteen mitään aikaiseksi." Nyt on talvi, ei mielestäni mitenkään hyvä ajankohta hyökätä, jollei ole niin epätoivoinen tilanne, että on pakko. Toki jäätynyt maa kantaisi nyt tankkeja paremmin kuin syksyn kurakelit ja kevään rospuutto, mutta talviolosuhteet suosivat yleisesti ottaen puolustajaa. Miksi siis mennä vaikeamman kautta, jos muutamien kuukausien päästä voi päästä helpommalla? Rintamalinjat ovat olleet sen verran kauan jo paikoillaan, että eiköhän örkit ole omat linnoitteensakin aika pitkälle tässä vaiheessa jo tehneet. Joten hyökkäys sen vuoksi nyt, koska parin kuukauden päästä puolustus on lujempaa on syynä hivenen kyseenalainen.
Kuten monet muutkin ovat todenneet, hyökkääminen syö myös koheesiota, joukkojen vahvuutta, sekä organisoitaatiota, joten voi olla tässä kohtaa ihan hyväkin antaa örkkien hönkiä liiat höyryt pihalle, jotta sitten jossain vaiheessa voi hyökätä vajaamiehisiä alikalustettuja väsyneitä yksiköitä vastaan. Turhia tappioita pitäisi silti Ukrainankin välttää, esim. Bahmutista vetäytymistä kannattaisi harkita, mikäli rintaman oikaisulla voitaisiin säästää merkittävästi omaa sotilaallista voimaa. Toki he itse tietävät parhaiten mikä on tilanne, mutta mottiin ei kannattaisi jäädä, se kääntyy lopulta aina motittajan voitoksi, jollei mottia saada avattua ulkopuolelta, tai motissa olevat murtaudu siitä itse ulos. Nämä ovat kuitenkin hyvin epätoivoisia manöövereitä. Ei siis kannata jäädä mottiin:
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
/img-s3.ilcdn.fi/526398f79d77861fbe2202be0b60b9695453e4ee4c77ef8b593ef387ab46d356.jpg)
www.iltalehti.fi
insightnews.media
euroweeklynews.com