Kiinan poliittinen johto on perimmiltään nihilistinen ja pragmaattinen. Niitä toki vituttaa USA:n/lännen voittokulku, mutta tiedostavat myös ettei itärajan takaisesta paskastanista ole mitään vastusta lännelle eikä etenkään mitään mahdollisuutta saada raavittua samaa talouskasvua kuin lännen kanssa operoidessa. Toisaalta uskovat että ovat lännelle reilusti Venäjää tärkeämpi (täysin perustellusti) ja että kynnys Kiinan boikottiin on huomattavasti paljon korkeampi kuin terroristivaltion eristämiseen. Tuolla ajatuksella sitten härkkivät pikkuisen vakoilupalloillaan yms. ja yrittävät extrapoloida lännen reaktiota isompaa konfliktiin vastineista noihin pikkusikailuihin. Kiinalle kelpaisi myös vallan mainiosti jos länsimaalaista kalustoa tuhoutuisi Ukrainassa, mitä silmälläpitäen voivat tukea tunkiovaltion terrorioperaatiota. Toisaalta länsikalusto ei ole tainnut ihan hirveästi kärsiä (paitsi kremlin virallisissa tappioluvuissa, joissa kaikki maailman länsitankit on tuhottu jo moneen kertaan ennen niiden ehtimistä edes Ukrainaan), mutta pelkästään se että ne on sijoitettu/korvamerkitty Ukrainaan, tarkoittaa ettei niitä ole hyödynnettävissä Kaakkois-Aasiassa.Minua huolestuttaa nyt hyvin paljon se, mitä Kiinan ja Yhdysvaltojen suhteiden jäätyminen merkitsee tälle sodalle. Pahin uhkakuva on, että Kiina asettuu avoimesti Venäjän puolelle - se on sitä jo puheissa mutta se voi myös alkaa osallistua aktiivisesti sodankäyntiin varustamalla Venäjää samalla tavoin kuin USA varustaa Ukrainaa. Aamu tv:ssä asiantuntijat muistuttivat että Kiina ei pitänyt siitä, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan mutta suurvaltapoliitiikan kannalta se ei myöskään salli sitä, että Venäjä häviää sodan. Jäätynyt konflikti edessä?
Ja opportunistinen.Kiinan poliittinen johto on perimmiltään nihilistinen ja pragmaattinen.
Ei kelirikko tosiaan taida häiritä jalan kulkevia sotilaita. Venäläinen sananlasku tosin sanoo, että saappaat voivat jäädä mutaan kiinni, mutta jos ei ole saappaita, niin ei ole tuotakaan ongelmaa.Mietin tuota tulevaa suurhyökkäystä niin todellako se on tulossa juuri lähiaikoina - eikö siellä mm. ole tiedossa paha kelirikkokausi about heti perään, vähän vuodesta toki riippuen? Ja ilmeisesti sangen perinteisillä metodeilla sieltä ollaan siis ilmeisesti tulossa: massahyökkäyksillä ja ei-moderneilla tankeilla, tykistössä kai edelleen löytyy.
Tietenkin se oli tahallinen teko, muttei mikään casus bellin haku, vaan yrittävät tuohon reagoimisesta päätellä, miten USA vastaa isompiin provokaatioihin. Varmaan jo ennakkoon tehty skenaariot ihan siitä lähtien, miten kauan jenkeiltä menee pallon julkistamiseen ja tuhoamiseen, vai yrittävätkö lakaista koko jutun maton alle.Saatan olla hieman salaliittohörhö tämän suhteen, mutta itse uskon, että kiinan kuumailmapallo jenkeissä ei ollut vahinko vaan tahallinen teko, ja halusivat jenkkien ampuvan sen alas. Voivat nyt käyttää tätä jonkinlaisena tekosyynä tuen lisäämiselle Venäjälle Ukrainan sodassa.
Tietenkin se oli tahallinen teko, muttei mikään casus bellin haku, vaan yrittävät tuohon reagoimisesta päätellä, miten USA vastaa isompiin provokaatioihin. Varmaan jo ennakkoon tehty skenaariot ihan siitä lähtien, miten kauan jenkeiltä menee pallon julkistamiseen ja tuhoamiseen, vai yrittävätkö lakaista koko jutun maton alle.
Ilmeisesti noiden pallojen ampuminen alas on yllättävän hankalaa. Eikö joskus parikymmentä vuotta sitten jokin karannut sääpallo pyörinyt ympäri maapalloa jonkin aikaa, eikä kukaan saanut sitä alas? Venäjä kai ainakin yritti.Miten n 20 km korkeudessa leijuva pallo pääsee pyörimään USA:n ylle ja aiheuttaa ison mediamylläkän? Miksi USAn ilmavoimat eivät ampuneet palloa alas jo ennenkuin se tuli USA:n ilmatilaan?
Ilmeisesti noiden pallojen ampuminen alas on yllättävän hankalaa. Eikö joskus parikymmentä vuotta sitten jokin karannut sääpallo pyörinyt ympäri maapalloa jonkin aikaa, eikä kukaan saanut sitä alas? Venäjä kai ainakin yritti.
Ei kelirikko jalan kulkevia sotilaita haittaa. Tosin ei sitä pitkälle pötkitä, jos tulituki ja huolto jäävät paikoilleen.Ei kelirikko tosiaan taida häiritä jalan kulkevia sotilaita. Venäläinen sananlasku tosin sanoo, että saappaat voivat jäädä mutaan kiinni, mutta jos ei ole saappaita, niin ei ole tuotakaan ongelmaa.
Mielestäni tätä pallocasea on järkevintä miettiä tältä kantilta: Miten n 20 km korkeudessa leijuva pallo pääsee pyörimään USA:n ylle ja aiheuttaa ison mediamylläkän? Miksi USAn ilmavoimat eivät ampuneet palloa alas jo ennenkuin se tuli USA:n ilmatilaan? Miksi tämä sopivasti tapahtui kun Blinkenin oli määrä tehdä vierailu Kiinaan?
V: Suurvaltapeliä, USA olisi varmasti voinut puhkaista tuon palleron jo aiemmin, mutta nyt se tietoisesti päästettiin ilmatilaan ja annettiin pyöriä siellä(suuren mediahuomion kanssa) jotta saatiin syy pöyristyä Kiinalle.
Tämähän ei ole ensimmäinen case missä näitä palloja on käytetty. Viimeisen vajaan 10 vuoden aikana on ollut ainakin kolme Kiinalaista "sääpalloa" Jenkkien ilmatilassa.
Kiina voi vähän sörkkiä sinne ja tänne, mutta vaikea nähdä heidän ryhtyvän mihinkään sellaiseen toimintaan jolla olisi konkreettista hyötyä Venäjälle Ukrainan sodassa.
Sikäli näkisin tämän hyvin huonoksi vaihtoehdoksi Kiinalle, että jos rähinä Taiwanista olisi alkanut ilman tätä alkunäytöstä, niin Eurooppa olisi täysin kyvytön tekemään yhtään mitään USAn tueksi sielläpäin ja toisaalta Ukrainassakin tilanne olisi paljon epävarmempi, jos USA ei voisi tänne panostaa. Nyt oletettavasti täälläpäin valmiudet kasvaa vähän joka puolella ja ainakin koitetaan jatkossa hoitaa, että omat panssarit on käyttökunnossa. Jos Ukrainassa kähistään vaikka vielä vuosi ja sitten on parin vuoden tauko, että kaikki epäsuorat osapuolet ehtivät laittaa varastonsa kasaan, niin näkisin, että se on huonoin mahdollinen aika aloittaa mitään. Ylipäätään, jos Ukrainan tilanne pysyy päällä, niin jossain kohtaa Euroopan asevarustelu saavuttaa sellaisen pisteen, ettei USAa Ukrainassa niin välttämättä tarvita, eikä siihen viittä vuotta mene. Ainakin tähän asti tuntuu, että tämä ensimmäinen vuosi on mennyt Euroopassa siihen, että pikkuhiljaa heräillään siihen, että jaa, se on sota nyt ja kappas, kyllä se voikin olla yhden syy kun kaksi tappelee.Toisaalta kun kiinalaisista on sitäkin sanottu, että pelaavat pitkää peliä, niin voisiko tämä Ukrainankin konflikti edesauttaa heidän pyrkimyksiään. Eli jos Ukrainan hässäkät jatkuvat vielä vuosia ja kuluttavat Ukrainan lisäksi myös "kollektiivisen lännen" henkisiä voimavaroja, niin alkaako "kollektiivinen länsi" kärsiä jo sotaväsymystä siinä vaiheessa, jos/kun Kiina aloittaa mahdollisen Taiwaniin suuntautuvan sotilaallisen erikoisoperaationsa?
Joku jenkkikenraalihan tässä vähän aikaa sitten ennusti, että Taiwanin hässäkät alkaisivat viiden vuoden sisällä, eli onko Kiinalla mitään menetettävää, jos länsi työntää kätensä yhä syvemmälle Ukrainaan? Ja toisaalta jos homma sitten karkaakin Moskovan käsistä ja Kremlinin regiimi romahtaa jo toistamiseen meidän elinaikana, niin olisiko sekään loppupeleissä vain huono asia Kiinalle?
Tämä tuntui niin hurjalta väitteeltä, että kaivelin nopeasti Googlella. Löysin lähteitä, joiden mukaan Kiina pystyisi tarvittaessa tuottamaan energiansa omavaraisesti. Kivihiiltä palaa valtavasti, mutta samaan aikaan uusiutuvien osuus kasvaa.Maalla ei juurikaan ole omaa energiantuotantoa, joten ovat pahasti riippuvaisia Venäjän energiasta.
Erinomaisen hyvä kirjoitus ja samaa mieltä. Kiinan etu on, että länsi käyttää taloudellisia resurssejaan Ukrainan tukemiseen ja se itse pysyttelee noin suurinpiirtein neutraalina ja sodan jälkeen poimii rusinat venäläisestä pullasta.Toisaalta kun kiinalaisista on sitäkin sanottu, että pelaavat pitkää peliä, niin voisiko tämä Ukrainankin konflikti edesauttaa heidän pyrkimyksiään. Eli jos Ukrainan hässäkät jatkuvat vielä vuosia ja kuluttavat Ukrainan lisäksi myös "kollektiivisen lännen" henkisiä voimavaroja, niin alkaako "kollektiivinen länsi" kärsiä jo sotaväsymystä siinä vaiheessa, jos/kun Kiina aloittaa mahdollisen Taiwaniin suuntautuvan sotilaallisen erikoisoperaationsa?
Joku jenkkikenraalihan tässä vähän aikaa sitten ennusti, että Taiwanin hässäkät alkaisivat viiden vuoden sisällä, eli onko Kiinalla mitään menetettävää, jos länsi työntää kätensä yhä syvemmälle Ukrainaan? Ja toisaalta jos homma sitten karkaakin Moskovan käsistä ja Kremlinin regiimi romahtaa jo toistamiseen meidän elinaikana, niin olisiko sekään loppupeleissä vain huono asia Kiinalle?
Nykyisessä kansallismielisessä asenneilmapiirissä on vaikea nähdä "kollektiivista länttä" nostamassa venäläisiä tasavaltoja kovinkaan innokkaasti jaloilleen, jos siellä mahdollisen romahduksen jälkeen kokonaisuus pirstaloituu useaksi pienemmäksi tasavallaksi. Siinähän sitten Kiina voisi poimia luultavasti suhteellisen halvoilla investoinneilla satelliitti valtioita itselleen aina Uralille asti. Pekingissä kun paikalliset persut eivät varmaan liikaa pääse huutelemaan, ettei kiinalaisten rahaa saisi käyttää Kiinan ulkopuolella.
Eli uskommeko siihen, että Kiina haluaa vain talouskasvua, vai voiko siellä olla myös muita ambitioita, tyyliin sotilaallisia ja voiko tää Ukrainan sota olla nyt sit vähän sama, kuin Espanjan sisällissota oli ennen toista maailmansotaa? Harjoitusmatsi, ennen isoa rähinää?