Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 320 223
  • 66 038

Lehmussaari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche, Rangers, TPS
Kun miettii Ukrainan väkilukua ja halua pitää itsenäisyys niin eikö heillä pitäisi olla sotilaita helposti rivissä nyt vaikka miljoona? Jos hyökkääjä hyökkää huonosti koulutetulla jalkaväkimassalla niin eikös sen pysäyttämiseen riittäisi isompi jalkaväkimassa, joka on koulutettu samalle tasolle? Molemmilla tietysti paljon muutakin kalustoa. Vai eikö Ukrainalla muka riitä miehet tai kalusto?
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Kun miettii Ukrainan väkilukua ja halua pitää itsenäisyys niin eikö heillä pitäisi olla sotilaita helposti rivissä nyt vaikka miljoona? Jos hyökkääjä hyökkää huonosti koulutetulla jalkaväkimassalla niin eikös sen pysäyttämiseen riittäisi isompi jalkaväkimassa, joka on koulutettu samalle tasolle? Molemmilla tietysti paljon muutakin kalustoa. Vai eikö Ukrainalla muka riitä miehet tai kalusto?

Ukrainalla on ollut suhteellisen pieni asevelvollisten koulutettu reservi. Sodan aikana siviilejä on koulutettu erityisesti Saksassa ja Britanniassa mutta isojen joukkojen kouluttaminen vie aikaa.

Nykyaikaisessa sodankäynnissä korostuu materiaalin merkitys ja laajalla rintamalla erityisesti tykistön, jonka suhteen Venäjä - ikävä kyllä - on määrällisesti melko ylivoimainen. Kyllä Ukrainan menestys tai menestymättömyys on viime kädessä kiinni siitä, minkä laatuista aseistusta ja miten paljon, se tukijamailtaan saa.
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Kun miettii Ukrainan väkilukua ja halua pitää itsenäisyys niin eikö heillä pitäisi olla sotilaita helposti rivissä nyt vaikka miljoona? Jos hyökkääjä hyökkää huonosti koulutetulla jalkaväkimassalla niin eikös sen pysäyttämiseen riittäisi isompi jalkaväkimassa, joka on koulutettu samalle tasolle? Molemmilla tietysti paljon muutakin kalustoa. Vai eikö Ukrainalla muka riitä miehet tai kalusto?
Teoriassa kyllä, mutta Ukraina harrastaa aika hyvää kierrätystä. Annetaan lepoa etulinjassa oleville ja takuulla sotilaita tai sotimaan kykeneviä on myös huoltojoukoissa sekä koulutuksessa. Ukraina ei pistä all-in, vaan takuulla ajattelee sodan kestävän vielä pitkään. Sota voi olla myös ensivuonna.
 

Lehmussaari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche, Rangers, TPS
Ukrainalla on ollut suhteellisen pieni asevelvollisten koulutettu reservi. Sodan aikana siviilejä on koulutettu erityisesti Saksassa ja Britanniassa mutta isojen joukkojen kouluttaminen vie aikaa.

Nykyaikaisessa sodankäynnissä korostuu materiaalin merkitys ja laajalla rintamalla erityisesti tykistön, jonka suhteen Venäjä - ikävä kyllä - on määrällisesti melko ylivoimainen. Kyllä Ukrainan menestys tai menestymättömyys on viime kädessä kiinni siitä, minkä laatuista aseistusta ja miten paljon, se tukijamailtaan saa.
Kiitos vastauksesta. Tässä on ollut jo vuosi aikaa Ukrainalla. Ehkä sielläkään ei tosiaan kaikki ole mennyt ihan putkeen tässä sodan aikana, jos isojen joukkomäärien kouluttaminen on tökkinyt. Onkohan kouluttajista ollut pulaa?

Itsellä on vielä uskoa Ukrainaan ja länsimaihin, mutta tunnistan kyllä, että omat mielialat tilanteesta vaihtelevat vähän sen mukaan, mikä täällä palstalla on ns. yleinen henki asioiden suhteen. Toivotaan, että venäjän hyökkäykset kestetään ja päästään itse iskemään takaisin.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Kiitos vastauksesta. Tässä on ollut jo vuosi aikaa Ukrainalla. Ehkä sielläkään ei tosiaan kaikki ole mennyt ihan putkeen tässä sodan aikana, jos isojen joukkomäärien kouluttaminen on tökkinyt. Onkohan kouluttajista ollut pulaa?
Käsittääkseni on. Varmaan juuri siksi miehistöä on koulutettu esim. Britanniassa NATO-maiden toimesta (turvallisuussyiden ohella), koska Ukrainan oman armeija opit ovat aika neuvostoaikaisia, siis sellaisia joilla menestyksekästä sotaa ei käydä. Tästä esim. suomalaisvapaaehtoinen Topi Huhtala turinoi Yle Areenan Sotaa ja Historiaa -podcastissa. Eli näin olen käsittänyt että tässä kouluttamisessakin Ukrainan armeija on aika tavalla länsiavun varassa.
 

Animal

Jäsen
Teoriassa kyllä, mutta Ukraina harrastaa aika hyvää kierrätystä. Annetaan lepoa etulinjassa oleville ja takuulla sotilaita tai sotimaan kykeneviä on myös huoltojoukoissa sekä koulutuksessa. Ukraina ei pistä all-in, vaan takuulla ajattelee sodan kestävän vielä pitkään. Sota voi olla myös ensivuonna.
Ymmärtääkseni heillä on iso osa asevoimista kiinni ns. aluepuolustusjoukoissa ympäri maata, joka on armeijasta erillinen organisaatio ja jos nyt loogisesti ajatellaan, niin näissä aluepuolustusjoukoissa / niiden alaisuudessa palvellaan myös silloin, kun ollaan koulutuksessa tai pois etulinjasta lepäämässä.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Kun miettii Ukrainan väkilukua ja halua pitää itsenäisyys niin eikö heillä pitäisi olla sotilaita helposti rivissä nyt vaikka miljoona? Jos hyökkääjä hyökkää huonosti koulutetulla jalkaväkimassalla niin eikös sen pysäyttämiseen riittäisi isompi jalkaväkimassa, joka on koulutettu samalle tasolle? Molemmilla tietysti paljon muutakin kalustoa. Vai eikö Ukrainalla muka riitä miehet tai kalusto?
Venäjä on ruvennut sotimaan tavalla, jossa ensin käytetään massiivisesti tykistöä ja muuta kaukovaikutteista aseistusta hyökkäämällä niillä puolustajien asemia vastaan. Tuon möyhennyksen jälkeen hyökkää jalkaväki. Eli hyvin perinteistä sodankäyntiä. Tuo on yksi Venäjän vahvuuksista suhteessa Ukrainaan, että heidän tykistö- ja raketinheitinkalustonsa on valtavasti suurempi, kuin Ukrainalla. Ammuksia myös riittää.

Tällä tavalla ovat saaneet jonkinlaista pientä menestystä tuolla Itä-Ukrainassa aikaan. Sopii olettaa, että sillä tiellä jatkavat tästä eteenpäinkin. Jää nähtäväksi, että ovatko suunnitelleet isompiakin operaatioita, kun tuo suurhyökkäys alkaa, ja yrittävätkö liikkuvan sodankäynnin keinoin jotain nopeaa etenemistä. Venäjällä on paljon tykistöä, mutta se on arvoitus, että onko heillä kyvykkyyttä siihen, jolla tuollaisia nopeita, ja syvälle vihollisen alueelle kohdistuvia hyökkäyksiä pystytään suorittamaan.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Ymmärtääkseni heillä on iso osa asevoimista kiinni ns. aluepuolustusjoukoissa ympäri maata, joka on armeijasta erillinen organisaatio ja jos nyt loogisesti ajatellaan, niin näissä aluepuolustusjoukoissa / niiden alaisuudessa palvellaan myös silloin, kun ollaan koulutuksessa tai pois etulinjasta lepäämässä.
Joo, ja on aika lailla erilaiset kriteerit millaisella perehdytyksellä armeijaan ilmoittautunut voidaan laittaa tuollaisiin aluepuolustusjoukkoihin vs. rintamalle. On kuitenkin pikkuisen eri asia vartioida hallintorakennuksia ja tarkastella kadulla kulkijoiden henkkareita kuin toimia rintamataistelijana. Pätevän koulutuksen merkitys korostuu erityisesti silloin, kun pitäisi suorittaa hyökkäysoperaatioita.
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Venäjä on ruvennut sotimaan tavalla, jossa ensin käytetään massiivisesti tykistöä ja muuta kaukovaikutteista aseistusta hyökkäämällä niillä puolustajien asemia vastaan. Tuon möyhennyksen jälkeen hyökkää jalkaväki. Eli hyvin perinteistä sodankäyntiä.

Tällä tavalla ovat saaneet jonkinlaista pientä menestystä tuolla Itä-Ukrainassa aikaan. Sopii olettaa, että sillä tiellä jatkavat tästä eteenpäinkin. Jää nähtäväksi, että ovatko suunnitelleet isompiakin operaatioita, kun tuo suurhyökkäys alkaa, ja yrittävätkö liikkuvan sodankäynnin keinoin jotain nopeaa etenemistä. Venäjällä on paljon tykistöä, mutta se on arvoitus, että onko heillä kyvykkyyttä siihen, jolla tuollaisia nopeita, ja syvälle vihollisen alueelle kohdistuvia hyökkäyksiä pystytään suorittamaan.
Niin alkavatko taas tekemään possujuna 2:sta? Siinä olis UA tykistö ja Puikkoporukka ihmeissään kun ei tartte kun laukaista ja aina osuu
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Niin alkavatko taas tekemään possujuna 2:sta? Siinä olis UA tykistö ja Puikkoporukka ihmeissään kun ei tartte kun laukaista ja aina osuu
Tuskinpa tekevät.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Tämä hieman pidemmälle ajateltuna on ollut itselläni "salaliitto"perusteena länsimaailman tipottain paranevalle kalustoavulle. Itänaapuri on vuorostaan sammakko kattilassa ja tunkee lisää sotilaallista voimaa kiehutukseen kun lämpötila nousee ainoastaan pikkuhiljaa.
Neuvostoliittolainen tiedemies todisti sammakkoteorian nopeutetusti: Hän opetti sammakon hyppäämään käskystä. Viimein
hän toi sammakon täynnä oppilaita olevaan luentosaliin, asetti sen pöydälle ja komensi: "Hyppää!". Sammakko teki komean loikan.
Sitten tiedemies otti sakset, leikkasi sammakon toisen takajalan irti ja komensi:"Hyppää!".
Sammakko sai vaivoin loikattua muutamia senttejä.
Sen jälkeen tiedemies leikkasi sammakon toisenkin takajalan irti ja komensi:"Hyppää!".
Sammakko ei liikahtanutkaan.
"Mitä voimme päätellä tästä?", kysyi tiedemies oppilailta. Kukaan ei tohtinut vastata.
Tiedemies lausui sitten voitonriemuisesti: "Kun sammakolta leikataan takajalat irti, siitä tulee kuuro!".
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Venäjä on ruvennut sotimaan tavalla, jossa ensin käytetään massiivisesti tykistöä ja muuta kaukovaikutteista aseistusta hyökkäämällä niillä puolustajien asemia vastaan. Tuon möyhennyksen jälkeen hyökkää jalkaväki. Eli hyvin perinteistä sodankäyntiä. Tuo on yksi Venäjän vahvuuksista suhteessa Ukrainaan, että heidän tykistö- ja raketinheitinkalustonsa on valtavasti suurempi, kuin Ukrainalla. Ammuksia myös riittää.

Tällä tavalla ovat saaneet jonkinlaista pientä menestystä tuolla Itä-Ukrainassa aikaan. Sopii olettaa, että sillä tiellä jatkavat tästä eteenpäinkin. Jää nähtäväksi, että ovatko suunnitelleet isompiakin operaatioita, kun tuo suurhyökkäys alkaa, ja yrittävätkö liikkuvan sodankäynnin keinoin jotain nopeaa etenemistä. Venäjällä on paljon tykistöä, mutta se on arvoitus, että onko heillä kyvykkyyttä siihen, jolla tuollaisia nopeita, ja syvälle vihollisen alueelle kohdistuvia hyökkäyksiä pystytään suorittamaan.
Venäjällä se massiivinen tykistökeskitys onnistuu ainoastaan 10-20km säteellä rintamasta (mitä pidemmällä, sitä alttiimpia ovat itse vastatulelle), kun suurin osa kalustosta on 122mm neukkutykkejä. Eikä ne 152 millisetkään taida ihan mahdottoman paljon kauemmas ampua, ehkä 30 kilometriin. Kävelyvauhdia etenevä ihmisaaltohyökkäys ei toki kulje edes maksiminopeudella hirveän vauhdikkaasti tuon tulisuojan alta pois, mutta tykkejä liikuteltaessa niillä ei voi murkuloida. Lisäksi ainakin wagneriittien "menestyksekäs" taktiikka on antaa kävelijöiden joutua tulikosketukseen ennen tykistökeskitystä, eivät ole siis murkuloineet ennakkoon asemia tasaiseksi.

Jämäneukkulan terroripommitusvoimilla on tykistön käyttö tippunut kolmannekseen vuoden takaisesta (taisi tippua muutamassa kuukaudessa), eli ei niilläkään loputtomiin puske tehtaat paukkua ja tykkiä maailmalle. Toki 20000 laukausta vuorokaudessakin on suuri määrä etenkin jos saavat keskitettyä rajatulle alueelle. Esim. suomalaisilla näköjään (Pohjoismaiden historian suurimmassa) Talin-Ihantalan taistelussa suurin päiväkohtainen tuliannos paskamaalaisia vastaan 12000 laukausta.

Puoli miljoonaa mobikkia kuulostaa tolkuttoman suurelta määrältä. Jämäneukuilla ei taida vieläkään olla virallista liikekannallepanoa ollut kuin 300k ukolle ja siitä oli arvioita että alle 100 saivat pakkovärvättyä, niin tuo on melkoinen pompsaus jos pitää paikkaansa. Melkein mahdottomana pitäisin että niillä olisi reservissä tuommoisia määriä taistelukuntoista ukkoa, kun epäilyttää että noin monta olisi ollut edes yhteensä käytössä sodassa viimeisen vuoden aikana (ja niistäkin on varmaan 200k saanut jollain tasolla siipeensä).

Puolen miljoonan ukon rintamahyökkäys uraata huutaen olisi kyllä vaikuttava tempaus. Olisi myös itsemurhatempaus mobikkiarmeijalle kun ei tuommoinen ole oikein kunnolla toiminut 100 vuoteen, mutta vaikuttava silti.
 

Morgoth

Jäsen
Venäjällä on paljon tykistöä, mutta se on arvoitus, että onko heillä kyvykkyyttä siihen, jolla tuollaisia nopeita, ja syvälle vihollisen alueelle kohdistuvia hyökkäyksiä pystytään suorittamaan.
Tätähän yrittävät sodan alussa. Panssareilla ajettiin ties miten pitkälle eikä huolto pysynyt perässä sekä maahanlaskujoukkoja lähetettiin todella syvälle tuhottavaksi jne. Tuskin tuosta osaavat toimivaa strategiaa tehdä, mutta sehän ei tarkoita etteivätkö tuota voisi kokeilla ihan hyvin uudestaan. Moni asiantuntija on arvioinut, että jatkavat tykistöllä+jalkaväki, mutta keskittävät voimansa vain muutamaan paikkaan eivätkä yritä joka suunnasta hyökätä. Ongelmia tulee heti mikäli eivät rautatietä pitkin pysty hoitamaan huoltoa.
 
Suosikkijoukkue
JYP
Kun miettii Ukrainan väkilukua ja halua pitää itsenäisyys niin eikö heillä pitäisi olla sotilaita helposti rivissä nyt vaikka miljoona? Jos hyökkääjä hyökkää huonosti koulutetulla jalkaväkimassalla niin eikös sen pysäyttämiseen riittäisi isompi jalkaväkimassa, joka on koulutettu samalle tasolle? Molemmilla tietysti paljon muutakin kalustoa. Vai eikö Ukrainalla muka riitä miehet tai kalusto?

Suomen armeijan oppien mukaan onnistunut hyökkäys vaatii ylivoiman 3:1. Kun otetaan huomioon venäläisten huono motivaatio, heikko varustus ja ontuva huolto, he tarvitsevat onnistumiseen vielä isomman ylivoiman.

Ukrainan joukkojen määristä sekä yleisestä osaamis- ja varustelutasosta on paha sanoa yhtään mitään. Jos he saavat rintamalle edes puolet siitä, mitä Venäjä, uskoisin hyökkäyksen pysäyttämisen onnistuvan. Vastahyökkäyksien jatkaminen on sitten vaikeampi rasti, jonka mahdollisuuksia on melkein mahdotonta arvioida. Toivottavasti Ukraina yllättää taas kerran positiivisesti.

Itse veikkaan, että Ukraina ei ole tosissaan yrittänyt edetä talven aikana. Joukkoja koulutetaan ja huolletaan eikä lähdetä kelirikkoiseen maastoon kikkailemaan. Aloitteen kääntyminen Venäjälle ja Soledarin menetys ovat voineet myös vauhdittaa lännen aseapua, vaikka en usko Ukrainan varsinaisesti vetäytyneen vapaaehtoisesti. Soledarista luopuminen varmaankin nähtiin nyt vain järkevämmäksi kuin joukkojen tuhlaaminen vastahyökkäyksiin.

Luulen Ukrainan pyrkivän torjumaan Venäjän todennäköisen suurhyökkäyksen ja yrittävän iskeä heti vastapalloon, jos venäläiset saadaan ajettua sekaannuksen tilaan. Tilanne näyttää kyllä pahalta, mutta toisaalta kuitenkin huomattavasti paremmalta kuin vuosi sitten helmikuussa.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
YLE:n teksti-tv tietää kertoa, että Itävalta häätää neljä venäläisdiplomaattia

Itävalta karkottaa maasta neljä
venäläistä diplomaattia.

Itävallan ulkoministeriön mukaan
heistä kaksi on lähetystötyöntekijöitä
ja kaksi on työskennellyt
YK-edustustossa Wienissä.

He ovat toimineet diplomaattiasemaansa
sopimattomalla tavalla, ministeriö
sanoo.

Heidän on poistuttava Itävallasta
helmikuun 8. päivään mennessä, kertoo
Itävallan yleisradioyhtiö ORF.
Eiköhän Itävalta ole edelleen hyvien puolella, vaikka uutinen siitä, että maa ei ole lähettämässä aseita, sai jotkut epäilemään muuta. Saksankielisessä Keski-Euroopassa olisi kyllä aiheellista parantaa viestintää, kun suunnilleen joka toinen sieltä kantautuva uutinen saa ihmiset muualla Euroopassa takajaloilleen.
 

Laitela

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa ja sen vaarallinen YV, Bratislavan taika
CIA välittäny sveitsiläisen median mukaan rauhanehdotuksen Kiovaan. Sen mukaan 20% Ukrainasta olisi pitänyt luovuttaa Venäjälle. Molemmat, Venäjä ja Ukraina kieltäytyi. Toiselle liian paljon ja toiselle liian vähän.


Jollain tapaa vastenmielistä, kun yritetään neuvotella ukrainalaisten päiden yli heidän alueidensa luovutuksesta. Juu en ole sokea, kysyttiin myös Ukrainan kantaa, mutta miettikääpä, jos tuohon ehdotukseen Venäjä olisikin vastannut myönteisesti? Päätöksentekijästä riippuen alkaisi Ukrainan painostaminen myös hyväksymään kyseinen sopimus, jos ei hyvällä, niin vaikkapa aseapua leikkaamalla. Tässä ollaan jo nyt niin syvällä tukemisessa, että salaisten neuvottelujen sijaan pitäisi pistää kaikki mahdollinen aseapu Ukrainaan.

Etenkin kun tilanne ei edes ole Ukrainan kannalta katastrofaalinen ja ukrainalaiset itse haluavat jatkaa sotimista. Ja miksi eivät haluaisi? Ennemmin kuolee taistellen vieden mahdollisimman monta sontiaista mukanaan, kuin alistuu vapaaehtoisesti kidutettavaksi, raiskattavaksi ja tapettavaksi. Ei ole kivoja ratkaisuja kummatkaan, mutta loppupeleissä aika hiton helppo valinta, jos pakko on. Jos Venäjä saa Ukrainan alueita itselleen ihan virallisesti, siitä se helvetti vasta oikeasti pääsee valloilleen.
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
YLE:n teksti-tv tietää kertoa, että Itävalta häätää neljä venäläisdiplomaattia


Eiköhän Itävalta ole edelleen hyvien puolella, vaikka uutinen siitä, että maa ei ole lähettämässä aseita, sai jotkut epäilemään muuta. Saksankielisessä Keski-Euroopassa olisi kyllä aiheellista parantaa viestintää, kun suunnilleen joka toinen sieltä kantautuva uutinen saa ihmiset muualla Euroopassa takajaloilleen.
Tuohon Itävallan haluttomuuteen lähettää aseita Ukrainaan voi liittyä vuoden 1955 lokakuussa Itävallan perustuslakiin kirjoitettuun pykälään maan puolueettomuudesta, mikä kieltää Itävallan liittymisen sotilasliittoihin ja vieraiden valtojen sotilasyksikköjen läsnäolon Itävallan maanperällä. Paska pykälä, mutta tarvittaisiin vissiin kansanäänestys, että tuon voisi kumota.
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Jollain tapaa vastenmielistä, kun yritetään neuvotella ukrainalaisten päiden yli heidän alueidensa luovutuksesta. Juu en ole sokea, kysyttiin myös Ukrainan kantaa, mutta miettikääpä, jos tuohon ehdotukseen Venäjä olisikin vastannut myönteisesti? Päätöksentekijästä riippuen alkaisi Ukrainan painostaminen myös hyväksymään kyseinen sopimus, jos ei hyvällä, niin vaikkapa aseapua leikkaamalla. Tässä ollaan jo nyt niin syvällä tukemisessa, että salaisten neuvottelujen sijaan pitäisi pistää kaikki mahdollinen aseapu Ukrainaan.

Etenkin kun tilanne ei edes ole Ukrainan kannalta katastrofaalinen ja ukrainalaiset itse haluavat jatkaa sotimista. Ja miksi eivät haluaisi? Ennemmin kuolee taistellen vieden mahdollisimman monta sontiaista mukanaan, kuin alistuu vapaaehtoisesti kidutettavaksi, raiskattavaksi ja tapettavaksi. Ei ole kivoja ratkaisuja kummatkaan, mutta loppupeleissä aika hiton helppo valinta, jos pakko on. Jos Venäjä saa Ukrainan alueita itselleen ihan virallisesti, siitä se helvetti vasta oikeasti pääsee valloilleen.
Niinpä ja jos Venäjä saa alueita itselleen jollain kansainvälisellä paskasopimuksella, niin sehän on merkki heille oikein toimimisesta. Näissä neuvotteluissa pitäisi esittää, että Ukraina ja Venäjän rajalle tulisi deadzone vaikka 100km ja se alue otetaan Venäjältä. Kaja Kallas jo n. vuosi sitten sanoi tästä venäjän tavasta toimia. Otetaan alue, soditaan hetki ja sitten rauhansopimuksessa saadaan alue jota ei ennen ollut.
 

Karhunkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Skellefteå AIK

Putin vertasi Ukrainan ja länsimaiden vastaista taistelua Venäjän voittoon natsi-Saksasta - "Me emme lähetä tankkejamme heidän rajoillemme, mutta meillä on keinomme vastata"​


Putin puhuu kerrankin totta. Venäjä ei lähetä tankkeja muiden maiden rajoille, vaan vie ne suoraan rajojen sisäpuolelle.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Kyllähän nuo paskavaltion johdon jutut on taas melkoisia. Lavrov puhuu suojavyöhykkeestä pitkän kantaman ohjuksia vastaan, ikään kuin eivät olisi jo vuoden päivät yrittäneet työntää ukrainalaisia kauemmas, oikeasti nujertaa koko armeijan ja maan. Puttepossu vihjailee taas ydinaseilla, vaikka oikeasti venäjällä ei ole mitään erikoisempaa vastausta panssareille. Niillä he joutuvat pärjäämään, mitä on nyt jo tulessa.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Mun mielestä Martti J. Kari totesi hyvin aiemmin tänään:

– ”Leohan” on hyvä vaunu. Fakta on se, että nämä Leopardit syö aamiaiseksi venäläisiä panssarivaunuja.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös