Haluatko avata pari mieltäni askarruttavaa seikkaa:
A)
Missä ne Venäjän resurssit näkyvät?
B)
Mistä Venäjä kaivaa kaluston siihen, että pystyy sotimaan vuosia Ukrainassa?
C)
Kuinka suuren miesylivoiman Ukraina tarvitsi Harkovan ja Hersonin alueiden takaisinvaltaamiseen?
A. Resurssit näkyvät loputtomina vanhan ajan neuvostoaseina ja miehistön määränä. Osaamista vähän mutta se ei ole olennaista
B. Omista tehtaista. Ryssillä riittää asetta niinkuin sudella paskaa. Laatu ei tässäkään ole olennainen
C. Tämä on olennaista. On arvioitu että hyökkääjä tarvitsee 3-5-kertaisen määrän miehiä puolustajaan nähden. Ukrainalla ei ole eikä tule tällaista miehistöylivoimaa. Päinvastoin on pahasti alivoimainen. Moderni aseistus ei tuota merkittävästi kuro umpeen. Puolustusta se toki auttaa.
Venäjän mahdollisessa uudessa hyökkäysyrityksessä mitataan rybyjen motivaatio siihen. Uskon että aika lailla noissa asemissa soditaan vielä pitkään koska Ukraina saa modernia puolustusasetta eikä ryby saa ihan tarvittavaa määrää väkeä puhumattakaan aseistuksesta hyökkäykseen. Suomen turvallisuudelle tämä toki kelpaa kun kulutetaan Venäjän voimaa pois koko ajan.