Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Euro71]

Ehkä sekin on syytä mainita, että Saksassa osa hallitusta, osa demareita ja suuri osa oppositiota on eri mieltä kuin liittokansleri Scholz. He kannattavat mm. hyökkäyspanssarien vientiä Ukrainaan.

Tämä on ihan totta, ja Saksassa on tosiaan isokin halu päästä eroon maailmansotien haamuista kohti reaalipolitiikkaa.

Itse nostin jo aiemmin esille sen, että Scholz - joka oli jossain määrin venäjämyönteinen ennen 2/2022 - pelaa Saksalle paikkaa Venäjän raaka-aineiden hyödyntäjänä. Kyse ei siten ole ainakaan kokonaan Saksan tai edes Scholzin häpeästä, vaan rahan tekemisestä.

En itse sitä näe näin. Toki mun näkemys asiaan on henkilökohtainen: olen ollut Saksassa töissä useampaankin otteeseen ja nyt tarkemmin selittämättä tekemisissä saksalaisten kanssa töiden lisäksi. Minusta saksalainen mentaliteetti on nimenomaan sellainen, ettei se hae tällaisia "keplotteluratkaisuja", saksalainen luottaa omaan osaamiseen ja on omalla tavallaan suht korkea moraaliltaan - sen moraalin vain määrää se, että mitä saksalaisten enemmistö tahtoo.

Minusta brittiläisille ja varsinkin amerikkalaisille on tyypillisempää koettaa hyödyntää toisen ahdinkoa kuin saksalaiselle. Amerikkalainen mentaliteetti on enemmän sitä, että jos joku saadaan heikkoon asemaan, niin se on lähes moraalinen velvollisuus käyttää se heikko asema omaksi hyväksi. Se, mitä saksalaisia tunnen, niin he suhtautuvat asiaan todella nihkeästi.

 

[Cobol]

En itse sitä näe näin. Toki mun näkemys asiaan on henkilökohtainen: olen ollut Saksassa töissä useampaankin otteeseen ja nyt tarkemmin selittämättä tekemisissä saksalaisten kanssa töiden lisäksi. Minusta saksalainen mentaliteetti on nimenomaan sellainen, ettei se hae tällaisia "keplotteluratkaisuja", saksalainen luottaa omaan osaamiseen ja on omalla tavallaan suht korkea moraaliltaan - sen moraalin vain määrää se, että mitä saksalaisten enemmistö tahtoo.

Itse näen sen juuri noin. Saksahan hyödynsi Euroopan turvallisuudesta mitään välittämättä Venäjän maakaasua vuosikymmenet ja lakkautti siinä sivussa vielä pitkälti armeijansa ja paheksui NATO-liittolaisen USA:n huomautuksia sotilaallisen puolustuksen heikentämisestä.

Allekirjoitan pitkälti Roman Schatzin näkemykset:

”Saksastahan on kasvanut ylipainoinen, diabetes kakkosesta kärsivä rupikonna.”
”Elintaso yli kaiken”, Schatz sanoo.

”Perusongelma on se, että Saksassa halutaan olla rikkaita ja käydä kauppaa koko planeetan kanssa, mutta samalla halutaan olla moraalisesti puhtaita.”

Luulisi siis, että juuri Saksa ensimmäisenä näkisi vaaran, kun diktaattori hyökkää Euroopassa toisen maan kimppuun.

”Kyllä Saksa näkeekin. Mutta Saksa haluaa hoitaa kaiken rahalla. Saksa on pilalle hemmoteltu yhteiskunta, se on ollut niin vauras niin pitkään. Ongelmat on aina pystytty hoitamaan pistämällä sata miljoonaa sinne ja sata miljoonaa tänne.”

Schatz seuraa Saksan mediaa tiiviisti.

”Eniten mua ärsyttää se, että teema numero uno on energian hinta. Se mietityttää enemmän kuin kuolonuhrit Kiovassa. Kyllä hävettää entisenä saksalaisena ja kaksoiskansalaisena.”

Kuukausiliite | ”Nauran ääneen sille, että onneksi asun Suomessa” – Roman Schatz selittää, miksei Euroopan asejätti Saksa halua auttaa Ukrainaa

Saksa on maailman suurimpia aseiden viejiä mutta Ukrainalle niitä heruu niukasti. Saksan armeijan Bundeswehrin pääkorpraali Roman Schatz selittää, mistä se johtuu.

www.hs.fi

 

[tres11]

Miehekästä puhetta. Voisi tuo Macronkin lopettaa Putinin kanssa soittelemisen, koska se on pelkkää ajanhukkaa, jolla ei saavuteta mitään ja kääpiö saa siitä vaan jotain valheellista arvostuksen tunnetta. Toisaalta valheessa ja harhoissansahan se elää muutenkin.

Heitän tähän omana mutuiluna ja arviona, että Macronin soittelut kääpiön kanssa eivät ole pelkästään ajanhukkaa vaan pitkittävät tätä täysin turhaa, sairasta ja käsittämätöntä sotaa. Et sinä nyt terroristivaltion diktaattorille halua antaa signaalia, että neuvottelujen kautta voisivat saavuttaa tavoitteitaan, olivatpa ne kuinka pieniä myönnytyksiä hyvänsä.

Ukrainalle annettava sotilaallinen apu tappiin niin kyllä ne terroristit Ukrainasta lähtevät, kun alkaa riittämään tai terroristien armeija Ukrainassa jopa romahtaa totaalisesti.

 

[Euro71]

Saksahan hyödynsi Euroopan turvallisuudesta mitään välittämättä Venäjän maakaasua vuosikymmenet ja lakkautti siinä sivussa vielä pitkälti armeijansa ja paheksui NATO-liittolaisen USA:n huomautuksia sotilaallisen puolustuksen heikentämisestä.

Se on ihan totta ja siltä tieltä mun mielestä Saksa pitäisi saada pois ihan suomalaisten takia.

Allekirjoitan pitkälti Roman Schatzin näkemykset:

Itse arvostan Schatzin näkemykset korkealle "suomalaistuneena" saksalaisena, joka pystyy kertomaan meille saksalaisesta mentaliteetista meidän ymmärtämällä kielellä. Silti, kaikesta huolimatta, en pidä Schatzia objektiivisena.

”Saksastahan on kasvanut ylipainoinen, diabetes kakkosesta kärsivä rupikonna. Elintaso yli kaiken”, Schatz sanoo.

Tämä on Schatzin näkemys, mutta oma näkemykseni on silti pehmeämpi. Ei saksalainen tähtää elintasoon yli kaiken. Silti olen samaa mieltä siitä, että saksalaisten mentaliteetti toisen maailmansodan jälkeen on ollut liikaakin se, että "ollaan vaan hissukseen omassa maassa eikä meillä ole oikeutta sanoa mitään moraalin suhteen, vaikka joku toinen sanoisi mitä" - koska joka tapauksessa saksalainen vedettäisiin tilille maailmansodista koettaessaan sanoa jotain maailman moraalisesta tilasta.

Tuosta minun mielestä saksalaisten pitäisi päästä eroon. Kyllä hekin voivat sanoa maailman tilasta oman mielipiteensä, ilman, että saman tien heidät vedetään tilille miljoonista kuolleista juutalaisista, molemmista maailmansodista, Hitleristä ja kaikesta muusta. Mutta se silti tekee saksalaiset varovaiseksi, jos heidän pitää koettaa muodostaa mielipidettä jostain rajojensa ulkopuolella olevasta asiasta. Minusta liian varovaiseksi.

”Perusongelma on se, että Saksassa halutaan olla rikkaita ja käydä kauppaa koko planeetan kanssa, mutta samalla halutaan olla moraalisesti puhtaita.”

Saksa on Euroopan talouden moottori.

Luulisi siis, että juuri Saksa ensimmäisenä näkisi vaaran, kun diktaattori hyökkää Euroopassa toisen maan kimppuun.

Schatz voi olla tätä mieltä, mutta itse suomalaisena olen sitä mieltä, että Saksa ja saksalaiset ovat viimeinen maa, joka tohtii tätä asiaa liputtaa voimallisemmin. Minä itse rakennan paljon sen varaan, että kunhan Suomesta Saksan vanhana liittolaisena tulee Naton jäsen, niin Suomi on yksi niitä harvoja maita, jolla on edellytykset saada Saksaan myös ulkopoliittista ryhtiä.

Oikeastaan, itse asiassa, kun ollaan puhuttu Suomesta ja Natosta, niin Suomella on iso paikka muuttaa kahden Euroopan voimatekijän mentaliteettia: Saksa ja Ruotsi. Molemmat ovat perinteisesti ne meidän lähimmät liittolaismaat. Baltian maiden tai Puolan asenteiden muuttamiseen meitä ei tarvita, sen sijaan me voisimme katsoa heistä mallia.

”Kyllä Saksa näkeekin. Mutta Saksa haluaa hoitaa kaiken rahalla. Saksa on pilalle hemmoteltu yhteiskunta, se on ollut niin vauras niin pitkään. Ongelmat on aina pystytty hoitamaan pistämällä sata miljoonaa sinne ja sata miljoonaa tänne.”

Se on totta. Saksa on Euroopan talousmoottori. Saksa on maa, joka tosiaan pystyy hoitamaan ongelmat vain latomalla tarpeeksi rahaa ongelmien päälle.

”Eniten mua ärsyttää se, että teema numero uno on energian hinta. Se mietityttää enemmän kuin kuolonuhrit Kiovassa. Kyllä hävettää entisenä saksalaisena ja kaksoiskansalaisena.”

Kuukausiliite | ”Nauran ääneen sille, että onneksi asun Suomessa” – Roman Schatz selittää, miksei Euroopan asejätti Saksa halua auttaa Ukrainaa

Saksa on maailman suurimpia aseiden viejiä mutta Ukrainalle niitä heruu niukasti. Saksan armeijan Bundeswehrin pääkorpraali Roman Schatz selittää, mistä se johtuu.

www.hs.fi

Ei minusta Schatzin kannata liikaa hävetä saksalaisuuttaan. Saksalaisissa on ihan samalla tavalla hyvää ja huonoa kuin muissakin kansoissa. Mulla ainakin itsellä on ihan suht hyvä respekti saksalaisuutta kohtaan. Se, mitä Saksa kaipaa, on integroitua muun Euroopan ja Itämeren maana erityisesti Pohjoismaiden kanssa.

 

[Cobol]

Itse arvostan Schatzin näkemykset korkealle "suomalaistuneena" saksalaisena, joka pystyy kertomaan meille saksalaisesta mentaliteetista meidän ymmärtämällä kielellä. Silti, kaikesta huolimatta, en pidä Schatzia objektiivisena.

Kuka on Saksan suhteen objektiivinen näiden tapahtumien syissä ja historian vaikutuksessa Saksan politiikkaan? Luulen, että jokainen on enemmän tai vähemmän subjektiivinen näkemyksissään.

Riippumatta näkemyksistä, liittokansleri Scholz on tehnyt useamman kerran selväksi sen, että hyökkäyspanssareita Saksa ei salli lähettää Ukrainaan siltä osin kun Saksa sen voi estää. Perusteluina Scholzilla on mm. pelko eskalaatiosta. Tämä on typerä päätös ja typerä näkemys.

Jos nyt ihan totta puhutaan, meidän on lyötävä Putinin Venäjä niin, että se ei enää koskaan nouse samanlaisena jaloilleen. Venäjästä ei enää saa tulla uhkaa Euroopalle ja maailmalle.

Kristi Raik, Viron ulkopoliittisen instituutin johtaja, nostaa muutaman maininnan arvoisen asian esille:

1. Suurin syy eskalaation pelolle on ollut pelko Venäjän ydinaseesta.

2. On pelätty, että voisiko Venäjä turvautua siihen, jos tilanne menee oikein huonoksi taistelukentällä. Ja Venäjä on myös käyttänyt tätä ydinaseen uhkaa avoimesti

3. On hyvin epätodennäköistä, että Venäjä turvautuisi ydinaseen käyttöön. Sillä olisi valtavat riskit Venäjälle itselleen, eikä se edistäisi sen tavoitteita saada Ukraina haltuun. Eli sitä on syytä pitää hyvin epätodennäköisenä.

4. Ranskan ja Saksan näkemys on edelleen se, että he haluaisivat mahdollisimman pian neuvottelupöytään ja olisivat valmiita jonkinlaiseen kompromissiratkaisuun, jossa Venäjä ei kokisi selvää tappiota vaan saisi myönnytyksiä.

5. Tämä, että oltaisiin valmiita neuvotteluihin ja myönnytyksiin ja nähdään jopa mahdollisena, että [Vladimir] Putinin hallinnon kanssa voitaisiin neuvotella Euroopan turvallisuusratkaisuista, niin kyllähän se on Venäjän naapurivaltioiden kannalta hyvin ongelmallinen idea. Se tarkoittaisi juuri sitä, että Venäjälle välittyisi juuri se viesti, että se voi voimankäytöllä saavuttaa joitain tavoitteita.

6. Pahimmillaan olisi todennäköistä, että Venäjä jopa yrittäisi jatkaa omien geopoliittisten tavoitteidensa ja etupiirin laajentamista. Siksi on tärkeää, että Venäjä kärsii selvän tappion Ukrainassa. Se laittaisi pisteen joksikin aikaa Venäjän ambitioille

Venäjän hyökkäys | Kristi Raik: Venäjän voi ajaa Ukrainasta vain voimaa käyttäen

Ukraina jatkaisi taistelua, vaikka lännen aseapu loppuisi, tutkija sanoo.

www.hs.fi

Menee kyllä aiheeseen, mutta ulkoreunalla. Saksan sisäpolitiikan osalta sen sijaan keskustelulle löytyy varmaan parempia ketjuja.

 

[mjr]

Ei minusta Schatzin kannata liikaa hävetä saksalaisuuttaan. Saksalaisissa on ihan samalla tavalla hyvää ja huonoa kuin muissakin kansoissa. Mulla ainakin itsellä on ihan suht hyvä respekti saksalaisuutta kohtaan. Se, mitä Saksa kaipaa, on integroitua muun Euroopan ja Itämeren maana erityisesti Pohjoismaiden kanssa.

Saksa on kyllä mestari säännöllisin väliajoin epätasapainottamaan ja heikentämään Eurooppaa - milloin liiallisella aggressiolla, milloin liiallisella passiivisuudella. Jos sen mahtava teollinen kapasiteetti ja taloudellinen voima asettuisivat vakavassa mielessä Ukrainan puolelle niin kysymys olisi valtavasta, ehkä yksistään itsessään ratkaisevasta asiasta. Mutta menneisyyden traumat nyt tämän estävät. Ylilyöntien ja epäviisauden maa.

 

[Cobol]

Saksa on kyllä mestari säännöllisin väliajoin epätasapainottamaan ja heikentämään Eurooppaa - milloin liiallisella aggressiolla, milloin liiallisella passiivisuudella. Jos sen mahtava teollinen kapasiteetti ja taloudellinen voima asettuisivat vakavassa mielessä Ukrainan puolelle niin kysymys olisi valtavasta, ehkä yksistään itsessään ratkaisevasta asiasta. Mutta menneisyyden traumat nyt tämän estävät. Ylilyöntien ja epäviisauden maa.

Mielenkiintoinen kirjoitus, jossa käydään läpi hyvin tiiviistämääsi Saksan tilannetta ja sitä, miksi Saksa toimii Venäjän hyökkäyssodan osalta kuten toimii. Myös aseiden vientiä Ukrainaan käsitellään. Minna Ålander, Ulkopoliittisesta instituutista:

Lehtiarkisto | Ulkopolitiikka.fi

Täältä löydät UP-lehdet vuosilta 2011-2023.

ulkopolitiikka.fi

Saksa on aina tavoitellut eurossa ja EU:ssa omaa etuaan eikä Venäjän hyökkäyssota ole sitä muuttanut. Ålanderin mukaan päinvastoin, oman edun tavoittelu on Saksassa lisääntynyt. Lupaus täyttää NATO:n puolustusvelvoite on lässähtänyt. Valtava kansallinen tukipaketti voi vaikeuttaa Euroopan tilannetta. Epäviisasta, todellakin.

 

[Euro71]

Kuka on Saksan suhteen objektiivinen näiden tapahtumien syissä ja historian vaikutuksessa Saksan politiikkaan? Luulen, että jokainen on enemmän tai vähemmän subjektiivinen näkemyksissään.

Ihan samaa mieltä! Mietin todennäköisesti ihan samaa asiaa kuin sinäkin, eli että saksalaisissa on iso ryhmä sillä kannalla, että "vitut venäjästä rautaa rajalle" ja sitten se toinen osapuoli, ja että minusta olisi ihan oikeasti mahtavaa, jos tuo ensimmäinen osapuoli voittaisi tämän taistelun: Saksa alkaisi lähettää Ukrainaan raskasta kalustoa, alkaisi aseistaa itseään, alkaisi kuunnella lähialueensa turvallisuushuolia ja myös reagoisi siihen niillä voimavaroilla, mitä sillä on.

Mun iso toive tosiaan Suomen Nato-jäsenyydessä on se, että Suomi saa sekä Saksan että Ruotsin ajattelemaan sekä hallinnollisella että kansalaisten tasolla siten, että heidän turvallisuus on meidän turvallisuutta. Ruotsalaisille kun saadaan paukutettua päähän se, että he mieluummin haluavat itänaapurikseen Suomen kuin Venäjän ja ovat valmiita panostamaan suomalaisten turvallisuuteen, se on hyvä alku. Suomella on myös ihan hyvä vipuvarsi Saksaa kohtaan, kun puhutaan turvallisuudesta: todella paljon parempi kuin vaikka Virolla tai Puolalla.

Riippumatta näkemyksistä, liittokansleri Scholz on tehnyt useamman kerran selväksi sen, että hyökkäyspanssareita Saksa ei salli lähettää Ukrainaan siltä osin kun Saksa sen voi estää. Perusteluina Scholzilla on mm. pelko eskalaatiosta. Tämä on typerä päätös ja typerä näkemys.

Se on todellakin todella typerää. Toivon mukaan Scholzin pää saadaan käännettyä. Saksalla olisi nyt käytössä elämänsä tilaisuus karistaa harteiltaan se "Euroopan pahiksen" viitta ja Scholtzin pitäisi ymmärtää käyttää se hyväkseen. Scholtzin ei tarvitse tehdä muuta kuin vain sanoa naapureilleen ja liittolaisilleen "kyllä".

Jos nyt ihan totta puhutaan, meidän on lyötävä Putinin Venäjä niin, että se ei enää koskaan nouse samanlaisena jaloilleen. Venäjästä ei enää saa tulla uhkaa Euroopalle ja maailmalle.

Ihan samaa mieltä. Ihan 110% samaa mieltä.

Kristi Raik, Viron ulkopoliittisen instituutin johtaja, nostaa muutaman maininnan arvoisen asian esille:

1. Suurin syy eskalaation pelolle on ollut pelko Venäjän ydinaseesta.

2. On pelätty, että voisiko Venäjä turvautua siihen, jos tilanne menee oikein huonoksi taistelukentällä. Ja Venäjä on myös käyttänyt tätä ydinaseen uhkaa avoimesti

3. On hyvin epätodennäköistä, että Venäjä turvautuisi ydinaseen käyttöön. Sillä olisi valtavat riskit Venäjälle itselleen, eikä se edistäisi sen tavoitteita saada Ukraina haltuun. Eli sitä on syytä pitää hyvin epätodennäköisenä.

Tämä on totta, mutta oikeasti Venäjä ei edes ydinaseillaan saavuttaisi tavoitteitaan. Ydinaseet on suunnattu siviilikohteita vastaan. Niin kauhistuttavaa kuin se voisi olla, että Venäjä tosiaan laukoisi sen 5000 hallussaan olevaa mannertenvälistä ohjusta ydinkärkineen länsimaihin - Lontooseen, New Yorkiin ja muihin - niin silti, mitä se sillä voittaisi? Lopettaisiko se Ukrainan sodan? Itse veikkaan ihan päin vastaista eli että ydinaseisiin turvautuminen johtaisi Venäjän pikaisempaan totaaliseen tappioon. En kerta kaikkiaan osaa nähdä sellaista, että ydinase Lontooseen jotenkin saisi britit alistumaan ja hyväksymään Venäjän vaatimukset.

4. Ranskan ja Saksan näkemys on edelleen se, että he haluaisivat mahdollisimman pian neuvottelupöytään ja olisivat valmiita jonkinlaiseen kompromissiratkaisuun, jossa Venäjä ei kokisi selvää tappiota vaan saisi myönnytyksiä.

Tästä on puhuttu paljon, ja jollain tavalla arvostan sitä, että Saksa ja Ranska pitävät neuvotteluratkaisua yllä.

5. Tämä, että oltaisiin valmiita neuvotteluihin ja myönnytyksiin ja nähdään jopa mahdollisena, että [Vladimir] Putinin hallinnon kanssa voitaisiin neuvotella Euroopan turvallisuusratkaisuista, niin kyllähän se on Venäjän naapurivaltioiden kannalta hyvin ongelmallinen idea. Se tarkoittaisi juuri sitä, että Venäjälle välittyisi juuri se viesti, että se voi voimankäytöllä saavuttaa joitain tavoitteita.

Se on, ja iso osa kaikista asiantuntijoista sanoo, ettei paluuta entiseen ole. Ei ole mahdollista, että Suomen ja Venäjän välit korjautuisivat neuvottelupöydässä - se tie tuli loppuun helmikuussa.

6. Pahimmillaan olisi todennäköistä, että Venäjä jopa yrittäisi jatkaa omien geopoliittisten tavoitteidensa ja etupiirin laajentamista. Siksi on tärkeää, että Venäjä kärsii selvän tappion Ukrainassa. Se laittaisi pisteen joksikin aikaa Venäjän ambitioille

Nimenomaan.

 

[Euro71]

Saksa on kyllä mestari säännöllisin väliajoin epätasapainottamaan ja heikentämään Eurooppaa - milloin liiallisella aggressiolla, milloin liiallisella passiivisuudella.

Joo, se on tavallaan totta.

Mutta toisaalta Saksa valtiona on kovin nuori. Se on edelleen liittovaltio, joka yhdistettiin aikoinaan monesta sadasta pienemmästä valtiosta.

Jos sen mahtava teollinen kapasiteetti ja taloudellinen voima asettuisivat vakavassa mielessä Ukrainan puolelle niin kysymys olisi valtavasta, ehkä yksistään itsessään ratkaisevasta asiasta. Mutta menneisyyden traumat nyt tämän estävät. Ylilyöntien ja epäviisauden maa.

Olen ihan 110% samaa mieltä. Jos Saksa asettuisi kaikella kapasiteetillaan Ukrainan taakse, niin homma taputeltaisiin loppuun todella nopeasti. Menneisyyden traumat estävät tällä hetkellä tätä, ja toivon todella, että saksalaiset pääsevät niistä irti, asettuvat oikeasti kannattamaan Ukrainan itsenäisyyttä ja puolustamaan itsenäisten valtioiden itsenäisyyttä myös tarvittaessa ihan raa'alla väkivallalla ja voimalla. Sitä Saksassa riittäisi, se vaan pitäisi saada kanavoitua oikeiden asioiden puolesta.

 

[finnjewel]

Saksalaisten tehokkuudesta yksi esimerkki on DDR. Kommunismi tuskin on toiminut missään yhtä hyvin. Eihän se sielläkään erityisen hyvin toiminut, mutta parhaiten itäblokin maista.
Tiedustelupalvelu Stasi oli tehokkaampi kuin KGB tai Ohrana konsanaan.

 

[jalperi]

Loppuu Saratovissa upseerien muistopaadesta tila

Linkki: https://twitter.com/Ruorimies1/status/1604442384590413825

Kadonneen ukrainalaisen sotilaan poika kirjotti toiveen Pyhälle Nikolaukselle, että saisi tavata Ukrainan asevoimien komentajan Ja tämä toteutettiin

Linkki: https://twitter.com/Flash_news_ua/status/1604469920892428288

Paavin sanomisia

Linkki: https://twitter.com/nexta_tv/status/1604474160364736512

Azerbaidzan myös lähettäny avustusta Ukrainaan

Ukraine receives first batch of energy equipment from Azerbaijan

IHOR PYLYPIV – SUNDAY, DECEMBER 18 2022, 10:00

t.co

 

[Derrick]

Minusta Saksa ja muu länsi-eurooppa ei halua asemoitua liikaa Venäjää vastaan koska sodan jälkeen suhteet pitää palauttaa ja saada kauppa käyntiin. Hyvinvointi on perustunut Venäjän energiaan ja raaka-aineisiin ja sen lisäksi Venäjä on ollu iso markkina lännen tuotteille.

Lännessä valtioita johtavat poliitikot talouden tuella, kenraalit ja armeijat ovat sivuroolissa.

 

[Ollakseni]

Mikä on suurin taustatekijä tuossa, että EU-jätit Ranska ja Saksa ovat niin venäjänmielisiä? Esim. Ranska ei ole tainnut edes tukea Ukrainaa kovin paljon, vaikka iso maa ja isot resurssit. Macron höpisee turvatakuista ja neuvotteluista Venäjän kanssa yms.

France announces increased military aid to Ukraine - Euractiv

An increase in military and civilian aid to Ukraine was announced by the Elysée on Tuesday, which added that two future conferences on the topics would take place in Paris in mid-December. French President Emmanuel Macron and his Ukrainian counterpart,...

www.euractiv.com

No siis kyllä sitä apua menee Ranskastakin perille ja Zelensky on kiitellyt tuon mukaan ihan henkilökohtaisesti Saksaa ilmatorjunnasta ja muusta. Jos siis viitsisi esim. käyttää googlea selvitelläkseen onko apua liikkunut vai ei ja millaisesta avusta on kyse.

What weapons is France sending to Ukraine?

Over the past eight months, Paris has supplied 18 Caesar howitzers, MILAN anti-tank missiles and TRF1 towed howitzers to Ukrainian forces.

www.lemonde.fr

Aina voi tietysti sanoa että pitäisi tehdä enemmän ja lähettää ballistiset ohjukset ydinkärjillä varustettuna sinne, mutta voi olla myös realisti. Esimerkiksi Ranska on lähettänyt yli neljäsosan liikkuvasta tykistöstään Ukrainaan.

 

[Laitela]

Olen pitkälti samaa mieltä, ja tästä ollaan tässäkin ketjussa puhuttu jo keväästä asti.

Saksan suurin ongelma on ehdottomasti molempien maailmansotien jälkeinen "aftermath". Se mitä itse tunnen saksalaisia, niin heillä on kyllä käsityskykyä, joukkovoimaa ja muuta, mutta iso kipupiste on armeija ja sota. Saksalaisesta mentaliteetista:

Saksa avasi ensimmäisen LNG-terminaalinsa ennätysajassa

Saksa avasi ensimmäisen LNG-terminaalinsa ennätysajassa

yle.fi

Kun saksalaiset päättävät jotain - ajaa alas ydinvoiman, kierrättää jätteitä, luopua armeijasta, tuhota juutalaiset - se on hyvin totaalista ja hyvin teollista. Saksalainen anarkismikin on siksi niin pelottavaa, kun se on niin järjestäytynyttä.

Saksalla on ihan hirvittävästi voimavaroja, ei pelkästään taloudellisesti, vaan ihan mentaalisella puolella. Kun siellä päätetään tehdä jotain, niin se myös tehdään "by the numbers" ja niin totaalisesti kuin se on ikinä mahdollista.

Saksan ja saksalaisten suhde sotimiseen on todella sellainen tabu, josta ei ole puhuttu toisen maailmansodan jälkeen. Saksalaisten suhtautuminen sotimiseen, sotakalustoon ja armeijaan on todella nihkeä. Se mitä olen toivonut, olisi se, että jollain tavalla tämä Ukrainan sota saisi saksalaiset tässä asiassa heittämään sen vanhan häpeän viitan harteiltaan ja ottamaan paikkansa yhtenä tärkeänä lenkkinä Itämeren ja Suomen turvallisuudelle.

Scholtz ei vaan vaikuta olevan siihen valmis. Scholtzilla olisi oikeasti elämänsä tilaisuus ohjata Saksa pois toisesta maailmansodasta sille "oikealle puolelle", puolustamaan naapureitaan ja demokratiaa, puolustamaan vapautta ja tasa-arvoa tyranniaa vastaan, mutta Scholtz ei vaan tätä uskalla tehdä. Se on minusta todella surullista siksi, että koko tämä Ukrainan sota voisi olla saksalaiselle mentaliteetille todella puhdistava. Toisaalta ymmärrän Scholtzin aseman hyvin, koska Saksassa on myös todella vahva sotaa ja sotimista vastustava ryhmä, jonka mielestä Saksan pitäisi demilitarisoida itsensä.

Ymmärrän asian saksalaisten näkökulmasta, mutta suomalaisesta näkökulmasta katsottuna toivoisin, että Saksa pääsisi eroon tästä häpeästään. Saksa on arvokas liittolainen ihan kenelle tahansa - ja niin toki myös Ranska.

Ei tietenkään mikään paras paikka tarkastella kansakunnan tilaa, mutta erinäisissä peleissä vastustajien ja miksei omienkin provosointi vittuilulla ja vitsailulla vaikkapa toisesta maailmansodasta ei juurikaan herätä muissa kansallisuuksissa sen kummempia tuntemuksia, muuta kuin "turpa kiinni ja keskity pelaamiseen". Mutta saksalainen kun sattuu kohdalle, tarttuu hän kyllä hyvin usein asiaan, että "toisessa maailmansodassa ei ole mitään vitsailtavaa ja osoittaa tietämättömyytesi/lapsellisuutesi, kun et itse ymmärrä asian vakavuutta." Tämmöiset hemmot menevätkin sitten ihan "pähkinöiksi", kun toteaa, että "nohnoh, kyllä se sisäinen Aatu vielä sunkin sisältä jossain vaiheessa löytyy."

En ole huomannut, että juurikaan muita kuin saksalaisia pystyisi vastaavilla keinoilla provosoimaan. Myönnän olevani pelaajatyypiltäni hieman ikävä tapaus, kun keskityn moisiin asiattomuuksiin. Mitäs sitä muutakaan, kun matsi on ainakin minun mielestäni jo hävitty. :D

Pointti on vain se, että asia tuntuu todellakin olevan niin arka aihe edelleen saksalaisille, että menee heillä todella herkästi tunteisiin asian tiimoilta kuittailu.

 

[Mojo]

Kadyrovin TikTok-porukan kuvaukset päättyivät hieman...

edit. Ei kaikkein herkimmille.

Spoileri

Linkki: https://twitter.com/Feher_Junior/status/1604486479857623043

 

[Cobol]

Aina voi tietysti sanoa että pitäisi tehdä enemmän ja lähettää ballistiset ohjukset ydinkärjillä varustettuna sinne, mutta voi olla myös realisti. Esimerkiksi Ranska on lähettänyt yli neljäsosan liikkuvasta tykistöstään Ukrainaan.

Ilmeisesti jossain on vaadittu Ukrainaan ydinkärjellä varustettuja ohjuksia? Sota on vakava asia ja en ainakaan itse lähtisi moisia ydinasejuttuja kirjoittelemaan kun kyse on täysin muista asioista. Haluaako Saksa auttaa tappavilla aseilla enemmän, kuten iso osa muista pl. Scholz vaatii. Hyökkäysvaunuista on etua siinä tilanteessa, kun Ukraina pääsee vyöryttämään.

 

[Ollakseni]

En ole huomannut, että juurikaan muita kuin saksalaisia pystyisi vastaavilla keinoilla provosoimaan. Myönnän olevani pelaajatyypiltäni hieman ikävä tapaus, kun keskityn moisiin asiattomuuksiin. Mitäs sitä muutakaan, kun matsi on ainakin minun mielestäni jo hävitty. :D

Niin saksalaiset ovat pitkälti ainoa kansa joka on käsitellyt omat sotarikoksensa ja muutenkin pyrkinyt parempaan päin. Sitten tulee joku vitsailemaan juutalaisten uunituksista, kaasusta, Hitleristä yms. ja ihan sama mitä tekee niin aina tullaan puhumaan siitä.

 

[Ollakseni]

Ilmeisesti jossain on vaadittu Ukrainaan ydinkärjellä varustettuja ohjuksia? Sota on vakava asia ja en ainakaan itse lähtisi moisia ydinasejuttuja kirjoittelemaan kun kyse on täysin muista asioista. Haluaako Saksa auttaa tappavilla aseilla enemmän, kuten iso osa muista pl. Scholz vaatii. Hyökkäysvaunuista on etua siinä tilanteessa, kun Ukraina pääsee vyöryttämään.

Aina on ihmisiä vaatimassa että pitäisi koko ajan tehdä enemmän. Varmaan jos alkaisin etsimään niin tästä ketjusta löytyisi useampia viestejä joissa toivotaan että NATO tai muu taho kävisi tuhoamassa Moskovan, Pietarin ja muut merkittävät asumiskohteet kostona Venäjän pommituksista. Ei ole nimittäin erilaiset kansanmurha toiveet olleet tässä ketjussa mitenkään poikkeuksellisen harvinaisia.

 

[Cobol]

Aina on ihmisiä vaatimassa että pitäisi koko ajan tehdä enemmän. Varmaan jos alkaisin etsimään niin tästä ketjusta löytyisi useampia viestejä joissa toivotaan että NATO tai muu taho kävisi tuhoamassa Moskovan, Pietarin ja muut merkittävät asumiskohteet kostona Venäjän pommituksista. Ei ole nimittäin erilaiset kansanmurha toiveet olleet tässä ketjussa mitenkään poikkeuksellisen harvinaisia.

Olipa vastaus.

Ukraina tarvitsee lisää tappavaa aseistusta.

 

[Ollakseni]

Olipa vastaus.

Ukraina tarvitsee lisää tappavaa aseistusta.

Minähän siis puhuin siitä miten tässä ketjussa huudellaan aina vähän kaikkea jännää. En siitä mitä esimerkiksi lehdistössä tai "oikeassa" maailmassa merkittävissä keskusteluissa höpistään.

 

[Mojo]

Nyt on Toverilta osuva kommentti. "Kun ukrainalaiset kiusaa ja kaikki muut nauraa."

Linkki: https://twitter.com/PToveri/status/1604285488755486720

 

[Hagi]

Näin Bahmut kärvistelee Venäjän raskaan pommituksen alla – tuore video näyttää sodan karun todellisuuden Itä-Ukrainassa: "99 % paloista liittyy pommituksiin"

Bahmut sijaitsee Donetskin alueella.

www.mtvuutiset.fi

Elämää Bahmutissa.

 

[jalperi]

Solovyev eilen paasannu pyhästä sodasta Ukrainaa ja länttä vastaan. Uusi Sodoma ja Gomorra odottaa Herran tuomiota. Ja sitten sää.

Linkki: https://twitter.com/Prune602/status/1604291739338121222

 

[LuKi]

Aina on ihmisiä vaatimassa että pitäisi koko ajan tehdä enemmän. Varmaan jos alkaisin etsimään niin tästä ketjusta löytyisi useampia viestejä joissa toivotaan että NATO tai muu taho kävisi tuhoamassa Moskovan, Pietarin ja muut merkittävät asumiskohteet kostona Venäjän pommituksista. Ei ole nimittäin erilaiset kansanmurha toiveet olleet tässä ketjussa mitenkään poikkeuksellisen harvinaisia.

Hyvä kun on ihmisiä, jotka vaativat enemmän. Se rohkaisee länttä ymmärtämään, ettei ole vaihtoehtoja. On tulossa patriotia ja ehkä joskus se Scholzin kalukukkaron lukonkin avain löytyy. Joitakin se harmittaa, ihme kyllä.

 

[Yläpesä]

Solovyev eilen paasannu pyhästä sodasta Ukrainaa ja länttä vastaan. Uusi Sodoma ja Gomorra odottaa Herran tuomiota. Ja sitten sää.

Linkki: https://twitter.com/Prune602/status/1604291739338121222

Varsin huvittavathan nuo kontekstit tälle "pyhälle sodalle" olisivat ellei tuolla niin totisesti asiaan suhtauduttaisi. Eräässä postauksessa toisaalla tätä nimettiin jo "kristofasismiksi", kristillisten oikeistolaisten liikkeenä. JeeZuZkin tunnustaa z:aa.