Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Harhasyöttö]

Tai sitten heillä on kova kiire saada Nato tähän mukaan.

Omalle kansalle on huomattavasti helpompi selitellä tappiota sillä, että "kyllähän me muuten, mutku Nato...". Miettikää, jos Putler joutuisi kertomaan omalle kansalleen, että hävisivät Ukrainaan kohdistuneen erikoisoperaation pelkästään heidän ali-ihmisinään pitämiään ukrainalaisia vastaan!

No tässä nyt ei oo kyllä mitään logiikkaa vetää joku Nato mukaan - joku järki näihin spekulaatioihin vai oliko tää hassuttelua?

 

[Knox]

Tai sitten heillä on kova kiire saada Nato tähän mukaan.

Omalle kansalle on huomattavasti helpompi selitellä tappiota sillä, että "kyllähän me muuten, mutku Nato...". Miettikää, jos Putler joutuisi kertomaan omalle kansalleen, että hävisivät Ukrainaan kohdistuneen erikoisoperaation pelkästään heidän ali-ihmisinään pitämiään ukrainalaisia vastaan!

Tätäkin skenaariota mietin, mutta jos Venäjä Naton haluaa mukaan kunnolla, niin pari epämääräistä ohjusta on vähän outo tanssiinkutsu. Nyt jää epäilys vahingolle, tekniselle vialle ja jopa Ukrainan ilmatorjunnalle.

Mutta joo, tiedä sitten naapurin sekopäistä, että mitä hakevat.

 

[hiitti]

Koomisintahan tässä olisi se, että putin ei määrännyt ohjuksia puolaan ja jotkut yksittäiset sankarit päättivät pistää bensaa liekkeihin.

 

[Euro71]

Koomisintahan tässä olisi se, että putin ei määrännyt ohjuksia puolaan ja jotkut yksittäiset sankarit päättivät pistää bensaa liekkeihin.

No, rakkaan itänaapurimme tuntien, niin eiköhän tässä käy niin, että nyt kun rajanaapurit tod näk nostavat ilmavalvontansa tilaa sekä kytkevät virtoja päälle ilmatorjuntaan, niin joku Igor päättää vodkapäissään ohimennen käydä migillään vähän seikkailemassa vieraassa ilmatilassa katsomassa, että onko joku hereillä.

 

[Weekend_Warrior]

No tässä nyt ei oo kyllä mitään logiikkaa vetää joku Nato mukaan - joku järki näihin spekulaatioihin vai oliko tää hassuttelua?

Kuten jo aiemmin spekuloitu, Venäjä ei tule koskaan antautumaan Ukrainalle. Mutta NATOlle kenties. Sitä voi sitten perustella taas heidän tyyliinsä miten paha länsi ja lässynlää

 

[Euro71]

Kuten jo aiemmin spekuloitu, Venäjä ei tule koskaan antautumaan Ukrainalle. Mutta NATOlle kenties. Sitä voi sitten perustella taas heidän tyyliinsä miten paha länsi ja lässynlää

Tätä tässä ketjussa tosiaan spekuloitiin jo keväällä, kun erikoisoperaatio lähti kulkemaan vikasuuntaan, että jossain vaiheessa Venäjä tosiaan saattaisi haluta jonkinlaista "käänteistä mainilan laukausta" saadakseen itselleen "pakotien". Mutta tämä ohjusepisodi lienee silti ihan puhdas vahinko.

Pikkuisen olen miettinyt, että miten noilla ohjuksilla saatiin ihmisuhreja. Jos ne nyt ovat risteilyohjuksia, niin onkohan niissä ollut jonkinlainen hakupää käytössä ja ovat siksi iskeneet esim. ajoneuvoon tjsp?

 

[jussi_j]

Vastaus jäänee vajaaksi. Sellainen kutina vaan on. Torutaan ja puheita pidetään. Vahinkoja sattuu. Mieluusti olisin väärässä ja nähtäisiin sellainen vastaus, että sen ymmärtää tyhminkin venäläinen.

Katselin hetken noita amerikan uutiskanavia, niin kyllä siellä moni oli sitä mieltä, että vastauksen pitää olla sellainen mitä venäjällä arvostetaan, eli voimaa kehiin. Oma veikkaus on, että ukraina saa lisää apua ja parhaassa tapauksessa kunnon ohjuspuolustuksen ja ilmatilan haltuun.

 

[L4E]

Tuohon ei oikein jaksa uskoa, että olisivat Ukrainan pudottamia ohjuksia. Osuman jälkeen ei ohjuksen osat pitkällekään lennä. Tuskin kuitenkaan enää Puolan ilmatilaan olisivat ampuneet, joten ampumasuunta ihan toisaalle. Yksi niin huono osuma, että ohjus vaan muuttanut suuntaa olisi voinut kovalla kakistuksella mennä läpi, mutta ei enää kaksi.

 

[Sistis]

Ei välttämättä taivas putoa niskaan, mutta muutama
päin helvettiä suunnattu venäläinen ohjus saattaa tulla.

"Kun tuloo kohoralle, se vaan hönkääsöö".

Tai jotenkin noin se Esko Nikkarin roolihahmo Alasen Ylli totesi elokuvassa Talvisota.

 

[DAF]

Tätä tässä ketjussa tosiaan spekuloitiin jo keväällä, kun erikoisoperaatio lähti kulkemaan vikasuuntaan, että jossain vaiheessa Venäjä tosiaan saattaisi haluta jonkinlaista "käänteistä mainilan laukausta" saadakseen itselleen "pakotien". Mutta tämä ohjusepisodi lienee silti ihan puhdas vahinko.

Pikkuisen olen miettinyt, että miten noilla ohjuksilla saatiin ihmisuhreja. Jos ne nyt ovat risteilyohjuksia, niin onkohan niissä ollut jonkinlainen hakupää käytössä ja ovat siksi iskeneet esim. ajoneuvoon tjsp?

Tällä informaation tasolla tuo on kohtalaisen mahdoton kysymys. Ihmisuhrinhan saa esimerkiksi kun pudottaa muutamasta metristä varsin maltillisen kokoisen kiven jonkun päähän ja käy epäonnisesti. So. tuossa mielessä kaikenlaista voi tapahtua.

 

[bebeto]

Kuten jo aiemmin spekuloitu, Venäjä ei tule koskaan antautumaan Ukrainalle. Mutta NATOlle kenties. Sitä voi sitten perustella taas heidän tyyliinsä miten paha länsi ja lässynlää

Tämähän se on, ryysyt haluavat pelata isojen liigassa ja neuvottelevat vain jenkkien kanssa, Ukraina on vain proxy isossa kuviossa. Mutta Ukraina on se joka päättää koska neuvotellaan ja mistä neuvotellaan.

 

[Euro71]

Tällä informaation tasolla tuo on kohtalaisen mahdoton kysymys. Ihmisuhrinhan saa esimerkiksi kun pudottaa muutamasta metristä varsin maltillisen kokoisen kiven jonkun päähän ja käy epäonnisesti. So. tuossa mielessä kaikenlaista voi tapahtua.

Joo, ihmisuhrin kyllä saa nopeasti lentävän raskaan kappaleen osumalla helposti, mutta siis se pohdinnan aihe on se, että luulisi, että tuolla rajaseudulla on sen verran paljon ihmisistä tyhjää aluetta, että todennäköisemmin harhautunut ohjus olisi tippunut metsään tai peltoon. Odotetaan toki ensin lisätietoja, mutta jos kyseessä olisi venäläinen risteilyohjus ja ei ole kyse ihan vain tosi huonosta tuurista, niin mietin, että onko niissä joku tutka- tai lämpöhaku, joka olisi lisännyt ihmisuhrin todennäköisyyttä hakeutumalla esim. ajoneuvoon tjsp.

 

[Temptation]

Tämähän se on, ryysyt haluavat pelata isojen liigassa ja neuvottelevat vain jenkkien kanssa, Ukraina on vain proxy isossa kuviossa. Mutta Ukraina on se joka päättää koska neuvotellaan ja mistä neuvotellaan.

Näin siis rehellisessä maailmassa, mutta ollaanpa nyt ihan rehellisiä. Jos sodit muiden aseilla, tässä tapauksessa pääosin jenkkien, niin silkkaa itsepetosta luulla sanavallan olevan täysin itsellään. Kyllä siellä kuunnellaan tarkalla korvalla myös sponsoreitaan, tai muuten voi tuki vaikka loppuakin.

Eikä siinä mitään pahaa mielestäni olekaan. Tosimaailman realiteetteja.

 

[Yabada]

Tämä on äärimmäisen totta. Suomen armeija on oikeasti hyvin koulutettu ja tehokas. Pärjää vertailussa monelle maalle.

Ja tähän vielä päälle meidän sotilastiedustelu. Tuli parisen viikkoa sitten juteltua asiasta yhden kapteenin kanssa ja sanoi, että Suomen tiedustelu on jatkuvasti ajan tasalla, mitä naapurin korkein väki suunnittelee. Toisinaan jopa edelläkin, kun itänaapurin vekkulit tekevät juuri ne asiat, mitä meidän tiedustelussa ennakoivat. Ainoa asia, mikä Suomenkin sotilastiedustelussa on yllättänyt on Venäjän joukkojen ja sotaan pusketun materiaalin heikkous. Mutta ei sekään kuulemma ihan niin paljoa.

Tähän päälle tosiaan vielä nuo koulutetut joukot ja miten Suomessa on varustauduttu ja ennakoitu idän uhkaan Jatkosodan jälkeen. Tekisi mieli jopa sanoa ettei meillä ole mitään hätää, mutta kyllähän terroristivaltio aina jotain keksii ja ei tässä kukaan sotatilaa Suomeen halua.

Mielenkiinnolla sitä kuuden tunnin päästä heräilee ja katsoo uutisista, mitä Puola, Ukraina, USA ja NATO on keksinyt yön aikana. Toivottavasti vastaisku, mikä se ikinä onkaan, on ratkaiseva ja terroristit poistuvat nopeasti Ukrainasta. Venäjä voidaan sulkea vähintään 30 vuodeksi kaikesta toiminnasta kansainvälisesti. Katsotaan, jos tuon jälkeen oppisivat.

 

[teroz]

Puola kertoo ohjuksen olleen venäläisvalmisteinen. Toki Ukrainalla myös varastossa neukkukamaa ilmatorjunnan puolella, mutta ainakin tälläinen selvyys tuli: odotellaan lisätietoja

 

[Oles]

Puola kertoo ohjuksen olleen venäläisvalmisteinen. Toki Ukrainalla myös varastossa neukkukamaa ilmatorjunnan puolella, mutta ainakin tälläinen selvyys tuli: odotellaan lisätietoja

Tämäpä menee jännittäväksi. Uskaltaako tässä mennä nukkumaan.

 

[Salama15]

Ainoa oikea vastaus tähän (sikäli kun Venäjä paljastuu sylttytehtaaksi) on raskaan puoleinen isku Venäjän ohjustukikohtiin…

 

[hiitti]

Nyt taas samanlainen fiilis kuin alussa. Ei vaan malta mennä nukkumaan.

 

[Lapa7]

Tämä on pitkälti lätkä palsta mutta nykyään seuraan pitkälti vain tätä ketjua.

 

[HokiJone]

Tämä on pitkälti lätkä palsta mutta nykyään seuraan pitkälti vain tätä ketjua.

Katsoen suosikkijoukkueesi, niin ei varsinaisesti yllätä. Tuossa toisessakin pelaa Z-ovie.

Valko-Venäjältäkö ei ole kuulunut vielä mitään kommentointia aiheesta? Luulisi, että sieltä tuo ohjus on tullut mikäli ryysyjen ampumaksi osoittautuu.

 

[El Gordo]

Olen kyllä seurannut tilannetta tarkkaan. Suulliset lupaukset on kivoja mutta Naton viralliseksi jäseneksi pääsemistä pidän erittäin tärkeänä. Riittää kun joku DT tulee uudelleeen valituksi ja tilanne voi muuttua meidän kannalta radikaalisti. Mutta jos ei jäsenyydellä ole siis väliä niin HV kalkkunat. Ja aiempi kommenttini koskee myös sinua; saat olla ihan vapaasti erimieltä.

lisäys:
”Naton viides artikla suojaa jäsenmaita ulkoiselta uhalta”
Piirsin rautalangan olennaisen sanan alle.

Nato | Naton viides artikla suojaa jäsenmaita ulkoiselta uhalta

Muut Nato-maat ilmoittautuivat jo seisomaan Puolan rinnalla.

www.hs.fi

Trump tulisi uudestaan valtaan vasta tammikuussa 2025 jos asiat siihen suuntaan menisi että hän vaalit voittaisi. Saattaapa olla, että ollaan siihen mennessä päästy jo jäseniksi, jäsenyysprosessihan on varsin pitkällä.

Etukäteen tätä "harmaata aikaa" pelättiin kovasti, koska Natoon pyrkiessä Venäjä suuttuisi, mutta 5. artiklan turvaa ei olisi vielä. Nyt näyttää kuitenkin käyvän niin, että Venäjä paskoo sotilaallisen kykynsä Ukrainassa joksikin aikaa, eikä kykene pariin vuoteen laajamittaisiin hyökkäyksiin missään. Joten emme nyt taida tarvita mitään erityistä suojaa Nato-prosessin ajaksi.

Sitten jos 2 vuoden päästä emme edelleenkään ole jäseniä, Venäjä vaikuttaa keräävän voimia, ja USA:ssa uhkaa muutos nykyisestä linjasta, niin sitten minäkin huolestun.

 

[Euro71]

Ja tähän vielä päälle meidän sotilastiedustelu. Tuli parisen viikkoa sitten juteltua asiasta yhden kapteenin kanssa ja sanoi, että Suomen tiedustelu on jatkuvasti ajan tasalla, mitä naapurin korkein väki suunnittelee. Toisinaan jopa edelläkin, kun itänaapurin vekkulit tekevät juuri ne asiat, mitä meidän tiedustelussa ennakoivat. Ainoa asia, mikä Suomenkin sotilastiedustelussa on yllättänyt on Venäjän joukkojen ja sotaan pusketun materiaalin heikkous. Mutta ei sekään kuulemma ihan niin paljoa.

Ennen helmikuuta sen mitä luin Venäjän sotavoimista asiantuntijoiden arvioita, niin about jokainen lopetti (tai aloitti) juttunsa sillä, että asiaan liittyy suurehkoja epävarmuustekijöitä mm. korruption ja varastoinnin laadun takia.

Jos pääset kysymään uudestaan, niin minä veikkaan, että vielä suurempi järkytys ja Suomen doktriinia järkyttävä huomio Ukrainan sodassa on ollut Venäjän sotilastiedustelun heikkous tai ainakin tiedusteluelimien tiedon päätyminen poliittisen päätöksentekokoneiston käyttöön oikeellisena. Nimittäin, suurin uhka Suomen turvallisuudelle on minusta se iso tiedusteluun nojaava virhearvio, jonka Venäjä teki aloittaessaan Ukrainan sodan ja kuvitellessaan sen päättyvän viikossa. Se tarkoittaa sitä, että Suomen ajatus pitää suht näkyvästi yllä sotilasvoimaa tehdäkseen hyökkäyksen turhan kalliiksi ei olekaan kovin hyvä, jos Venäjän sotilastiedustelu arvioikin sen suupalaksi, kolmen päivän erikoisoperaatioksi.

Toinen syy toki Suomen (kansan) nopeaan Nato-jäsenyyttä koskevaan mielipiteen vaihtoon on mielestäni se, että yksinkertaisesti Venäjä Ukrainaan hyökkäämällä veti pois ne vähäisetkin syyt koettaa rakentaa suhteita sinne päin.

Tähän päälle tosiaan vielä nuo koulutetut joukot ja miten Suomessa on varustauduttu ja ennakoitu idän uhkaan Jatkosodan jälkeen. Tekisi mieli jopa sanoa ettei meillä ole mitään hätää, mutta kyllähän terroristivaltio aina jotain keksii ja ei tässä kukaan sotatilaa Suomeen halua.

Ei meillä minusta mitään hätää ole, mutta kieltämättä Venäjän karkeat virhearviot sotilastiedustelun suhteen laittavat aiemman Suomi-Venäjä -suhteen sillä tavalla vaakalaudalle, että Venäjä olisi voinut tehdä ihan samanlaisen arvion Suomestakin. En usko, että olisi pärjännyt yhtään paremmin kuin nyt Ukrainaa vastaan, mutta olisihan se tuho silti ollut ihan järkyttävissä mittakaavoissa.

Tämä on pitkälti lätkä palsta mutta nykyään seuraan pitkälti vain tätä ketjua.

Minusta tämä palsta on Ukrainan sodan seuraamista ajatellen yksi netin parhaita, tai ainakin paras niistä, joita itse seuraan. Sopiva yhdistelmä sekä tilannetiedon nopeutta että malttia ampua feikkejä alas. Jotkut foorumit ovat "liian nopeita" eli niissä on liikaa kaikenlaista feikkiä, jotkut puolestaan liian hitaita eli ei voi seurata käänteitä.

 

[Uncle Becker]

Miten mikään vahinko tekee teosta lievemmän. Alunperin oltiin jo tekemässä sotarikosta ja pommittamassa siviilikohdetta. Ihan sama (tai melkein), jos kaameassa kankkusessa kädet täristen yrittää murhata pertin, mutta ampuikin vahingossa pekan. Poliisille väittää sen olleen naapurin petteri, vaikka kädet ovat ruudista mustat. Poliisi toteaa, että vahinkohan se oli, anna olla laitimmainen kerta.

Paras reogointi olisi tietysti ohjusten laukaisupaikkojen ja varastojen tuhoaminen. Ja jos sen tekee Puola, niin voidaan jopa sanoa heillä olevan siihen oikeutus.

 

[Euro71]

Paras reogointi olisi tietysti ohjusten laukaisupaikkojen ja varastojen tuhoaminen. Ja jos sen tekee Puola, niin voidaan jopa sanoa heillä olevan siihen oikeutus.

Itse sanoin jo sen kymmenen sivua sitten, että odotetaan ensin faktat, sitten se, miten Puola reagoi ja sitten se, miten Venäjä vastaa. Tuntien Puolan ja Venäjän molemminpuolisen antipatian, mahdollisuudet siihen, että jos tosiaan siellä on tömissyt venäläisiä risteilyohjuksia Puolan maaperälle tappaen puolalaisia, niin Puolan reaktio tulee olemaan vahva, ja vastaavasti Venäjä lähtee haastamaan riitaa eri tavoin (denialismi, "te ansaitsitte sen", yms).

Jos pääset kysymään uudestaan, niin minä veikkaan, että vielä suurempi järkytys ja Suomen doktriinia järkyttävä huomio Ukrainan sodassa on ollut Venäjän sotilastiedustelun heikkous tai ainakin tiedusteluelimien tiedon päätyminen poliittisen päätöksentekokoneiston käyttöön oikeellisena. Nimittäin, suurin uhka Suomen turvallisuudelle on minusta se iso tiedusteluun nojaava virhearvio, jonka Venäjä teki aloittaessaan Ukrainan sodan ja kuvitellessaan sen päättyvän viikossa. Se tarkoittaa sitä, että Suomen ajatus pitää suht näkyvästi yllä sotilasvoimaa tehdäkseen hyökkäyksen turhan kalliiksi ei olekaan kovin hyvä, jos Venäjän sotilastiedustelu arvioikin sen suupalaksi, kolmen päivän erikoisoperaatioksi.

Tähän lisään sen, että Suomessahan on siis tosiaan aiemman turvallisuuspoliittisen doktriinin pohjalta pyritty tekemään suht selväksi se, että Suomelta löytyy vastauskyky Venäjän mahdolliseen aggressioon. Se pitää sisällään ensinnäkin sen, että venäläisiä sotilastarkkailijoita on ollut ja on kutsuttu seuraamaan Suomen armeijan harjoituksia. Suomi on myös tehnyt selväksi sen, että se ei raportoi jokaista ilmatila- tai merialueloukkausta, koska Suomen intresseihin ei kuulu se, että Venäjä tietäisi, mitä Suomi tietää. Samoin intresseihin on kuulunut se, että Venäjän ei tarvitse tietää, mitä Suomi on lähettänyt Ukrainaan(*), ja oma veikkaus tästä asiasta on se, että jotta se asia pysyisi salassa, Suomi ei hae EU:lta korvauksia ihan just nyt tilanteen ollessa päällä, ja sekin lienee sovittu asia. Nämä ovat toki puhtaasti omia arvauksia, ja se osunko oikeaan vai olinko väärässä, nähdään sitten aikanaan kymmenien vuosien jälkeen.

(*) Voi jopa olla jotain sellaista, että ukrainalaisia sotilaita on pyritty kieltämään kuvaamasta omaa länsimaista kalustoaan, tai voisin ainakin veikata, että Suomesta on esitetty toive, että ukrainalaiset eivät liiemmin kuvaisi Suomesta tullutta kalustoa. Itse ainakin pyrkisin siihen, tähän asti Suomen doktriini on nojannut siihen, että mitä vähemmän venäläiset tietävät tilanteesta (oli se hyvä tai huono), sen parempi meille suomalaisille.

 

[Euro71]

Jarmo Lindbergiltä minusta ihan hyvää analyysia tässä tilanteessa (jossa ei vielä tiedetä paljoa):

Puolustusvoimain ex-komentaja Jarmo Lindberg: Pallo on nyt Puolalla – tämä yksityiskohta määrittää iskun seuraukset

Puolustusvoimain entisen komentajan Jarmo Lindbergin mukaan harhalaukaus ei olisi yllätys tässä sodankäynnin mittakaavassa.

www.is.fi