Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Derrick]

Tulee rauhanneuvotteluista kyllä lämminhenkiset:

Venäläiset: Kato mitä natsi! Sori sori, et sä mikään natsi ole, sä olet SAATANA!

 

[Mojo]

Linkki: https://twitter.com/Biz_Ukraine_Mag/status/1584862106087673856

 

[BitterX]

Tuli viikonloppuna puheltu melko tukevissa naamareissa täysin random saksalaisen kanssa Venäjän ja Ukrainan tilanteesta, koska ainakin itselleni on koko sodan ajan ollut perus saksalaisen mielipide hieman pimennossa ja arvailujen varassa.

Kaveri ensinnäkin kertoi, että Putin on persereikä, mutta lisäsi samalla, että Zelenskyi on myös persereikä. Hieman kummastellen kysyin mielipidettä, että miksi Zelenskyi on myös perseenreikä, koska ei hän mitään hyökkäyssotaa ole aloittanut? No, koska ei kuulemma neuvottele rauhasta ja sen tähden maailma on epävakaa ja Eurooppa keskellä vakavinta kriisiä sitten toisen maailmansodan.

Seuraavaksi kysyin, että miksi Saksa on niin vässykkä valtio, että sisäpoliittisesti panee vastaan kaikkein tappavimpien aseiden lähettämisen kanssa, vaikka juuri Saksan pitäisi olla se mahtivaltio Euroopassa, joka Ranskan kanssa varmistaa, ettei jämäneukut sotaa voita. Tähän kaveri avoimesti totesi, että aseet eivät tuo rauhaa, eikä aseiden lähettäminen ole ratkaisu, koska "guns kill people" etc. Varsin nopeasti kyllä totesin oman mielipiteen, että ainoa asia mikä ratkaisee sodan kulkua lähemmäksi loppua on nimenomaan aseiden lähettäminen ja voima. Ilman aseita ei olisi Ukrainaa tälläkään hetkellä, eikä heidän pitäisi liiaksi miettiä historiaa ja Natsi-Saksan aiheuttamaa häpeää, jonka tähden ei uskalleta olla täysillä tukena.

Sitten hän halusi esittää minulle kysymyksen, että tiedänkö mitä Ukrainassa tapahtui vuonna 2014? Kyllä, tiedän, tai ainakin luulin tietäväni, sillä hänen mukaan siellä tapahtui amerikkalaisten vallankumous, minkä tähden koko sota on nyt päällä.

Suomeksi tähän kohtaan perinteiset "ei ole vittu todellista ja syvä huokaisu", jonka jälkeen kiitin keskustelusta ja toivotin mukavat illanjatkot. En sentään kysynyt, että oliko kaveri Itä-Saksasta kotoisin ja onko jotain sukulaissuhteita jämäneukkulan suuntaan.

Yksittäisen saksalaisen ihmisen mielipide tietenkin, mutta kuinka sattuikaan, että oli juurikin sellainen mitä olin omassa päässä vähän kuvitellut sakemanneista ja heidän suhtautumisestaan sotaan.

Toivottavasti nämä mielipiteet ovat kuitenkin pikemminkin poikkeuksia saksalaisessa yhteiskunnassa, eikä enemmän sääntö.

Voin sanoa, että hyvin harvinainen poikkeus, mutta siitä huolimatta yleisempi poikkeus, kuin vastaava tapaus vaikkapa Suomessa.

Saksassa on prosentuaalisesti jonkun verran enemmän ihmisiä, joiden mielestä aseita ei pitäisi lähettää Ukrainaan, koska aseet tappaa blaablaa. Se johtuu historiasta ja siitä seuranneesta pasifismin painottamisesta kasvatuksessa, koulutuksessa ja yhteiskunnallisessa keskustelussa. Nämä ovat yleensä ihan normaaleja ja fiksuja ihmisiä, joilla on kuitenkin vaikeuksia päivittää kantojansa (sinänsä ymmärrettävää, kun olet vuosikymmeniä pitänyt jotakin asiaa paitsi totuutena myös eräänlaisena elämän ohjenuorana). Saksalaisista kuitenkin ylivoimainen valtaosa on kantojansa tarkistanut ja sitä mieltä, että Ukrainaa pitää tukea ja myös aseellisesti. Ainoastaan AfD:n kannattajien enemmistö on tätä vastaan ja Linken kannattajista noin puolet.

Salaliittoteoria "amerikkalaisten organisoimasta vallankumouksesta" tosin osoittaa, että keskustelukumppanisi on jonkun AfD:n tai Linken läheisyydessä pyörivän hörhöryhmän jäsen tai ainakin niiden juttuihin langennut. Nämä nousivat parrasvaloihin koronan aikana. Tätä porukkaa on Saksassa suhteessa paljon enemmän kuin Suomessa koska luottamus yhteiskuntaan on keskimäärin selvästi alhaisempaa, mutta prosentuaalisesti nämä ovat kuitenkin Saksassakin hyvin marginaalista jengiä.

 

[Mojo]

Reilu meininki valvontayhteiskunnassa.

Asevelvollisia jallitettu rintamalle Moskovan metrosta – käytössä kasvojentunnistus

Anton pidätettiin metrossa kahdesti ja vietiin suoraan kutsuntatoimistoon.

www.iltalehti.fi

Ursula von der Leyen sai aplodit käytettyään oikeita sanoja.

Linkki: https://twitter.com/EmmanuelleChaze/status/1584810924195864578

 

[Ann Arbor]

Toivon todella, että Macron on vain tyhmä ja naivi, eikä ihan oikeasti Putinin taskussa.

Mikäli Saksa ja Ranska, eli EU:n ylivoimaisesti isoimmat tekijät joka tavalla mitattuna olisivat alusta lähtien ottaneet ns. kovan linjan Venäjää vastaan pehmeän sijaan, voisi tilanne Ukrainassa olla täysin eri.

"Rauha hinnalla millä hyvänsä"-agendaa tultaneen puskemaan russofiilien, äärivasemmiston ja sekalaisten pasifistitahojen toimesta enenevissä määrin lähitulevaisuudessa ja sairasta narratiivia, minkä mukaan Ukraina olisi "pahis" puolustaessaan omaa maataan tultaneen myös näkemään ja nämä tulevat siis sivuuttamaan sen faktan, että Venäjä voisi lopettaa sotatoimet ja aloittaa maasta vetäytymisen käytännössä sormia napsauttamalla.

Juurikin näiden Scholtzien ja Macronien takia pelkään, että Venäjä pystyy saavuttamaan sodasta, jos ei voittoa, niin "kunniallisen tasapelin", mikä voisi tarkoittaa Krimin ja laajojen alueiden Itä-Ukrainasta luovuttamisen Venäjälle. Tämä ratkaisu todennäköisesti toisi merkittäviä kiistoja EU-maiden välillä, mutta mikäli Ranska ja Saksa ottavat selkeän venäjämyönteisen linjan, voivat dominopalikat alkaa kaatuilla nopeastikin.

Macron on kieltämättä paljastumassa melkoiseksi käärmeeksi. Ajat jolloin Suomenkin media rummutti "Euroopan Obamana" (Tai no, arki koitti myös Barackille.) ovat kaukana takanapäin, mutta joka tavalla karua, että hän on ollut pitkään se selvästi "vähemmän paha" ranskalaisvaihtoehto.

Jatkikiksessa taisi olla ihan Ranskalle omistettu thread. Joku kaunis päivä taidan läväyttää Ann Arbor-esseen sinne. Sacre Bleu!

 

[Sistis]

Tulee rauhanneuvotteluista kyllä lämminhenkiset:

Venäläiset: Kato mitä natsi! Sori sori, et sä mikään natsi ole, sä olet SAATANA!

"Saatanan natsit". Kuulostaa ihan joltain rajumman luokan moottoripyöräkerholta.

Siinä olisi ukrainalaisilla vastine Putinin Yön susille. Siitä tulikin mieleen, että tuosta porukasta ei ole hetkeen kuulunut mitään. Ovatkohan lähteneet mukaan mobilisaatioon?

 

[Punch]

Ilman Yhdysvaltoja (ja brittejä), ryysyt olisi jo Berliinin porteilla. Hieman ehkä kärjistäen, mutta kuitenkin.

 

[Lehmussaari]

Ilman Yhdysvaltoja (ja brittejä), ryysyt olisi jo Berliinin porteilla. Hieman ehkä kärjistäen, mutta kuitenkin.

Näinpä. Brexit pisti aikanaan potuttamaan, mutta Britit ovat kyllä ansioituneesti kiillottaneet kilpeään.

Kuinkahan paljon saksalaiset olisivat valmiita luovuttamaan maitaan ilman taistelua. Eurooppahan on syyllinen koko sotaan, jos laitetaan yhtään Venäjälle hanttiin, joten voidaan samantien luovuttaa kaikkien alueiden hallinta Putelle. Vai mihin ne Ukrainaa syyllisenä pitävät vetävät rajan? Ukraina saa mennä ja ehkä muutkin Naton ulkopuoliset maat, mutta sitten ei enempää?

 

[KooPee]

Ukraina saa mennä ja ehkä muutkin Naton ulkopuoliset maat, mutta sitten ei enempää?

On olemassa eskalaation vaara jos alueluovutukset rajataan vain NATOn ulkopuolisiin alueisiin. Varminta on suostua kaikkeen mitä Venäjä vaatii.

 

[Derrick]

On olemassa eskalaation vaara jos alueluovutukset rajataan vain NATOn ulkopuolisiin alueisiin. Varminta on suostua kaikkeen mitä Venäjä vaatii.

Brysselissä on jo kakka housussa

Varoitus Belgiasta: jos sota eskaloituu, Venäjä tuhoaa ensimmäisessä ydiniskussa Brysselin

Kyberiskut Belgiaan ovat jo lisääntyneet.

www.iltalehti.fi

 

[douppi]

Tuli viikonloppuna puheltu melko tukevissa naamareissa täysin random saksalaisen kanssa Venäjän ja Ukrainan tilanteesta, koska ainakin itselleni on koko sodan ajan ollut perus saksalaisen mielipide hieman pimennossa ja arvailujen varassa.

Kaveri ensinnäkin kertoi, että Putin on persereikä, mutta lisäsi samalla, että Zelenskyi on myös persereikä. Hieman kummastellen kysyin mielipidettä, että miksi Zelenskyi on myös perseenreikä, koska ei hän mitään hyökkäyssotaa ole aloittanut? No, koska ei kuulemma neuvottele rauhasta ja sen tähden maailma on epävakaa ja Eurooppa keskellä vakavinta kriisiä sitten toisen maailmansodan.

Seuraavaksi kysyin, että miksi Saksa on niin vässykkä valtio, että sisäpoliittisesti panee vastaan kaikkein tappavimpien aseiden lähettämisen kanssa, vaikka juuri Saksan pitäisi olla se mahtivaltio Euroopassa, joka Ranskan kanssa varmistaa, ettei jämäneukut sotaa voita. Tähän kaveri avoimesti totesi, että aseet eivät tuo rauhaa, eikä aseiden lähettäminen ole ratkaisu, koska "guns kill people" etc. Varsin nopeasti kyllä totesin oman mielipiteen, että ainoa asia mikä ratkaisee sodan kulkua lähemmäksi loppua on nimenomaan aseiden lähettäminen ja voima. Ilman aseita ei olisi Ukrainaa tälläkään hetkellä, eikä heidän pitäisi liiaksi miettiä historiaa ja Natsi-Saksan aiheuttamaa häpeää, jonka tähden ei uskalleta olla täysillä tukena.

Sitten hän halusi esittää minulle kysymyksen, että tiedänkö mitä Ukrainassa tapahtui vuonna 2014? Kyllä, tiedän, tai ainakin luulin tietäväni, sillä hänen mukaan siellä tapahtui amerikkalaisten vallankumous, minkä tähden koko sota on nyt päällä.

Suomeksi tähän kohtaan perinteiset "ei ole vittu todellista ja syvä huokaisu", jonka jälkeen kiitin keskustelusta ja toivotin mukavat illanjatkot. En sentään kysynyt, että oliko kaveri Itä-Saksasta kotoisin ja onko jotain sukulaissuhteita jämäneukkulan suuntaan.

Yksittäisen saksalaisen ihmisen mielipide tietenkin, mutta kuinka sattuikaan, että oli juurikin sellainen mitä olin omassa päässä vähän kuvitellut sakemanneista ja heidän suhtautumisestaan sotaan.

Toivottavasti nämä mielipiteet ovat kuitenkin pikemminkin poikkeuksia saksalaisessa yhteiskunnassa, eikä enemmän sääntö.

Joo, onneksi tosiaan oli yksittäisen saksalaisen mielipide, koska tässä Ukrainan sodan aikana myös monen saksalaisen silmät ovat avautuneet siihen rajattomaan yhteistyöhön ja esim. järjettömään kaasuavioliittoon Venäjän kanssa. Muutenkaan Saksassa ei tavalliset ihmiset ole aiemmin juurikaan miettineet Venäjää historiasta huolimatta oikein mitenkään. Ei edes sitä mistä kaasu ja energia on peräisin. Se vaan tulee jostain, ja vasta ongelmien esilletulo herätti. Hieman kauhuissaan ovat olleet nämä kontaktini, ja ihmetelleet myös Saksan hidasta reagointia.

 

[Dino]

On olemassa eskalaation vaara jos alueluovutukset rajataan vain NATOn ulkopuolisiin alueisiin. Varminta on suostua kaikkeen mitä Venäjä vaatii.

Annetaan vaan koko maailma Venäjän panttivangiksi koska ydinpommi.

 

[Sistis]

Ilman Yhdysvaltoja (ja brittejä), ryysyt olisi jo Berliinin porteilla. Hieman ehkä kärjistäen, mutta kuitenkin.

Puola on onneksi välissä. Sen lyöminen ei olisi helppoa Venäjälle, vaikka Yhdysvallat ja Britannia olisivatkin jättäytyneet leikistä pois.

 

[lemponen]

Puola on onneksi välissä. Sen lyöminen ei olisi helppoa Venäjälle, vaikka Yhdysvallat ja Britannia olisivatkin jättäytyneet leikistä pois.

Tässä hypoteetissä miettisin, että sotaa käytäisiin Valko-Venäjän alueella.

 

[douppi]

On olemassa eskalaation vaara jos alueluovutukset rajataan vain NATOn ulkopuolisiin alueisiin. Varminta on suostua kaikkeen mitä Venäjä vaatii.

Toisaalta konfliktihan menee ihan täysin uudelle tasolle vielä tästä, jos Venäjä hyökkää NATO-maihin. Kyllä se vähän niinkun sen 3.maailmansodan koko länttä vastaa aloittaa silloin. Toisaalta onhan kyber- ja kemiallinen iskukin aloite, joten mihin sodan aloittamisen raja sitten vedetään.

Periaatteessa Venäjähän on jo hävinnyt tuon Ukrainan sodan. Hirveät tappiot kaikessa, sekä välit kokonaan poikki länteen. Enää lienee kyse siitä, kuinka paljon Venäjä noutuu nöyrtymään lisää. Se voi "voittaa" jotain itse tuhomiaan raunioalueita Ukrainan itäosista, mutta ei se valheellisesti ajattelemiaan "etupiirimaitaan" saa. Baltia ja Suomi on NATO:ssa. Suomikin käytännössä, vaikka Turkki tossa pelleileekin. Unkari ratifioinee pian.

 

[alwahla]

Tässä hypoteetissä miettisin, että sotaa käytäisiin Valko-Venäjän alueella.

Mahtaisi olla tiukka paikka Lukashenkalle, sillä toisaalta hän on vuosikymmenien ajan ollut Putinin sylikoira, mutta toisaalta jopa hänkin pystyisi havaitsemaan, että puolalaiset suorastaan söisivät Putinin armeijan jämät suihinsa ja opportunistina hän joutuisi olemaan mielin kielin Puolan ja muun läntisen Euroopan suuntaan. Tuossa vaiheessa itsemurha voisi tuntua luontevalta ratkaisulta, vaikka Lukashenka onkin lähes Putinin veroinen alfasoturi niin kaukalossa kuin sen ulkopuolella.

 

[Derrick]

Joo, onneksi tosiaan oli yksittäisen saksalaisen mielipide, koska tässä Ukrainan sodan aikana myös monen saksalaisen silmät ovat avautuneet siihen rajattomaan yhteistyöhön ja esim. järjettömään kaasuavioliittoon Venäjän kanssa. Muutenkaan Saksassa ei tavalliset ihmiset ole aiemmin juurikaan miettineet Venäjää historiasta huolimatta oikein mitenkään. Ei edes sitä mistä kaasu ja energia on peräisin. Se vaan tulee jostain, ja vasta ongelmien esilletulo herätti. Hieman kauhuissaan ovat olleet nämä kontaktini, ja ihmetelleet myös Saksan hidasta reagointia.

Varmaankin se että kaasun hinta on noussut moninkertaiseksi siitä mitä se maksoi silloin kun rauha oli maassa, on yllättänyt monet ja se tietenkin mietityttää mihin koko homma on menossa.

Vähän sama asia on jos bensan hinta olisi meillä nyt 10 euroa per litra, ja ennuste siitä että ensi vuonna se olisi 20 euroa per litra, voisi herättää mielipiteitä suuntaan jos toiseenkin. Sannan eteeriset kuvat Instagramissa eivät toisikaan enää lohtua

 

[Cobol]

Ilman Yhdysvaltoja (ja brittejä), ryysyt olisi jo Berliinin porteilla. Hieman ehkä kärjistäen, mutta kuitenkin.

Macron ja Scholz tapaavat tänään ja ehkäpä kuullaan kaikenlaisen avun eli myös hyökkääjiä massamäärin tappavan avun lisäämisestä Ukrainalle. Eilen Saksan presidentti Steinmeier kävi Ukrainassa ja lupasi lisää erilaista apua. Myös sotilaallista. Saksa myös toivoo, että Saksan ja Ukrainan välillä luotaisiin ystävyyskaupunkeja, jotta saksalaiskaupungit voisivat auttaa suoraan "omaa" ukrainalaiskaupunkia mm. sähköverkkojen palauttamisessa.

Kannatan raskaampia ja tappavampia aseita Venäjän joukkojen ja asevarastojen sekä kaluston tuhoamiseksi. Nyt ei pitäisi kitsastella eikä pelätä millään tavalla, sillä Venäjää ei voi jättää tilanteeseen, jossa se kokee voivansa sanella muille rauhan ehdot. Mutta ymmärrän senkin näkökulman, että Berliinissä ja Pariisissa sekä Washingtonissa suhtaudutaan isolla varauksella Venäjän perusteelliseen selkäsaunaan. Lontoossa taidetaan olla muita valmiimpia siihenkin.

 

[Lehmussaari]

Varmaankin se että kaasun hinta on noussut moninkertaiseksi siitä mitä se maksoi silloin kun rauha oli maassa, on yllättänyt monet ja se tietenkin mietityttää mihin koko homma on menossa.

Vähän sama asia on jos bensan hinta olisi meillä nyt 10 euroa per litra, ja ennuste siitä että ensi vuonna se olisi 20 euroa per litra, voisi herättää mielipiteitä suuntaan jos toiseenkin. Sannan eteeriset kuvat Instagramissa eivät toisikaan enää lohtua

Kannattaa tsekata kaasun nykyinen hinta ja hintaennusteet. Ainakaan nuo sinun esittämät hintaesimerkit eivät tilanteeseen istu.

 

[jalperi]

Britannian tiedustelun raporttia ryhmästä joka sabotoi Venäjän raideliikennettä

Britannian tiedustelu: Joukko venäläisiä iskee rautateitä vastaan heittääkseen kapuloita Putinin sotakoneen rattaisiin

Britannia arvioi, että vastarintatoiminta aiheuttanee huolta Venäjän johdossa, sillä iskut todistavat, että osa kansasta on valmis tarttumaan kirjaimellisesti toimeen sodan pysäyttääkseen.

www.mtvuutiset.fi

 

[Derrick]

Kannattaa tsekata kaasun nykyinen hinta ja hintaennusteet. Ainakaan nuo sinun esittämät hintaesimerkit eivät tilanteeseen istu.

Maakaasun hinta oli 2020 alussa noin 5 euroa per MWh (pitkän ajan keskiarvo ehkä 20 e) ja nyt elokuun lopussa piikin kärki oli 340 e/MWh. Eli hinta oli 70 kertaistunut, tässä vaiheessa Fortumin Markus Rauramon tuli ulos vakavana että ''tehkää jotain muuten edessä on konkurssi''.

Nyt maakasun hinta on noin 100 e/MWh, joka on siis viisinkertainen keskiarvoon nähden, ja näkyvyys siitä mihin hinta kehittyy on aika heikko, koska jatkuva sotatila ei ainakaan paranna tilannetta.

 

[444]

Puola on onneksi välissä. Sen lyöminen ei olisi helppoa Venäjälle, vaikka Yhdysvallat ja Britannia olisivatkin jättäytyneet leikistä pois.

Saksa ja Ranska olisivat lähettäneet aseellista apua Venäjälle, koska muuten olisi ollut epäreilu mittelö. Ja koska Venäjää ei saa nöyryyttää.

 

[Karhunkulta]

Kun nyt on etsitty juutalaisia natseja ja ortodoksisia satanisteja, niin mitä seuraavaksi Ukrainasta yritetään löytää? Sikaa syöviä muslimeja?

 

[alwahla]

Kun nyt on etsitty juutalaisia natseja ja ortodoksisia satanisteja, niin mitä seuraavaksi Ukrainasta yritetään löytää? Sikaa syöviä muslimeja?

Vain taivas tuntuu olevan rajana Putinin mielikuvitukselle. Suomessa tuollaisista puheista pääsisi tahdonvastaiseen hoitoon psykiatriselle osastolle, mutta Venäjällä tuollaisilla puheilla pääsee presidentiksi ja vieläpä elinikäiseksi sellaiseksi.

 

[IceWalker]

Macron on kieltämättä paljastumassa melkoiseksi käärmeeksi. Ajat jolloin Suomenkin media rummutti "Euroopan Obamana" (Tai no, arki koitti myös Barackille.) ovat kaukana takanapäin, mutta joka tavalla karua, että hän on ollut pitkään se selvästi "vähemmän paha" ranskalaisvaihtoehto.

Jatkikiksessa taisi olla ihan Ranskalle omistettu thread. Joku kaunis päivä taidan läväyttää Ann Arbor-esseen sinne. Sacre Bleu!

Tarkennusta sikäli, että Macron on käärme ja tämä on nähty jo pitemmän aikaa. Tyypillinen ranskalainen juonitteleva matoja kuhiseva patonki, jolla ei ole minkäänlaista pysyvää arvomaailmaa. Mutta ei saa olla tässä liian ankaria: jos on seurannut edes vähän alusta Ranskan poliittista historiaa, niin Macron ei kovin vahvasti poikkea yleisestä linjasta. Ranskalainen filosofia ei ole kovin tunnettua selkeydestään eikä pysyvistä merkityksistä ja Macron on tietysti tästä hyvin perillä. Väyrysen olisi kannattanut syntyä ranskalaiseksi, sopeutuisi erinomaisesti joukkoon.

Se, mitä Macron nyt kuvittelee saavansa Putinilta palkkioiksi, on vähän epäselvempää. Ranskan energiaratkaisut ovat joka tapauksessa paljon Saksaa järkevämpiä. Venäjä ei ole millään lailla keskeisimpiä kauppakumppaneja Ranskalle. Olisikohan aika paljon kyse Macronin oman glorian rakentamisesta: pilkkunilkki haluaa pistää lusikkansa soppaan kun joskus rauha koittaa.