Luulen, että säröjä on tullut ja alkaa Putin suuri valloittaja olemaan vahvasti Kiinan mieltymysten täyttäjä. Kiina on aivan liian iso pala purtavaksi ja käskyt otetaan vastaan kiitoksella ja lahjaksi halpaa öljyä perään.
Siinä missä länsimaailma ei voi alkaa enää yhteistoimintaan seuraavan silovikkipaskiaisen kanssa vaikka pieni tsaari killuisikin joulukadun koristeena, niin Kiinalle nykyisestä mafiaorganisaatiosta suoralla jatkumolla periytyvä valta on suorastaan mainio asia. Nuo mafiosot ovat kuitenkin erittäin loogisia toiminnassaan sikäli että ymmärtävät pelätä voimaa ja muulta osin ovat täydellisen opportunistisia sosiopaatteja ilman mitään ihnimillisiä pidäkkeitä. Toki tuskin ne omaa lähipiiriään vahingoittaisi, mutta millään oman piirin ulkopuolisella ei noille ole kuin välinearvo.
Siihenhän tässä on luotettava, että Venäjällä osataan sen verran laskea, etteivät lähde ydinhommiin tai sotaa laajentamaan(muuten kuin näillä hybridioperaatioilla). Ydinaseen käyttö vie viimeisetkin "ystävät", ja eikä isompaan sotaan riitä resurssit(vaikka miehiä riittäisikin) ja NATO- maita vastaan loppuu kykykin alkutekijöihin.Venäjä todennäköisesti menettäisi Kiinan tuen ydinaseen käytöllä, ja siihen Venäjällä ei ole varaa. Linkki ydinaseiden tutkijan, tohtori Heather Williamsin Lontoon Kings Collegesta antamaan haastatteluun BBC:lle muutama päivä sitten:
Ukraine war: Could Russia use tactical nuclear weapons?
President Putin has been stoking fears that he will use tactical nuclear weapons in the Ukraine war.www.bbc.com
Mukana on myös kuvausta taktisista ydinaseista ja siitä, mitä taktisia ydinaseita Venäjällä on. Oma näkemys on edelleen sama kuin aiemminkin: Venäjä ei ole käyttämässä ydinaseita ja perustelutkin ovat samat aina Kiinaa myöten.
Lyman ei ole vielä päässyt venäläisten ikeestä, mutta ilmeisesti idempänä oleva Yampil on vallattu takaisin kokonaan tai osittain. Viimeinenkin pakotie on joko katkaistu tai suoran tulen kohteena pitkältä matkalta.
Lymanin tilanne muuttui venäläisille lopullisesti (uskallan sanoa) kestämättömäksi ja rintamalohko romahtaa tulevien päivien aikana.
Ps. Kaino toive, ydinasekeskustelu kiitos tänne ->
Voisiko Venäjä käyttää ydinaseita?
Tämä aihe tulee laittaa oman ketjunsa. Venäjä hyökkää Ukrainaan ketjua on raskasta lukea, kun tämä spekulaatio pomppaa jatkuvasti esiin niin kuin Jack in in box. Epätoivoisessa asemassa Venäjä käyttää tätä retoriikkaa, koska: - Se lisää Venäjän "arvaamaatomuutta". Venäjä on tosin toiminut...keskustelu.jatkoaika.com
www.hs.fi
www.hs.fi
Ja tarkoittaa siis mitä? Että noi kamat on loppu ja mennään vielä paskemmilla?
keskustelu.jatkoaika.com
/img-s3.ilcdn.fi/168e73b52fb2e60703d4e9471dbb4b4bb93b388a0011c34609022f5b554b7c6d.jpg)
www.iltalehti.fi
Ööö...Nyt et ole kyllä yhtään ymmärtänyt, mitä Saarikivi totesi tuossa kohtaa. Hänhän toi vain sen esille, että monissa maissa ei ole itsestään selvää, että Venäjä on tämän kaasuputki-tapauksen takana vaan osassa maista pohditaan paljon myös muita vaihtoehtoja.
Ööö.. Ymmärsin kyllä tuon kohdan oikein selkeästi, missä totesi, että kenenkään motiivit eivät ole selvillä tähän kaasuputken sabotaasiin. Minusta kyseinen lausunto "panelistilta" aivan turha, kyllähän nuo motiivit ovat aivan selviää pässinlihaa, kun ottaa pään pois perseestä.
Siis eihän siinä ole mitään turhaa, että panelisti tuo esille ettei monessa maassa pidetä automaattisesti Venäjää syyllisenä vaan pohditaan muitakin vaihtoehtoja ja erilaisia motiiveja. Eihän hän edes esittänyt omaa näkemystään vaan lähinnä referoi, mitä muualla keskustellaan. Eli se siitä Venäjän agendan ajamisesta.
Olen seurannut paljon Saarikiven kolumneja enkä ole nähnyt merkkejä putinismista tai poliittisuudesta ylipäätään. Yksittäiseen kommenttiin takertuminen vain osoittaa kuinka vaikeaa tästä koko kriisistä on paikka paikoin keskustella. Kukaan täysijärkinen ei hyväksy Venäjän sotatoimia, mutta sen jälkeen ollaankin ohuella nuoralla sen suhteen mitä kannattaa sanoa ja mitä ei.