Ukrainan kielessä on kaksi kovuudeltaan eriasteista H-äännettä. H'ersonissa se kurkusta korahtavampi (merkkinä X kuten venäjässäkin). Toista, pehmeämpää H-äännettä merkitään samalla kirjaimella joka venäjässä on taas G-äänne (Г).
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Vaihtokauppoja, yllätyksiä ja Ruotsin raju pettymys – näin NHL:n varaustilaisuuden ensimmäisellä kierroksella varattiinLue lisää »
-
Emil Hemming sai varauksen toisena suomalaisena − Dallas Stars nappasi TPS-hyökkääjänLue lisää »
-
Vegas Golden Knights varasi kohulupaus Trevor Connellyn ensimmäisellä kierroksellaLue lisää »
-
Konsta Heleniuksesta ensimmäinen suomalaisvaraus – Buffalo Sabres varasi hyökkääjän 14. varausvuorollaLue lisää »
-
Venäläiskysymysmerkki ratkesi jo kärkiviisikossa – Canadiens valitsi Ivan Demidovin viidennellä varausvuorollaLue lisää »
-
Sharks varasi odotetusti Macklin Celebrinin ensimmäisellä varausvuorollaLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 10 336 213
- 62 466
Ukrainan kielessä on kaksi kovuudeltaan eriasteista H-äännettä. H'ersonissa se kurkusta korahtavampi (merkkinä X kuten venäjässäkin). Toista, pehmeämpää H-äännettä merkitään samalla kirjaimella joka venäjässä on taas G-äänne (Г).
Minusta ylivoimaisesti suurin ristiriita Putinissa, siis tuossa leimallisesti nationalistisessa ja Venäjän voimaa kasvattamaan pyrkivässä johtajassa on ollut, ettei tyyppi ole laittanut tikkua ristiin valtaisan korruption ja kansantaloudelta ryöstämisen suhteen. Päinvastoin, oma klikkinsä on näiden ryöstäjien kärjessä. Tuota on ollut aina vaikea käsittää.
Stalin oli seinähullu psykopaatti ja joukkomurhaaja, joka eli mukavasti Kremlissä, mutta ei kyllä ryöstänyt miljardeja sveitsiläisille tileille, ja armottomalla kädellä ruoski maahan mahtavan raskaan teollisuuden (joka sitten toki lopulta osoittautui riippakiveksi, mutta joka ratkaisi voiton Saksasta itärintamalla) - mitä aidosti Venäjän valtiota ja kansantaloutta vahvistavaa Putin on urallaan tehnyt? Antanut korruption ja ryöstelyn jatkua ja levitä sekä talouden nojata yhä yksipuolisemmin raaka-aineisiin eikä korkeaan teknologiaan ja tutkimukseen.
Via Dolorosa
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Україна
Kohtuullisen taidokkaasti tehty Ukrainan ulkoministeriön hengennostatusvideo.
Venäjän propaganda on aika surullista katseltavaa tämän rinnalla.
Venäjän propaganda on aika surullista katseltavaa tämän rinnalla.
Hodorkovski aikanaan ehdotti Putinille talousjärjestelmän uudistamista niin että korruptio poistettaisiin. Putin mietti ehdotusta, ja laittoi Hodorkovskin vankilaan. End of fuckin story.
Niin no totta kai jos on tiedustelutietoa, niin sinne vaan, mutta eiköhän esim. Mariupolin tilanne olisi ratkaistu juuri vastaavanlaisella kiilalla jos se olisi nähty jotenkin edes turvalliseksi tehdä. Siellä on potentiaalisesti vastassa satoja kilometrejä örkkejä eri suunnista...
Se mitä me pidämme korruptiona ei sitä välttämättä Venäjällä ole. Tästähän on useampi sanonut etteivät venäläiset näe maksuja virkamiehille jostain rakennusluvista korruptiona tai lahjuksina vaan siten miten asiat nyt vaan toimivat. Korruptiosta puhuttaessa on aina mietittävä kulttuurieroja ja kuinka syvälle juurtunutta se voi olla. Sama homma on Ukrainalla myös edessä.
Mariupoliin oli erona se, että silloin Venäjällä oli 100 000 miestä enemmän, ja niille myös pelit ja vehkeet, ja Ukrainalla ei ollut nykyistä määrää koulutettuja miehiä tai varusteita niille. Puolessa vuodessa tilanne on muuttunut paljon ja Venäjän voima on heikentynyt ja Ukrainan kasvanut.
Venäläiset Z-lähteet ovat useamman päivän ajan varoittaneet Ukrainan hyökkäävän seuraavaksi Vulehdarissa. Tänään ovat kertoneet Ukrainan purkavan jo omia miinoituksia alueella ja valmisteluita on tehty siellä heidän mukaansa jo pidempään. Ilmeisesti myös osalla oli odotuksena hyökkäys Harkovasta ja valmisteluista oli tietoa, mutta ei kuulemma sotilasjohto ottanut onkeensa.
Vulehdarin kohdalla on tosiaan linjassa vielä venäläisten pullistuma Ukrainan linjoja vastaan, joten selvä paikka saarrostukselle on olemassa.
Jos tuota karttaa katsoo, niin Ukraina jos tuolla lähtee vaikka vain rajoitettuun hyökkäykseen, niin Kamianka-Rozivka akselille pääsy toisi tykistöä kyllä ikävän lähelle Krimille vieviä teitä Venäjältä päin ja samalla rintama lyhenisi Ukrainan joukoille. Logistiikka olisi jälleen ikävästi koetuksella Venäjälle tuossa tilanteessa, jos myös maasilta olisi laajemmin Ukrainan tykistön tulituksen alla.
Liitteet
Darwin-awards ehdokkaita tällä videolla.
Ei todellakaan käsitellä aseita näin.
Ei todellakaan käsitellä aseita näin.
Itse uskon, että Mariupol olisi saatu pelastettua juuri vastaavanlaisella kiilalla, jos silloin olisi ollut sama tilanne mitä nyt. Sekä henkilöstön että varsinkin materiaalin suhteen. Mutta ei ollut, ja siksi se menetettiin.
Tuohon toiseen kohtaan sellainen huomio juuri vapautetun Harkovan alueelta, että vaikka kartta hehkui pelkkää punaista, niin eturivin romahdettua siellä painettiin pää märkänä omalle maalle. Mistään syvyydestä ollut tietoakaan. Twitteristit eivät pysyneet edes Ukrainan vapautusjoukkojen mukana, kun joka hetki joku kylä oli vapautettu.
Joten tuohon en jaksa uskoa etelässäkään. Ukrainalla on varmasti tietoa mistä vastustajaa löytyy. Ja kunnon kiila Melitopolin kohdalle, niin alkaa ankeat ajat venäläisillä vähän joka puolella. Näin uskon myös käyvän.
Mitään ei anneta periksi, ja aivan täysillä paskasakille vaan omaa lääkettään takaisin. Ukrainalaiset selvästi tietää, miten veljeskansaa tulee käsitellä.
Kosto käynnissä, eivät saa noita paikkoja niin nyt tuhotaan jo infraa
Tämä on totta. Mutta olen tässä pohtinut, kuinka vahva puna-armeija oikeastaan oli, tai kuinka mahtava oli todellisuudessa Neuvostoliiton sotilaallinen kyvykkyys kylmän sodan aikana?
Saksan (ja Suomen, Unkarin, Romanian) lyöminen oli kova juttu, mutta. Saksa miehitti lähes koko Eurooppaa, taisteli Brittien imperiumia, Vapaan Ranskan joukkoja (siirtomaat) ja Yhdysvaltoja vastaan samaan aikaan kun yritti kurmuuttaa Neuvostoliittoa. Saksalla oli (ehkä Barbarossan salamasodan jättimottien antautumishetkiä lukuun ottamatta) aina selkeä alivoima niin miehistön, kuin kaluston suhteen. Silti Saksa melkein voitti. Stalingradin katastrofin jälkeen käydyssä Kurskin taistelussa, Saksan suurvoitto oli vielä lähellä, vaikka puna-armeijalla oli kaksinkertainen ylivoima panssareissa, sekä sotilaissa. Kurskissa Saksa kulutti parhaat joukkonsa, mutta silti venäläisiltä vei lähes kaksi vuotta päästä Berliiniin, vaikka Hitlerin sekaantuminen operatiiviseen johtamiseen pelasi puna-armeijan pussiin ja Saksaa pommitti Brittien ja USA:n ilmavoimat lähes yötä päivää .
Minulla on kotona Itä-Karjalassa kaatuneelta venäläiseltä otettu kangaskassi. Kahvoissa on venäläisen veren tummentamat läikät. Kassin kyljessä lukee "Property of the United States Air Force" ja on USA:n ilmavoimien tunnus. Ilman erittäin merkittävää amerikkalaista apua puna-armeija olisi ollut nälkäinen, heikosti varustettu ja heikosti liikkuva armeija. Amerikkalaisilla kuorma-autoilla, vatsat täynnä amerikkalaista säilykelihaa, kelpasi körötellä kohti Berliiniä.
Raiskaamisen ja varastamisen taidossa puna-armeija taisi olla Euroopan paras, murhaamisessa Saksa kiri rinnalle. Mutta tuon raiskaamisen, varastamisen ja murhaamisen toteuttaminen Itä-Euroopassa taisi synnyttää sen varsinaisen aseen, pelon. Tämä pelko on ollut myös Putinin tärkein ase, kun se karkotetaan, jäljellä on kovin vähän.
Neuvostoliiton voitto Saksasta 2. maailmansodassa perustui pitkälti siihen, että venäläisillä oli voimakkaan USA:n tuen ansiosta enemmän varaa menettää kaikkea. Kalustoa, sotilaita ym. Stalinin diktatuurissa oli aivan herttaisen yhdentekevää, vaikka olisi 10 miljoonaa omaa kansalaista kuollut, jos siellä vaan oli seuraavat 10 miljoonaa jotenkin tekemässä vastarintaa saksalaisille.
Sotahistorioitsijoilla taitaa olla aika yleinen käsitys siitä, että Saksa hävisi sodan jo ensimmäisenä talvena 1941-1942, kun eivät päässeet Moskovaan asti. Stalingrad oli vain sitten se sysäys sille, joka käänsi aloitteen sodassa Neuvostoliiton puolelle. Kurskissa 1943 ei enää käyty mitään taistelua koko sodan kääntämisestä, kuin korkeintaan Hitlerin harhaisessa mielessä. Tosiasiallisesti Neuvostoliitolla oli jo ihan täysi yliote sodan kulusta, ja se Kurskin taistelu oli vain viimeinen epätoivoinen yritys Hitleriltä, jolla hän taisi vain nopeuttaa vääjäämätöntä, kun tuhosi siellä valtavat osat valiojoukoistaan. Neuvostoliitolla oli jo ennakkoon hyvä tieto siitä hyökkäyksestä, ja onnistuivat sen hyökkäyksen torjumaan vaan tunkemalla taistelukentälle niin massiiviset määrät raskasta kalustoa, että saksalaiset eivät kyenneet vastaamaan siihen.
Jos noin karkeasti yleistetään, niin se sota ratkaistiin vain sillä, että kummalta loppuu tankit ja miehet nopeammin kesken. Täysin aivokuollutta ihmisten tappamista, kun kaksi seinähullua diktaattoria sattui olemaan samaan aikaan vallassa sellaisessa maailmassa, jossa vielä tuollainen totaalinen sodankäynti oli voimissaan.
Mutta tämä keskustelu on pidemmälti sitten jonkin toisen ketjun alla käytävää.
Sotahistorioitsijoilla taitaa olla aika yleinen käsitys siitä, että Saksa hävisi sodan jo ensimmäisenä talvena 1941-1942, kun eivät päässeet Moskovaan asti. Stalingrad oli vain sitten se sysäys sille, joka käänsi aloitteen sodassa Neuvostoliiton puolelle. Kurskissa 1943 ei enää käyty mitään taistelua koko sodan kääntämisestä, kuin korkeintaan Hitlerin harhaisessa mielessä. Tosiasiallisesti Neuvostoliitolla oli jo ihan täysi yliote sodan kulusta, ja se Kurskin taistelu oli vain viimeinen epätoivoinen yritys Hitleriltä, jolla hän taisi vain nopeuttaa vääjäämätöntä, kun tuhosi siellä valtavat osat valiojoukoistaan. Neuvostoliitolla oli jo ennakkoon hyvä tieto siitä hyökkäyksestä, ja onnistuivat sen hyökkäyksen torjumaan vaan tunkemalla taistelukentälle niin massiiviset määrät raskasta kalustoa, että saksalaiset eivät kyenneet vastaamaan siihen.
Jos noin karkeasti yleistetään, niin se sota ratkaistiin vain sillä, että kummalta loppuu tankit ja miehet nopeammin kesken. Täysin aivokuollutta ihmisten tappamista, kun kaksi seinähullua diktaattoria sattui olemaan samaan aikaan vallassa sellaisessa maailmassa, jossa vielä tuollainen totaalinen sodankäynti oli voimissaan.
Mutta tämä keskustelu on pidemmälti sitten jonkin toisen ketjun alla käytävää.
Uhoamiseen Venäjän/Neuvostoliiton sotavoimien mahtavuudesta ovat innokkaasti osallistuneet monet muutkin kuin venäläiset itse. Osa poliittisen vakaumuksen takia, mutta useimmat siksi, että muunlaisten arvioiden esittäjät on ainakin Suomessa lähes kuluvan vuoden helmikuuhun asti leimattu poliittisesti epäkorrekteiksi tai russofoobikoiksi.
Kuten Jyri "Venäjä, Venäjä, Venäjä" Häkämies.
Kuokkalan Kone
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP, Suomen maajoukkueet
Mitenkäs UA painaa menemään tuolla H'ersonin suunnalla? Tämä päivä kun on ollut niin kiirettä että tän ketjun seuraaminen on jäänyt vähemmälle.
Harkovan alueella pohjoisessa ollaan ilmeisesti jo vanhalla rajalla, ja ei se kohta taida kovin kaukana olevan H'ersonissakaan.
Sota perustuu aina petokseen, ja toivotaan että Örkkilandiassa tämä myös aletaan ymmärtämään.
Harkovan alueella pohjoisessa ollaan ilmeisesti jo vanhalla rajalla, ja ei se kohta taida kovin kaukana olevan H'ersonissakaan.
Sota perustuu aina petokseen, ja toivotaan että Örkkilandiassa tämä myös aletaan ymmärtämään.
No nyt on huhu! M1?
Epäilen vahvasti, tarvisi lisää materiaalia tästä.
Epäilen vahvasti, tarvisi lisää materiaalia tästä.
Tässä kun on tullut seurattua ilahduttavaa örkkiarmeijan kilpajuoksua kohti itää, niin koko ajan kuitenkin takaraivossa kummittelee se, että ryssillä on edelleen kaikesta sekoilusta huolimatta valitettavan tuli- ja tuhovoimainen armeija, jolla ei ole mitään pidäkkeitä voimankäytölle. En nyt tarkoita, että nuket rupeaisi lentelemään, mutta paljon tulee rautaa satamaan taivaalta Ukrainan siviilikohteisiin niin kauan, kun Putin & co on vallassa ja siihen ei oikein kukaan voi puuttua, vaikka sinänsä rintamalla Ukraina saavuttaisikin menestystä.
Eiku ne keskittyy rikkomaan siviili-infraa, sellaista vesihuoltoa ja sähkönjakelua.
Sotarikollisia jokaikinen.
Mikä lienee tuo vaijeri, joka on kiinni vaunun etuosassa?
Olisiko tämä vaunu harjoitusmaali, jollaisista noissa twiiteissä kirjoitetaan.
Tätä sotakorvausasiaa on tullut sillon tällöin mietittyä. Olisi tietysti kaikin tavoin oikein oikeudenmukaista, että Venäjä hävitessään maksaisi Ukrainan jälleenrakentamisen sodan tuhojen osalta. Hyvä, jos tästä ehdosta myös tiukasti pidetään kiinni mahdollisissa rauhanneuvotteluissa. Olen vain hieman epäileväinen sen suhteen, että mahtaako sodan hävinneelle ja pakotteista kärsivällä Venäjällä olla rahaa tällaiseen tai ehkä ennen kaikkea niin, että millä se saadaan sidottua pitämään ehdosta kiinni ja maksamaan sovitut korvaukset. En olisi ihmeissäni, jos mahdollisella rauhansopimuksellakin pyyhittäisiin tältä osin takapuolta ja rahaa tai muuta hyvitystä ei myöhemmin tulisikaan sovitusti Ukrainalle. Toki vaikuttaa paljon minkälainen poliittinen tilanne Venäjällä tällöin on. Jos valtaan tulee joku järkevä uudistusmielinen taho, ei tämä varmaan olekaan ongelma, mutta jos nykyinen tai jokin vastaava taho jatkaa, niin sitten ei ole hirveästi luottoa.
Osaako joku sotakorvauskäytäntöihin enemmän perehtynyt sanoa, miten tuo käytännössä voitaisiin hoitaa, jos Venäjän pitäisi rauhanehtona maksaa kaikkien sodassa tuhoutuneiden kohteiden jälleenrakennus?
No vedetään ko. vaijerilla vaunu rekan lavetille tai vaikka junan vaunuun(tai lasketaan alas).
Mikähän tuon ristisymbolin takana on? Oliko PzH 2000:issa samanlaisia(jossain UA:n vekottimissa kuitenkin)?
Viimeksi muokattu:
Venäjän valtion, keskuspankin ja oligarkkien varoja on pakotteiden myötä takavarikoitu 330 miljardin taalan edestä, sillä pääsee jo ihan hyvään alkuun.
Venäjä ei hyvin todennäköisesti tule maksamaan senttiäkään korvauksia Ukrainalle, jos ja näillä näkymin kun tämä sota päättyy heidän tappioonsa. Minkäänlaiset vaatimukset tai uhkaukset eivät tule vaikuttamaan asiaan, sillä Venäjä ei tule hyväksymään tappiota missään vaiheessa, joten ainoa keino saada korvauksia on käyttää länsimaisissa pankeissa olevat oligarkkien rahavarat siihen käyttötarkoitukseen. Jos venäläiset diplomaatit eivät kerran Suomessakaan maksa edes liikennesakkojaan, niin on aika turha edes haaveilla siitä, että Putin alkaisi raottaa valtion rahakirstuja korvauksia varten.
En pitäisi mahdottomana sellaistakaan vaihtoehtoa, että Venäjä tulisi vaatimaan korvauksia Ukrainalta kalustomenetyksistä, kaatuneista sotilaista ynnä muista, koska sellainen asenne heillä on.
En pitäisi mahdottomana sellaistakaan vaihtoehtoa, että Venäjä tulisi vaatimaan korvauksia Ukrainalta kalustomenetyksistä, kaatuneista sotilaista ynnä muista, koska sellainen asenne heillä on.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy