No jos Ukrainalla on nyt puolen vuoden jälkeen käytössä 900 000 miehen reservi, niin Ukraina tekee mitä haluaa aina omalla painopistesuunnallaan jenkkien tiedustelutuen turvin. Hinta on kamala, mutta tarpeellinen.Nyt kun joka paikassa kerrotaan sitä, että pitkään jatkuneet puheet H'ersoniin tehtävästä vastahyökkäyksestä olivatkin pelkkää taktista vedätystä, jonka tarkoituksena oli saada Venäjä siirtämään joukkoja idästä torjumaan tuota. Aloin vain pohtia, että olisiko tämä sittenkin hämäyksien hämäystä? Nyt Venäjä siirtää (jos pystyy) joukkoja takaisin kohti itää, jolloin ne on mahdollista tuhota matkalla. Ja kun H'ersonin alueella joukkojen määrä vähenee, se ei-mikään-oikea-vastahyökkäys onkin yhtäkkiä no-oli-se-sittenkin-oikea-vastahyökkäys.
Nyt kun joka paikassa kerrotaan sitä, että pitkään jatkuneet puheet H'ersoniin tehtävästä vastahyökkäyksestä olivatkin pelkkää taktista vedätystä, jonka tarkoituksena oli saada Venäjä siirtämään joukkoja idästä torjumaan tuota. Aloin vain pohtia, että olisiko tämä sittenkin hämäyksien hämäystä? Nyt Venäjä siirtää (jos pystyy) joukkoja takaisin kohti itää, jolloin ne on mahdollista tuhota matkalla. Ja kun H'ersonin alueella joukkojen määrä vähenee, se ei-mikään-oikea-vastahyökkäys onkin yhtäkkiä no-oli-se-sittenkin-oikea-vastahyökkäys.
Tää ”erikoisoperaation tavoitteiden täyttyminen” on kyllä yksi suurimpia maalitolppien siirtelyä mitä olen ikinä nähnyt. On jo ”alkuperäiset tavoitteet” varmasti seitsemään kertaa muuttuneet tässä sodan aikana.En usko kyllä, että kyse on muusta kuin totaalisesta romahduksesta. Nyt kerätään sitten varmasti toki joukkoja uudelleen kasaan, jotta eilisen lausunnon mukaan puolustetaan operaation alkuperäisiä tavoitteita - joka on ”hieman” liukuva maali se.
Onko teoriassa mahdollista että panssarivaunulla pystyy ampumaan noin tarkasti 10km päähän? Maallikkona mietin että siinä pitää tykin putki olla ihan asteen kymmenyksen tarkkuudella kohdillaan niin vaaka- kuin pystysuunnassa. Luulisi että asteen heitto mihin suuntaan tahansa tarkoittaisi varmaan yli 10m heittoa loppupäässä. Puhumattakaan ammuksen nopeudesta, muutoin lentorata jää vajaaksi tai lentää yli.Jutussa kyllä pahoja puutteita, jotka pistää epäilyttämään. Tuollaisiin 1600km nopeuksiin ei päästä, kuin esim. Leon sabot tyyppisillä DM730 nuoliammuksilla ja nekin pitää ampua silloin pidemmällä L55 putkella. Venäläisvaunujen putket kaukana tuosta ja ammuksena vielä he , joka täyden kaliiperin ja nopeus ei lähellekään tuota luokkaa(alta 1000). Tosin tietty HE ammuksella ei nopeudella ole väliä, mutta se tietysti huonoin mahdollinen panssarin läpäisijä. Tankista tuollaisella ammuksella ei läpi saa ellei osu avonaiseen johtajan luukkuun(ei edes venakoiden vanhoja tankkeja läpäise). Max. rynnäkkövaunun ehkä voisi tuhota. Todennäköisintä että joku panssaroitu ajoneuvo tuhottu tai sitten sekoitettu millä se vaunu oikeasti tuhottiinkaan.
Vai onkohan ihan tsägällä osuttu?
Voisko sanoa, että aloite on Ukrainalla :)Nyt kun joka paikassa kerrotaan sitä, että pitkään jatkuneet puheet H'ersoniin tehtävästä vastahyökkäyksestä olivatkin pelkkää taktista vedätystä, jonka tarkoituksena oli saada Venäjä siirtämään joukkoja idästä torjumaan tuota. Aloin vain pohtia, että olisiko tämä sittenkin hämäyksien hämäystä? Nyt Venäjä siirtää (jos pystyy) joukkoja takaisin kohti itää, jolloin ne on mahdollista tuhota matkalla. Ja kun H'ersonin alueella joukkojen määrä vähenee, se ei-mikään-oikea-vastahyökkäys onkin yhtäkkiä no-oli-se-sittenkin-oikea-vastahyökkäys.
Kuus rykmenttinen 3. Motorosioitu Divisioona on motissa Harkovan alueella:
Noin suuren motin tuhoaminen vaatii hyökkääjältäkin todella paljon voimia, ja ei kai ole ihan saletissa, että Ukrainalla on kykyä siihen.
Ilmestyisi edes professori Heikki Patomäki kertomaan, miksi Venäjä halusi vain rauhaa, mutta Ukraina, USA ja EU turvautuivat aseisiin.Telegramin ja VK:n kanavia hiljennetty. Syy: ihmiset kääntyneet Putinia vastaan. Jos tämä pitää paikkansa, niin kohta kipinöistä roihahtaa kunnon liekit sammutusyrityksistä huolimatta. Missä viipyy dosentin lausunnot loistavasta operaatiosta?
Kunhan vain riittää miehiä pitämään motti kasassa. Aika hoitaa kyllä asian. Nälkä tulee muutamassa päivässä, jano ehkä vuorokaudessa ja kylmään riittänee muutama tunti, mikäli keli on sopiva. Nälkä, jano ja kylmä ovat tässä yhteydessä siis aidosti toimintakykyä ja lopulta henkeä uhkaavia sellaisia.Tuolla motissa on ilmeisesti tosiaan todella merkittävä osa Venäjän sotilaista. Saa nyt sitten nähdä, että mikä heidän motivaationsa on taistella vastaan ja yrittää läpimurtoa. Noin suuren motin tuhoaminen vaatii hyökkääjältäkin todella paljon voimia, ja ei kai ole ihan saletissa, että Ukrainalla on kykyä siihen.
Ei tämä minusta ole hämäys perinteisessä mielessä, vaan kyllä etelässäkin on ihan oikea operaatio menossa. Se ei kuitenkaan ehkä tavoitteiltaan ja joukkojen määrältään ole sitä, mitä on haluttu antaa ymmärtää.Nyt kun joka paikassa kerrotaan sitä, että pitkään jatkuneet puheet H'ersoniin tehtävästä vastahyökkäyksestä olivatkin pelkkää taktista vedätystä, jonka tarkoituksena oli saada Venäjä siirtämään joukkoja idästä torjumaan tuota.
Joo, kyllä varmaan tavoitteet elävät Venäjän reagoinnin mukaan. Ja ihan varmasti venäläisiä koetetaan juoksuttaa rintamasuuntien välillä.Aloin vain pohtia, että olisiko tämä sittenkin hämäyksien hämäystä? Nyt Venäjä siirtää (jos pystyy) joukkoja takaisin kohti itää, jolloin ne on mahdollista tuhota matkalla. Ja kun H'ersonin alueella joukkojen määrä vähenee, se ei-mikään-oikea-vastahyökkäys onkin yhtäkkiä no-oli-se-sittenkin-oikea-vastahyökkäys.
Hyvä kysymys. Modernit putkethan on tankeissa rihlaamattomia(jopa T-64:ssa rihlaamaton) . Tästä syystä alikaliiperiammukset, joita niillä pääsääntöisesti ammutaan, ovat pyrstövakautettuja(suorittaa saman homman kuin rihlaus) ja koko homma tarkoitettu että ammutaan suoraan ja pahuksen lujaa(eli kineettiseen energiaan perustetaan). Kauas ammuttaessa, että teoreettisesti pystysi ampumaan tarkasti tuollaisella putkella pitäisi olla pyrstövakautettuja HE-kranaatteja käytössä. Venäläiset tuskin moisia valmistaneet ja Rheinmellkaan niihin pahemmin panostanut. Toki Leon ammusvalikoimankin kuuluu HE epäsuoraa tulta varten, mutta kun se on niin marginaalinen tankin tehtävä pidemmältä matkalta(läheltä sitten toki jalkaväkeä vastaan ammutaan noita kun läpi päästy).Onko teoriassa mahdollista että panssarivaunulla pystyy ampumaan noin tarkasti 10km päähän? Maallikkona mietin että siinä pitää tykin putki olla ihan asteen kymmenyksen tarkkuudella kohdillaan niin vaaka- kuin pystysuunnassa. Luulisi että asteen heitto mihin suuntaan tahansa tarkoittaisi varmaan yli 10m heittoa loppupäässä. Puhumattakaan ammuksen nopeudesta, muutoin lentorata jää vajaaksi tai lentää yli.
Vai onkohan ihan tsägällä osuttu?
Telegramin ja VK:n kanavia hiljennetty. Syy: ihmiset kääntyneet Putinia vastaan. Jos tämä pitää paikkansa, niin kohta kipinöistä roihahtaa kunnon liekit sammutusyrityksistä huolimatta. Missä viipyy dosentin lausunnot loistavasta operaatiosta?
Telegramin ja VK:n kanavia hiljennetty. Syy: ihmiset kääntyneet Putinia vastaan. Jos tämä pitää paikkansa, niin kohta kipinöistä roihahtaa kunnon liekit sammutusyrityksistä huolimatta. Missä viipyy dosentin lausunnot loistavasta operaatiosta?
Tuo Harkovan alueen motti pitää tuhota ASAP. Ei saa päästää elävää voimaa pakoon. Varsinkin kun siellä on motissa VDV-kuperkeikka örkkejä ja muitakin kuin katuojasta poimittuja "sotilaita" Uutta/varastoitua kalustoa saa, mutta hyvin koulutettujen sotilaiden laita on toinen. Ei pidä toistaman saksalaisten virhettä Dunkirkissä 1940. Kalusto jäi, mutta vastapuolen eliittisotilaat pääsivät pakoon...Tuolla motissa on ilmeisesti tosiaan todella merkittävä osa Venäjän sotilaista.
Eikö ne tshetsheenit jo kerran päässeet näyttämään eturintamalle taitojaan, jonka jälkeen olivat pieninä palasina ukrainalaisessa metsässä?Kadyrov on jo ilmottanu, että tulee 10k tsetseeniä ja valtaa sekä menetyt kaupungit takaisin että Odessan.
Ainakaan Dneprin länsirannalta ei siirretä joukkoja kaluston kanssa, kun sillat on päreinä ja tilapäissiltoja ja lauttoja tuhotaan järjestelmällisesti. Sinne idänpuolelle ei ole jäänyt merkittäviä maavoimien taisteluosastoja, koska miehistöpulassa ei oo mahdollista. Siellä on vain huoltoa ja tarkistuspisteitä. Vähäinen määrä suojelemassa huoltoyhteyksiä.Nyt kun joka paikassa kerrotaan sitä, että pitkään jatkuneet puheet H'ersoniin tehtävästä vastahyökkäyksestä olivatkin pelkkää taktista vedätystä, jonka tarkoituksena oli saada Venäjä siirtämään joukkoja idästä torjumaan tuota. Aloin vain pohtia, että olisiko tämä sittenkin hämäyksien hämäystä? Nyt Venäjä siirtää (jos pystyy) joukkoja takaisin kohti itää, jolloin ne on mahdollista tuhota matkalla. Ja kun H'ersonin alueella joukkojen määrä vähenee, se ei-mikään-oikea-vastahyökkäys onkin yhtäkkiä no-oli-se-sittenkin-oikea-vastahyökkäys.
Se on vaan tosiaan, että jos siellä puhutaan jopa yli 10 000 sotilaasta, niin tuollaisen motin tuhoaminen ei ole ihan yksiselitteinen juttu, jos kunnolla laittavat hanttiin.Tuo Harkovan alueen motti pitää tuhota ASAP. Ei saa päästää elävää voimaa pakoon. Varsinkin kun siellä on motissa VDV-kuperkeikka örkkejä ja muitakin kuin katuojasta poimittuja "sotilaita" Uutta/varastoitua kalustoa saa, mutta hyvin koulutettujen sotilaiden laita on toinen. Ei pidä toistaman saksalaisten virhettä Dunkirkissä 1940. Kalusto jäi, mutta vastapuolen eliittisotilaat pääsivät pakoon...
Kadyrov on jo ilmottanu, että tulee 10k tsetseeniä ja valtaa sekä menetyt kaupungit takaisin että Odessan. (Tiedot jota tässä twiitissä ei sanota, on RIA Novostin uutisen käännöksestä)