Tuskin lähtevät.Toivottavasti lähtevät Krimiltä suosiolla.
Mutta sitä ennen: paljon ukkoa kaatuu.
Venäjä tarvitsee sen totaalisen nöyryytystappionsa ja se on luvassa.
Tuskin lähtevät.Toivottavasti lähtevät Krimiltä suosiolla.
Olen suurelta osin samaa mieltä, enkä ensisijaisesti usko venäläisten ydinaseisiin turvautumiseen. Silti mielestäni todennäköisyyttä tälle ei pidä ihan sinne nollaan asti arvioida pohjautuen siihen, että koko ”erikoisoperaation” ajan maa on käytännössä toiminut täysin itsetuhoisesti siitä hetkestä lähtien, kun kävi ilmi että homma ei olekaan nopeasti ohi ja samalla käytännössä koko muu maailma tuomitsee sen. Itsetuhoisesti siis maan tulevaisuutta ajatellen. Logiikkaan ei vaan voi siksi täysin luottaa. Lisäksi se, että halutaan pitää tuota ukrainalaista ydinvoimalaa hallussa, kiristää sillä ja säännöllisesti flirttailla ydinonnettomuuden mahdollisuudella antaa mielestäni perusteet sille, että jonkinlaisen ydinkatastrofin mahdollisuus on olemassa. Vaikka sitten vahingossa tai puolivahingossa.@Keltainen olen itse usein ihmetellyt, miksi täällä useampi nimimerkki on huutanut koko sodan ajan sitä, että Venäjä käyttää ydinaseita viimeistään siinä ja siinä vaiheessa ja perustelut ovat luokkaa Putinin tämän viikon horoskooppi varmaan käski tehdä niin. Onko sinulla jotain loogisia perusteluja tähän? Muuta kuin joku tunne alavatsassa? Lainaamani kirjoittaja jo listasi yhden aika hyvän no-go:n, mutta niitä on puolisentusinaa muutakin. Jokainen painaa vaakakupissa enemmän kuin yksikään ydinaseiden käyttöä puoltava perustelu. Vai onko tämä joku epätoivoinen yritys kääntää Suomi ja EU jarttuttelemaan Ukrainaa?
Jutussa kyllä pahoja puutteita, jotka pistää epäilyttämään. Tuollaisiin 1600km nopeuksiin ei päästä, kuin esim. Leon sabot tyyppisillä DM730 nuoliammuksilla ja nekin pitää ampua silloin pidemmällä L55 putkella. Venäläisvaunujen putket kaukana tuosta ja ammuksena vielä he , joka täyden kaliiperin ja nopeus ei lähellekään tuota luokkaa(alta 1000). Tosin tietty HE ammuksella ei nopeudella ole väliä, mutta se tietysti huonoin mahdollinen panssarin läpäisijä. Tankista tuollaisella ammuksella ei läpi saa ellei osu avonaiseen johtajan luukkuun(ei edes venakoiden vanhoja tankkeja läpäise). Max. rynnäkkövaunun ehkä voisi tuhota. Todennäköisintä että joku panssaroitu ajoneuvo tuhottu tai sitten sekoitettu millä se vaunu oikeasti tuhottiinkaan.Ukrainalainen tankkimiehistö teki sotahistorian pisimmän osuman
Forbes-lehti selvitti, kuinka Ukraina onnistui tuhoamaan vihollisen panssariajoneuvon yli 10 kilometrin etäisyydeltä.www.iltalehti.fi
Pirun taitavaa porukkaa nuo ukrainalaiset. Kättä lippaan ja syvä kumarrus.
Tuskin lähtevät.
Mutta sitä ennen: paljon ukkoa kaatuu.
Venäjä tarvitsee sen totaalisen nöyryytystappionsa ja se on luvassa.
Mä uskoin bluffiksi tuohon Putinin puheeseen asti, oliko se nyt maanantai ennen hyökkäystä. Sehän oli suora sodanjulistus.
Ne Khersonin alueella väärälle puolelle jokea jääneet joukot (tuhansia miehiä) joutuvat tosissaan miettimään, että antautuvatko vai taistelevatko viimeiseen mieheen. Pakoonhan sieltä ei noin vain lähdetä.
No jos Ukrainalla on nyt puolen vuoden jälkeen käytössä 900 000 miehen reservi, niin Ukraina tekee mitä haluaa aina omalla painopistesuunnallaan jenkkien tiedustelutuen turvin. Hinta on kamala, mutta tarpeellinen.Nyt kun joka paikassa kerrotaan sitä, että pitkään jatkuneet puheet H'ersoniin tehtävästä vastahyökkäyksestä olivatkin pelkkää taktista vedätystä, jonka tarkoituksena oli saada Venäjä siirtämään joukkoja idästä torjumaan tuota. Aloin vain pohtia, että olisiko tämä sittenkin hämäyksien hämäystä? Nyt Venäjä siirtää (jos pystyy) joukkoja takaisin kohti itää, jolloin ne on mahdollista tuhota matkalla. Ja kun H'ersonin alueella joukkojen määrä vähenee, se ei-mikään-oikea-vastahyökkäys onkin yhtäkkiä no-oli-se-sittenkin-oikea-vastahyökkäys.
Nyt kun joka paikassa kerrotaan sitä, että pitkään jatkuneet puheet H'ersoniin tehtävästä vastahyökkäyksestä olivatkin pelkkää taktista vedätystä, jonka tarkoituksena oli saada Venäjä siirtämään joukkoja idästä torjumaan tuota. Aloin vain pohtia, että olisiko tämä sittenkin hämäyksien hämäystä? Nyt Venäjä siirtää (jos pystyy) joukkoja takaisin kohti itää, jolloin ne on mahdollista tuhota matkalla. Ja kun H'ersonin alueella joukkojen määrä vähenee, se ei-mikään-oikea-vastahyökkäys onkin yhtäkkiä no-oli-se-sittenkin-oikea-vastahyökkäys.
Tää ”erikoisoperaation tavoitteiden täyttyminen” on kyllä yksi suurimpia maalitolppien siirtelyä mitä olen ikinä nähnyt. On jo ”alkuperäiset tavoitteet” varmasti seitsemään kertaa muuttuneet tässä sodan aikana.En usko kyllä, että kyse on muusta kuin totaalisesta romahduksesta. Nyt kerätään sitten varmasti toki joukkoja uudelleen kasaan, jotta eilisen lausunnon mukaan puolustetaan operaation alkuperäisiä tavoitteita - joka on ”hieman” liukuva maali se.
Onko teoriassa mahdollista että panssarivaunulla pystyy ampumaan noin tarkasti 10km päähän? Maallikkona mietin että siinä pitää tykin putki olla ihan asteen kymmenyksen tarkkuudella kohdillaan niin vaaka- kuin pystysuunnassa. Luulisi että asteen heitto mihin suuntaan tahansa tarkoittaisi varmaan yli 10m heittoa loppupäässä. Puhumattakaan ammuksen nopeudesta, muutoin lentorata jää vajaaksi tai lentää yli.Jutussa kyllä pahoja puutteita, jotka pistää epäilyttämään. Tuollaisiin 1600km nopeuksiin ei päästä, kuin esim. Leon sabot tyyppisillä DM730 nuoliammuksilla ja nekin pitää ampua silloin pidemmällä L55 putkella. Venäläisvaunujen putket kaukana tuosta ja ammuksena vielä he , joka täyden kaliiperin ja nopeus ei lähellekään tuota luokkaa(alta 1000). Tosin tietty HE ammuksella ei nopeudella ole väliä, mutta se tietysti huonoin mahdollinen panssarin läpäisijä. Tankista tuollaisella ammuksella ei läpi saa ellei osu avonaiseen johtajan luukkuun(ei edes venakoiden vanhoja tankkeja läpäise). Max. rynnäkkövaunun ehkä voisi tuhota. Todennäköisintä että joku panssaroitu ajoneuvo tuhottu tai sitten sekoitettu millä se vaunu oikeasti tuhottiinkaan.
Vai onkohan ihan tsägällä osuttu?
Voisko sanoa, että aloite on Ukrainalla :)Nyt kun joka paikassa kerrotaan sitä, että pitkään jatkuneet puheet H'ersoniin tehtävästä vastahyökkäyksestä olivatkin pelkkää taktista vedätystä, jonka tarkoituksena oli saada Venäjä siirtämään joukkoja idästä torjumaan tuota. Aloin vain pohtia, että olisiko tämä sittenkin hämäyksien hämäystä? Nyt Venäjä siirtää (jos pystyy) joukkoja takaisin kohti itää, jolloin ne on mahdollista tuhota matkalla. Ja kun H'ersonin alueella joukkojen määrä vähenee, se ei-mikään-oikea-vastahyökkäys onkin yhtäkkiä no-oli-se-sittenkin-oikea-vastahyökkäys.
Kuus rykmenttinen 3. Motorosioitu Divisioona on motissa Harkovan alueella:
Noin suuren motin tuhoaminen vaatii hyökkääjältäkin todella paljon voimia, ja ei kai ole ihan saletissa, että Ukrainalla on kykyä siihen.
Ilmestyisi edes professori Heikki Patomäki kertomaan, miksi Venäjä halusi vain rauhaa, mutta Ukraina, USA ja EU turvautuivat aseisiin.Telegramin ja VK:n kanavia hiljennetty. Syy: ihmiset kääntyneet Putinia vastaan. Jos tämä pitää paikkansa, niin kohta kipinöistä roihahtaa kunnon liekit sammutusyrityksistä huolimatta. Missä viipyy dosentin lausunnot loistavasta operaatiosta?
Kunhan vain riittää miehiä pitämään motti kasassa. Aika hoitaa kyllä asian. Nälkä tulee muutamassa päivässä, jano ehkä vuorokaudessa ja kylmään riittänee muutama tunti, mikäli keli on sopiva. Nälkä, jano ja kylmä ovat tässä yhteydessä siis aidosti toimintakykyä ja lopulta henkeä uhkaavia sellaisia.Tuolla motissa on ilmeisesti tosiaan todella merkittävä osa Venäjän sotilaista. Saa nyt sitten nähdä, että mikä heidän motivaationsa on taistella vastaan ja yrittää läpimurtoa. Noin suuren motin tuhoaminen vaatii hyökkääjältäkin todella paljon voimia, ja ei kai ole ihan saletissa, että Ukrainalla on kykyä siihen.
Ei tämä minusta ole hämäys perinteisessä mielessä, vaan kyllä etelässäkin on ihan oikea operaatio menossa. Se ei kuitenkaan ehkä tavoitteiltaan ja joukkojen määrältään ole sitä, mitä on haluttu antaa ymmärtää.Nyt kun joka paikassa kerrotaan sitä, että pitkään jatkuneet puheet H'ersoniin tehtävästä vastahyökkäyksestä olivatkin pelkkää taktista vedätystä, jonka tarkoituksena oli saada Venäjä siirtämään joukkoja idästä torjumaan tuota.
Joo, kyllä varmaan tavoitteet elävät Venäjän reagoinnin mukaan. Ja ihan varmasti venäläisiä koetetaan juoksuttaa rintamasuuntien välillä.Aloin vain pohtia, että olisiko tämä sittenkin hämäyksien hämäystä? Nyt Venäjä siirtää (jos pystyy) joukkoja takaisin kohti itää, jolloin ne on mahdollista tuhota matkalla. Ja kun H'ersonin alueella joukkojen määrä vähenee, se ei-mikään-oikea-vastahyökkäys onkin yhtäkkiä no-oli-se-sittenkin-oikea-vastahyökkäys.