Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Ollakseni]

No nyt on kyllä käsittämätön tulkinta ihmisoikeusjärjestöltä. Eiköhän niitä tukikohtia perusteta asutulle alueelle siksi, että suojellaan niitä siviileitä vihollisen terrorismiin rinnastettavalta sodankäynniltä? Sieltä löytyy aika lailla runsaasti varoittavia esimerkkejä, miten venäläiset kohtelevat siviileitä miehittämillään alueilla... Siinä on pieni rikos perustaa tukikohta "väärään paikkaan".

Toivottavasti tämä uutinen lähtee nyt leviämään mediassa. Nyt olisi aika monella kuukausilahjoittajalla paikka pohtia, että mihin rahojaan kantaa. Tuolla lausunnolla Amnesty osoittaa, että se ei tue ukrainalaisten ihmisoikeuksia.

Ukraine: Ukrainian fighting tactics endanger civilians

Ukrainian forces have put civilians in harm’s way by establishing bases and operating weapons systems in populated residential areas, including in schools and hospitals, as they repelled the Russian invasion that began in February, Amnesty International said today. Such tactics violate...

www.amnesty.org

Amnesty sanoo raporttinsa alussa:

• Such violations in no way justify Russia’s indiscriminate attacks, which have killed and injured countless civilians

Sitten itse tutkimuksen sanoisinko olennaiset osat ovat tässä:

Between April and July, Amnesty International researchers spent several weeks investigating Russian strikes in the Kharkiv, Donbas and Mykolaiv regions. The organization inspected strike sites; interviewed survivors, witnesses and relatives of victims of attacks; and carried out remote-sensing and weapons analysis.

Throughout these investigations, researchers found evidence of Ukrainian forces launching strikes from within populated residential areas as well as basing themselves in civilian buildings in 19 towns and villages in the regions. The organization’s Crisis Evidence Lab has analyzed satellite imagery to further corroborate some of these incidents.

Most residential areas where soldiers located themselves were kilometres away from front lines. Viable alternatives were available that would not endanger civilians – such as military bases or densely wooded areas nearby, or other structures further away from residential areas. In the cases it documented, Amnesty International is not aware that the Ukrainian military who located themselves in civilian structures in residential areas asked or assisted civilians to evacuate nearby buildings – a failure to take all feasible precautions to protect civilians.

Eli ukrainalaiset sotilaat ovat asettuneet tiloihin jotka ovat asutuskeskuksissa sen sijaan että valitsisivat jotain muita paikkoja kuten sotilastukikohtia, tai metsiä. Koska sotilaita varusteineen on asutuskeskuksissa venäläiset kohdistavat tulitusta enemmän asutuskeskuksiin ja sitten tulee enemmän sivullisia uhreja.

Amnesty International researchers witnessed Ukrainian forces using hospitals as de facto military bases in five locations. In two towns, dozens of soldiers were resting, milling about, and eating meals in hospitals. In another town, soldiers were firing from near the hospital.

A Russian air strike on 28 April injured two employees at a medical laboratory in a suburb of Kharkiv after Ukrainian forces had set up a base in the compound.

Using hospitals for military purposes is a clear violation of international humanitarian law.

In a town east of Odesa, Amnesty International witnessed a broad pattern of Ukrainian soldiers using civilian areas for lodging and as staging areas, including basing armoured vehicles under trees in purely residential neighbourhoods, and using two schools located in densely populated residential areas. Russian strikes near the schools killed and injured several civilians between April and late June – including a child and an older woman killed in a rocket attack on their home on 28 June.

En tiedä eikö sotilailla ole muuta mahdollisuutta kuin käyttää sairaaloita ja kouluja tukikohtinaan, mutta niissä oleskelu tuo turhaan venäläisten kiinnostusta alueelle.

Ja joo nyt Amnesty on julkaissut yhden negatiivisen uutisen/raportin Ukrainan asevoimien toiminnasta. Siellä on myös kymmenittäin uutisia siitä kuinka venäläiset syyllistyvät jatkuvasti sotarikoksiin pommituksillaan, raiskauksillaan, kidutuksilla, antamillaan tuomioilla ja muilla.

Otetaan vielä raportin lopusta:

The Ukrainian military’s practice of locating military objectives within populated areas does not in any way justify indiscriminate Russian attacks. All parties to a conflict must at all times distinguish between military objectives and civilian objects and take all feasible precautions, including in choice of weapons, to minimize civilian harm. Indiscriminate attacks which kill or injure civilians or damage civilian objects are war crimes.

 

[Ollakseni]

Niin kirjoittaa myös Pravda ja Izvestija. Vasta 1.3. 2022 Amnesty sai sivuilleen ensimmäisen tiedotteen koskien Ukrainan sotaa.

Tämä on julkaistu 24.2.2022:

Soaring concern for human rights and lives as Russia invades Ukraine

Amnesty International calls for respect for international laws, following Russia’s attack.

www.amnesty.org

Tämä on julkaistu 25.2.2022:

Russia commits indiscriminate attacks during the invasion of Ukraine

Indiscriminate attacks violate international humanitarian law (the laws of war) and can constitute war crimes.

www.amnesty.org

Ja kaiken kukkuraksi he julkaisivat jo ennen hyökkäyksen alkua vetoomuksen (22.2.2022) siitä, että sotaa ei pitäisi aloittaa, kuten he tekivät myös tammikuun puolella ja varoittivat humanitaarisesta kriisistä, joka tuosta seuraisi.

 

[Cobol]

No nyt on kyllä käsittämätön tulkinta ihmisoikeusjärjestöltä. Eiköhän niitä tukikohtia perusteta asutulle alueelle siksi, että suojellaan niitä siviileitä vihollisen terrorismiin rinnastettavalta sodankäynniltä? Sieltä löytyy aika lailla runsaasti varoittavia esimerkkejä, miten venäläiset kohtelevat siviileitä miehittämillään alueilla... Siinä on pieni rikos perustaa tukikohta "väärään paikkaan".

Toivottavasti tämä uutinen lähtee nyt leviämään mediassa. Nyt olisi aika monella kuukausilahjoittajalla paikka pohtia, että mihin rahojaan kantaa. Tuolla lausunnolla Amnesty osoittaa, että se ei tue ukrainalaisten ihmisoikeuksia.

Kyllä. Jos mietitään - hyvin paljon yksinkertaistaen ja siten lyhentäen - kaupunkisotaa, puolustavat joukot ovat kaupungissa estämässä sen valtaamisen. Tällöin hyökkäävä armeija voi testata, onko sillä kykyä murskata puolustus ja ottaa kaupunki haltuunsa. Ellei, seuraava vaihe venäläisten pelikirjassa on kaupungin tuhoaminen. Venäjä on käyttänyt molempia keinoja sodassa.

Jos puolustavat joukot vetäytyvät kaupungin ulkopuolella, hyökkäävät joukot ajavat sisään. Niinpä puolustajat pyrkivät yleensä pysymään kaupungin sisällä niin kauan kun se kulloisissakin oloissa on optimaalista.

Venäjä pyrkii siihen, että se aiheuttaa erittäin massiivista tuhoa siviileille ja siviilikohteille. Kyse on siitä, että heillä ei ole muuta keinoa pyrkiä voittamaan kuin massiiviset iskut tykistöllä ja ohjuksilla. Ne eivät ole tarkkoja.

 

[El Lude]

Amenstyn suomenkielisillä sivuilla ensimmäinen itse sotaa koskeva julkaisu 1.3. 2022. Muuten EVVVK koko lafka ja muunkieliset sivut.

 

[Ollakseni]

Amenstyn suomenkielisillä sivuilla ensimmäinen itse sotaa koskeva julkaisu 1.3. 2022. Muuten EVVVK koko lafka ja muunkieliset sivut.

Väitit että Amnesty ei ollut julkaissut yhtäkään vetoomusta aiheesta ennen 1.3. Kuten ehkä tiedät kyseessä ei ole suomalainen järjestö vaan kansainvälinen, joten kannattaa varmaan katsoa sitä kansainvälistä sivua.

 

[Sistis]

Ukraine: Ukrainian fighting tactics endanger civilians

Ukrainian forces have put civilians in harm’s way by establishing bases and operating weapons systems in populated residential areas, including in schools and hospitals, as they repelled the Russian invasion that began in February, Amnesty International said today. Such tactics violate...

www.amnesty.org

Amnesty sanoo raporttinsa alussa:

• Such violations in no way justify Russia’s indiscriminate attacks, which have killed and injured countless civilians

Sitten itse tutkimuksen sanoisinko olennaiset osat ovat tässä:


Eli ukrainalaiset sotilaat ovat asettuneet tiloihin jotka ovat asutuskeskuksissa sen sijaan että valitsisivat jotain muita paikkoja kuten sotilastukikohtia, tai metsiä. Koska sotilaita varusteineen on asutuskeskuksissa venäläiset kohdistavat tulitusta enemmän asutuskeskuksiin ja sitten tulee enemmän sivullisia uhreja.




En tiedä eikö sotilailla ole muuta mahdollisuutta kuin käyttää sairaaloita ja kouluja tukikohtinaan, mutta niissä oleskelu tuo turhaan venäläisten kiinnostusta alueelle.

Ja joo nyt Amnesty on julkaissut yhden negatiivisen uutisen/raportin Ukrainan asevoimien toiminnasta. Siellä on myös kymmenittäin uutisia siitä kuinka venäläiset syyllistyvät jatkuvasti sotarikoksiin pommituksillaan, raiskauksillaan, kidutuksilla, antamillaan tuomioilla ja muilla.

Otetaan vielä raportin lopusta:

The Ukrainian military’s practice of locating military objectives within populated areas does not in any way justify indiscriminate Russian attacks. All parties to a conflict must at all times distinguish between military objectives and civilian objects and take all feasible precautions, including in choice of weapons, to minimize civilian harm. Indiscriminate attacks which kill or injure civilians or damage civilian objects are war crimes.

Kiitos täsmennyksistä.

Mielestäni tuo Amnestyn kannanotto Ukrainan toimia vastaan on joka tapauksessa täysin perusteeton. Jos hyökkääjä kohdistaa sotatoimia asutuskeskuksia vastaan, on täysin mahdotonta ajatella, että puolustaja ryhmittyisi muualle kuin asutuksen keskelle. Ja Venäjän tähtäimessä ovat jatkuvasti olleet siviilikohteet, monet jopa kaukana rintamalta. Siksi on ihan perusteetonta väittää, että tämä johtuisi ukrainalaisten joukkojen ryhmityksestä.

Hyvä, että Amnesty on tuominnut Venäjän toimet useaan otteeseen. Ukrainan toimien kritisointia en taas ymmärrä yhtään, edes tämän yhden artikkelin verran. Tässä on sekin huomioitava, että Venäjän sotamenestyksen kannalta on ihan se ja sama, mitä Amnesty heistä ajattelee. Sen sijaan järjestöllä on yllättävän paljon vaikutusvaltaa mielipiteisiin länsimaissa. Tässä on vaarana se, että yleinen mielipide kääntyy näiden perusteettomien syytösten vuoksi hiljalleen Ukrainan aseistamista vastaan. Ja Ukraina ei pärjää yksin.

 

[Cobol]

Ukraine: Ukrainian fighting tactics endanger civilians

Ukrainian forces have put civilians in harm’s way by establishing bases and operating weapons systems in populated residential areas, including in schools and hospitals, as they repelled the Russian invasion that began in February, Amnesty International said today. Such tactics violate...

www.amnesty.org

Amnesty sanoo raporttinsa alussa:

• Such violations in no way justify Russia’s indiscriminate attacks, which have killed and injured countless civilians

Sitten itse tutkimuksen sanoisinko olennaiset osat ovat tässä:


Eli ukrainalaiset sotilaat ovat asettuneet tiloihin jotka ovat asutuskeskuksissa sen sijaan että valitsisivat jotain muita paikkoja kuten sotilastukikohtia, tai metsiä. Koska sotilaita varusteineen on asutuskeskuksissa venäläiset kohdistavat tulitusta enemmän asutuskeskuksiin ja sitten tulee enemmän sivullisia uhreja.




En tiedä eikö sotilailla ole muuta mahdollisuutta kuin käyttää sairaaloita ja kouluja tukikohtinaan, mutta niissä oleskelu tuo turhaan venäläisten kiinnostusta alueelle.

Ja joo nyt Amnesty on julkaissut yhden negatiivisen uutisen/raportin Ukrainan asevoimien toiminnasta. Siellä on myös kymmenittäin uutisia siitä kuinka venäläiset syyllistyvät jatkuvasti sotarikoksiin pommituksillaan, raiskauksillaan, kidutuksilla, antamillaan tuomioilla ja muilla.

Otetaan vielä raportin lopusta:

The Ukrainian military’s practice of locating military objectives within populated areas does not in any way justify indiscriminate Russian attacks. All parties to a conflict must at all times distinguish between military objectives and civilian objects and take all feasible precautions, including in choice of weapons, to minimize civilian harm. Indiscriminate attacks which kill or injure civilians or damage civilian objects are war crimes.

Ukrainalla on todennäköisesti parantamista toimissaan, kuten UA:n ajoneuvojen pysäköinnissä lähelle kouluja ja sairaaloita. Sodassa kyse ei aina ole edes siitä etteikö olisi selvää ohjetta tehdä toisin. Mutta näkyvyys kohteessa voi olla hyvin rajoitettu, samoin miehistön paikallistuntemus. Venäjä tietää kaikissa tapauksissa kuitenkin sen, että sen tykistö-, kranaatti- ja ohjusiskut osuvat välillä minne sattuu ja osassa iskuja kohdistaminenkin on videoiden perusteella mitä sattuu.

 

[kamik]

Niin, Ukrainankin taktisista toimista löytyy varmasti moitittavaa kuten venäjänkin. Jos UA:n sotilaat ovat asutuskeskuksissa, niin taisteluita voisi käydä sielläkin jv-asein. Tähän venäläisillä ei riitä uskallus, vaan tykittävät mieluummin koko seutukunnan maantasalle. Siinä menee sivussa koulut, päiväkodit ja sairaalat, kun roiskitaan murkulaa putket kuumana. Taitaa tosin hyökkääjän tarkoituskin tuhota Ukrainan infra ja väestö, joten siinä mielessä johdonmukaista, joskin sairasta, toimintaa heiltä.

 

[matti&teppo]

Hetkinen,

eli siis jos slobot haluaisivat vallata jonkun kaupungin niin Amnestyn mielestä Ukrainan armeija ei saisi jäädä sinne vaan heidän pitäisi lähteä sieltä pois jonnekin metsään? Tämä siis siksi että jos ukrainalaiset jäävät puolustamaan niin sitten slobot pommittavat kaupunkia kauempaa. Ja se pommitus on siis ukrainalaisten vika.

Ei saatana mikä logiikka. Ja Amnesty on siis tuota mieltä.

 

[L4E]

Ei taida Moskovassa enää kaksi silmää riittää, sen verran monta potentiaalista kohdemaata "erikoisoperaatioille". Joutuvat vielä priorisoimaan. Siitä seuraa paineita, jolloin syntyy joko timanttia tai paskaa. Veikkaan Puttelandian kohdalla jälkimmäistä.

Niin historiassa on ollut ennenkin tyyppejä ja jonka asevoimat ei kerta kaikkiaan riitä moneen "erikoisoperaatioon" saman aikaisesti, mutta silti niihin on vaan ryhdytty. Ja oikeastaan pitäisi sanoa, että viimeisimmällä/edellisellä suuriin "erikoisoperaatioihin" taipumus, vaikka asevoimat aikaan suhteutettuna huomattavasti tehokkaammat ja paremmin jopa johdetut(ainakin menestys vaiheessa) kuin putten, niin liika on aika liikaa. Mutta en yllättyisi jos putte tekisi samat kuin viiksivallu ja sohisi joka puolelle. Siitä seuraisi kyllä puttelandian nopea tuho(raise and fall).

 

[El Gordo]

Hetkinen,

eli siis jos slobot haluaisivat vallata jonkun kaupungin niin Amnestyn mielestä Ukrainan armeija ei saisi jäädä sinne vaan heidän pitäisi lähteä sieltä pois jonnekin metsään? Tämä siis siksi että jos ukrainalaiset jäävät puolustamaan niin sitten slobot pommittavat kaupunkia kauempaa. Ja se pommitus on siis ukrainalaisten vika.

Ei saatana mikä logiikka. Ja Amnesty on siis tuota mieltä.

Ei nähtävästi näin, vaan että jos ja kun Ukrainan joukot jäävät puolustamaan kaupunkia, niin heidän ei pitäisi operoida kouluista, sairaaloista ja asuntoalueilta käsin Amnestyn mielestä.

En tiedä sitten, mitä jäisi. Puistot, teollisuusalueet ja hautausmaat varmaankin.

 

[Flonaldo]

Kiitos @Ollakseni kattavasta referoinnista. Itse en ollut jaksanut aiheeseen otsikkoa pidemmin tutustua. Ensiajatus oli, että raportissa on varmaan faktat kunnossa, mutta onpa ns. tone deaf julkaisu. Mutta kuten taas @Denverin Munasyndi mainitsi, tämä on ihan täysin linjassa Amnestyn toimintatapojen kanssa.

(Ehkä joidenkin muidenkin kannattaisi tuo referaatti lukaista ennen kuin pitää päästää huutamaan ja tahallaan väärinymmärtämään.)

 

[Mojo]

Kyllähän sen vastuun täytyy olla hyökkääjällä, ei hyökkäyksen kohteella.

Linkki: https://twitter.com/KyivIndependent/status/1555315665942315008

 

[disco-stu]

Ei nähtävästi näin, vaan että jos ja kun Ukrainan joukot jäävät puolustamaan kaupunkia, niin heidän ei pitäisi operoida kouluista, sairaaloista ja asuntoalueilta käsin Amnestyn mielestä.

En tiedä sitten, mitä jäisi. Puistot, teollisuusalueet ja hautausmaat varmaankin.

Kuten tuossa onkin muiden toimesta sanottu, Amnesty nyt on täysin todellisuudesta vieraantunut ja muutenkin äärimmäisen naiivi pumppu, joka operoi omassa kuplassaan näkemättä yhtään mitään muuttujia ikinä missään. Vähän niinkuin joku YK:n turvallisuusneuvosto, ei siis mitään kosketusta oikeaan elämään eikä toisaalta oikein mitään merkitystäkään juuri mainituista syistä.

Tuossa jutussahan oletetaan, että kansanmurhaajat ja sotarikolliset jättäisivät siviilikohteet rauhaan, jos niitä ei käytettäisi minkäänlaisena puolustusasemana. Uskoo ken tahtoo ja kertoo jo kaiken oleellisen siitä miten vähän Amnestylla on kompetenssia arvioida Venäjän doktriineja. Eli melkoisen turhaa paperin tuhlausta, ei tosin mitään uutta auringon alla sinänsä.

Amnestylla on paikkansa ja järjestönä se tekee paljon hyvää, mutta tällisia huteja tulee kun on pakko osallistua kaikkiin konflikteihin vaikkei osaaminen ja ymmärrys riitä. Ei ole vaikea arvata, miten tuollaiset jutut spinnataan itänaapurissa myönteisiksi, vaikka sitähän se ei edes ole.

 

[Timbit]

Ehdotan, että Amnesty lähettää edustajiaan taisteluihin opastamaan sotilaille, että missä saa olla ja missä ei. Venäläisille he voivat myös opettaa, että minne saa ampua tykillä ja minne ei.

 

[Ann Arbor]

Eiköhän suurin häviäjä kannanotossa ole Amnesty itse. Eipä ainakaan allekirjoittaneella tule nyt mieleenkään ryhtyä ko. tahon kuukausilahjoittajaksi, vaikka kuinka feissari koittaisi agendaansa tyrkyttää.

Amnesty International on kiistatta nostanut erityisesti kolmannen maailman ihmisoikeusrikkomuksia esille, myös länsimaissa, mutta Ukraina-kannanoton osalta menivät pahasti metsään ja kaikki tämä sataa Venäjän pussiin.

 

[adolf]

Viro aikoo poistaa neuvostoarmeijan sotamuistomerkit​

Viron hallitus on pääministeri Kaja Kallasin mukaan sopinut, että niin sanotut punamuistomerkit poistetaan koko maasta mahdollisimman pian.

Muistomerkkien poistamisen syynä on Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa.

Siirto-operaatioiden aikataulu riippuu kunnista ja vaadittavista käytännönjärjestelyistä, uutisoi Viron yleisradioyhtiö ERR.

Muistomerkkejä arvioidaan olevan 200–400. Esimerkiksi Narvassa olevassa muistomerkissä on neuvostopanssarivaunu.

Neuvostoarmeija uudelleenmiehitti Viron toisen maailmansodan lopulla.

Lähde: Ylen seuranta

Tämä ei käsittääkseni ole maan sisällä ihan mikään pikkujuttu. Toki toisen maailmansodan veteraanit alkavat pitkälti olemaan jo kuolleita, mutta Virossa asuville venäläiset juuret omaaville ihmisille näihin muistomerkkeihin kajoaminen on aina tainnut olla aika arka paikka. Heille ne edustavat voittoa natsi-Saksasta, sekä kaatuneita tovereitaan ja ovat täten olleet tärkeitä paikkoja.

 

[finnjewel]

Eli meidän pitäisi uskoa, että venäläiset olisivat jättäneet tuhoamatta satoja sairaaloita ja kouluja, jos niiden sisällä ei olisi piileskellyt natseja aseineen.
Turhaan on epäilty venäläistä tulenjohtoa epätarkaksi. Pakkohan siihen punaiseen ristiin on tähdätä, jos sen takana lymyilee fasisti.
Näinhän Lavrov, Peshkov, Zaharova ja TASS ovat kohta puoli vuotta hokeneet. Sata miljoonaa venäläistä uskoo heitä, miksi ei siis Amnesty?

 

[verco]

Kyllä verenpaine nousee, mitä enemmän tuohon Amnestyn raporttiin perehtyy.

Ovat siis ensinnäkin lähteneet tutkimaan noin kapeaa asiaa laajasta kokonaisuudesta. Ja tulokulma on ollut se, että humanitäärisiä pykäliä on saatettu rikkoa ovat lähteneet keräämään todistusaineistoa olettamalleen. Ja millä tavalla! Ovat haastatelleet asukkaita ja silminnäkijöitä. Ihmisiä, joita on ensinnäkin kehotettu jo moneen kertaan lähtemään alueelta, mutta jotka silti vaan pysyvät. Eihän nuo asukkaat tiedä hevonpaskan vertaa siitä, mitkä olisivat vaihtoehdot ja mikä on ollut paras taktiikka noissa olosuhteissa ja millä olisi voitu säästää isossa kuvassa eniten ihmishenkiä. Miksei ole haastateltu myös useampia sodankäynnin taktiikoita tuntevia asiantuntijoita? He olisivat luultavasti osanneet kertoa enemmän tästä. Veikkaan, etteivät löydä ketään haastateltavaa, tai sitten eivät ole edes yrittäneet.

Jos lähtee tuollaisia syytöksiä latelemaan, on yleensä syytä kuulla myös syytetyn näkökulmaa. Nyt he pelaavat aika kevyilä todisteilla suoraan Putinin pussiin tässä äärimmäisen herkässä tilanteessa. Ei voi kun ihmetellä heidän tarkoitusperiään.

 

[YamahaGPR]

Heitä ryysy voltti!!!

Ukrainan mysteeriase iski taas - venäläisten auto heitti voltin | Verkkouutiset

Ukrainan mysteeriase iski taas - venäläisten auto heitti voltin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[matti&teppo]

Ei nähtävästi näin, vaan että jos ja kun Ukrainan joukot jäävät puolustamaan kaupunkia, niin heidän ei pitäisi operoida kouluista, sairaaloista ja asuntoalueilta käsin Amnestyn mielestä.

En tiedä sitten, mitä jäisi. Puistot, teollisuusalueet ja hautausmaat varmaankin.

Eli Amnestyn mielestä Buchassa toimittiin oikein. Slobot päästettiin asuntoalueille ilman vastarintaa.

 

[Euro71]

MTV ruotii sitä, miksi ennen sotaa Ukrainan ajateltiin olevan Venäjälle suupala:

Ukrainan piti olla kynnysmatto Kremlin sotakoneelle – miksi Suomessakin sota-asiantuntijat olivat väärässä? "Moni hämääntyi Venäjän pr:stä"

Jälkiviisaus on helppoa, mutta on silti aiheellista kysyä, miksi länsimaisten sotilasasiantuntijoiden arviot sekä Suomessa että maailmalla Venäjän armeijan iskukyvystä osuivat pääosin niin kauas todellisuudesta.

www.mtvuutiset.fi

Voisin itsekin listata vähän omia ajatuksia siitä, miltä osin sota on päässyt yllättämään. En alun perin uskonut Venäjän hyökkäävän, koska arvelin, että rajoille koottu joukko on liian pieni siihen nähden, että joukkoja keskitettiin useista ilmansuunnista - pohjoisesta, idästä ja etelästä - tapahtuvaan hyökkäysoperaatioon. Kuten varmaan moni muukin, toivoin, että kyseessä on painostusoperaatio.

Kaksi suurinta yllätystä itselleni on olleet: (1) Ukrainan armeijan suorituskyky, ja (2) Venäjän armeijan takkuaminen yhteistoimintakyvyssä ja reaktiokyvyn puute.

Oma luottoni Ukrainan yhtenäisyyteen ja päättäväisyyteen ennen sotaa ei ollut korkealla, vaan ajattelin (varmaan kuten Putinkin), ettei armeija kestä tappioita. Asemasota Itä-Ukrainassa on kuitenkin vähän eri asia kuin naapurivaltion offensiivin vastaanottaminen.

Etukäteen en olisi osannut laskea sen varaan, että Venäjällä on suuria vaikeuksia aselajien yhteistoimintakyvyssä. Myös heikko reaktiokyky muuttuviin tilanteisiin on ollut yllätys - tai en ainakaan olisi etukäteen uskaltanut laskea sen varaan - samoin kuin ongelmat logistiikassa. Olen edelleen vähän sitä mieltä, että vaikka omasta mielestäni Venäjän joukot olivat liian pienet kaavaillun operaation kokoon nähden, niin kaluston puolesta Venäjällä olisi ollut edellytykset parempaan menestykseen.

Se on myös yllättänyt, kuinka isoja haasteita Venäjällä on ollut lisävoiman toimittamisessa. Etukäteen olisin uskonut, että Venäjän kyky paikata tappioita olisi ollut parempi. Tässäkin asiassa on tietysti se juttu, että länsimaalaisena ei oikein osaa laskea sen varaan, että Venäjän kaiken kattava korruptio ulottuu myös armeijan varastoihin saakka.

 

[Ann Arbor]

Heitä ryysy voltti!!!

Ukrainan mysteeriase iski taas - venäläisten auto heitti voltin | Verkkouutiset

Ukrainan mysteeriase iski taas - venäläisten auto heitti voltin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Eiköhän Amnesty ja jokin saksalainen älymystöjoukko julkaise piakkoin lausunnon asiasta...

 

[Cobol]

Hetkinen,

eli siis jos slobot haluaisivat vallata jonkun kaupungin niin Amnestyn mielestä Ukrainan armeija ei saisi jäädä sinne vaan heidän pitäisi lähteä sieltä pois jonnekin metsään? Tämä siis siksi että jos ukrainalaiset jäävät puolustamaan niin sitten slobot pommittavat kaupunkia kauempaa. Ja se pommitus on siis ukrainalaisten vika.

Ei saatana mikä logiikka. Ja Amnesty on siis tuota mieltä.

Hieman tuohon suuntaan. Myös venäläisen opposition yksi keulahahmoista Garri Kasparov on tuominnut raportin: " Säälittävää. Amnesty International voi mennä helvettiin tämän roskansa kanssa. Tai he voivat mennä Ukrainaan, jota Vladimir Putinin sota yrittää muuttaa helvetiksi. Kuten Amnestyn toimet Navalnyia koskien, raportti mukailee Kremlin propagandaa".

(Amnesty ilmoitti vuoden 2021 helmikuussa, ettei se enää aio kutsua Navalnyia mielipidevangiksi, koska tämä oli menneisyydessä esittänyt kommentteja, jotka Amnesty tulkitsi vihapuheeksi. Myöhemmin Amnesty perui näkemyksensä vihapuheesta)

Linkki: https://twitter.com/Kasparov63/status/1555232842904489987

 

[Morgoth]

Oma luottoni Ukrainan yhtenäisyyteen ja päättäväisyyteen ennen sotaa ei ollut korkealla, vaan ajattelin (varmaan kuten Putinkin), ettei armeija kestä tappioita. Asemasota Itä-Ukrainassa on kuitenkin vähän eri asia kuin naapurivaltion offensiivin vastaanottaminen.

Jonkinlainen pieni ihmehän tapahtui heti alussa ja Ukraina yhdistyi hetkessä. Eihän siellä taidettu uskoa USAn varoituksia ensi alkuun, että Venäjä on ihan oikeasti hyökkäämässä. Hostomelin taistelut heti ensimmäisenä päivänä jolloin Venäjän lähetti VDV-joukkojaan tarkoituksena nopeasti ottaa Kiova haltuunsa torjuminen oli ihan ratkaiseva tai jos se olisi onnistunut mitäköhän olisi tapahtunut. Jostakin luin, että USA oli antanut tiedot operaatiosta ja Ukraina olisi osannut valmistautua siihen. Pitääkö paikkaansa niin en tiedä ja jos Ukraina ei olisi saanut noita tietoja olisiko Venäjän operaatio onnistunut? Tuon epäonnistuttua Venäjä joutui sotaan johon se ei kaikkien yllätykseksi ollutkaan valmis. Eihän Zelenskyä pidetty minään suurena valtiomiehenä ennen sotaa ja lännen yhdistyminen tuli varmaan lännelle itselleenkin yllätyksenä jne.

Vaikea kuvitella että meilläkään ilmapiiri olisi koskaan muuttunut ilman sotaa sellaiseksi, että kansa suorastaan huutaa poliitikoja liittymään Natoon ja ehkä tässä jopa pystytään suomettumista käsittelemään edes jollakin tasolla tulevaisuudessa. Kyllähän meidät on niin aivopesty kaikella itäpaskan propagandalla sitten sotien ettei siitä muuten oltaisi eroon päästy ikinä.

Vaikeintahan tulee olemaan rauhasta sopiminen sitten joskus. Tiedä mitä yllätyksiä tässä on vielä edessä.