Samaa mieltä että missään nimessä ei pidä laskea raaka-aineissa tai ylipäänsä missään itänaapurin varaan, ja epäilen että ihan hetkeen ei lasketakaan. Pikkuhiljaa tuota puolta saadaan uudelleen kanavoitua varmasti tasapainoon taas.
Aikahan siihen auttaisi, mutta sitä ei nyt välttämättä ole tarjolla :( Tämä Venäjän irrationaalinen offensiivi tulee todella kalliiksi kaikille sen osapuolille, se on jo tiedossa. Se vain, että Länsi-Euroopan kansalaisista varmaan valtaosa ei ole vielä tajunnut, kuinka kalliiksi se tulee.
Jossain x-ajan päässä on tietysti myös sitten sodan lopputulos ja sen ollessa meille positiivinen, alkanee aika tohinalla Ukrainan jälleenrakentaminen (korjausvelkahan kasvaa tuolla hurjasti nyt). Siinä on luultavasti myös lännellä iso rooli tai päävastuu sekä raaka-aineiden että talouden näkökulmasta muutenkin. Uskon myös että vuosien hommasta tässä on kyse ja sitä pohdinkin tuossa alunperin että miten pitkälle meillä hartiat kantavat lännessä ja onko laajenemisen riskiä tulossa ehkä tätäkin kautta.
Toivottavasti meillä harteet kestävät. Se on tosiaan demokratioissa vähän kuin arvalla heittäisi, lähes jokaisessa Länsi-Euroopan maassa on omat kipupisteensä, jotka saattavat ajaa kansan käpertymään omien intressiensä ympärille, kunhan vaan oma toimeentulo on tarpeeksi uhattuna.
Laajenemisen riski olisi tavallaan monelle Euroopan valtiolle itse asiassa hyväksi. Jos Venäjä ehdoin tahdoin lähtisi haastamaan riitaa, niin sotatilaan joutuminen antaisi valtioille paljon laajemmat keinot vastata uhkaan. Siksi en usko, että Venäjä ehdoin tahdoin lähtee sitä kokeilemaan, mutta sillä saattaisi olla muita syitä, juuri kuten mainitsit esimerkiksi se, että se saisi jonkinlaisen perääntymistien ulos tilanteesta, tai että se vain yksinkertaisesti laskisi väärin seuraukset.
Tuollaista parin kuukauden pikavoittoa 100-0 toivoisi kyllä, mutta tuskin tapahtuu, ellei R****n hallinto ajaudu nopeasti ihan nurkkaan jostain kumman syystä (tai sitten joltain Puolalta mene muuten vaan kuppi nurin). Kumpikaan ei liene vielä todennäköistä jos yhtään kartalla olen.
En ole asiasta ollenkaan varma. Jos Ukrainan ja Iso-Britannian tiedustelupalvelun arviot tappioista ovat ollenkaan kartalla, niin Venäjän voima on jo käynyt ohueksi. Rauhan aikana Venäjän armeijan koko ihan kaikkineen on kuitenkin vain luokkaa 300,000, ja arvio oli se, että tuosta voimasta Venäjä keskitti Ukrainan rajoille 75%. Se näkyy mm. siten, että Suomen ja Viron rajoilta varuskunnat ovat aika lailla tyhjentyneet.
Venäjän tappio Kiovan seudulla tuli todella nopeasti. Viikossa koko rintama romahti. Toki itse pidän sitä enemmän Ukrainan hyvän puolustustaistelun tuloksena, ja mielelläni näkisin Ukrainan onnistuvan myös hyökkäyssodassa, mutta pelkällä puolustustaistelullakin rintama voi romahtaa aivan yllättäen.
Minusta on todella merkittävää se, että kun Ukraina on saanut länsimailta modernimpaa aseistusta, niin se on muuttanut sodan kuvaa aika merkittävästi. Minusta on jopa ihmeellistä, että muutama HIMARS pystyy kääntämään sodan kulkua niin, että se näkyy satelliittikuvissakin. Jos Ukraina pystyy lopettamaan Venäjän tykistövyörytyksen yhdeksällä HIMARS:lla, niin oikeasti, mitä mahdollisuuksia Venäjällä olisi länsimaita vastaan, joilta pelkästään näitä HIMARS:eja löytyy 500?
Mutta sota on sellainen juttu, että meillä ei oikeasti vielä voi olla mitään oikeaa tietoa, miten se etenee siellä kentällä, eikä kokonaiskuvaa varmaan ole vielä kellään. Se jää todellakin nähtäväksi, mutta ainakin tähän asti länsimaiset aseet (Javelin, NLAW, HIMARS yms) ovat osoittautuneet niin paljon venäläistekniikkaa paremmaksi, että jo pelkästään näillä aseilla Ukraina on selvinnyt. Jos Ukrainan armeija olisi länsimainen armeija, niin tulos saattaisi olla vieläkin edullisempi, ja koko ajanhan Ukrainan armeijaa koulutetaan länsimaiseksi.
