Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Wiljami]

Hieman on ihmeellinen tämä tapa käyttää rpg:tä

Video: Yksikätinen venäläistaistelija räimii singolla pitkin taivaita – ”toivon, että tämä on vitsi”

Video on sota-asiantuntija Emil Kastehelmen mukaan erikoisin pitkään aikaan.

www.iltalehti.fi

Linkki: https://twitter.com/metajaunnews/status/1548408911157350402?s=21&t=K7FK7qny7N-Aq2rZ2uihNA

Siellä on varmaan joku asutuskeskittymä sopivan matkan päässä että voi roikkuja ampumalla saada murhattua viattomia siviilejä ja vähintään aiheuttaa terroria kun isolle alueelle lentelee täysin summamutikassa kranaatteja. Samoinhan ne kävivät heittelemässä kevättalvella helikoptereilla raketteja yläviistoon sen verran kaukana Kiovasta ettei todennäköisesti ilmatorjuntaa olisi alueella. Osumatarkkuus toki olematon mihinkään kaupunkia pienempään kohteeseen, mutta terrorisotaa käyvälle iivanatsille se on pelkästään etu.

 

[Naurava Kulkuri]

Entä skenaario 2 hiukan erilaisella lopputulemalla: Venäjän voima hiipuu ja lännen aseavulla ja täsmäaseilla Ukraina saa häädettyä Venäjän kokonaan alueiltaan. Venäjä ei kuitenkaan suostu tekemään minkäänlaista rauhansopimusta, sillä eiväthän he ole sodassakaan. Tilanne vakautuu mutta säilyy epäselvänä, ja säännöllisin väliajoin Venäjän puolelta lentää murkulaa Ukrainan puolelle. Tilanne ei enää etene mihinkään koska Venäjä ei hyökkää, eikä Ukrainalla (saatika lännellä) ole haluja iskeä kohteisiin Venäjän puolella. Täähän kuulostaa alkuun siltä että tilanteessa ei ole päätä eikä häntää, mutta näin heikkokin Venäjä pystyy edelleen nakertamaan Ukrainaa, voi pitää koko maata löysässä hirressä, ja saa säilytettyä maan tilanteen epävakaana ja tulevaisuuden hämäränä. Oma sotilaallinen heikkouskaan ei haittaa, kun ei hyökkäysvoimaa tarvita. Venäjä kärvistelee pakotteissa, mutta kumppaneinaan Kiina, Intia, Pohjois-Korea plus muita hajanaisia kehitysmaita, se pystyy ylläpitämään jonkinlaista voimaa Ukrainan terrorisoimiseksi, ja mahdollisesti keräämään voimia uuteen täsmäiskuun hamassa tulevaisuudessa. Tässä voi kestää julmetun pitkään, mutta Venäjällähän kärsivällisyyttä näissä asioissa riittää.

Tämähän ei sitten loppuisi kuin oikeasti tuhoamalla Venäjä (asemahtina), ja se taas edellyttäisi Venäjän sotilaskyvyn tuhoamista aseellisesti, ts. hyökkäystä Venäjälle. Ukrainalla ei tähän kyky riitä, eikä lännellä halu.

Tuo kuulostaakin ihan uskottavalle skenaariolle. Varmasti todennäköisempää kuin se, että Venäjä kostaisi tuossa tilanteessa ydinaseella. Tuskimpa Ukrainalla on mitään mahdollisuuksia selvitä tilanteesta suvereenina voittajana. Jotain myönnytyksiä se joutuu Venäjälle tekemään ja ehkäpä siksi jotkut EU alueen päättäjistä ovat näin aika suoraan sanoneetkin ja ovat sanomisistaan saaneet aika paljon maailmalta kuittia.

Luultavasti Ukraina taistelee tällä hetkellä siitä, että saisivat neuvottelutilanteeseen mahdollisimman hyvät asetelmat.

 

[MikGo]

Rupee haiskahtamaan pikkaisen epätoivoiselta jos nyt Venäjä värvää uusia miehiä armeijan mukaan. 1kk koulutukselta suoraan sotimaan. Varmaan suurin osa on heikompiosaisia ja heille ei varmasti anneta kaikkea tietoja mitä tuolla todellisuudessa tapahtuu.

Venäjä kansanmurhaa samalla omia kun tulittavat Ukrainalaisia.

Pitkä sota tästä tulee. Mahdotonta sanoa mitä tässä tulevaisuudessa tapahtuu. Tuskin Venäjä missään vaiheessa perääntyy ellei saa neuvoteltua jotain osia Ukrainasta itselleen. Kulutussotaa pahimmilaan.

 

[El Gordo]

Omasta mielestäni länsi on elänyt harhoissa pian 30 vuotta osamaatta varautua Venäjän hyökkäyssotaan Euroopassa ja kuvitellen, että ei Venäjä niin toimisi. Kyllä se toimi ja sekin oli nähtävissä viimeistään 2008.

30 vuotta ja vuosi 2008 - 14 vuotta sitten - on vähän ristiriidassa.

Virheitä on tehty eikä Venäjän kehitystä ole osattu lukea oikein, se on selvä. 1992 tai edes 2002 ei kyllä ole se vuosi, jolloin Euroopan johtajien olisi pitänyt nähdä kristallipallosta että kohta ollaan sodassa Venäjän kanssa.

 

[Tadu]

Russia threatens Swiss newspaper with legal action for publishing image of Putin with a clown nose

The Russian Embassy in Switzerland wrote to the Neue Zürcher Zeitung, describing itself as "extremely outraged" by the mocking image.

www.businessinsider.com

Venäjä uhkaa haastaa sveitsiläislehden oikeuteen, koska laittoivat Putinille klovnin nenän

 

[Laitela]

Russia threatens Swiss newspaper with legal action for publishing image of Putin with a clown nose

The Russian Embassy in Switzerland wrote to the Neue Zürcher Zeitung, describing itself as "extremely outraged" by the mocking image.

www.businessinsider.com

Venäjä uhkaa haastaa sveitsiläislehden oikeuteen, koska laittoivat Putinille klovnin nenän

Nenä taisi olla pientä siihen verrattuna, että samassa kuvassa Putella oli myös sateenkaaren värit nassussa. Eli vihjattiin Puten olevan (pro)homo?!! Kuten lähetystö kirjeessään toteaa, Putte "ei oo mikkää homppeli-fani!!!!"

Hesari ja iltislehdet julkaiskoot saman jutun.

 

[Cobol]

30 vuotta ja vuosi 2008 - 14 vuotta sitten - on vähän ristiriidassa.

Virheitä on tehty eikä Venäjän kehitystä ole osattu lukea oikein, se on selvä. 1992 tai edes 2002 ei kyllä ole se vuosi, jolloin Euroopan johtajien olisi pitänyt nähdä kristallipallosta että kohta ollaan sodassa Venäjän kanssa.

Sovitaan, että vuosi oli 2008. Pointti on siinä, että EU-valtioista osa tuki Putinin vahvistumista ja demokratian polkemista Venäjällä taloudellisesti, vaikka tuloksista varoiteltiin moneen kertaa, monella tavalla. Vuosi 2008 muistetaan Suomessa lukusarjasta 080808. Allekirjoitan puhujan analyysin ja esitykset toimenpiteiksi.

***

Itselleni vuosi on silti 1992. Vuonna 1992 Suomessa oli käytännössä kaikkien suurten venäläismedioiden päätoimittajat tapaamassa suomalaisia kollegoitaan. Joku 30 henkeä. Venäläiset päätoimittajat varoittivat pimeyden ajan uhasta Venäjällä. Ei me suomalaiset siihen täysin uskottu, vaan juotiin tyytyväisenä maljoja Nesteen tornissa. Mukana tapaamisessa oli myös silloinen kovan tason poliitikko Grigori Javlinski, jolla oli mahdollisuus nousta joko pääministeriksi tai presidentiksi. Hänet tunnetaan parhaiten lännessä talousreformistaan "500 päivän talousohjelma markkinatalouteen siirtymisestä". Ei hän noussut kumpaankaan virkaan, mutta jos olisi noussut, Venäjän tilanne olisi mahdollisesti hyvin erilainen.

 

[Palstalegenda]

30 vuotta ja vuosi 2008 - 14 vuotta sitten - on vähän ristiriidassa.

Virheitä on tehty eikä Venäjän kehitystä ole osattu lukea oikein, se on selvä. 1992 tai edes 2002 ei kyllä ole se vuosi, jolloin Euroopan johtajien olisi pitänyt nähdä kristallipallosta että kohta ollaan sodassa Venäjän kanssa.

Liberaalien silloin pj. eli viime kuussa 90-vuotiaana kuollut Altti Majava oli kyllä kartalla jo vuonna 1999. Suomen Kuvalehden otsikko tämän vuoden maaliskuulta: "Jo Tšetšenian raakuuksien olisi pitänyt herättää maailma – Suomalainen puoluejohtaja vertasi Vladimir Putinia Hitleriin vuonna 1999". Ja sanoi, että Putinin johdolla Venäjä luisuu diktatuuriin.

Juttu on maksumuurin takana, niin en sitä tähän linkitä.

Ei toki ollut Euroopan johtavia päättäjiä.

 

[Sistis]

Liberaalien silloin pj. eli viime kuussa 90-vuotiaana kuollut Altti Majava oli kyllä kartalla jo vuonna 1999. Suomen Kuvalehden otsikko tämän vuoden maaliskuulta: "Jo Tšetšenian raakuuksien olisi pitänyt herättää maailma – Suomalainen puoluejohtaja vertasi Vladimir Putinia Hitleriin vuonna 1999". Ja sanoi, että Putinin johdolla Venäjä luisuu diktatuuriin.

Juttu on maksumuurin takana, niin en sitä tähän linkitä.

Ei toki ollut Euroopan johtavia päättäjiä.

Minulle on taas jäänyt mieleen keväältä 2000 uutinen, jossa joku yhdysvaltalainen asiantuntija antoi Suomelle synkän ohjeen: "Varokaa Putinin Venäjää!"

En muista yhtään, että kuka kyseinen henkilö oli, enkä sitä, oliko hän entinen sotilas, diplomaatti tai poliitikko, tai joku muu, enkä sitä, että kuinka vakavasti otettava tuo ohje tuntui silloin olevan.

Suunnilleen noihin aikoihin, vai olisiko ollut muutama vuosi myöhemmin, joku Venäläinen kenraali kertoi haastattelussa, kuinka Länsimaiden kannattaa ymmärtää, että Neuvostoliiton raunioille on syntynyt vahva Venäjä. Ja noin viidentoista vuoden päästä (eli suunnilleen näihin aikoihin) Euroopan rajat tullaan vetämään uusiksi, koska pula raaka-aineista, etunenässä puhdas vesi, pakottaa tekemään näin.

 

[Ollakseni]

Itselleni vuosi on silti 1992. Vuonna 1992 Suomessa oli käytännössä kaikkien suurten venäläismedioiden päätoimittajat tapaamassa suomalaisia kollegoitaan. Joku 30 henkeä. Venäläiset päätoimittajat varoittivat pimeyden ajan uhasta Venäjällä. Ei me suomalaiset siihen täysin uskottu, vaan juotiin tyytyväisenä maljoja Nesteen tornissa. Mukana tapaamisessa oli myös silloinen kovan tason poliitikko Grigori Javlinski, jolla oli mahdollisuus nousta joko pääministeriksi tai presidentiksi. Hänet tunnetaan parhaiten lännessä talousreformistaan "500 päivän talousohjelma markkinatalouteen siirtymisestä". Ei hän noussut kumpaankaan virkaan, mutta jos olisi noussut, Venäjän tilanne olisi mahdollisesti hyvin erilainen.

Melkoista selvännäkökykyä olisi vaatinut jos olisi vuonna 1992 nähnyt mihin suuntaan Venäjä kehittyy 16-vuotta myöhemmin. Etenkin kun Neuvostoliitto oli ihan juuri lakannut olemasta ja demokratian kokeilu oli juuri alkanut.

 

[Cobol]

Melkoista selvännäkökykyä olisi vaatinut jos olisi vuonna 1992 nähnyt mihin suuntaan Venäjä kehittyy 16-vuotta myöhemmin. Etenkin kun Neuvostoliitto oli ihan juuri lakannut olemasta ja demokratian kokeilu oli juuri alkanut.

Toki näin. Venäläiset poliitikot ja iso media näkivät kuitenkin uhkakuvat tietenkin paremmin ja ymmärsivät sen, että jos liberaalit eivät nouse valtion johtoon, FSB täyttää tyhjiön. Ja jos KGB/FSB täyttää tyhjiön, tämä kertoo venäläisille kaiken, mitä siitä seuraa. Ei lännessäkään uutinen ole mitä tapahtuu, kun KGB/FSB:n tyypit ensin pääsevät valtaan ja sen jälkeen kaappaavat sen terroristisilla toimilla/niitä hyödyntäen (Beslan, Moskova, Moskova) käytännössä kokonaan.

Itseäni lähinnä soimasin tuolla 30 vuodella. En ymmärtänyt silloin heti riittävästi Venäjän kehitystä, vaikka tieto oli ns. edessäni. Samaa tietoa ja enemmän oli myös lännen tiedusteluilla. Tsetsenia ja Georgia viimeistään olivat sitten merkki lännelle siitä, mitä Putin tavoittelee ja miten toimii.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Maailmalta kantautuu taas hyviä ja huonoja uutisia:
-Venäjän arvioidaan menettäneen kaatuneina tai haavoittuneina noin 50 000 sotilasta, mikä olisi noin kolmannes armeijan maataistelukyvystä. Arvion on esittänyt BBC:n aamuohjelmassa Britannian asevoimien johtaja, amiraali Tony Radakin. Saman arvion mukaan Venäjältä olisi tuhoutunut 1700 tankkia ja 4000 panssaroitua ajoneuvoa. Tykinruokaa saa aina lisää, mutta kalustotappiot saattavat ja toivottavasti aiheuttavat edes pientä harmistumista.
- Venäjän ampumat ohjukset ovat osuneet Mykolajivin teollisuusalueelle, sanoo kaupunginjohtaja Oleksandr Senkevych. Kuolonuhreista ei ole toistaiseksi tietoa.
-CNN:n mukaan Iran suunnittelee toimittavansa satoja droneja Venäjälle. Venäläisdelegaatio on käynyt kesäkuussa ja heinäkuun alussa Teheranissa tutustumassa koneisiin.

 

[Hippi Hiiri]

@Viherpuiston Ruoska muutama päivä ennen sodan alkua yksi Naton sotilaspamppu arvioi tulevan sodan kulkua siten, että 10 000 kuollutta venäläissotilasta on hyvä alku, 50 000 parempi ja 100 000 tuo rauhan. Puolivälissä ollaan.

 

[ijuka]

Sitä voimaa lienee osoitettu mm. Himarsit lähettämällä.

En keksi miten ilmoitus "voimme jopa lähettää joukkoja" olisi voiman osoitus, kun sitten seuraavien viikkojen ja kuukausien aikana kävisi ilmi, että joukkoja ei lähetetty.

Ei ilmoitus "voimme jopa lähettää joukkoja", vaan se, ettei sano ja vahvista "emme lähetä joukkoja". "Voimme jopa lähettää joukkoja" on myös heikkouden merkki eikä sitä ota tosissaan jos sen noin sanoo. Ei tämä näin vaikeaa ole.

Ei vastustajalle pitäisi ikinä sanoa mitä tulee tai ei tule tekemään. Silloin juuri vastustaja pystyy helposti arvioimaan rajat joiden sisällä voi tehdä ihan mitä lystää. Jos taas pitää pimennossa niin silloin vastustaja voi joutua vähän arvioimaan riskejä.

 

[Cobol]

Ei vastustajalle pitäisi ikinä sanoa mitä tulee tai ei tule tekemään. Silloin juuri vastustaja pystyy helposti arvioimaan rajat joiden sisällä voi tehdä ihan mitä lystää. Jos taas pitää pimennossa niin silloin vastustaja voi joutua vähän arvioimaan riskejä.

Ei, mutta kuinka moni täällä esimerkiksi uskoo, että Saksa ja Ranska lähettäisivät Suomen ja Ruotsin kanssa joukkoja sotimaan Ukrainaan? Että tällainen päätös menisi hallituksissa ja parlamenteissa läpi ja nopeasti?

Jos me emme siihen usko, uskooko Putin?

 

[BigRedCat]

Vertaisin venäjää pikemminkin kouluampujaan.

Ymmärrän ajatuksen mutta kyllä koulukiusaaja on minusta osuvampi vertaus. Kouluampujathan ovat yleensä valmiita kuolemaan ja tarkoituksena on vain viedä muita mahdollisimman paljon mukana jollain mielenvikaisella syyllä. Koulukiusaaja taas voi olla kovinkin arka oikeasti käymään vahvempia vastaan eikä koulukiusaajaa erityisemmin houkuttele laukaustenvaihto poliisien kanssa saati itsemurha tai pitkä vankilatuomio. Koulukiusaaja pyrkii peittämään jotain ja kääntämään huomiota toisaalle kiusaamalla heikompiaan. Kiusaamisen kohteeksi ei sovi kiusaajaa vahvempi kanssaeläjä ja mikäli kiusauksen kohde tai tämän kaverit todella laittavat kovan kovaa vastaan, kiusaaja perääntyy ja alkaa etsiä helpompaa kohdetta.

Venäjä on toistaiseksi kuitenkin käyttäytynyt nimenomaan tällaisen koulukiusaajan arkkityypin tavoin, eikä varsinaisesta valtionjohdon itsetuhoisuudesta ole merkkejä vaikka duumassa välillä joku hörhö performoikin omilleen jotain naurettavaa ydinsotauhoa.

 

[El Gordo]

Itselleni vuosi on silti 1992. Vuonna 1992 Suomessa oli käytännössä kaikkien suurten venäläismedioiden päätoimittajat tapaamassa suomalaisia kollegoitaan. Joku 30 henkeä. Venäläiset päätoimittajat varoittivat pimeyden ajan uhasta Venäjällä. Ei me suomalaiset siihen täysin uskottu, vaan juotiin tyytyväisenä maljoja Nesteen tornissa. Mukana tapaamisessa oli myös silloinen kovan tason poliitikko Grigori Javlinski, jolla oli mahdollisuus nousta joko pääministeriksi tai presidentiksi. Hänet tunnetaan parhaiten lännessä talousreformistaan "500 päivän talousohjelma markkinatalouteen siirtymisestä". Ei hän noussut kumpaankaan virkaan, mutta jos olisi noussut, Venäjän tilanne olisi mahdollisesti hyvin erilainen.

Venäjä oli sekavassa tilanteessa 1992, ei siellä ollut kellään koordinoituuja suunnitelmia että nostetaan silovikit valtaan, vaiennetaan oppositio, höynäytetään eurooppalaiset ja kun aika on kypsä parin-kolmenkymmenen vuoden jälkeen niin hyökätään.

Saattoi olla joidenkin tyyppien häijyissä suunnitelmissa jotain tällaista mitä on nähty, mutta ne ei ollut vielä vallassa, eikä varmuutta että pääsevät sinne. Joten Euroopassa oli kai aika vaikea varoa spesifistä Putinismin uhkaa vuonna 1992, jolloin se oli vasta pilke isiensä silmäkulmassa.

Totta kai yleisluontoisesti oli se uhka, että kun tuollainen pitkäaikainen pahan imperiumi kuin Neuvostoliitto romahtaa, niin raunioiltakin todennäköisemmin syntyy jotain rumaa ja väkivaltaista kuin ihanaa demokratiakehitystä. Mutta se ei ollut tapahtunut vuonna 1992, joten vaikea kai on toimia sen oletuksen varassa että näin tulee tapahtumaan.

 

[Cobol]

Venäjä oli sekavassa tilanteessa 1992, ei siellä ollut kellään koordinoituuja suunnitelmia että nostetaan silovikit valtaan, vaiennetaan oppositio, höynäytetään eurooppalaiset ja kun aika on kypsä parin-kolmenkymmenen vuoden jälkeen niin hyökätään.

Luulenpa, että olet väärässä.

Useampikin länsitutkija tai tunnettu journalisti - kuten vaikka Catherine Belton - on tuonut esille sen, että KGB/FSB aloitti vallankappauksen valmistelut jo Neuvostoliiton loppuvuosina. Heillä oli suunnitelmat ja valmius sekä keinot.

Suosittelen Beltonin kirjaa Putinin sisäpiirissä muillekin. Se avaa ikkunaa, miten valta otettiin ja miten sen ottamiseen valmistauduttiin yksityiskohtaisin suunnitelmin. Belton tuo julkisuuteen monia 1990-luvun alun kovia nimiä Venäjältä, jotka kertovat, miten valta varastettiin ja miten lopulta Putin kieroili valheellisin lupauksin itsensä johtoon. Ja miten heti sen jälkeen lujitti asemansa varastamalla vallan kerrostaloräjäytyksiä ja montaa muuta vastaavaa hyödyntäen...

Beltonin ja monen muun Venäjä-asiantuntijan haastatteluihin ja julkaisuihin perehtyneenä sanon, että hyvin vähän oli sattumalla osuutta demokratiahenkäyksenkin kaatamisessa Venäjällä 1990-luvun aivan alussa.

Miksi Putin nostettiin valtaan? Jotta KGB-miesten häpeätahra Neuvostoliiton hajoaminen voitaisiin poistaa. Venäjä suureksi (ainakin Ukraina ja Valko-Venäjä Venäjän osaksi). Tähän ei tietenkään ollut konkreettista suunnitelmaa 1990-luvulla, mutta kyllä se on ollut tavoite alusta asti.

 

[Flonaldo]

Ei vastustajalle pitäisi ikinä sanoa mitä tulee tai ei tule tekemään. Silloin juuri vastustaja pystyy helposti arvioimaan rajat joiden sisällä voi tehdä ihan mitä lystää. Jos taas pitää pimennossa niin silloin vastustaja voi joutua vähän arvioimaan riskejä.

Juuri näin.

Vaikka ei mistään muusta syystä, ainakin pakottaisi aina edes hetken miettimään. Nyt kerrottiin välittömästi, että mikään tavanomainen sodankäynti (=ei kemiallisia tai ydinaseita) ei tuo Natoa mukaan sotaan millään muotoa. Ei se todennäköisesti olisi Putinin armeijan menoon mitään vaikuttanut, mutta olisi ehkä edes pitänyt harkita lastensairaaloiden, ostoskeskusten ja teattereiden pommituksia ja niiden vaikutuksia lännen mahdollisiin toimiin.

 

[Vellihousu]

Luulenpa, että olet väärässä.

Useampikin länsitutkija tai tunnettu journalisti - kuten vaikka Catherine Belton - on tuonut esille sen, että KGB/FSB aloitti vallankappauksen valmistelut jo Neuvostoliiton loppuvuosina. Heillä oli suunnitelmat ja valmius sekä keinot.

Toki myös näin, mutta piilossa tehtävissä suunnitelmista on usein ja oli myös Venäjällä pitkä matka relevanttiin käytännön toteutukseen. Mielestäni nimimerkki @El Gordo on pointeissaan ainakin puoliksi oikeassa, Venäjä oli 90-luvulla niin kaaoottinen ettei kukaan olisi silloin kyennyt ennustamaan sen kehitystä luotettavasti.

 

[Cobol]

Toki myös näin, mutta piilossa tehtävissä suunnitelmista on usein ja oli myös Venäjällä pitkä matka relevanttiin käytännön toteutukseen. Mielestäni nimimerkki @El Gordo on pointeissaan ainakin puoliksi oikeassa, Venäjä oli 90-luvulla niin kaaoottinen ettei kukaan olisi silloin kyennyt ennustamaan sen kehitystä luotettavasti.

Ehdottomasti molempiin. Ja eihän tuo mainitsemani 30 vuotta liity suoraan kuin itseeni. Kun totesin, että "länsi on elänyt harhoissa pian 30 vuotta osamaatta varautua Venäjän hyökkäyssotaan Euroopassa" en tarkoittanut suinkaan kirjaimellisesti, että vuonna 1992 oli nähtävissä Venäjän hyökkäys II Ukrainaan 2/2022. Pian tulee kuitenkin 30 vuotta harhoista Venäjän suhteen. Korkeintaan 8 vuotta Suomen osalta Halosen aikakauteen.

Sen sijaan 2008 naamiot riisuttiin ja uudelleen 2014. Kritiikki länttä ja myös Suomea kohtaan on täysin perusteltua sen osalta, kuinka heikosti toimimme.

Yritän avata sitä, että Venäjän hyökkäys 2/2022 ja sitä ennen 2/2014 Ukrainaan ei todellakaan ollut yllätys. Poliitikot mielellään puhuvat yllätyksestä, mutta niin asia ei ole... Se oli pitkän prosessin ja valmistelun tulos. Tämä osittainen (mm. energia jne) valmistautumattomuus lännessä tekee myös sotaan suoran puuttumisen vaikeaksi. Ei meillä kansalaiset ole sitä mieltä, että esimerkiksi Niinistö & Marin laittakoon joukot Ukrainaan kun ollaan NATO:n tarkkailijajäseniä. Ei sille tukea tule kuten ei tule Saksassa ja Ranskassa tai Italiassakaan noin esimerkkeinä. NATO:lla ei ole omaa armeijaa, vaan joukot koostuvat tuttuun tapaan jäsenmaiden sekä muiden liittolaisten joukoista.

Tehdään sitten se, mitä voidaan toisten länsimaiden vielä huovatessa raskaan aseistuksen lähettämistä eestaas ja toisten mittaillessa ammusten kantamia ettei niillä voi hyökkääjän asevarastoja ja tehtaita Venäjällä tuhota.

 

[Vellihousu]

Yritän avata sitä, että Venäjän hyökkäys 2/2022 ja sitä ennen 2/2014 Ukrainaan ei todellakaan ollut yllätys. Se oli pitkän prosessin ja valmistelun tulos.

Niin, tämä on toki totta.

Ongelma on siinä että demokratiat ja diktatuurit ovat näissä aina eri viivoilla. Kun valta vaihtuu neljän vuoden välein, on vaikeampi valmistautua kaukokatseisesti johonkin tulevaisuuden konfliktiin. Vallassa olevat ovat aina tulosvastuussa valitsijoilleen.

Tällä en tarkoita etteikö itsekritiikki olisi tarpeen. Mutta välillä menee jälkiviisastelu (en viittaa tällä sinuun) myös yli.

 

[El Gordo]

Luulenpa, että olet väärässä.

Useampikin länsitutkija tai tunnettu journalisti - kuten vaikka Catherine Belton - on tuonut esille sen, että KGB/FSB aloitti vallankappauksen valmistelut jo Neuvostoliiton loppuvuosina. Heillä oli suunnitelmat ja valmius sekä keinot.

Suosittelen Beltonin kirjaa Putinin sisäpiirissä muillekin. Se avaa ikkunaa, miten valta otettiin ja miten sen ottamiseen valmistauduttiin yksityiskohtaisin suunnitelmin. Belton tuo julkisuuteen monia 1990-luvun alun kovia nimiä Venäjältä, jotka kertovat, miten valta varastettiin ja miten lopulta Putin kieroili valheellisin lupauksin itsensä johtoon. Ja miten heti sen jälkeen lujitti asemansa varastamalla vallan kerrostaloräjäytyksiä ja montaa muuta vastaavaa hyödyntäen...

Voi olla, mutta muistutan että alunperin väitteesi oli:

"Länsi on elänyt harhoissa 30 vuotta"

Siis vuonna 1992 olisi pitänyt lännestä käsin tietää että KGB-miehillä on pahat suunnitelmat ja ne tulee myös niissä onnistumaan. Minusta aika vaikea tietää tuota etukäteen. Hindsight is always 20/20.

Järkevä lännen arvio 1992 olisi ollut, että Venäjän tulevaisuus on hämärän peitossa, voi lähteä hyville tai huonoille urille, huonot ollen ehkä todennäköisempiä.

 

[Cobol]

Niin, tämä on toki totta.

Ongelma on siinä että demokratiat ja diktatuurit ovat näissä aina eri viivoilla. Kun valta vaihtuu neljän vuoden välein, on vaikeampi valmistautua kaukokatseisesti johonkin tulevaisuuden konfliktiin. Vallassa olevat ovat aina tulosvastuussa valitsijoilleen.

Tällä en tarkoita etteikö itsekritiikki olisi tarpeen. Mutta välillä menee jälkiviisastelu (en viittaa tällä sinuun) myös yli.

Samaa mieltä. Lisäisin Venäjän aktiivisen solutustoiminnan. Venäjä on onnistunut integroitumaan useamman länsimaan mediaan joko niiden omistajien tai huipputoimittajien kautta. Italia lienee pahin esimerkki, mutta eivät muutkaan länsimaat ole vapaita. Poliitikot ja virkamiehet ovat myös olleet Venäjän kohteina ja ilmeisen menestyksellisesti muuallakin kuin oikeisto- ja vasemmistopopulisteissa. Aivan kuten Li Andersson ja Riikka Purra omista EU-ryhmistään totesivat.

Voi olla, mutta muistutan että alunperin väitteesi oli:

"Länsi on elänyt harhoissa 30 vuotta"

Minusta länsi on elänyt harhoissa 70 vuotta, jos ihan tarkkoja ollaan... Ne toki oli eri harhoja, kuten CCCP vs Unkari, Puola tai Tšekkoslovakia... Mutta myönsin jo aikaa sitten, että 30 vuotta osui lähinnä itseeni. Tarjosin myös vuotta 2008 nykyisen lännen harhojen alkamiseen ja uudistan tarjoukseni.

Huomautan myös, että jos länsi elää harhoissa XX vuotta, se ei tarkoita että länsi olisi kykenevä laatimaan jonkin suunnitelman. Joskus harhaisilla on erinomainen käsitys omista kyvyistään ja he eivät jäsennä lainkaan oikein ympäristöään...

 

[L4E]

Aika paljon on UA:ta autettu siten että saadaan itse korvaavaa kalustoa tilalle. Suomen piti jo aikoja sitten päivittää Leopard A4:set, mutta hollantilaiset hölmöilivät ja myivät A6:ia pilkkahintaan. Saisiko nyt hyvän diilin luovuttamalla A4:sia , kun kuitenkin tulevat päivitettäväksi, niin vastineeksi saisi Panthereita sopuhintaan?!?

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=N-dBSO5bp1M