Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Euro71]

Nyt ihan oikeasti. En sano, enkä vertaa, vaan kysyn.

"Kysynpä vaan."

Kaikki asiat eivät vaan ole mustavalkoisia mitä pitäisi alkaa itse tulkitsemaan.

Nimenomaan. Kannattaisi ehkä tutustua asiaan tarkemmin?

 

[Andi]

Älä nyt oikeasti ole noin naurettava, että yrität selittää tuota "kysymykseksi". Vaikka siinä on kysymysmerkki perässä, niin kaikille on täysin selvää, että viestin ideana ei ollut kysyä asiaa, vaan vähätellä Saksan tarjoamaa tukea Ukrainalle. Tämän huomaa selvästi myös jokaisesta tuon jälkeisesta viestistäsi, eli ihan turha yrittää selittää paskaa enää.

Anteeksi, en tiennyt että sinä olet tänään tuomarina.

"Kysynpä vaan."


Nimenomaan. Kannattaisi ehkä tutustua asiaan tarkemmin?

”Tyhmin kysymys on kysytty kysymys, vai toisinpäin?” Näköjään pitäisi perehtyä paremmin. Näistä reaktioista ainakin menee hämilleen.

 

[Euro71]

Näköjään pitäisi perehtyä paremmin.

Se auttaa keskusteluissa todella paljon.

 

[Andi]

Se auttaa keskusteluissa todella paljon.

Niimpä. Ja missään nimessä ei kannata ajatella itse tai kysellä neuvoja että käsittäisi mitään mittasuhteita.

 

[Euro71]

Kiinalaisella Huaweilla ei ole ollut muuta vaihtoehtoa kuin lomauttaa työntekijöitä Venäjällä: Huawei keskeytti tilaukset Venäjällä – yhtiö hiljenee Ukrainan sodasta

Tämä niille, jotka tuijottavat pelkästään Euroopan määräämiä tuontipakotteita, eivätkä kiinnitä huomiota vientipakotteisiin.

 

[Euro71]

Niimpä. Ja missään nimessä ei kannata ajatella itse tai kysellä neuvoja että käsittäisi mitään mittasuhteita.

Aivan, näinhän se menee. Sitä edesauttaa huomattavasti se, että ottaa jonkun populistisen väitteen ja hirttäytyy siihen kiinni. Se on sitä nykyaikaista omaa ajattelua.

 

[Nelfor]

Näistä reaktioista ainakin menee hämilleen.

Varmasti vetää hämilleen, kun taisit odottaa, että vastaukset viestiisi olisivat pelkästään sitä myötäileviä. Kun sitten löytyykin asiaan paremmin perehtyneitä eriäviä näkemyksiä, niin saattaisi olla huomattavasti helpompaa, kun kykenisi myöntämään, että taisin olla väärässä tai tulipa sanottua jotain ajattelemattomasti. Kun ei kykene myöntämään edellä mainittuja, vaan lähtee venkoilemaan vastaan mitä ihmeellisimmillä argumenteilla, niin tässä sitä ollaan.

 

[Andi]

Aivan, näinhän se menee. Sitä edesauttaa huomattavasti se, että ottaa jonkun populistisen väitteen ja hirttäytyy siihen kiinni. Se on sitä nykyaikaista omaa ajattelua.

Silloinhan se menee ihan oikein. Populismi on nykyisin kaiken politiikan ydin vai löytyykö jostain vielä poliitikko joka ei populistinen olisi?

Kiinalaisella Huaweilla ei ole ollut muuta vaihtoehtoa kuin lomauttaa työntekijöitä Venäjällä: Huawei keskeytti tilaukset Venäjällä – yhtiö hiljenee Ukrainan sodasta

Tämä niille, jotka tuijottavat pelkästään Euroopan määräämiä tuontipakotteita, eivätkä kiinnitä huomiota vientipakotteisiin.

Miten tuo Kiinan osalta muuten menee? Ketä siellä tukee firmat tai valtio?

 

[Andi]

Varmasti vetää hämilleen, kun taisit odottaa, että vastaukset viestiisi olisivat pelkästään sitä myötäileviä. Kun sitten löytyykin asiaan paremmin perehtyneitä eriäviä näkemyksiä, niin saattaisi olla huomattavasti helpompaa, kun kykenisi myöntämään, että taisin olla väärässä tai tulipa sanottua jotain ajattelemattomasti. Kun ei kykene myöntämään edellä mainittuja, vaan lähtee venkoilemaan vastaan mitä ihmeellisimmillä argumenteilla, niin tässä sitä ollaan.

Kerro nyt sinäkin sitten ne argumentit kun jeesustelet siinä.

 

[Euro71]

Silloinhan se menee ihan oikein. Populismi on nykyisin kaiken politiikan ydin vai löytyykö jostain vielä poliitikko joka ei populistinen olisi?

Ah, anna nyt jo olla. Eihän tässä nyt vielä olla edes keskusteltu politiikasta.

Miten tuo Kiinan osalta muuten menee? Ketä siellä tukee firmat tai valtio?

Lyhyellä vai pitkällä tähtäimellä? Pitkällä tähtäimellä Kiina valtiona varmaan haluaa itselleen bensa-aseman takapihalleen. Lyhyellä tähtäimellä Huaweilla/Kiinalla on sen verran paljon enemmän bisnestä länsimaissa, ettei se niitä ala riskeerata Venäjän takia.

Kauan aikaa sitten, kun Suomi liittyi EU:hun, niin Suomessa kovasti arvosteltiin näitä tuotantoon liittyviä EU-direktiivejä. Totuus on kuitenkin se, että pelkät EU-direktiivit säätelevät tuotantoa ihan globaalisti. Se kuulostaa ensin uskomattomalta, mutta tosiasia on se, että tuotanto esimerkiksi Kiinassa mukautuu direktiiveihin, joista myös Suomi on päättämässä.

Samalla tavalla Huawei mukautuu EU:n pakotteisiin, totta kai EU:n liittolaisten eli Yhdysvaltojen ja muun länsiblokin avustuksella. Sillä ei ole oikeastaan merkitystä, että kuinka tiukassa valtiollisessa ohjauksessa Huawei on - joka tapauksessa Ukrainan sota ja EU:n reaktio vaikuttaa siellä saakka.

 

[Daro]

Näinhän se on ja monikaan ei sitä ymmärrä vaan huutaa ja vauhkoaa. BASF:n Ludwigshavenin kompleksi Reinin mutkassa taitaa olla Euroopan suurin kaasun käyttäjä.

Ja tämä on isossa osassa sitä syytä, miksi Saksa on vielä niin kehno ollut luopumaan Venäjän kaasusta. Suomikin on edelleen ollut jo monta viikkoa (sodan alusta lähtien )riippuvainen Venäjältä tulevasta energiasta, vaikka siitä huudellaan joka paikassa, että se pitäisi lopettaa kokonaan. Suomi selviytyy nopeammalla aikataululla kyllä Venäjältä ostetusta energiasta irti vrt. Saksa. Mutta edelleen sitä energiaa virtaa Suomeen Venäjältä joka pitäisi katkaista kokonaan pois. Se olisi ideaali tilanne kyllä, mutta käytännössä mahdoton nopealla aikataululla.

 

[A Siente]

Lisää rautaa Ukrainaan:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=1SFuNRt44O8

 

[vimpa]

Lisää rautaa Ukrainaan:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=1SFuNRt44O8

Jenkkivehkeitä, jäävätköhän Puolaan vahvistamaan Belaruksen vastaista rajaa? Vai koulutetaanko Ukrainalaiset näitä käyttämään. Onhan Ukrainan puolella toki länsimaisia taistelijoita, joille nämä ovat varmaankin tuttuja vaunuja.
Aivan varmaksi ei voine todeta kaiken itään suuntaavan kaluston olevan menossa Ukrainaan.

 

[adolf]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=MFcLlrTJISo&t=2459s

Keskisarja ottaa tässä haastattelussa kantaa myös Ukrainan ja Venäjän sotaan. Valitettavasti tuosta olen hänen kanssaan ihan samoilla linjoilla, että tappio tässä sodassa ei ole Putinille minkäänlainen vaihtoehto. Ja tuon tappion välttääkseen Putin voi tulla vielä käyttämään sellaisia keinoja, että toistaiseksi tulleet ruumiskasat ovat vasta hentoa alkulämmittelyä.

 

[Jyty]

Putin etsii "myyrää" omiensa joukosta. 150 FSB:n jäsentä on jo heitetty sivuun ja varmaan lisää on tulossa.

Putinin pitää löytää joku omista joukoistaan, jonka harteille kaadetaan koko sodan epäonnistuminen. Diktaattori kun ei ikinä myönnä tehneensä yhtäkään virhettä.

Vainoharhaisuus oikeastaan kaikkia kohtaan vaan kasvaa, kunnes tullaan siihen pisteeseen, että vain ydinase on riittävän tehokas tapa yrittää tappaa koko Ukrainan kansa, koska muuten sota kulkee vääriä latuja pitkin.

Väite: Vainoharhainen Putin metsästää ”myyrää” tiedustelupalvelussaan

Venäläistoimittaja uskoo Putinin etsivän tietojen vuotajaa FSB:ssä.

www.iltalehti.fi

Ukrainan sota, päivä 52: Donetskin johtaja: Mariupolin puolustajat eliminoidaan – Kiovan alueelta löytynyt yli 900 siviilien ruumista

Tässä jutussa käydään läpi lauantain Ukraina-käänteitä.

www.iltalehti.fi

 

[YamahaGPR]

Tokmanni, Puuilo, Motonet... ”tee-se-itse” droneilla ryysyille yllätyksiä taivaalta.

Kranaatti tankin päälle - lennokeilla uusia iskuja | Verkkouutiset

Kranaatti tankin päälle - lennokeilla uusia iskuja | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[C.Orr]

YLE ei ole mielestäni onnistunut objektiivisen tiedon välittämisessä kehuttavasti.

Mikäli muistan oikein, olet aikaisemmin kertonut hallitsevasi venäjän kieltä. Ainakin Jokereiden vielä pelatessa KHL:ssä viittasit usein venäläiseen mediaan ja venäläisiin keskustelupalstoihin. Siksi olisin hyvin kiinnostunut kuulemaan mielipiteesi kuinka objektiivista tiedon välittämistä venäläisessä mediassa Ukrainan sodasta mielestäsi annetaan tai on annettu? Siis etenkin siinä kontekstissa jossa koet YLE:n uutisoinnin olevan ilmeisen subjektiivista.

Varmaan osa Venäjän ja Kiinan yhteydestä Ukrainan sodassa liittyy em:uun, mutta valitettavasti Aaltola unohti kokonaan mielestäni kenties oleellisimman Venäjää ja Kiinaa Ukrainan sodassa yhdistävän asian eli huolen NATOn laajentumisesta Euroopassa. Se on Venäjälle uhka ja myös Kiina on tuonut esille NATOn itälaajentumisen muuttavan tasapainoa Euroopassa ja maailmassa.

Aaltola tuo esiin läntisissä oikeusvaltioissa varsin laajaa konsensusta nauttivan käsityksen siitä, että NATO ei ole uhka Venäjälle konventionaalisessa mielessä vaan todistetusti tehokas puolustusliitto Venäjän tällä vuosituhannella yhä aktiivisemmaksi kehittynyttä imperialismia vastaan.

"NATO on uhka Venäjälle" - narratiivi on Venäjän regiimin toistama viesti, jolle ei löydy perusteluita. Tosiasiassa ainoa NATO:n Venäjälle luoma uhka liittyy sen kykyyn ehkäistä tehokkaasti ja todistetusti Venäjän imperialistisia pyrkimyksiä. NATO tuo vakautta mm. Itämeren alueelle ja on todistetusti tasapainottava tekijä. Suomen liittyessä NATO:on tarkoittaa se jatkossa sitä, että Venäjän on tarkoin harkittava mm. ilmatilan loukkauksia Suomen ilmatilassa, joita se on systemaattisesti harrastanut läpi tämänkin vuosituhannnen. Toisinsanoen Nato jäsenyyden myötä Venäjän keinovalikoima Suomen päätöksentekoa kohtaan kaventuu kaikilla sektoreilla joka vähentää Venäjän vallankäytön kykyä Suomessa entisestään. Ymmärrän toki, että Suomessa on tahoja, joille tämä näyttäytyy negatiivisena asiana. Demokratian voima piileekin siinä, että enemmistön voimaa on mahdotonta kahlita, etenkin rajojen ulkopuolelta ja erityisesti avoimen agressiivista valtapolitiikkaa harjoittavan, kansainvälistä oikeutta ja ihmisoikeuksia systemaattisesti rikkovan sekä demokratiaa syvästi halveksivan valtion taholta.

Tiivistettynä: Demokratia, oikeus- ja sivistysvaltion periaatteet sekä ihmisoikeudet koetaan Venäjällä turvallisuusuhkana. Siksi sieltä toitotetaan "NATO on uhka Venäjälle" narratiivia. Ja siksi siihen toisinaan myös törmää Suomessa pienen vähemmistön toistamana argumenttina.

 

[eriatarka]

Hämmentävän moni Suomessa vieläkin uskoo Venäjän narratiiviin Naton laajentumisen aiheuttamasta uhasta.

NATO uhkana Venäjälle on ylipäänsä järjenvastainen. Millä logiikalla NATO muka olisi uhka Venäjälle? NATO laajenee Venäjän rajalle ja sitten hyökkää Venäjälle, jotta... mitä? Ottaa Venäjän hallintaan?...

 

[Tadu]

”Naton uhka Venäjälle” on vain narratiivi, jota toistamalla Putler esikuntineen pysyy vallassa. Mikään ei yhdistä kansaa niin hyvin kuin vihollinen, kuviteltu tai todellinen. Nato ja demokratian laajentuminen ovat uhka Putlerille, mutta eivät Venäjän kansalle.

 

[molari]

Onko Krimillä todellisuudessa sotilaallista merkitystä Venäjälle vai enemmän "tunnearvoa". Jos laivastotukikohta pitää Mustalla merellä olla, onhan rantaviivaa ja satamapaikkoja ilman Krimiäkin, logistisesti vielä parempia, että sillä tavalla huono perustelu, jos nyt sodalle oikein hyviä perustelu ei koskaan ole, taitaa alueella olevat raaka-aineet olla suurin syy miehittämiselle/Venäjään liittämiselle.

Muutenkin Mustameri ja jopa Välimeri on helppo sumputtaa laivastoaseelta (ilman liittolaisia), ja laivastoase ilman lentotukialuksia on kyllä menettänyt merkitystä huomattavasti.

 

[Larbatchov]

Tokmanni, Puuilo, Motonet... ”tee-se-itse” droneilla ryysyille yllätyksiä taivaalta.

Kranaatti tankin päälle - lennokeilla uusia iskuja | Verkkouutiset

Kranaatti tankin päälle - lennokeilla uusia iskuja | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tekee muuten haastetta muidenkin kuin Moskva-riutan ilmatorjunnalle jos pitäisi alkaa kaikkia päällä pörrääviä aliexpressin 100$ droneja ilmatorjunnalla räiskimään

 

[Wiljami]

Onko Krimillä todellisuudessa sotilaallista merkitystä Venäjälle vai enemmän "tunnearvoa". Jos laivastotukikohta pitää Mustalla merellä olla, onhan rantaviivaa ja satamapaikkoja ilman Krimiäkin, logistisesti vielä parempia, että sillä tavalla huono perustelu, jos nyt sodalle oikein hyviä perustelu ei koskaan ole, taitaa alueella olevat raaka-aineet olla suurin syy miehittämiselle/Venäjään liittämiselle.

Muutenkin Mustameri ja jopa Välimeri on helppo sumputtaa laivastoaseelta (ilman liittolaisia), ja laivastoase ilman lentotukialuksia on kyllä menettänyt merkitystä huomattavasti.

Tätä kirjoittelin jo muutama päivä sitten (tai saattaa olla viikkokin), ettei sillä ole mitään käytännön merkitystä onko neukkujen purtiloilla kotisatama Sevastopol vai Sotshi, kun NATOon kuuluu niin hyvin Mustan meren rantavaltioita että koko lätäkkö on maalialuetta. Toki tuon kirjoitelmani jälkeen mustanmerenlaivaston lippulaiva vaihtoi jo undercover -operaatioihin eikä tarvittu edes länsikalustoa kun Ukraina pisti kylkeen pari omavalmisteista puikkoa. Stratsnui vaan merimahti.

@Hokileidi jutuissasi katkuaa pahasti kaalisoppa ja mahorkka, suosittelen vahvasti etsimään niitä kuuluisia muita näkökulmia neukkunarratiivin lisäksi. Toki moni muukin on jo samaa sanonut, mutta NATO ei ole Venäjän valtiolle minkäänlainen eksistentiaalinen uhka, paitsi jos ko. valtion oletetaan olevan sisäsyntyisesti ainoastaan naapurivaltioitaan terrorisoimalla elossa pysyvä loinen. Se että tsaari pikkuhenkilöä ja kaadereitaan vituttaa "lähiulkomaiden" lisääntynyt itsepuolustuskyky, ei tarkoita että muiden pitäisi ajaa puolustuksensa alas.

Eilen tuosta pikkutsaarin vaihtoehdoista naputtelin, ei sitä oikein yön yli nukuttuakaan ole keksinyt uusia reittejä tilanteen etenemiseen. Neukkulan sotilaallinen voima on osoittautunut märäksi pieruksi ja sitä ei näytä ainakaan ihan heti tuoreeltaan yhden ykköskentsun alaisuuteen siirtyminen, kun Kiovan saartoyritelmän jäljiltä väsyneitä, pelokkaita ja ylipäätään toimintakyvyttömiä joukkoja ajetaan tipottain (Ukrainan) itärintamalle tuhottavaksi. Konventionaalisessa sodassa ei ole luvassa pidemmän päälle kuin oman armeijan täydellinen tuhoutuminen, riippumatta siitä onko Ukraina kärsinyt tappioita missä suhteessa hyökkääjään. Toki jos neukkujen ilmoittamat luvut pitäisi paikkaansa niin Ukrainalla ei olisi ollut asevoimia enää kuukauteen, mutta jos nuo arviot n. 1/3 tappioista hyökkääjään nähden, joita on pystytty kaluston osalta paikkomaan iivanatseilta vallatulla kalustolla, pitää paikkaansa, niin Ukraina pystyy kouluttamaan miestä kentälle nopeammin kuin mitä henkilöitä kaatuu. Lisäksi tilanteen edetessä neukkujen tappiot suhteessa Ukrainan sotilaisiin (siviilitappiot erikseen, terroripommituskampanja kiihtyy kun ei itäpaska muutakaan osaa) tulee todennäköisesti nousemaan, neukkujen yksiköiden toimintakyvyn heiketessä jatkuvasti.

Vaihtoehdot putlerilla ovat perääntyminen (mitä ei voi diktaattori tehdä jos haluaa pysyä vallassa ja hengissä) tai eskalointi (mitä neukut ei voi tehdä konventionaalisen sodan keinoin kun aktiiviarmeija on jo käytännössä kokonaisuudessaan tässä räpellyksessä kiinni). Eskaloinnissa ainoa vaihtoehto on tukeutua NBC aseistukseen, mikä on toisaalta yhden suunnan tiketti pohjoiskoreastatukseen vuosikymmeniksi/hamaan tulevaisuuteen. Putler pomppii todennäköisesti jo punaisen namikan päällä, mafiaregimestä hyötyjät sen sijaan saattavat tehdä laskelmia että "miten paljon ihailen ja rakastankaan suurinta strategista neroa stalinin jälkeen?" ts. haluaako osallistua kollektiiviseen itsemurhaan siksi että elämän kalkkiviivoilla hoiperteleva rosvopäällikkö on varasteluun kyllästyttyään päättänyt pistää koko maailman palamaan kun vituttaa oma heikkous ja imperiumikrapula? Neukkulan alamaiset voi olla aivottomiksi roboteiksi muovattuja kultisteja (tähän maan johtoporras on ainakin pyrkinyt), järjestelmän hyötyjät sen sijaan saattavat tiedostaa olevansa myös yksilöitä, vieläpä sellaisia keillä olisi vielä useampi vuosi(kymmen) aikaa nauttia varastelun hedelmistä, jos tilanne saataisiin palautettua jotenkin edes tammikuun -22 tasolle.

Originaali neukkulan ajoilta on kaksi dokumentoitua tapausta joissa komentoporras kieltäytyi lähettämästä ydinohjuksia liikkeelle vaikka käsky korkeammalta johdolta oli tullut (tai toisessa tapauksessa "käsky" tuli epäkuntoiselta ensi-iskuvaroitusjärjestelmältä). Toivotaan että komentoketjusta löytyy edelleen kykyä ja moraalista voimaa jättää maailma tuhoamatta.

 

[Sako]

Vainoharhaisuus oikeastaan kaikkia kohtaan vaan kasvaa, kunnes tullaan siihen pisteeseen, että vain ydinase on riittävän tehokas tapa yrittää tappaa koko Ukrainan kansa, koska muuten sota kulkee vääriä latuja pitkin.

Ydiase ei ole edelleenkään käyttökelpoinen ase. Sen käyttöpäätös on aina strateginen, ei riipu koosta. Poliittiset seuraukset on hirmuiset. Länsi rupeaa kyselemään kaikilta, että käyttekö kauppaa meidän vai venäjän kanssa. Ensikäyttö avaa suoran oven sotilaalliseen eskalaatioon. Jos pääee yhdestä kerrasta ilman seurauksia, niin mitä seuraisi? Aivan. Lisäksi kukaan ei tiedä, että toimiiko iivanan ydinarsenaali. Ytimien ylläpito on kallista.

Enough is Enough: Global Nuclear Weapons Spending 2019

$73 billion. That's how much nine countries spent on nuclear weapons in 2019. Read ICAN's report: Enough is Enough: Global Nuclear Weapons Spending 2020

www.icanw.org

Tuon mukaan käyttävät maailman isoimman arsenaalin huoltamiseen saman verran kuin Englanti ja osa on mennyt korruptioon. Englannilla 200, naapurissa 6000.

 

[TAM]

Ennustan Ukrainalle torjuntavoittoa mikäli pysytään konventionaalisessa sodankäynnissä.

Tämä lienee ihan mahdollista ja ehkä jopa todennäköistä. Riippuen toki siitäkin että miten torjuntavoitto määritellään.
Mutta mitä sen jälkeen tapahtuu? Ne venäläiset pitäisi jollain saada myös pois Ukrainan maaperältä.

 

[Reverent]

Alkaa olemaan todella vaikeaa tää oikeiden tietojen noukkiminen sotatapahtumista, kun erilaista propagandaa tuuttaa joka tuutista. Sen nyt tietenkin ymmärrän, että venäläisten uutisointiin ei voi eikä ikinä ole voinut luottaa yhtään, mutta mitäköhän sille kyrpämaan sotalaivallekin on oikeasti tapahtunut? Haluaisin uskoa, että olis tosiaan uponnut viidensadan miehistönsä kanssa, mutta ota tästä nyt selvää.
Tämä ketju on ehkä jollain tasolla realistisin media sotatapahtumien seuraamiseen, mutta tännekin tulee viestiä niin paljon, että parin päivän poissaolokin aiheuttaa pahaa tietovajetta. Jo tässä vaiheessa haluaisin antaa erityismaininnan mm. nimimerkille @Sako , jolla tuntuu olevan koko ajan melko realistisia näkemyksiä tapahtumien kulusta.