Kyllä voidaan antaa jatkaa matkaa Venäjälle sen jälkeen kun Venäjä on ensin maksanut Ukrainan jälleenrakennuksen sotakorvaukset Ukrainalle ja venäläiset sotarikolliset on tuomittu kansainvälisessä oikeudessa.
Sotakorvaukset perustuu käsittäkseni sotijamaiden keskinäiseen sopimukseen. En tiedä, onko niistä sovittu MS2 jälkeen missään sodassa. Jos/kun Ukraina saa ajettua venakot alueiltaan, niin silloin Ukrainaa ei voi oikein häviäjänä pitää, jolloin se on yleisen moraalikäsityksen mukaan oikeutettu korvauksiin. Venäjä ei taas kuulu tuon yleisen moraalikäsityksen piiriin, joten miten muuten pakottaa heidät korvaamaan tuhonsa, kuin hyökkäämällä Venäjälle? En usko Ukrainan sitä haluavan tehdä. Toiseksi, vaikka Venäjä johonkin suostuisi, niin lasken heidät luokattomaksi sopimuskumppaniksi, vaikka lupaisivat mitä.
Ukrainan jälleenrakentaminen maksaa paljon. Lastensairaala maksoi Helsinkiin 200milj. ja jos sairaaloita on nyt jo Ukrainassa pistetty paskaksi yli tuhat, niin pelkästään niiden rakentaminen uusiksi maksaisi 200000000000€
Eli jälleenrakentamisessa kokonaisuudessaan puhutaan varmaankin biljoonista euroista. Tuon rahan saaminen Venäjältä ei tunnu realistiselta mitenkään. Jos Ukraina joutuu itse yksin uudelleen rakentamaan maansa, niin siitä muodostuu helposti katkeroitunut kriisipesäke idän ja lännen väliin. Riittääkö lännen lojaliteetti millaisilla summilla auttamaan Unkaria? Nyt puhutaan ihan eri rahoista, kuin Kreikan pelastaminen...
Ollaanko tilanteessa, jossa venäläinen energia on pakko hyväksyä osaksi eurooppalaista energiaratkaisua? Voisiko venäläisestä energiasta verottaa tai tullimaksuilla ottaa siivun Ukrainan jälleenrakentamiseen? Siinä joudutaan nieleskelemään aika iso ja monitahoinen moraalinen ja käytännöllinen kysymys siitä, onko oikein ostaa venäjältä yhtään mitään, joka tukee heidän talouttaan, vaikka sillä tehtäisiinkin Ukrainan jälleenrakentaminen mahdolliseksi? Energiaa lännessä tarvitsee kaikki, sinkkiämpäreitä aniharva.