Veikkaus – tehoton monopoli vai yhteiskunnan etu?

[E]

Eikös länsinaapurissa ollut ongelma se, että oli asetettu tuottotavoite ja siksi monopolia ei voitu pelihaittojen ehkäisyllä enää perustella?

Olen itse ymmärtänyt, että EU puuttui Ruotsin monopolijärjestelmään sen vuoksi, että monopoliyrityksen markkinaosuus laski alle 50% tason, minkä vuoksi järjestelmä ei enää ollut käytännössä monopoli. Ja nimenomaan EU määräsi Ruotsin muuttamaan malliaan, lisenssimarkkina ei ollut Ruotsin oma aloite.

Muiden pohjoismaiden järjestelmien opit on hyvä analysoida nyt tarkasti poliitikkojen toimesta, poliitikot se säädökset kuitenkin tekee. Ruotsistakin (saati Tanskasta) alkaa olla nyt dataa sen verran, että näiden maiden mallien hyvät ja huonot puolet on tunnistettavissa. Norjan tiukka malli on hyvin erisuuntainen - ja toivottavasti ei ole suunta täällä.

Se on kuitenkin aika oletettavaa, että tämä uusi arpajaislaki on välivaihe kohti seuraavaa. Koko rahapeliala kansainvälisesti on viimeiset vajaan 10 vuotta ollut isossa murroksessa kohti kovempaa vastuullisuusvaadetta ja heikompaa yleistä hyväksyntää - mikä on hyvä asia noin yleisesti rahapelien hyvin herkän luonteen vuoksi. Vielä 10-20 vuotta sitten kaikille rahansa pelaamalla hävinneille lähinnä naureskeltiin yleisessä keskusteluissa - nyt peliongelmien tunnistaminen ja tunnustaminen sairautena on saanut globaalistikin isoa painetta peliyhtiöitä (ja samalla lainsäädäntöä) kohtaan.

 

[theZ]

Yritän tässä hiki päässä tehdä Veikkauksen puhelinappin kautta Pitkävetoa tämän kierroksen Liiga-peleistä, mutta aina tulee vain viesti ”Pelin maksamisessa tapahtui virhe (COMBINATION_SUPPRESSED) Tarkista omat pelisi.” Mistähän vitusta tommonen voi mahtaa johtua?

Tahdon menettää rahojani, miksen saa niin tehdä?

Johtuu siitä, että olet pelaamassa suljettua yhdistelmää. Monestihan Veikkauksen sivuilla näkyy joku kohde haaleana merkkinä eikä sitä voi pelata. Syynä yleensä se, että kohde on kerännyt liikaa vaihtoa ja Veikkauksen päässä joku laitetaan manuaalisesti päättämään halutaanko kantaa riskiä ja pitäisikö kerrointa pudottaa. Teoriassa siihen on pari muutakin syytä. Veikkauksella on sama systeemi myös yhdistelmien kanssa. Voi olla että vaikkapa IFK:n voiton ja TPS:n voiton pelaaminen yksittäisinä ovat mahdollisia, mutta tuo kombo yhdessä on "suljettu". Se ei vaan suoraan näy missään.

 

[Hagi]

Tässä keskustelussa on vähän huvittavaa se, että poliitikot jauhavat tuotoista samaan aikaan kun monopolin olemassa olon oikeutus on pelihaittojen ehkäisy.

Muuten olen vanhan Veikkauksen asiakkaana sitä mieltä, että mummorullat marketeissa on tässä kaikkein suurin ongelma ja niiden paikka olisi erillisissä tiloissa ja sielläkin pitäisi puuttua poikkeuksellisen suureen pelaamiseen varsinkin kun jatkossa jokaisen pelaajan pelaaminen tiedetään asiakasdatan perusteella sekunnilleen ja eurolleen. Kaikki muu tämän ympärillä vaikuttaa minusta näennäisnäpertelytä ja kaikenmaailman gustafssonien oman ja sidosryhmien lompakon suojelulta.

Olihan myös THL:n selvityksessä, että tehokkain tapa estää ongelmapelaamista on poistaa hajasijoitetut peliautomaatit. Näille ei kuitenkaan puolueiden erilaisten mielipiteiden takia tehty mitään. Ainoat keinot ovat valvonnan lisääminen ja pakollinen tappioraja 2000 eur/kk. Ruokakaupoissa pysyy pelikoneiden rivistö, kassalta vaan pitää olla suora näköyhteys pelikoneille. Siinä sitten hiljaisena päivänä voi kaupan kassa seurata, kun eläkeläinen hakkaa maanisesti pelikoneen nappeja ja poistuu paikalta, kun 2000 euron kuukausittainen tappioraja on täynnä ja kaupan sekä valtion kassa kiittävät.

Käytännössä siis noihin kaupan pelikoneisiin voi edelleen hävitä 24 000 euroa vuodessa. Ei kuulosta kovin vastuulliselta tai pelihaittojen ehkäisyltä.

 

[Tadu]

Käytännössä siis noihin kaupan pelikoneisiin voi edelleen hävitä 24 000 euroa vuodessa. Ei kuulosta kovin vastuulliselta tai pelihaittojen ehkäisyltä.

”Mutta kun se eläkeläinen häviäisi ne rahansa netissä nettipokerissa muuten”

 

[msg]

Olihan myös THL:n selvityksessä, että tehokkain tapa estää ongelmapelaamista on poistaa hajasijoitetut peliautomaatit

Hallitus on kovin monessa asiassa mielestään THL:ää viisaampi kuten myös pandemian ja kannabiksen suhteen. Puheet tutkimustietoon perustuvasta päätöksenteosta ovat tässäkin hallituksessa hävinneet ideologialle.

 

[Kuoleva joutsen]

Suurimalle osalle 2000 euron tappiot kuukaudessa slotteihin on kiistatta ihan liikaa. Toisaalta tuntuu välillä, että tämän aihepiirin keskustelussa unohtuu kaksi ihan tärkeetä pointtia.

Ensinnäkin omalle pelaamiselle voi, ja on kaiketi pakkokin, laittaa vuorokausi- ja kuukausikohtaiset tappiorajat. Jos oot hakannu kuun ekana päivänä rajat tappiin asti, niin mun käsittääkseni rajan muuttaminen ei enää auta, vaan sen kuukauden pelit Veikkauksella on pelattu. Kyllä varmaan jotkut siihen kuukauden tappiorajaksi laittaa täydet 2000 euroa, mutta ehkei valtaosa pelaajista kuitenkaan.

Toiseksi yhden, kaikkia koskevan tappiorajan asettaminen kovin matalaksi olisi sekin vähän ongelmallista. Suurin osa suomalaisista pelaa rahapelejä ilman ongelmia, ja on kai niitä sellaisiakin ihmisiä, joilla on helposti varaa hävitä 2000e kuukaudessa.

Sanoisin jopa, että Veikkauksella on tehty aika hyviä vastuullisuuspanostuksia viime vuosina, vailla juuri minkäänlaista positiivista huomiota. Ainakin markkinointiin käytettävää rahamäärää on vähennetty merkittävästi ja tää pakollinen tunnistautuminen tekee alaikäisten pelaamisen todella vaikeaksi.

Ja kaikesta yllä mainitusta huolimattakin olen sitä mieltä, että peliautomaatit eivät kuulu kauppoihin ja poliitikkomme eivät onnistu tekemään tarvittavia päätöksiä rahapelimallimme järkevöittämiseksi. Minun mielestä Ruotsin mallin onnistumista pitäisi tarkastella suurella uteliasuudella.

 

[Antt1s]

Suurimalle osalle 2000 euron tappiot kuukaudessa slotteihin on kiistatta ihan liikaa. Toisaalta tuntuu välillä, että tämän aihepiirin keskustelussa unohtuu kaksi ihan tärkeetä pointtia.

Ensinnäkin omalle pelaamiselle voi, ja on kaiketi pakkokin, laittaa vuorokausi- ja kuukausikohtaiset tappiorajat. Jos oot hakannu kuun ekana päivänä rajat tappiin asti, niin mun käsittääkseni rajan muuttaminen ei enää auta, vaan sen kuukauden pelit Veikkauksella on pelattu. Kyllä varmaan jotkut siihen kuukauden tappiorajaksi laittaa täydet 2000 euroa, mutta ehkei valtaosa pelaajista kuitenkaan.

Toiseksi yhden, kaikkia koskevan tappiorajan asettaminen kovin matalaksi olisi sekin vähän ongelmallista. Suurin osa suomalaisista pelaa rahapelejä ilman ongelmia, ja on kai niitä sellaisiakin ihmisiä, joilla on helposti varaa hävitä 2000e kuukaudessa.

Sanoisin jopa, että Veikkauksella on tehty aika hyviä vastuullisuuspanostuksia viime vuosina, vailla juuri minkäänlaista positiivista huomiota. Ainakin markkinointiin käytettävää rahamäärää on vähennetty merkittävästi ja tää pakollinen tunnistautuminen tekee alaikäisten pelaamisen todella vaikeaksi.

Ja kaikesta yllä mainitusta huolimattakin olen sitä mieltä, että peliautomaatit eivät kuulu kauppoihin ja poliitikkomme eivät onnistu tekemään tarvittavia päätöksiä rahapelimallimme järkevöittämiseksi. Minun mielestä Ruotsin mallin onnistumista pitäisi tarkastella suurella uteliasuudella.

Boldasin tuonne lainaukseen yhden lauseen, jota kommentoin. Mielestäni molemmissa boldaamissani asioissa todellisuus ei vastaa sitä mitä Veikkaukselta kerrotaan.

1) Veikkauksen markkinointibudjettiin huomioidaan vain osa Veikkauksen todellisesta markkinoinnista. Niin kauan kuin kaupat ovat täynnä Veikkauksen pelikoneita sekä -tositteita, voittoviirejä ja muuta tilpehööriä sekä televisiossa näytetään lotto- ja kenoarvontoja, on turha puhua vähentyneestä markkinoinnista. Näitä ei siis lasketa Veikkauksen markkinointibudjettiin vaikka nämähän sitä tehokkainta markkinointia ovat.

2) Pakollinen tunnistautuminen ei tee alaikäisten pelaamista todella vaikeaksi. Toki se hankaloittaa sitä nykytilanteeseen verrattuna mutta edelleen riittää, että alaikäisellä on mukanaan kenen tahansa täysi-ikäisen Veikkauskortti. Veikkauskortilla tunnistautumisen jälkeen pelikoneen saa auki. Voi jopa olla, että tämä pakollinen tunnistautuminen vähentää ikärajavalvontaa, kun kaupan kassat ajattelevat kaikkien pelaajien väkisin olevan täysi-ikäisiä.

 

[Ulos T.]

Näinhän se ei mene. Veikkausvoittovaroilla rahoitetaan mm. kulttuuria, liikuntaa ja urheilua, nuorisotyötä, tiedettä ja sote-järjestöjä. Vielä kun katsotaan, minne noiden yläotsikoiden sisällä varat menevät, kuten kuntien liikuntapaikkarakentamiseen, elokuvien tukemiseen, kuntien nuorisotyöhön, kansanterveys- ja vammaisjärjestöille jne., on vaikea nähdä veikkausvoittovaroja rahansiirtona köyhiltä rikkaille. Korkeintaan provosoiden sanoisin, että köyhiltä kaikille, mikä ei luonnollisesti tee siitä juuri sen perustellumpaa.

Tähän varmaan olisi helpointa että korotetaan veroja ja otetaan samat rahat sillä tavalla.. Luulenpa että niin tulee käymään. Kotimaiset pelaajat alkavat (tai ovat siirtyneet jo vuosia) enemmän pelata ulkomailla -> suomalaiset rahat valuvat sinne. Samaan aikaan nostetaan veroja että saadaan entiset "veikkausrahat" kompensoitua. Voittajia ei taida tässä yhtälössä juuri Suomen sisältä löytyä.

 

[Fordél]

Tähän varmaan olisi helpointa että korotetaan veroja ja otetaan samat rahat sillä tavalla.. Luulenpa että niin tulee käymään. Kotimaiset pelaajat alkavat (tai ovat siirtyneet jo vuosia) enemmän pelata ulkomailla -> suomalaiset rahat valuvat sinne. Samaan aikaan nostetaan veroja että saadaan entiset "veikkausrahat" kompensoitua. Voittajia ei taida tässä yhtälössä juuri Suomen sisältä löytyä.

Tuskinpa kuitenkaan. Todennäköisesti veikkausvoittovarat tai osa niistä siirretään budjettimenettelyn piiriin, jolloin esim. liikunta saa kokonaan tai yhä enemmän rahoitusta valtion talousarvion kautta. Mitään veronkorotuksia on vaikea nähdä tulevan juuri sen takia, että veikkausvoittovaroilla rahoitettavaa toimintaa siirtyy budjettirahoituksen piiriin.

 

[Tadu]

Näinhän se ei mene. Veikkausvoittovaroilla rahoitetaan mm. kulttuuria, liikuntaa ja urheilua, nuorisotyötä, tiedettä ja sote-järjestöjä. Vielä kun katsotaan, minne noiden yläotsikoiden sisällä varat menevät, kuten kuntien liikuntapaikkarakentamiseen, elokuvien tukemiseen, kuntien nuorisotyöhön, kansanterveys- ja vammaisjärjestöille jne., on vaikea nähdä veikkausvoittovaroja rahansiirtona köyhiltä rikkaille. Korkeintaan provosoiden sanoisin, että köyhiltä kaikille, mikä ei luonnollisesti tee siitä juuri sen perustellumpaa.

Jäi näköjään vastaamatta. Olemme ilmeisesti samaa mieltä mitä tapahtuu, mutta eri mieltä millä sanoin sitä voi kuvata. Eli jos vaikka 100 euroa otetaan köyhiltä, josta 50 euroa menee rikkaille ja 50 euroa köyhille, niin mielestäni se on tulonsiirto köyhiltä rikkaille, vaikka siinä teknisesti otetaan köyhiltä ja annetaan kaikille.

Tosiaan perberistähän tuo on eniveis ihan sama minne se raha valuu.

 

[ultrar]

Kohtuullisen läheltäkin nähneenä väitän, ettei pelaaminen lopu, vaikka koko Veikkauksen toiminta kiellettäisiin. Pelaaminen siirtyisi vain ulkomaille ja suurin häviäjä olisi tämän jälkeen pelaajat sekä edunsaajajärjestöt. Toki heidän menetyksiään korvattaisiin osin valtion menobudjetista eli siis verotettavilta.

Ajoittain kaikkia näitä lukiessaan saa käsityksen, että suurin osa pelaajista on ongelmapelaajia, mikä nyt ei päde millään muotoa. On kyse sitten mistä tahansa viihdykkeestä (tupakka, alkoholi, sokeri tai mitä tahansa), niin osalle niistä muodostuu ongelma, suurimmalle osalle ei. Pitäisikö meidän kieltää sitten kaikki? Ei mielestäni ja sama pätee myös Veikkauksen kohdalla, tärkeämpää olisi saada se ulkomaille pelaaminen aisoihin ja kehittää Veikkausta niin, että olisi järkevää pelata sinne, koska pelaamista muualle emme pysty lopettamaan.

Jos puhutaan tulonsiirroista, niin voisiko se mennä myös niin, että ns. rikkaat pelaavat enemmän ja he tekevät näin tulonsiirtoa kaikille niille, jotkka saavat Veikkaukselta avustuksia, en tiedä, mutta yhtä oletettua, kuin toisin päin. Veikkauksen näkyvyys on jo ajettu hyvin alas esim. kaupoissa, pelikoneiden määrä on myös pienentynyt ja niiden vaikutus kaupan talouteen on lähes marginaalinen jo. Kokonaan lopettaminen vaikuttaisi vain niihin, jotka haluavat pelata, ehkä siirtyminen ulkomaiden nettitarjontaan kasvaisi, ilman valvontaa tietysti.

Veikkauksen yksi ongelmista on ollut jo pitkään se, että osaavat asiantuntijat poistuvat talosta ja yrityksen toimintaa on entistä vaikeampi kehittää. Vahvasti syntyy se tunnelma, että ei edellinen eikä nykyinen hallitus ole aivan kartalla, mitä tapahtuu veikkauksessa, pelaamisen maailmassa ja mihin se johtaa tulevaisuudessa Suomessa. Voittajia ovat ulkomaiset vedonlyöntitoimistot ainoastaan.

 

[Tadu]

Ei mielestäni ja sama pätee myös Veikkauksen kohdalla, tärkeämpää olisi saada se ulkomaille pelaaminen aisoihin ja kehittää Veikkausta niin, että olisi järkevää pelata sinne, koska pelaamista muualle emme pysty lopettamaan.

Kuitenkin Veikkauksen voitot romahtivat kun peliautomaatit suljettiin. Tämän lisäksi jos mainostuksen kieltäminen toimii alkoholin ja tupakan kanssa, niin varmaan se uhkapelien näkyvyyden rajoittaminen toimisi myös uhkapelien kanssa.

 

[Hagi]

Kohtuullisen läheltäkin nähneenä väitän, ettei pelaaminen lopu, vaikka koko Veikkauksen toiminta kiellettäisiin. Pelaaminen siirtyisi vain ulkomaille ja suurin häviäjä olisi tämän jälkeen pelaajat sekä edunsaajajärjestöt. Toki heidän menetyksiään korvattaisiin osin valtion menobudjetista eli siis verotettavilta.

Ajoittain kaikkia näitä lukiessaan saa käsityksen, että suurin osa pelaajista on ongelmapelaajia, mikä nyt ei päde millään muotoa. On kyse sitten mistä tahansa viihdykkeestä (tupakka, alkoholi, sokeri tai mitä tahansa), niin osalle niistä muodostuu ongelma, suurimmalle osalle ei. Pitäisikö meidän kieltää sitten kaikki? Ei mielestäni ja sama pätee myös Veikkauksen kohdalla, tärkeämpää olisi saada se ulkomaille pelaaminen aisoihin ja kehittää Veikkausta niin, että olisi järkevää pelata sinne, koska pelaamista muualle emme pysty lopettamaan.

Jos puhutaan tulonsiirroista, niin voisiko se mennä myös niin, että ns. rikkaat pelaavat enemmän ja he tekevät näin tulonsiirtoa kaikille niille, jotkka saavat Veikkaukselta avustuksia, en tiedä, mutta yhtä oletettua, kuin toisin päin. Veikkauksen näkyvyys on jo ajettu hyvin alas esim. kaupoissa, pelikoneiden määrä on myös pienentynyt ja niiden vaikutus kaupan talouteen on lähes marginaalinen jo. Kokonaan lopettaminen vaikuttaisi vain niihin, jotka haluavat pelata, ehkä siirtyminen ulkomaiden nettitarjontaan kasvaisi, ilman valvontaa tietysti.

Veikkauksen yksi ongelmista on ollut jo pitkään se, että osaavat asiantuntijat poistuvat talosta ja yrityksen toimintaa on entistä vaikeampi kehittää. Vahvasti syntyy se tunnelma, että ei edellinen eikä nykyinen hallitus ole aivan kartalla, mitä tapahtuu veikkauksessa, pelaamisen maailmassa ja mihin se johtaa tulevaisuudessa Suomessa. Voittajia ovat ulkomaiset vedonlyöntitoimistot ainoastaan.

Kannattaisi tarkistaa faktat, eikä suoltaa tällaista propagandaa. Hyvin on ainakin sinulle uponnut nämä toppari Gustafssonin selitykset.

Muutama fakta:

- Eniten pelaava kymmenys tuottaa valtaosan Veikkauksen potista. Tässä on iso määrä ongelmapelaajia.
- Rikkaat harvemmin hakkaavat näitä peliautomaatteja, omien havaintojen mukaan pienituloiset eläkeläiset ovat tässä iso kohderyhmä.
- Peliautomaatit aiheuttavat eniten peliongelmia, silti hajasijoitetut peliautomaatit pysyvät ruokakaupoissa myös tulevaisuudessa.
- Oletko kuullut lisenssimallista, kuten esim. Ruotsissa?
- Edunsaajajärjestöt (korruptio) ovat minusta suuri ongelma. Tästä pitäisi päästä eroon, ns korvamerkittyä Veikkaushäviö-rahaa ei saisi minusta olla. Surullista luettavaa, miten noilla ongelmapelaajien rahoja jaetaan avokätisesti ilman mitään kontrollia.
- Samaa mieltä siitä, että Veikkaus on täysin pudonnut kilpailusta ja pelivalikoima sekä kertoimet ovat surkeat. Nyt pyritään kielloilla lisämään pelaamista, vaikka oma tuote on aivan surkea.
- Veikkaus menee minusta hieman samaan kastiin kuin esim. Posti tai Alko. Aika ja nykymaailma on ajanut ohi. Nyt vielä pyritään Demarien johdolla pyörittämään samoja vanhoja rattaita ja tekohengitetään.

 

[Varis]

Kohtuullisen läheltäkin nähneenä väitän, ettei pelaaminen lopu, vaikka koko Veikkauksen toiminta kiellettäisiin. Pelaaminen siirtyisi vain ulkomaille ja suurin häviäjä olisi tämän jälkeen pelaajat sekä edunsaajajärjestöt. Toki heidän menetyksiään korvattaisiin osin valtion menobudjetista eli siis verotettavilta.

On jotenkin tosi vaikea kuvitella että pelikoneiden tuotot siirtyisivät sellaisenaan ulkomaille jos koneet siirrettäisiin pelaamoihin. Varmaan joku jo valmiiksi peliongelmainen saattaa hakea fiksinsä nettikasinolta, mutta kokonaisvolyymi ei varmasti olisi lähelläkään nykyisiä lukuja. Sen lisäksi meillä jää iso kasa peliongelmia syntymättä kun kasinopelejä ei tungeta kaikkien naamalle ja normalisoida osaksi yhteiskuntaa. Ja jos silti huolettaa eurojen valuminen Maltalle, niin mikään ei estä luomasta tänne lisenssijärjestelmää ja tuoda sitä kautta sekä osa tuotoista että pelihaittojen ehkäisyn hallintaa takaisin itsellemme.

Pelaajien ja edunsaajajärjestöjen rahoja korvataan jo nyt verovaroista. Jonkun pitää maksaa automaattien aiheuttamat suorat ja epäsuorat kulut. Jos se köyhä yh pelaa koko kuukauden tukirahansa tuplapottiin, niin se ei ole mitään ilmaista rahaa jaettavaksi sidosryhmille, vaan jonkun pitää huolehtia että näillä Veikkauksen parhailla asiakkailla riittää rahaa jatkaa sitä harrastustaan. Jos kaikki rahat eivät kuluisi pelaamiseen, ei tukeakaan tarvita valtiolta yhtä paljon ja ne säästyneet eurot voidaan sitten ohjata niille yleishyödyllisille järjestöille joita Veikkaus on tähän asti pyörittänyt.

 

[ultrar]

Muutama fakta:

- Eniten pelaava kymmenys tuottaa valtaosan Veikkauksen potista. Tässä on iso määrä ongelmapelaajia.
- Rikkaat harvemmin hakkaavat näitä peliautomaatteja, omien havaintojen mukaan pienituloiset eläkeläiset ovat tässä iso kohderyhmä.

[/QUOTE]

Eniten pelaavista tarkoitat mitä, et varmaan tässä tapauksessa eniten rahaa käyttäviä pelaajia? Ongelmapelaajia on kaikissa ryhmissä tietysti. Mikäli pienituloiset eläkeläiset ovat se iso ongelma, niin lopetetaanko me heiltä sitten pelaaminen? Eihän pelaamisen ongelma poistu mihinkään, kuten ei poistu alkoholin tuomat ongelmat.

Siitäkään me ei päästä faktana minnekään, että pelaaminen on siirtynyt entistä enemmän netin kautta pelattavaksi ja myös ongelmat ovat siirtyneet osin pois silmistä. Pelaaminen, kuten myös alkoholi hyvänä esimerkkinä on syytä pitää ohjauksessa, mutta tämä jälkimmäinenkin on onnistunut kovin heikosti ongelmajuomisen siirryttyä jossain vaiheessa vahvasti Viron tuontiin ja lisäten vain ongelmia. Edelleen vahvasti uskon, että päättäjillä ei ole käsitystä, kuinka se ongelmapelaaminen saataisiin pois, nopea ratkaisu olisi pelikoneiden poistaminen kokonaan vähentämisen sijaan. Tilalle tulisi varmaan samojen henkilöiden siirtyminen nettiin pelaamaan samoja pelejä. Siitä kukaan ei ole eri mieltä, etteikö pelikoneet ole se suurin ongelma.

Monesta noista faktoista ainakin osin eri mieltä, mutta edunsaajajärjestöjen osalta ajattelen aika pitkälti samoin. En ole Veikkauksen asiamies tai lobbaaja, pelaan itse satunnaisesti vähän, mutta pelaan vain Veikkauksen kautta periaatteessa, tunnen paljon suurpelaajia ja säälin heitä, keille pelaaminen on ongelma, samoin tunnen kovimpia asiantuntijoita aiheen tiimoilta maassamme. Myös heidän keskuudessaan on erilaisia näkemyksiä mitä ehkä pitäisi tehdä ja Jokainen voi aina pitää faktoina sitä mitä pitää itsestään tärkeänä.

Ruotsin lisenssijärjestelmä on mielestäni oikean suuntainen, mutta uhkana olisi sen lisäävän markkinointia merkittävästi ja sitä kautta pelaamista ja sen tuomia haittoja. Muokattuna pitäisin järjestelmää täysin mahdolliisena myös Suomeen, jotain Suomessa on kuitenkin pakko tehdä. hyvä puoli olisi tietysti se, että pelaajat joutuisivat siellä tunnistautumaan ja valtio saisi jotain tuloja sen sijaan, että nyt niitä ei tule.

 

[Cobol]

Veikkaus toteutti ilmeisesti laajimman (haastateltavien määrä) tutkimuksen ongelmapelaamisesta vuonna 2017. Siinä haastateltiin 5 000 ihmistä.

Veikkaukselta yllättävä tutkimus: Suomessa on yli 130 000 peliongelmaista - iso osa mainitsee nimeltä nimenomaan Veikkauksen ja kauppojen pelikoneet

Rahapeliyhtiö Veikkauksen teettämän tutkimuksen mukaan perinteiset peliautomaatit ja kotimaisten peliyhtiöiden pelit aiheuttavat ongelmia pelaamisen hallinnassa.

www.iltalehti.fi

Ainakin tuolloin kävi selväksi, että riskinä ei-peliongelmaisten osalta koetaan Veikauksen tarjonta. 63 prosenttia ei-peliongelmaisista sanoo, että valittavista peliyhtiöistä Veikkauksen pelit saattavat aiheuttaa eniten ongelmia pelaamisen hallinnassa. Ulkomaiset pelintarjoajat saattavat aiheuttaa 21 prosentille ongelmia.

Peliongelmaiset kokevat pelaamisen hallinnan kannalta ongelmallisiksi ensisijaisesti perinteiset raha-automaattipelit. Näin vastaa 34 prosenttia ongelmapelaajista. 36 prosenttia ongelmapelaajista sanoo, että Veikkaus on useimmin pelintarjoaja, jonka pelit saattavat aiheuttaa ongelmia pelaamisen hallinnan kanssa. Ulkomaisia pelintarjoajia pitää ongelmallisina 16 prosenttia.

Veikkaus sijoittelee suhteessa enemmän pelikoneita köyhemmän väen alueelle, koska tuotto on sieltä parempi. Muuta syytähän tähän ei ole.

 

[E]

Veikkaus sijoittelee suhteessa enemmän pelikoneita köyhemmän väen alueelle, koska tuotto on sieltä parempi. Muuta syytähän tähän ei ole.

Tuo on sellainen väite, jolla Veikkauksen toimia kritisoidaan monesti. Ennen pilkkua oleva asia pitää aivan täysin paikkansa, mutta pilkun jälkeen vedetään kyllä vahva yleistys.

Veikkauksen automaateilla on tietyt kriteerit, millä esimerkiksi kaupat, kioskit tai ravintolat voivat saada automaatin/automaatteja tiloihinsa. Koska Veikkauksella on monopoli näiden automaattien tarjoamiseen, Veikkauksen pitää käsitellä kaikkia automaatteja haluavia tahoja samojen ehtojen mukaisesti.

Suurin syy siihen, miksi "köyhemmän väen alueilla" on enemmän automaatteja, on se, että siellä on enemmän myös tiloja, jotka täyttävät automaattien sijoitusperusteet. Esimerkiksi Kontulan alueella taitaa olla 18 "ravintolaa" (lue kaljakuppilaa), kun taas Lehti-/Kuusisaaressa ei välttämättä löydy sijoituskriteerit täyttäviä paikkoja kuin Lehtisaaren Alepa. Westendissä sama juttu - siellä vaan ei ole juurikaan sellaisia paikkoja, joihin paikan pitäjä voisi automaatin halutessaan saada.

Se on siis ihan totta, että köyhemmillä alueilla on enemmän automaatteja kuin "paremmilla alueilla" (poislukien keskusta-alueet, joilla automaatteja on palveluiden määrän ja liikennevirtojen vuoksi paljon, vaikka ovat kalliita asuinalueita), mutta syitä tähän on monia - ei ainoa syy ole se, että automaatit tuottaisivat siellä köyhemmillä alueilla paremmin.

Keskustelu hajasijoitetuista automaateista on viimeisten vuosien aikana mennyt koko ajan kriittisemmäksi ja se lienee vain ajan kysymys, koska ne siirtyvät omiin pelisaleihinsa. Demarit ja Keskusta tässä keskustelussa ovat ne isoimmat hajasijoittelun puolustajat - heillä hieman eri motiivit keskenään asiaan - joten tällä hallituskaudella tuskin asiaan puututaan, vaan hallituskausi mennään nyt vahvistettavalla arpajaislailla loppun. Sen jälkeen on taas enemmän dataa tarjolla siitä, miten esimerkiksi tunnistautumispakko automaateilla vaikuttaa todellisuudessa pelihaittojen ehkäisyyn, joten päätöksentekoon on tarjolla tarkempaa tutkimustietoa - oli se sitten pelisaleihin siirtoa tukevaa tai hajasijoittelua tunnnistautuneena puolustavaa tietoa. Kohtuullisen varmana kuitenkin pitäisin sitä, että kokoonpanosta riippumatta seuraavankin hallituksen asialistalle tulee uusi arpajaislaki.

 

[Fordél]

Jäi näköjään vastaamatta. Olemme ilmeisesti samaa mieltä mitä tapahtuu, mutta eri mieltä millä sanoin sitä voi kuvata. Eli jos vaikka 100 euroa otetaan köyhiltä, josta 50 euroa menee rikkaille ja 50 euroa köyhille, niin mielestäni se on tulonsiirto köyhiltä rikkaille, vaikka siinä teknisesti otetaan köyhiltä ja annetaan kaikille.

Tosiaan perberistähän tuo on eniveis ihan sama minne se raha valuu.

Tuo on niin mustavalkoinen, yksiulotteinen ja provosoiva tapa kuvata asiaa ettei se valitettavasti lopulta oikein osu. Esimerkiksi se, keille resurssit lopulta menevät, on hyvin laaja kysymys, jota ei tollainen letkautus avaa juuri lainkaan.

 

[peksa]

Kannattaisi tarkistaa faktat, eikä suoltaa tällaista propagandaa. Hyvin on ainakin sinulle uponnut nämä toppari Gustafssonin selitykset.

Muutama fakta:

- Eniten pelaava kymmenys tuottaa valtaosan Veikkauksen potista. Tässä on iso määrä ongelmapelaajia.
- Rikkaat harvemmin hakkaavat näitä peliautomaatteja, omien havaintojen mukaan pienituloiset eläkeläiset ovat tässä iso kohderyhmä.
- Peliautomaatit aiheuttavat eniten peliongelmia, silti hajasijoitetut peliautomaatit pysyvät ruokakaupoissa myös tulevaisuudessa.
- Oletko kuullut lisenssimallista, kuten esim. Ruotsissa?
- Edunsaajajärjestöt (korruptio) ovat minusta suuri ongelma. Tästä pitäisi päästä eroon, ns korvamerkittyä Veikkaushäviö-rahaa ei saisi minusta olla. Surullista luettavaa, miten noilla ongelmapelaajien rahoja jaetaan avokätisesti ilman mitään kontrollia.
- Samaa mieltä siitä, että Veikkaus on täysin pudonnut kilpailusta ja pelivalikoima sekä kertoimet ovat surkeat. Nyt pyritään kielloilla lisämään pelaamista, vaikka oma tuote on aivan surkea.
- Veikkaus menee minusta hieman samaan kastiin kuin esim. Posti tai Alko. Aika ja nykymaailma on ajanut ohi. Nyt vielä pyritään Demarien johdolla pyörittämään samoja vanhoja rattaita ja tekohengitetään.

Aika hyvää tekstiä mutta nykyisellään en noita eläkeläisiä enää ole pahemmin nähnyt isossa lähimarketissa sen jälkeen kun pakkotunnistus tuli ja vähentynyt on muukin väki.

Sinänsä ihan hyvä uudistus. Tappiorajat sen sijaan ovat monelle ansa kun harvalla on varaa hävitä noin paljon päivässä saati kuukaudessa ja rikkaille joilla olisi varaa tuo on kiusa. Otan esimerkkinä Feel Vegas pelitilin Black Jack pöydän missä taitaa olla tällä hetkellä yhden paikan max bet 40€+10€ bonuksille.

Tähän tuo 500€ päivään on hyvä uudistus ettei lievässä humalassa oleva pelaaja pääse kuoppaan kun max 500/pv.

Veikkauksen nettipuoli onkin alle arvostelun.

 

[Hagi]

Rahapeliongelma on yleisempi työttömillä | Verkkouutiset

Rahapeliongelma ja riskitasolla pelaaminen ovat yhteydessä sosiaalietuuksien saamiseen.

www.verkkouutiset.fi

Havainnot täydentävät THL:n aikaisempia tutkimuksia, joiden mukaan huomattava osa rahapeleihin käytetystä rahasta tulee pelaajilta, joilla on peliongelma.

 

[J.Petke]

Ruotsin lisenssijärjestelmä on mielestäni oikean suuntainen, mutta uhkana olisi sen lisäävän markkinointia merkittävästi ja sitä kautta pelaamista ja sen tuomia haittoja. Muokattuna pitäisin järjestelmää täysin mahdolliisena myös Suomeen, jotain Suomessa on kuitenkin pakko tehdä. hyvä puoli olisi tietysti se, että pelaajat joutuisivat siellä tunnistautumaan ja valtio saisi jotain tuloja sen sijaan, että nyt niitä ei tule.

Tietysti lisenssijärjestelmän sääntöjä kirjoittaessa voidaan päättää, että mitään mainontaa ei saa harjoittaa. Tämä toki ei tietenkään ole monenkaan toimijan mieleen mutta ainakin silloin kaikille olisi samat säännöt. Monia aukkoja lisenssijärjestelmässä on mutta tämä ei mielestäni ole yksi.

 

[peksa]

Rahapeliongelma on yleisempi työttömillä | Verkkouutiset

Rahapeliongelma ja riskitasolla pelaaminen ovat yhteydessä sosiaalietuuksien saamiseen.

www.verkkouutiset.fi

Havainnot täydentävät THL:n aikaisempia tutkimuksia, joiden mukaan huomattava osa rahapeleihin käytetystä rahasta tulee pelaajilta, joilla on peliongelma.

Tämän faktan pystyy sanoon tyhmäkin ilman tutkimuksia.

Samalla perusteella tutkimukset jotka kertovat että suurimmalla osalla alkoholisteista menee suurin osa rahoista alkoholiin.

Viisastelu sikseen. Mut juuri tästä syystä Veikkaus on tekopyhä rahanriistäjä ja nykyisellä systeemillä ei ole muu tarkoitus kun nyhtää näiltä vielä enempi. Ei tällä ryhmällä ole muutenkaan varaa pelaa 2000€ kuukaudessa niin tällä varjolla Veikkaus voi tekeytyä Jeesukseks.

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/akaa89/status/1448154279211159555?s=21

Vain Viekkauksella onnistuu..

 

[jussi_j]

Itävallassa pääministeri joutui eroamaan, kun selvisi, että hän oli kierrättänyt julkista rahaa oman julkisuuskuvansa kiillottamiseen. Suomessa käytännössä kaikki suuret puolueet, eniten toki vasemmisto, tekevät tätä aivan standarditoimintana, eivätkä edes häpeä sitä. Ketään ei tunnu kiinnostavan. Ymmärrän, että YLE on hiljaa, koska sehän on enempi osa ongelmaa kuin ratkaisua, mutta missä on yksityisten toimijoiden kriittinen journalismi. Veikkaus näyttelee tässä hyvin suurta roolia ja se pitäisi purkaa ainoastaan tästä syystä johtuen. Muita syitä toki löytyy, mutta tämä valtava korruptio ja puolueiden oman aseman naulaaminen julkisilla varoilla on todellista venäjämeininkiä.

 

[Artyukhin]

Veikkaus hinkuu maailman rahapelimarkkinoille – Tytäryhtiö voitaisiin yksityistää valtioneuvoston kanslian päätöksellä

Hallitus antaisi valtioneuvoston kanslialle luvan luovuttaa Veikkaus Oy:n tai sen mahdollisen tytäryhtiön osakkeita uudelle omistajalle. Veikkauksen liiketoimintajohtaja Timo Kiiskinen loisi Suomeen peliekosysteemin, jossa Veikkaus olisi keskeinen toimija.

www.kauppalehti.fi

”Peliekosysteemi Suomeen, missä Veikkaus olisi keskeinen toimija, mielellään ainoa yritys.”