”Mutta kun se eläkeläinen häviäisi ne rahansa netissä nettipokerissa muuten”Käytännössä siis noihin kaupan pelikoneisiin voi edelleen hävitä 24 000 euroa vuodessa. Ei kuulosta kovin vastuulliselta tai pelihaittojen ehkäisyltä.
”Mutta kun se eläkeläinen häviäisi ne rahansa netissä nettipokerissa muuten”Käytännössä siis noihin kaupan pelikoneisiin voi edelleen hävitä 24 000 euroa vuodessa. Ei kuulosta kovin vastuulliselta tai pelihaittojen ehkäisyltä.
Hallitus on kovin monessa asiassa mielestään THL:ää viisaampi kuten myös pandemian ja kannabiksen suhteen. Puheet tutkimustietoon perustuvasta päätöksenteosta ovat tässäkin hallituksessa hävinneet ideologialle.Olihan myös THL:n selvityksessä, että tehokkain tapa estää ongelmapelaamista on poistaa hajasijoitetut peliautomaatit
Suurimalle osalle 2000 euron tappiot kuukaudessa slotteihin on kiistatta ihan liikaa. Toisaalta tuntuu välillä, että tämän aihepiirin keskustelussa unohtuu kaksi ihan tärkeetä pointtia.
Ensinnäkin omalle pelaamiselle voi, ja on kaiketi pakkokin, laittaa vuorokausi- ja kuukausikohtaiset tappiorajat. Jos oot hakannu kuun ekana päivänä rajat tappiin asti, niin mun käsittääkseni rajan muuttaminen ei enää auta, vaan sen kuukauden pelit Veikkauksella on pelattu. Kyllä varmaan jotkut siihen kuukauden tappiorajaksi laittaa täydet 2000 euroa, mutta ehkei valtaosa pelaajista kuitenkaan.
Toiseksi yhden, kaikkia koskevan tappiorajan asettaminen kovin matalaksi olisi sekin vähän ongelmallista. Suurin osa suomalaisista pelaa rahapelejä ilman ongelmia, ja on kai niitä sellaisiakin ihmisiä, joilla on helposti varaa hävitä 2000e kuukaudessa.
Sanoisin jopa, että Veikkauksella on tehty aika hyviä vastuullisuuspanostuksia viime vuosina, vailla juuri minkäänlaista positiivista huomiota. Ainakin markkinointiin käytettävää rahamäärää on vähennetty merkittävästi ja tää pakollinen tunnistautuminen tekee alaikäisten pelaamisen todella vaikeaksi.
Ja kaikesta yllä mainitusta huolimattakin olen sitä mieltä, että peliautomaatit eivät kuulu kauppoihin ja poliitikkomme eivät onnistu tekemään tarvittavia päätöksiä rahapelimallimme järkevöittämiseksi. Minun mielestä Ruotsin mallin onnistumista pitäisi tarkastella suurella uteliasuudella.
Tähän varmaan olisi helpointa että korotetaan veroja ja otetaan samat rahat sillä tavalla.. Luulenpa että niin tulee käymään. Kotimaiset pelaajat alkavat (tai ovat siirtyneet jo vuosia) enemmän pelata ulkomailla -> suomalaiset rahat valuvat sinne. Samaan aikaan nostetaan veroja että saadaan entiset "veikkausrahat" kompensoitua. Voittajia ei taida tässä yhtälössä juuri Suomen sisältä löytyä.Näinhän se ei mene. Veikkausvoittovaroilla rahoitetaan mm. kulttuuria, liikuntaa ja urheilua, nuorisotyötä, tiedettä ja sote-järjestöjä. Vielä kun katsotaan, minne noiden yläotsikoiden sisällä varat menevät, kuten kuntien liikuntapaikkarakentamiseen, elokuvien tukemiseen, kuntien nuorisotyöhön, kansanterveys- ja vammaisjärjestöille jne., on vaikea nähdä veikkausvoittovaroja rahansiirtona köyhiltä rikkaille. Korkeintaan provosoiden sanoisin, että köyhiltä kaikille, mikä ei luonnollisesti tee siitä juuri sen perustellumpaa.
Tähän varmaan olisi helpointa että korotetaan veroja ja otetaan samat rahat sillä tavalla.. Luulenpa että niin tulee käymään. Kotimaiset pelaajat alkavat (tai ovat siirtyneet jo vuosia) enemmän pelata ulkomailla -> suomalaiset rahat valuvat sinne. Samaan aikaan nostetaan veroja että saadaan entiset "veikkausrahat" kompensoitua. Voittajia ei taida tässä yhtälössä juuri Suomen sisältä löytyä.
Jäi näköjään vastaamatta. Olemme ilmeisesti samaa mieltä mitä tapahtuu, mutta eri mieltä millä sanoin sitä voi kuvata. Eli jos vaikka 100 euroa otetaan köyhiltä, josta 50 euroa menee rikkaille ja 50 euroa köyhille, niin mielestäni se on tulonsiirto köyhiltä rikkaille, vaikka siinä teknisesti otetaan köyhiltä ja annetaan kaikille.Näinhän se ei mene. Veikkausvoittovaroilla rahoitetaan mm. kulttuuria, liikuntaa ja urheilua, nuorisotyötä, tiedettä ja sote-järjestöjä. Vielä kun katsotaan, minne noiden yläotsikoiden sisällä varat menevät, kuten kuntien liikuntapaikkarakentamiseen, elokuvien tukemiseen, kuntien nuorisotyöhön, kansanterveys- ja vammaisjärjestöille jne., on vaikea nähdä veikkausvoittovaroja rahansiirtona köyhiltä rikkaille. Korkeintaan provosoiden sanoisin, että köyhiltä kaikille, mikä ei luonnollisesti tee siitä juuri sen perustellumpaa.
Kuitenkin Veikkauksen voitot romahtivat kun peliautomaatit suljettiin. Tämän lisäksi jos mainostuksen kieltäminen toimii alkoholin ja tupakan kanssa, niin varmaan se uhkapelien näkyvyyden rajoittaminen toimisi myös uhkapelien kanssa.Ei mielestäni ja sama pätee myös Veikkauksen kohdalla, tärkeämpää olisi saada se ulkomaille pelaaminen aisoihin ja kehittää Veikkausta niin, että olisi järkevää pelata sinne, koska pelaamista muualle emme pysty lopettamaan.
Kohtuullisen läheltäkin nähneenä väitän, ettei pelaaminen lopu, vaikka koko Veikkauksen toiminta kiellettäisiin. Pelaaminen siirtyisi vain ulkomaille ja suurin häviäjä olisi tämän jälkeen pelaajat sekä edunsaajajärjestöt. Toki heidän menetyksiään korvattaisiin osin valtion menobudjetista eli siis verotettavilta.
Ajoittain kaikkia näitä lukiessaan saa käsityksen, että suurin osa pelaajista on ongelmapelaajia, mikä nyt ei päde millään muotoa. On kyse sitten mistä tahansa viihdykkeestä (tupakka, alkoholi, sokeri tai mitä tahansa), niin osalle niistä muodostuu ongelma, suurimmalle osalle ei. Pitäisikö meidän kieltää sitten kaikki? Ei mielestäni ja sama pätee myös Veikkauksen kohdalla, tärkeämpää olisi saada se ulkomaille pelaaminen aisoihin ja kehittää Veikkausta niin, että olisi järkevää pelata sinne, koska pelaamista muualle emme pysty lopettamaan.
Jos puhutaan tulonsiirroista, niin voisiko se mennä myös niin, että ns. rikkaat pelaavat enemmän ja he tekevät näin tulonsiirtoa kaikille niille, jotkka saavat Veikkaukselta avustuksia, en tiedä, mutta yhtä oletettua, kuin toisin päin. Veikkauksen näkyvyys on jo ajettu hyvin alas esim. kaupoissa, pelikoneiden määrä on myös pienentynyt ja niiden vaikutus kaupan talouteen on lähes marginaalinen jo. Kokonaan lopettaminen vaikuttaisi vain niihin, jotka haluavat pelata, ehkä siirtyminen ulkomaiden nettitarjontaan kasvaisi, ilman valvontaa tietysti.
Veikkauksen yksi ongelmista on ollut jo pitkään se, että osaavat asiantuntijat poistuvat talosta ja yrityksen toimintaa on entistä vaikeampi kehittää. Vahvasti syntyy se tunnelma, että ei edellinen eikä nykyinen hallitus ole aivan kartalla, mitä tapahtuu veikkauksessa, pelaamisen maailmassa ja mihin se johtaa tulevaisuudessa Suomessa. Voittajia ovat ulkomaiset vedonlyöntitoimistot ainoastaan.
On jotenkin tosi vaikea kuvitella että pelikoneiden tuotot siirtyisivät sellaisenaan ulkomaille jos koneet siirrettäisiin pelaamoihin. Varmaan joku jo valmiiksi peliongelmainen saattaa hakea fiksinsä nettikasinolta, mutta kokonaisvolyymi ei varmasti olisi lähelläkään nykyisiä lukuja. Sen lisäksi meillä jää iso kasa peliongelmia syntymättä kun kasinopelejä ei tungeta kaikkien naamalle ja normalisoida osaksi yhteiskuntaa. Ja jos silti huolettaa eurojen valuminen Maltalle, niin mikään ei estä luomasta tänne lisenssijärjestelmää ja tuoda sitä kautta sekä osa tuotoista että pelihaittojen ehkäisyn hallintaa takaisin itsellemme.Kohtuullisen läheltäkin nähneenä väitän, ettei pelaaminen lopu, vaikka koko Veikkauksen toiminta kiellettäisiin. Pelaaminen siirtyisi vain ulkomaille ja suurin häviäjä olisi tämän jälkeen pelaajat sekä edunsaajajärjestöt. Toki heidän menetyksiään korvattaisiin osin valtion menobudjetista eli siis verotettavilta.
Veikkaus sijoittelee suhteessa enemmän pelikoneita köyhemmän väen alueelle, koska tuotto on sieltä parempi. Muuta syytähän tähän ei ole.
Jäi näköjään vastaamatta. Olemme ilmeisesti samaa mieltä mitä tapahtuu, mutta eri mieltä millä sanoin sitä voi kuvata. Eli jos vaikka 100 euroa otetaan köyhiltä, josta 50 euroa menee rikkaille ja 50 euroa köyhille, niin mielestäni se on tulonsiirto köyhiltä rikkaille, vaikka siinä teknisesti otetaan köyhiltä ja annetaan kaikille.
Tosiaan perberistähän tuo on eniveis ihan sama minne se raha valuu.
Kannattaisi tarkistaa faktat, eikä suoltaa tällaista propagandaa. Hyvin on ainakin sinulle uponnut nämä toppari Gustafssonin selitykset.
Muutama fakta:
- Eniten pelaava kymmenys tuottaa valtaosan Veikkauksen potista. Tässä on iso määrä ongelmapelaajia.
- Rikkaat harvemmin hakkaavat näitä peliautomaatteja, omien havaintojen mukaan pienituloiset eläkeläiset ovat tässä iso kohderyhmä.
- Peliautomaatit aiheuttavat eniten peliongelmia, silti hajasijoitetut peliautomaatit pysyvät ruokakaupoissa myös tulevaisuudessa.
- Oletko kuullut lisenssimallista, kuten esim. Ruotsissa?
- Edunsaajajärjestöt (korruptio) ovat minusta suuri ongelma. Tästä pitäisi päästä eroon, ns korvamerkittyä Veikkaushäviö-rahaa ei saisi minusta olla. Surullista luettavaa, miten noilla ongelmapelaajien rahoja jaetaan avokätisesti ilman mitään kontrollia.
- Samaa mieltä siitä, että Veikkaus on täysin pudonnut kilpailusta ja pelivalikoima sekä kertoimet ovat surkeat. Nyt pyritään kielloilla lisämään pelaamista, vaikka oma tuote on aivan surkea.
- Veikkaus menee minusta hieman samaan kastiin kuin esim. Posti tai Alko. Aika ja nykymaailma on ajanut ohi. Nyt vielä pyritään Demarien johdolla pyörittämään samoja vanhoja rattaita ja tekohengitetään.
Ruotsin lisenssijärjestelmä on mielestäni oikean suuntainen, mutta uhkana olisi sen lisäävän markkinointia merkittävästi ja sitä kautta pelaamista ja sen tuomia haittoja. Muokattuna pitäisin järjestelmää täysin mahdolliisena myös Suomeen, jotain Suomessa on kuitenkin pakko tehdä. hyvä puoli olisi tietysti se, että pelaajat joutuisivat siellä tunnistautumaan ja valtio saisi jotain tuloja sen sijaan, että nyt niitä ei tule.
Rahapeliongelma on yleisempi työttömillä | Verkkouutiset
Rahapeliongelma on yleisempi työttömillä | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Havainnot täydentävät THL:n aikaisempia tutkimuksia, joiden mukaan huomattava osa rahapeleihin käytetystä rahasta tulee pelaajilta, joilla on peliongelma.