Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

[Soilworker]

Ei vaan muinaishistorialla ei kannata perustella tässä kysymyksessä nykypäivän ratkaisuja. Se miten asiat ovat aikanaan ollut, ei kerro miten niiden kannattaisi nyt olla. Historia on hyvä tunnistaa, mutta nykymaailman olosuhteet ja haasteet ovat aivan erilaiset. Nyt esimerkiksi ilmastonmuutos on noussut keskeisimmäksi haasteeksi, ja yksi osa ilmastonmuutoksen hillintää on ruuantuotannon aiheuttaman rasituksen vähentäminen. Yksi olennainen keino vähentää rasitusta on vähentää lihan syöntiä. Tämä on perusteltua siltäkin kannalta, että nykyisellä tiedolla pystymme saamaan riittävät ravintoaineet lihattomasta ruuasta.

Et nyt ymmärrä sanomani pointtia. Lähes jokainen ihminen on syntyessään itsekäs ja ajaa omaa etuaan. Lähes jokainen ihminen on sellaisen ihmisen jälkeläinen, joka on saanut luonnon valinnan myötä kelpoisuusetua syömällä lihaa - jolloin lihansyöntiin painottavat geenit, kuten lihan himo ja sen mausta nauttiminen, ovat heidän geeneissään.
Ei kannata unohtaa, että se liha ei maistu niin hyvälle ihan vaan koska se on lihaa. Se maistuu hyvälle, koska siitä on vuosien saatossa ollut ihmiselle niin paljon hyötyä.

Sen sijaan yksikään ihminen ei ole syntyessään luonnonsuojelija tai oman toimintansa suhteen globaalisti vastuullinen.

Enkä sitäpaitsi ole missään ottanut kantaa mitä kannattaisi syödä. Olen vain ottanut kantaa siihen, että jotkut ihmiset nauttivat lihasta ihan evolutiivisesta syystä. Terveellisesti nyt voi syödä muutenkin, eivätkä silti kaikki niin tee. Ihan samoin, kuin vastuullisesti tai ei. Liha-vege vastakkainasettelu on yksi turha mustavalkoinen keskustelu lisää. Vege nyt sattuu vaan olemaan niin-vitun-trendikästä.

Ennemmin tulisi keskustella helpommin korjattavista asioista, kuten suomalaisten järjettömästä filee-fetissistä. Hukkaan heitetään uskomaton määrä hyvää lihaa, koska keskiverto suomalainen ei osaa kokata paskaakaan muusta kuin fileestä. Puhumattakaan kaiken muun lihan vähättelystä ja alaspuhumisesta.

 

[Valioyksilö]

Ennemmin tulisi keskustella helpommin korjattavista asioista, kuten suomalaisten järjettömästä filee-fetissistä. Hukkaan heitetään uskomaton määrä hyvää lihaa, koska keskiverto suomalainen ei osaa kokata paskaakaan muusta kuin fileestä.

Mihin tämä perustuu? Teuraseläimestä hyötykäytetään lähes sataprosenttisesti kaikki luista vereen. Helposti korjattava asia sen sijaan on lihansyönnin vähentäminen poliittisin keinoin eli ts. lopetetaan tuotannon subventoiminen.

 

[Panther Claw]

Lähes jokainen ihminen on syntyessään itsekäs ja ajaa omaa etuaan. Lähes jokainen ihminen on sellaisen ihmisen jälkeläinen, joka on saanut luonnon valinnan myötä kelpoisuusetua syömällä lihaa - jolloin lihansyöntiin painottavat geenit, kuten lihan himo ja sen mausta nauttiminen, ovat heidän geeneissään.
Ei kannata unohtaa, että se liha ei maistu niin hyvälle ihan vaan koska se on lihaa. Se maistuu hyvälle, koska siitä on vuosien saatossa ollut ihmiselle niin paljon hyötyä.

[...]

Ennemmin tulisi keskustella helpommin korjattavista asioista, kuten suomalaisten järjettömästä filee-fetissistä. Hukkaan heitetään uskomaton määrä hyvää lihaa, koska keskiverto suomalainen ei osaa kokata paskaakaan muusta kuin fileestä. Puhumattakaan kaiken muun lihan vähättelystä ja alaspuhumisesta.

Entä maitotuotteet, munat, kalat ja tai esim. hyönteiset? Miksi nuo eivät maistu kaikille?

Lihansyöjien suuren enemmistön ruokahalu loppuu kohtalaisen nopeasti jo siihen, jos pöytään lyödään suomalaisia lihapitoisia perinneruokia. Jo läskisoosi on yllättävän monille liian eksoottista.

Eikä kysymys ole mistään fetissistä tai kokkaustaitojen puutteesta tai uusavuttomuudesta.

 

[Fordél]

Et nyt ymmärrä sanomani pointtia. Lähes jokainen ihminen on syntyessään itsekäs ja ajaa omaa etuaan. Lähes jokainen ihminen on sellaisen ihmisen jälkeläinen, joka on saanut luonnon valinnan myötä kelpoisuusetua syömällä lihaa - jolloin lihansyöntiin painottavat geenit, kuten lihan himo ja sen mausta nauttiminen, ovat heidän geeneissään.
Ei kannata unohtaa, että se liha ei maistu niin hyvälle ihan vaan koska se on lihaa. Se maistuu hyvälle, koska siitä on vuosien saatossa ollut ihmiselle niin paljon hyötyä.

Sen sijaan yksikään ihminen ei ole syntyessään luonnonsuojelija tai oman toimintansa suhteen globaalisti vastuullinen.

Ei tämäkään selvennys poista sitä, että se miten asiat ovat aikanaan ollut, ei kerro miten niiden kannattaisi nyt olla. Ei ihminen syntyessään kaipaa lihaa. Jos lapsi opetetaan lihattomaan ruokavalioon, hän ei kaipaa lihaa. Energiantarve voidaan tyydyttää muunlaisellakin ruokavaliolla.

 

[RaikkA]

Ai niin, en ole vegaani, argumenttisi vaan oli aivan vitun typerä.

Mää vertaamassa lapsia eläimiin ja haukkumassa muiden juttuja typeriksi. Kaikkea se soijarouhe teettää...

 

[Rod Weary]

Ei ihminen syntyessään kaipaa lihaa. Jos lapsi opetetaan lihattomaan ruokavalioon, hän ei kaipaa lihaa.

MIkään nisäkäs ei kaipaa syntyessään lihaa. Vaikka kuinka toitotatte, että ilman lihaa pysyy hengissä, se ei poista sitä faktaa, että ihminen on sekasyöjä.

 

[Runtulin]

Tämän jaottelun ongelma vaan on siinä, että koko ajan vahvistuu tutkimuksellinen näyttö myös eläinten kognitiivisista kyvyistä, tunteista jne. Enkä muutenkaan lähtisi tekemään jaottelua kognitiivisten kykyjen mukaan, koska myös ihmisillä on niissä vaihtelua. Silti jokaisella on sama ihmisarvo.

Olen kuullut samasta tutkimuksellisesta näytöstä, jota mm. sikojen osalta on tehty. Siksi nimenomaan stressaavia olosuhteita eläimille pitäisi välttää.

Mitenkäs vastasyntyneet lapset? Sopisiko heitä syödä? Tai parivuotiaita? Monet eläimet ovat kognitiivista kyvyiltään aika paljon edellä. Luultavasti myös tunnepuolella. Ai niin, en ole vegaani, argumenttisi vaan oli aivan vitun typerä.

Kognitiivisilla kyvyillä argumentoin sen puolesta, ettei eläimiä saisi pitää stressaavissa olosuhteissa. Toki ne erottavat myös ihmisen eläimistä, noin yleisesti. Turha tähän on mun mielestä mitään keinotekoista rajanveto-ongelmaa luoda.

 

[Fordél]

Vaikka kuinka toitotatte, että ilman lihaa pysyy hengissä, se ei poista sitä faktaa, että ihminen on sekasyöjä.

Mitä sitten? Ei tämä kuitenkaan tarkoita, etteikö ihmiskunta voisi siirtyä olosuhteiden muuttuessa takaisin kohti kasvissyöntiä/vähentää radikaalisti lihansyöntiä, koska näkee sen järkevänä ratkaisuna. Johan ihminen on siirtynyt ilmeisesti aikanaan kasvissyönnistä sekasyöntiin.

 

[Rod Weary]

Mitä sitten? Ei tämä kuitenkaan tarkoita, etteikö ihmiskunta voisi siirtyä olosuhteiden muuttuessa takaisin kohti kasvissyöntiä/vähentää radikaalisti lihansyöntiä, koska näkee sen järkevänä ratkaisuna. Johan ihminen on siirtynyt ilmeisesti aikanaan kasvissyönnistä sekasyöntiin.

Minä näen järkevänä ratkaisuna syödä, kun on nälkä. Ei-järkevänä ratkaisuna pidän kaikenlaista tuputtamista ja aatteen levittämistä. Kyllä luonto pitää huolen itsestään. Kaikki ihmisen yritykset "parantaa maailmaa" ovat tuomittuja epäonnistumaan.

 

[SamSpade]

Mitä sitten? Ei tämä kuitenkaan tarkoita, etteikö ihmiskunta voisi siirtyä olosuhteiden muuttuessa takaisin kohti kasvissyöntiä/vähentää radikaalisti lihansyöntiä, koska näkee sen järkevänä ratkaisuna. Johan ihminen on siirtynyt ilmeisesti aikanaan kasvissyönnistä sekasyöntiin.

Olosuhteiden muuttuessa kyllä, tai sivistyneessä yhteiskunnassa jossa on mahdollista olla vegaani. Luonnonvaraisesti eläen tämä ei olisi yhtä helppoa = ravintotarpeen päivittäminen vie saakelisti enemmän aikaa kuin sekäsyöjillä. Lisäksi lihaan siirtyminen kasvatti radikaalisti esi-ihmisten aivoja, nostaen meidät tälle kehitystasolle jolla nyt olemme.
Eating Meat Made Us Human, Suggests New Skull Fossil | Hominid Fossils
Bulging Brain Structures Separate Us from Neanderthals | Modern Humans & The Human Brain | Human Lineage & Evolution

 

[Fordél]

Minä näen järkevänä ratkaisuna syödä, kun on nälkä. Ei-järkevänä ratkaisuna pidän kaikenlaista tuputtamista ja aatteen levittämistä.

Eihän tässä mitään tuputeta tai levitetä jotain aatetta vaan pohditaan, mikä on ihmiskunnan kannalta järkevää toimintaa, jos/kun haluamme parantaa tulevaisuuden elinmahdollisuuksia tällä planeetalla.

Sinä syöt, kun on nälkä, mutta ihan näin yksinkertaista asia ei ole. Ensinnäkin pohdit itse, että mitä näet järkevänä syödä. Toiseksi, jotkut muut ovat jo pohtineet sua ennen, että mitä ja millaisia vaihtoehtoja sulle tarjotaan. Täysin arvo- ja aatevapaata toimintaa syöminen ei ole koskaan.

Kyllä luonto pitää huolen itsestään. Kaikki ihmisen yritykset "parantaa maailmaa" ovat tuomittuja epäonnistumaan.

Tämähän ei pidä alkuunsa paikkaansa, kun katsotaan ihmisen yrityksiä parantaa maailmaa niiden asioiden suhteen, johon ihmisellä on mahdollisuudet vaikuttaa. Ja juuri tällaisista asioistahan tässäkin on kyse.

 

[Fordél]

Olosuhteiden muuttuessa kyllä, tai sivistyneessä yhteiskunnassa jossa on mahdollista olla vegaani. Luonnonvaraisesti eläen tämä ei olisi yhtä helppoa = ravintotarpeen päivittäminen vie saakelisti enemmän aikaa kuin sekäsyöjillä.

Kestävän kehityksen kannalta ongelmallistahan ovat juuri nämä sivistyneessä yhteiskunnassa elävät, jotka kuormittavat toiminnallaan aivan liikaa planeettaamme. Yksi keino vähentää kuormitusta on vähentää lihansyöntiä.

Lisäksi lihaan siirtyminen kasvatti radikaalisti esi-ihmisten aivoja, nostaen meidät tälle kehitystasolle jolla nyt olemme.

Edelleen, sillä millä tavalla asiat olivat aikaisemmin, ei voida perustella miten niiden tulisi olla nyt. Nykyisin asiantuntijat suosittelevat, että esimerkiksi suomalaisten tulisi vähentää lihansyöntiä. Ja tämä siis jo pelkästään terveydellisistä syistä.

Etenkin edellä mainitsemassasi "sivistyneessä yhteiskunnassa" pystytään kyllä korvaamaan lihaa niin, että edelleen ruuasta saadaan tarvittavat ravintoaineet.

 

[Ted Raikas]

Tämä ei ole tuputtamista, mutta en usko, että olisi kenenkään näläntunteen tyydyttämisestä ja myöskään elämänlaadusta mitään pois jos vaikka parina päivänä viikossa ei söisi ollenkaan lihatuotteita. Sitä voisi halutessaan laajentaa, tai sitten ei.

Veikkaan, että aika ideaalia olisi se, että söisi lihatuotteita ehkä kahtena päivänä viikossa ja muulloin ei.

 

[lunar]

Tämä ei ole tuputtamista, mutta en usko, että olisi kenenkään näläntunteen tyydyttämisestä ja myöskään elämänlaadusta mitään pois jos vaikka parina päivänä viikossa ei söisi ollenkaan lihatuotteita. Sitä voisi halutessaan laajentaa, tai sitten ei.

Veikkaan, että aika ideaalia olisi se, että söisi lihatuotteita ehkä kahtena päivänä viikossa ja muulloin ei.

Niin, itse oletin että näin lähes kaikki ihmiset toimivatkin, eli siis viikossa ainakin muutamat kasvisruoat / kasvisruokapäivät. Ilmeisesti elän jossain hippien kansoittamassa kuplassa tai olen ympäröinnyt itseni tietämättä johonkin lahkoon kuuluvilla ihmisillä.

 

[Rod Weary]

Tämä ei ole tuputtamista, mutta en usko, että olisi kenenkään näläntunteen tyydyttämisestä ja myöskään elämänlaadusta mitään pois jos vaikka parina päivänä viikossa ei söisi ollenkaan lihatuotteita. Sitä voisi halutessaan laajentaa, tai sitten ei.

Veikkaan, että aika ideaalia olisi se, että söisi lihatuotteita ehkä kahtena päivänä viikossa ja muulloin ei.

Mulla on viikossa 3-5 ateriaa, jotka eivät sisällä lihaa. Tuohon ei liity mitään muuta aatetta kuin se, että tekee mieli syödä noita ruokia. En ota tuosta mitään pyhimyspisteitä.

Mutta olen eri mieltä tuosta tuputtamisesta. Kyllä se aika vahvana elää tässä ketjussa. Aika harva kertoo lakonisesti omasta ruokavaliostaan ilman, että kehottaa muita "edes kokeilemaan".

 

[kahden suunnan sentteri]

Aika harva kertoo lakonisesti omasta ruokavaliostaan ilman, että kehottaa muita "edes kokeilemaan".

Samalla tapaa tuputetaan vaikkapa avantouintia. Se harvemmin kuitenkaan ihmisiä vituttaa kuten lihansyönnistä paasaaminen.

Syy on selvä – kognitiivinen dissonanssi.

 

[Runtulin]

Samalla tapaa tuputetaan vaikkapa avantouintia. Se harvemmin kuitenkaan ihmisiä vituttaa kuten lihansyönnistä paasaaminen.

Syy on selvä – kognitiivinen dissonanssi.

Ihanko samalla tavalla tuputetaan avantouintia, kuin kasvissyöntiä? Minä en ainakaan vielä ole kuullut pakollisista avantouintipäivistä koululaisille.

Noh, hassuttelut sikseen. Kyllähän tuota kasvissyöntiä tuputetaan jonkin verran. Osan siitä voi pistää ihan normaalin valistuksen piikkiin, sillä miksei terveellistä ruokavaliota voisi suositella.

 

[Epätietoinen]

Itse en ole aiheeseen hirveästi perehtynyt, mutta mielestäni nykyaikana on kyllä menossa melkoinen "vegaanibuumi", jota aika monet mediat ruokkii ja lähdekritiikki on uskomattoman vähäistä ihmisten keskuudessa. Huvittava lukea "laadukkaista tutkimuksista", jossa verrataan veganismin, jonkun amerikkalaisen läskiperseen ja pelkkää lihaasyövän ihmisen ruokavaliota. Kyllähän nyt puhdas järki sanoo että veganismi (jos sen toteuttaa oikein ja huolellisesti) on näistä se terveellisin. Miksei verrata sekaruokavalioon, jossa lihaa syödään kohtuudella ja monipuolisesti kasvisten ohella? Kertoo "tutkimusten" päämäärästä aika paljon tuo.

EDIT: Veganismissa on myös hauskaa se, että mutulla 80% veganisteista ei syö tarpeeksi tunnollisesti. Jos on vegaani (tai joku muu erikoisruokavalio), niin pitää erittäin tarkasti katsoa mitä syö ja laskea koko ajan jotain ravintoarvoja tms, että saa tarpeeksi tiettyjä ravintoaineita. Monet tuntemistani veganeista syö aivan päin vittua silloin kuin huvittaa eikä varmaan ole sattumaa, että he ovat koko ajan sairaita ja normaalia ärsyyntyneempiä tms..

 

[kahden suunnan sentteri]

Ihanko samalla tavalla tuputetaan avantouintia, kuin kasvissyöntiä? Minä en ainakaan vielä ole kuullut pakollisista avantouintipäivistä koululaisille.

Samalla tapaahan viittasi Leonin kuvaukseen siitä kuinka valaistuneet (ihan ymmärrettävästi) tuputtavat hyväksi havaitsemiaan tapojaan muille.

 

[Fordél]

Mutta olen eri mieltä tuosta tuputtamisesta. Kyllä se aika vahvana elää tässä ketjussa. Aika harva kertoo lakonisesti omasta ruokavaliostaan ilman, että kehottaa muita "edes kokeilemaan".

Kannattaa ymmärtää, että jos täällä kertoo esimerkiksi asiantuntijoiden suosituksia, kyse ei ole vielä tuputtamisesta. Tai sekään ei ole vielä mielestäni tuputtamista, jos tutkimusten mukaan nykyinen lihankulutuksen määrä rasittaa merkittävästi ympäristöä, ja tästä vetää täällä johtopäätöksen, että lihansyöntiä kannattaa tämänkin takia ainakin vähentää.

 

[Ted Raikas]

Mutta olen eri mieltä tuosta tuputtamisesta. Kyllä se aika vahvana elää tässä ketjussa. Aika harva kertoo lakonisesti omasta ruokavaliostaan ilman, että kehottaa muita "edes kokeilemaan".

Voihan se näin ollakin. Toisaalta se ei ole mitään uutta Jatkoajassa, eikä muuallakaan missä ihmiset keskustelee. Yleensä omaa mielipidettä työnnetään esille. Minulle tosiaan edelleen täysin sama mitä jokainen syö päivittäin. Tutkimukset kuitenkin kertoo, että yletön lihansyönti edesauttaa monien sairauksian syntyä, eikä suolistoperäiset sairaudet ole niistä vähäisimpiä. Se heijastuu muuhun terveyteen vahvasti. Se määrä mitä länsimaalaiset (tai osa niistä) varsinkin mättää lihaa viikottain ruokalautaselta on kyllä kaukana siitä mihin ihminen on luontaisesti tarkoitettu.

Vegaanisessa ruokavaliossakin on helposti ongelmia, etenkin jos ei ole todella tarkkana ja perehtynyt asiaan. Itse en ehkä jaksaisi säätää (joku vegaani voi olla tästä eri mieltä, toki) ruokailun kanssa siinä määrin, joten pysyn mielellään sekasyöjänä. Tulevaisuudessa toivottavasti vähän enemmän kasvisruokailuun painottuen.

 

[Rod Weary]

Kannattaa ymmärtää, että jos täällä kertoo esimerkiksi asiantuntijoiden suosituksia, kyse ei ole vielä tuputtamisesta. Tai sekään ei ole vielä mielestäni tuputtamista, jos tutkimusten mukaan nykyinen lihankulutuksen määrä rasittaa merkittävästi ympäristöä, ja tästä vetää täällä johtopäätöksen, että lihansyöntiä kannattaa tämänkin takia ainakin vähentää.

Kaikki, mitä teet, rasittaa merkittävästi ympäristöä. Se on ihan määrittelijästä kiinni, miten noita prosentteja haluaa tutkia. Ihmisen poistuminen täältä olisi paras ekoteko. Sen jälkeen täällä eläimet jatkaisivat toistensa syömistä ruokaketjun mukaan. Vahvin voittaa, kunnes vahvimman ruoka vähenee ja vahvimman kanta pienenee. Sykli jatkuu niin kauan kuin aurinko jaksaa lämmittää. Tämän planeetan säilyttäminen ihmiselle on minun prioriteettilistallani aika alhaalla. Siksi en jaksa välittää tästä asiasta tämän enempää.

 

[Fordél]

Kaikki, mitä teet, rasittaa merkittävästi ympäristöä. Se on ihan määrittelijästä kiinni, miten noita prosentteja haluaa tutkia. Ihmisen poistuminen täältä olisi paras ekoteko. Sen jälkeen täällä eläimet jatkaisivat toistensa syömistä ruokaketjun mukaan. Vahvin voittaa, kunnes vahvimman ruoka vähenee ja vahvimman kanta pienenee. Sykli jatkuu niin kauan kuin aurinko jaksaa lämmittää. Tämän planeetan säilyttäminen ihmiselle on minun prioriteettilistallani aika alhaalla. Siksi en jaksa välittää tästä asiasta tämän enempää.

Tällainen kyyninen ja välinpitämätön ajattelu on yksi lähestymistapa asiaan. Olet siihen yksilönä täysin oikeutettu. Toinen lähestymistapa on se, että lähdetään hakemaan ratkaisuja näihin käsillä oleviin ongelmiin. Hyvin moni ihmisen toiminta rasittaa merkittävästi ympäristöä, mutta asioihin voidaan vaikuttaa ja muuttaa toimintaa. Hyvä konkreettinen esimerkki on vaikka Itämeren tilanne. Välinpitämättömällä ajattelulla Itämeren tilanne olisi jatkanut huononemistaan, mutta asiaan puuttumalla on saatu aikaan muutosta parempaan. Vaikka planetaan säilyminen ihmiselle ja muille olisi sinun prioriteettilistalla aika alhaalla, maailmaanlaajuisesti puhutaan tärkeimmästä asiasta. Hyvin moni muu siis välittää ja jos sulle on asia se ja sama, voit varmasti antaa hyvillä mielin näiden tahojen tehdä omaa työtään.

 

[Runtulin]

Samalla tapaahan viittasi Leonin kuvaukseen siitä kuinka valaistuneet (ihan ymmärrettävästi) tuputtavat hyväksi havaitsemiaan tapojaan muille.

Toki kaikki "valaistuneet" jehovan todistajista lähtien sitä tekevät, mutta mielestäni tuossa kasvisruoan tuputtamisessa ollaan napsun verran korkeammissa sfääreissä, kun lobbausta tehdään varsin vahvasti jo päättäjienkin tasolla. Kasvissyöjille ei tuota vaikeuksia viedä lihaa pois myös sekasyöjän lautaselta, koska kasvissyöjä on valmis tekemään moraaliset ratkaisut myös sekasyöjän puolesta.

Jos joku tuputtaa vegaaniutta vegaaniketjussa... en pitäisi sitä kovin vakavana.

 

[Kulkija]

Itse en ole aiheeseen hirveästi perehtynyt, mutta mielestäni nykyaikana on kyllä menossa melkoinen "vegaanibuumi", jota aika monet mediat ruokkii ja lähdekritiikki on uskomattoman vähäistä ihmisten keskuudessa. Huvittava lukea "laadukkaista tutkimuksista", jossa verrataan veganismin, jonkun amerikkalaisen läskiperseen ja pelkkää lihaasyövän ihmisen ruokavaliota. Kyllähän nyt puhdas järki sanoo että veganismi (jos sen toteuttaa oikein ja huolellisesti) on näistä se terveellisin. Miksei verrata sekaruokavalioon, jossa lihaa syödään kohtuudella ja monipuolisesti kasvisten ohella? Kertoo "tutkimusten" päämäärästä aika paljon tuo.

EDIT: Veganismissa on myös hauskaa se, että mutulla 80% veganisteista ei syö tarpeeksi tunnollisesti. Jos on vegaani (tai joku muu erikoisruokavalio), niin pitää erittäin tarkasti katsoa mitä syö ja laskea koko ajan jotain ravintoarvoja tms, että saa tarpeeksi tiettyjä ravintoaineita. Monet tuntemistani veganeista syö aivan päin vittua silloin kuin huvittaa eikä varmaan ole sattumaa, että he ovat koko ajan sairaita ja normaalia ärsyyntyneempiä tms..

Olet huvittunut näistä "laadukkaista" tutkimuksista ja samaan viestiin itse heität arvioita, jotka perustuvat täysin sinun omaan mutuusi. Mistä tämä 80% tulee? Eikä niitä ravintoarvoja tarvii jatkuvalla syötöllä tarkistella, jos ne alkuun opettelet. Muutenkin huvittavaa, että tuomitset kaikki vegaanit sinun tuntemillasi, jotka näköjään eivät kaikkia ravinteita, jotka lihasta saisi, osaa hankkia muilla keinoin.