Eli sinulla on jokin tietty mielipide muodostunut tästä GMO-asiasta, kun et viitsinyt tuota artikkelia kokonaan lukea. Valitettavasti maailma ei ole nykypäivänä niin mustavalkoinen, että kaikissa asioissa pitäisi luottaa jotain tiettyä suuntausta. Esim merkittävimmät tieteelliset julkaisijatkaan eivät käsittele nykyaikana asioita täysin objektiivisesti. Tosin syynä tässä voi olla tiettyjen asioiden tutkimusten puute tai jopa valtiovallan voimakas puolustaminen asiaa kohtaan. Esim. sokerin käytön haitoista tehdyn tutkimuksen jälkeen ilmestyy heti kymmeniä sokeria puolustavia tutkimuksia. Ketä suuri yleisö tällaisessa asiassa uskoo tai ketä sen pitäisi uskoa, jos haitoista julkaistu tutkimus ja puolesta tehty tutkimus julkaissaan tärkeimmissä tieteellisissä julkaisuissa?
Ei, vaan työpäivän lomassa piti vähän priorisoida, että paljonko hommaan aikaa käyttää. Luin ne osat artikkelista, jotka siinä vaiheessa vaikuttivat tähän astiseen keskusteluun relevanteilta (about 50 % jutusta). Niiden osien pohjalta sain kyllä ihan hyvän käsityksen, millä tasolla tuossa jutussa liikutaan, vaikka tuo yksi huomio menikin ohi. Kukaan tai mikään taho ei ole 100 % objektiivinen, mutta luotan kuitenkin enemmän perinteisiin ja hyviksi havaittuihin ja korkeatasoisiin tieteellisiin lehtiin, kuin kouralliseen tieteellisiä vastarannankiiskiä, joiden päätelmissä ja metodeissa tuntuu olevan varsin suuria aukkoja/puolueellisuutta. Jokaiselle asialle löytyy aina ajajansa, mutta tässä, ja muissakin, kontroversiaalisissa tiedeasioissa pistän luottoni siihen yleiseen konsensukseen, mikä kyseisen alan asiantuntijoissa vallitsee. Ne ovat kuitenkin hyvin älykkäitä ihmisiä, jotka ovat valinneet monella tapaa epäkiitollisen (toki monella tapaa hienon!) tiedemiehen uran enimmäkseen siksi, että haluavat tietää kuinka jokin asia toimii ja ovat miettineet ja tutkineet asiaa tuhansia tunteja. Tuo hivemind osuu hyvin luotettavasti oikeaan tai lähelle sitä. Ja on siitä hieno kapistus, että mikäli tarpeeksi vahvaa näyttöä löytyy konsensusta vastaan, niin se muuttuu, vaikkakin joskus ehkä hieman turhan hitaasti. Tällä hetkellä konsensus on se, että oikein käytettynä GM-sadot eivät juurikaan aiheuta resistenssiä, eivätkä ole ihmisen terveydelle vaarallisia. Ymmärtääkseni tällä hetkellä vallitsee aika laaja konsensus myös liiallisen sokerinkäytön haitallisuudesta?
Ensinnäkin, näistä sairastumisista kertoivat puolueettomat journalistit dokumentissa, jossa useat lääkärit kertovat mielipiteensä. Eiköhän lääkärit ole päteviä selittämään epäilyksistään kotiseuduiltaan, joissa näitä sairauksia on ilmennyt. Kuten sanoin, näistä pitäisi saada puolueettomia tutkimuksia. Toisekseen, en tiedä, mitkä artikkelit ovat sinulle päteviä selittämään tästä asiasta, vaikka sellaisen linkin lähettäisinkin. Ainakin kirjoituksesi perustella luotat vain tiettyihin julkaisijoihin, joissa näitä asioita mielestäsi oikein käsitellään. Siinä mielessä voit arvioida vapaasti tätä näkemystä omalla mielipiteellä, jos kiinnostaa etsiä asiaan liittyvää tietoa.
Journalistit ja lääkäritkin ovat vain ihmisiä. Luotettavampana pidän tutkimusdataa, kuin näiden henkilöiden mielipiteitä. Etkä ole vielä edes paljastanut, mistä dokumentista on kyse. En sano, etteikö sairastumisia voi olla, mutta kovin vahvaa näyttöä niiden osalta ei vielä ole, tai ainakaan en ole sellaista nähnyt. Asiaa on toki hyvä tutkia, mutta ei kannata hutkia etukäteen. Artikkelien osalta, niin jos vaikka löytyisi jokin juttu jonkin alan 100:stä kärkilehdestä, niin katson sitä mielelläni. Siinä on kuitenkin aika paljon mahdollisia julkaisualustoja, kun GM-asiat varmaan menevät useamman eri alan lehtiinkin.
Kyllä. Se on silloin riippumaton. Tosin tieteellisellä kyseenalaistamisella tarkoitan sitä, ettei esimerkiksi gm-viljellyn kasvin syöminen vaikuta ihmisen kemikaalikuormaan. Koska minulla ei ole tällä hetkellä muita terveysargumentteja gm-ruokaa kohtaan kuin nämä myrkyt, joita niihin käytetään. Oikein viljelyssä sadossakin käytetään tietääkseni ainakin yhtä myrkkyä, jonka pitäisi suojata kasvia. Erinäisistä lähteistä olen joskus lukenut, että myrkkypitoisuuksia olisi löydetty gm-kasveista ja että ei ole olemassa (en tiedä nyt mutta en ole edelleenkään törmännyt) tieteellisiä julkaisuja, jotka todistavat gm-kasvien olevan myrkkyvapaita.
En tiedä onko tuollaisia tutkimuksia tehty. Ainakin tässä tutkimuksessa mainitaan, ettei glyfosaatin saanti ole kovin korkea edes pahimmassa tapauksessa:
Safety Evaluation and Risk Assessment of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, for Humans Lisäksi siinä oli koottu paljon dataa glyfosaatin eri terveysvaikutuksia, joita ei juurikaan ollut löydetty. Ilmeisesti glyfosaattiresistenssi on kasvanut, koska tuota ominaisuuksiltaa varsin hyvää torjunta-ainetta on käytetty yksinomaisesti GM-kasvien kasvatuksessa. Tätä pyritään ilmeisesti nykyään jo torjumaan käyttämällä laajempaa valikoimaa torjunta-aineita.
