Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

[Stonewall]

Ei kannata yleistää. Vähän samalla lailla, kuin pieni osa nuorisosta leimaa kaikki idiooteiksi, niin pieni osa surkeasti hoidetuista tiloista leimaa koko tuotannon.

Itse haen osan maidosta ja lihasta suoraan tiloilta, eikä eläinten oloissa ole ikinä mitään valittamista. J

Kyllähän esim. iltapäivälehtien tai Hesarin uutisoinnissa annetaan aika vääristynyt kuva todellisuudesta. Jos niiden varassa on, niin tietenkään ei voi tietää miten asiat oikeasti ovat. Toki harvoilla on mahdollisuus tai aikaa käydä itse tiloilla katsomassa miten asiat hoidetaan, ja tietenkin jostain törkytapauksista saa mahdottomat otsikot. Periaatteessa on selvää, että eläimiä pitää kunnioittaa, ja toisaalta myöskin niin ettei luonnonjärjestystä, eli sitä että eläimet ovat useimmiten jonkun ruokaa, pidä sääliä.

 

[Shardik]

Ihan hyvä pointti. Ihminenhän on ruuansulatukseltaan sekasyöjä, joten varmasti on tärkeää syödä juuri siten monipuolisesti, kuten aina kehotetaankin. Jos yksittäistä ruokavaliota ajattelee, niin terveellisin on kai suht kiistatta Okinawalainen runsaasti mereneläviä sisältävä sapuska. Mutta joku tuollainen systeemi, jossa ravinnon pääosa tulisi kalasta ja lihasta, ja jossa pitäisi silloin tällöin kasvispäivän tai parikin saattaisi hyvinkin olla helpoin tapa syödä monipuolisesta nyky-Suomessa.

Monipuolinen syöminen on varsin kannatettavaa. Täytyy ottaa huomioon, että ns. "lihansyöjätkin" syövät suurimmaksi osaksi kasvikunnan tuotteita. Jos tämän tekee vielä terveellisesti (tuoreita kasviksia, hedelmiä ym., eikä pelkästään perunaa ja puuroa), niin eipä tuo ruokavalio ihan hirveästi enää kasvissyönnistä eroa. Lisäksi siihen tulee vain kerran-kaksi päivässä syödyn isomman aterian lihaosuus ja mahdollisesti pari leikkelettä leivän päälle. Pyrin itse syömään kasvikunnan tuotteita suht runsaasti, mutten näe mitään syytä luopua lihasta, ainakaan ravinteellisista syistä. Salaatteja ja joitain keittoja lukuunottamatta kun kasvisruoasta on ainakin omien kokemuksien mukaan hyvin vaikea tehdä yhtä maistuvaa kuin liharuoasta.

Toki kasvissyönnin puolesta puhuvat erinäiset moraaliset, ekologiset ja ekonomiset (liha on suht tyyristä) tekijä. Luomutuotteiden käyttö auttaa kahteen ensimmäiseen, mutta pahentaa entisestään viimeistä.

 

[cottonmouth]

Meilläkin koetetaan liikkua kohti vähälihaisempaa ruokavaliota. Tuskin toki täysin kasvissyöjiksi, ainakaan ihan pian, siirrytään, mutta olen nyt näin alkuun koettanut laittaa vähintään kolmena päivänä viikossa kasvisruokaa ja tähän kalaruoat päälle. Tästä ei sinällään mitään ongelmia ole tullut, vaan ihan maistuvaa ruokaa ollaan edelleen pystytty tekemään ja tuleepahan hieman lisää variaatiota noihin perusruokiin, kun välillä miettii hieman uutta. Itseasiassa lihan korvaaminen onnistuu useissa ruoissa todella helposti maun siitä yhtään kärsimättä. Harvassa ruoassa se maku kuitenkaan pääasiallisesti edes lihasta tulee.

 

[Datsun]

Ei kannata yleistää. Vähän samalla lailla, kuin pieni osa nuorisosta leimaa kaikki idiooteiksi, niin pieni osa surkeasti hoidetuista tiloista leimaa koko tuotannon.

Ei ollut tarkoitus yleistää, tai ainakaan tuoda mitenkään kiihkoillen omaa mielipidettäni esiin. Eroja tilojen välillä ihan varmasti on, mutta kumpikaan meistä ei taida pystyä ihan faktoina esittämään kuinka paljon/vähän eläimille aiheutuu tarpeetonta kärsimystä.

Kaikenlainen julistaminen, yleistäminen ja kiihkoilu on mun mielestäni useimmiten aika tyhmää - joten sitä yritän välttää.

 

[Hippi Hiiri]

Tuotantoeläimien olot ovat aika kurjat ja minä en pysty olla ajattelematta tätä asiaa.

Kirjoititkin jo, että et halua kiihkoilla tässä asiassa suuntaan tai toiseen, mutta kerronpahan omat kokemukseni asiasta. Olen asunut parikymmentä vuotta maitotilalla, joten olen nähnyt ja kuullut eläinten oloista aika paljon keskivertokuluttajaa enemmän. Kotitilallani lehmät laiduntavat ainakin kolminkertaisen ajan verrattuna säädettyyn (muistaakseni väh. 28 vrk:tta vuodessa). Talvellakin ne ovat ulkona päivittäin. Hiehot viettävät ison osan vuodesta laitumella ympärivuorokautisesti. Tiedän tilan, jossa ulos päästetään vain "luottolehmät", joita on helppo käsitellä ja jotka eivät karkaile. Useammalla tilalla lehmät saavat liian vähän ravintoa, mikä ei tarkoita, että nämä lehmät silti kituisivat - ne vain tuottavat vähemmän maitoa kuin riittävällä ruokinnalla. Kotitilallani vasikoita ei vieroiteta heti poikimisen jälkeen, vaan vasta viikon-parin vanhana. Valtaosalla tiloista vasikat vieroitetaan heti.

Meillä vasikoilta poltetaan sarvenalut, paikallispuudutettuina totta kai. Se aiheuttaa silti kipua. Kaikkialla puudutusta ei käytetä. Sarvien polttamisella on kuitenkin kaksi funktiota, joiden ansiosta se on mielestäni hyväksyttävää toimintaa: 1. parantaa työturvallisuutta 2. estää vammojen aiheuttamisen toisille lehmille. Olenpahan ollut sahaamassa aikuiselta lehmältäkin sarvia useampaan otteeseen, eikä se aina mene suunnitelmien mukaan. Sahaaminen tehdään kahden puupalikan väliin viritetyllä rautavaijerilla, ja se on tehtävä niin rivakasti, että vaijeri polttaa verisuonet kiinni. Jos homma ei mene ihan nappiin esim. lehmän rimpuilun vuoksi, Animalian väki saisi kuvattua ovenraosta varsin veretseisauttavan videon. Asiayhteydessään (työturvallisuuden parantaminen, vammojen aiheutumisen estäminen) sahaaminen on kuitenkin täysin validia toimintaa oikein tehtynä.

Tuotantoeläimetkin voivat elää lajinomaisesti, mikä on käsittääkseni iso tekijä eläimen onnellisuuteen. Eläinten teurastamisen vastustajat ja luonnollisen kuoleman puolestapuhujat; eläinten pitokin on liiketoimintaa. On täysin kestämätön ajatus, että tappiota tuottavaa yksikköä roikotetaan mukana. Enkä myöskään olisi niin varma, että vanhuuden vaivoihin hiljaa kituminen on sen armeliaampaa kuin sähköshokki ja ruuvi aivoihin muutaman vuoden nuorempana.

Liha- ja munatuotannosta en taas osaa kertoa muita enempää. Kuitenkin eläinsuojelukeskustelussa minua häiritsee se, että eläinten onnettomuudesta ja kidutuksesta jne. meuhkaavat tahot, joilla ei ole mitään kosketusta näiden eläinten todellisuuteen.

***

Ketjun aiheeseen liittyen hyvin tehty kasvisruoka on oikein hyvää, eikä minulla ole mitään periaatteellista syytä vastustaa kasvisruokavaliota. Käytännön syistä (proteiinipitoisuus, hyvä maku, valmistuksen helppous) liha- ja maitovalmisteet tulevat olemaan olennainen osa ruokavaliotani, ellei tältä pallolta tosiaan lopu ruoka.

 

[er_bai_wu]

Minulle ekologisuuden peruste ei oikein riitä pelkkään kasvissyöntiin, vaikka syönkin varsin monipuolisesti, en siis pelkkää lihaa (ei kai kukaan niin edes tee?). Olen itse asiassa aina syönyt omasta mielestäni hyvin ympäristöystävällisesti, koska maalta kotoisin olevana kalat tuli järvestä ja liha metsästä. Siihen pyrin edelleen, sillä en näe mitään edellytyksiä sille, että esimerkiksi riistaeläinten "hyväksikäyttö" pitäisi lopettaa jostain oudosta moraalisesta halusta parantaa vaikkapa tuotantoeläinten oloja. Ostan itse myös usein luomua (Helsingissäkin on muuten vaikeaa löytää vaikkapa tuoretta kalaa, kiitos järjettömien lainsäädännöllisten seikkojen ja kun aina ei jaksa pilkille mennä hakemaan niitä ahvenia), mutta siis suosin myös ihan suoraan teuraaksi vedettyä lihaa (kuten hirveä).

 

[Espen]

Ihminenhän on ruuansulatukseltaan sekasyöjä,

Correct. Yksikään tutkittu luonnonkansa ei ole käyttänyt kasviperäisiä tuotteita yli 75 % ruokavaliossaan. Toisessa ääripäässä on lähes yksinomaan eläinkunnantuotteilla eläneet/elävät heimot. Pääsääntöisesti ihmiset ovat eläneet puusta laskeuduttuaan vesistöjen lähistöillä, jolloin kalaa ja muita vedeneläviä on mennyt tolkuttomia määriä nykyiseen kulutukseen nähden. Ihmisen aivot kasvoivat suurilla vesimineraalien (kuten jodi), D-vitamiinin ja omega-3 rasvojen saannilla (vink vink).

Toisaalta ihmisen sopeutuvaisuudesta kertoo että monet vegaanit pysyvät pitkiäkin aikoja hengissä. Vegaaniruokavalio on kyllä ekologisesti monella tapaa järkevän tuntuista, mutta terveydellisesti sen toimivuus riippuu liikaa henkilöstä, että siitä voisi saada järin hovikelpoista ravitsemusmallia. Jotkut kun pitävät asiaa vain "henkilökohtaisena valintana", ilman ajatustakaan että on ihan oikeita syitä olla tekemättä sitä.

Jos yksittäistä ruokavaliota ajattelee, niin terveellisin on kai suht kiistatta Okinawalainen runsaasti mereneläviä sisältävä sapuska.

Okinawalaisuuden lisäksi maailmalta on löytynyt muitakin kovat terveysmarkkerit omaavia ruokavalioesimerkkejä. Kitanavalaiset "kittaavat" hiilihydraatteja jopa 70 % energiansaannistaan, ranskalaiset käyttävät runsaasti rasvaisia maitotuotteita ja inuiitit elävät käytännössä kalalla ja hylkeenrasvalla. Yhteistä näille kaikille on ehkä se että ruokavalio koostuu kokonaisista Oikeista ruoista sekä kasviöljyt, viljat ja sokerit loistavat poissaolollaan.

Varsinkin suomalaisille viljojen ja sokerien nykyinen kulutus on ongelmallista. Viljoja ei ole näin pohjoisessa montaa sukupolvea syöty, vaan esimerkiksi kala on ollut lähes päivittäistä ravintoa.

Toki kasvissyönnin puolesta puhuvat erinäiset moraaliset, ekologiset ja ekonomiset (liha on suht tyyristä) tekijä.

Massamaatalous ja monokulttuuriviljely on maapallon JA ihmisen terveydelle tuhoisin asia mitä on koskaan tapahtunut. Hedelmällisen Puolikuun alueen on intensiivisen monokulttuurin myötä kuollutta aavikkoa. Sama tapahtuu kaikkialla maailmassa maaperälle (pääosin) viljojen viljelyn myötä.

Lihantuotanto voi olla täydellisessä sopusoinnussa ympäristön kanssa, mutta veganismi käytännössä ei. Liha osallistuu luonnon kiertokulkuun, vaikka sitten ulostamalla ihmisen kanssa rikastuttamaan maaperää. Eläimiä on järkevää pistää pataan etteivät eläimet tee samaa monocroppia kuin ihminen, eli valtaa (ihmisen avustuksella) uusia alueita, tuhoa maaperää ja ekosysteemejä.

Luomutuotteiden käyttö auttaa kahteen ensimmäiseen, mutta pahentaa entisestään viimeistä.

Luomutuotannon ongelma on siinä että kyseinen formaatti kaipaa päivitystä. Luomumerkin saamiseen liittyy paljon irrationaalista tavaraa, joka ei palvele oikeasti ketään. Monet suomalaiset luomumerkittömät maatilat toimivat ekologisemmin kuin luomumerkin omaavat. Esimerkiksi mitä väliä sillä on syöttääkö porsaalleen luomuviljaa vai tavallista viljaa, koska vilja jokatapauksessa sairastuttaa porsaan, kuin että heittäisi ruoan tähteensä karsinaan?

Vaikka luomumerkittyjä tuotteita tuetaan epäreiluilla kilpailueduilla, ei varsinkaan suomessa tuotteiden hintoja ole saatu kilpailukykyisiksi. Ns. tavallisten tuotteiden etuja puoltaa myös se että pohjoisen ilmastossa ei tarvita järeitä torjunta-aineita vaan käytössä olevat aineet hajoavat työn tehtyään lähinnä alkuaineiksi. Ja koska luomutuotanto häviää niin reippaasti satomäärien suhteen, se voi olla monesti resursseja haaskaavaa.

 

[sampio]

Espen ja HN eivät ilmeisesti ole kuulleet ranskalaisesta leipäkulttuurista mitään. Tai Välimeren alueen oliviiöljyn käytöstä.
---

En missään tapauksessa siirry sen enempää viljattomaan, lihattomaan kuin kasviksettomaankaan ruokavalioon. Kotona on usein kasviksia lihan tai kalan kaverina, ellei sitten johonkin tiettyyn ruokaan kuulu peruna, riisi tai pasta. Jos ruokaan kuuluu paljon hiilareita, ei leipää oteta mukaan. Hyvälaatuiset leivät ovat sellaisia mahtavuuksia, ettei niitä ilman elä kukaan täysijärkinen, vaikka kuinka olisi Atkinsin opetuslapsi. Sokeri mieluummin veks. Tosin onhan se niin, että kunnon voipullaa ei voita kuin tuore ruisleipä.

 

[Wrighter]

Kertokaahan nyt sitten mulle miten lehmät, kanat ja siat ja muut ruoat elää luonnossa? Noin niin kuin luonnolliseti you know? Samalla tavalla kuin porot, hirvet, karhut ja sudet yms. vai?

Juu ja minä asun maalla.

 

[Espen]

Espen ja HN eivät ilmeisesti ole kuulleet ranskalaisesta leipäkulttuurista mitään. Tai Välimeren alueen oliviiöljyn käytöstä.

Tutkimuksissa paleodieetit ovat vieneet jo 3 kuukaudessa välimeren dieettiä 6-0. Oliiviöljyn terveysvaikutuksista löytyy kyllä dataa. Viljat ovat toinen juttu - lektiinit ja gluteeinit ovat se suurin ongelma. Vehnä on se pahimmista pahin, sen jälkeen sitten ohra, kaura ja ruis vähän vaihdellen mitä ongelmia haluaa tai haluaa välttää.

Hyvälaatuiset leivät ovat sellaisia mahtavuuksia, ettei niitä ilman elä kukaan täysijärkinen, vaikka kuinka olisi Atkinsin opetuslapsi.

Hiilihydraattien määrällä ei tässä kuviossa ole niinkään virkaa kuin niiden lähteillä.

Monilla ihmisillä sokeri ja vehnä aiheuttavat kokaiiniin ja heroiiniin verrattavaa riippuvuutta. Onko mikään ihme, kun vehnää aikoinaan aloitettiin viljellä ja jalostaa Euroopassa lähinnä sen päihdyttävän vaikutuksen takia.

 

[sampio]

Älyttömän moni suomalainenhan vetää esim. aamupalaksi lautasellisen kaurapuuroa, lounaalla ja päivällisellä pari siivua leipää pääruuan kanssa sekä vielä iltapalaksi muutaman leipäviipaleen ja tottakai ne pakolliset kahvi- ja muut välipalaleivät pitkin päivää.

En ole kovin paljon perehtynyt välittömiin terveyshaittohin, mutta välilliset nyt ovat ainakin nähtävissä jengin vyötäröllä. Vielä 50 vuotta sitten hiilaripainotteinen ruokavalio oli ymmärrettävissä, kun niin moni teki raskasta ruumiillista työtä.

Kuriositeettina:
Kalakukko on ainakin yhden tarinan mukaan kehitetty alkujaan savolaisille metsätyömiehille ja tukinuittajille. Kompakti ja ideaali paketti: hyvin säilyvän ruiskuoren sisällä rasvaa, kalaa ja lihaa.

 

[sampio]

Tutkimuksissa paleodieetit ovat vieneet jo 3 kuukaudessa välimeren dieettiä 6-0. Oliiviöljyn terveysvaikutuksista löytyy kyllä dataa.

Pikaisesti vilkaisin, mitä paleodieetti meinaa, eikä se kyllä mielestäni kovin paljon Välimeren meiningistä poikennut. Kasviksia, lihaa, kalaa, öljyä ja pienissä määrin hiilareita. Millä osa-alueella se vie taiston 6-0?

Hiilihydraattien määrällä ei tässä kuviossa ole niinkään virkaa kuin niiden lähteillä.

Mutta eikös tuo määrä nimenomaan ole tarkoitus pitää pienenä, jos se kerran myrkkyä on?

Jotenkin tuosta tulee mieleen taas uusi trendivouhotus, vaikka siinä paljon ideaakin on. Vaikea kuvitella, että jengi olisi syönyt paskaa ympäri maapalloa useita tuhansia vuosia. Seuraavaksi varmasti tulee tutkimustulos, jonka mukaan afrikkalainen nälkädieetti onkin se ihmisille luontaisin juttu. Siitä sitten nettiryhmää pystyyn ja kylkiluut esille. "Oon taas tänään juossut paljain jaloin 25 kilometriä ja syönyt vittu yhden herneen. Poskipäät näkyvät jo."

Se nyt on selvää, että tämä nykyinen pitkälle jalostettu lisäainekura ei ole kropalle hyväksi pitkällä aikavälillä, mutta itse kyllä vedän rajan hifistelylleni siihen.

 

[Espen]

Pikaisesti vilkaisin, mitä paleodieetti meinaa, eikä se kyllä mielestäni kovin paljon Välimeren meiningistä poikennut. Kasviksia, lihaa, kalaa, öljyä ja pienissä määrin hiilareita. Millä osa-alueella se vie taiston 6-0?

No otetaan esimerkiksi tämä Staffan Lindebergin ja kumppanien tutkimus. 12 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa toinen ryhmistä nautti välimeren dieettiä ja toinen paleoliittista ruokavaliota. Tutkimuksessa käytetty välimeren ruokavalio perustui täysjyväviljoihin, vähärasvaisiin maitotuotteisiin, perunoihin, palkokasveihin, kasviksiin, hedelmiin, rasvaiseen kalaan sekä kasviöljyihin. Paleoliittinen ruokavalio taas koostui vähärasvaisista lihatuotteista, kaloista, hedelmistä, kasviksista (lehtikasvit, ristikukkaiskasvit), juureksista (rajattu määrä perunaa), kananmunista ja pähkinöistä.

12 viikon aikana molemmat ryhmistä kavensivat jonkin verran vyötärönympäryksistään (paleoryhmä hieman enemmän) ja pudottivat painoaan suurinpiirtein yhtäläisesti. Poikkeavia tuloksia esiintyi verensokeriarvoissa: paleorynmää tiputti 6 viikossa 20 % ja toisella 6 viikolla vielä 8 % lisää. Välimerendieetti-ryhmä sen sijaan paransi lukemiaan ensimmäisellä jaksolla vain 10%, mutta toisella arvot puolestaan nousivat 4 %! Ensimmäisellä kuuden viikon jaksolla molemmat ryhmät pudottivat insuliinitasojaan 22%, mutta tästä eteenpäin positiivisia tuloksia nähtiin vain paleodieettiryhmässä. Paleodieettiryhmässä jokaisen koehenkilön verensokeriarvot olivat 12 viikon jälkeen niin sanotuissa normaalilukemissa, kun taas välimeri-ryhmässä samoihin tuloksiin ylsi vain seitsemän henkilöä (7/15).

Paleoryhmässä nautittiin enemmän pähkinöitä ja hedelmiä ja taas reilusti vähemmän kasviöljyjä/margariinia, vilja- ja maitotuotteita kuin välimeren dieetti-ryhmässä. Yllättäen kalan, lihan ja kasvisten kulutus ei juurikaan poikennut ryhmien välillä. Kokonaisenergiasaantiin (E%) nähden paleoryhmässä nautittiin enemmän proteiinia ja vähemmän hiilihydraatteja (= enemmän rasvaa) kuin verrokkiryhmässä. Tutkijat huomauttavat paperissa, kuinka viljatuotteiden kulutuksella oli selvä korrelaatio vyötärönympäryksen paisumisen kanssa, kun taas hedelmillä yhteys oli päinvastainen.

Loppujen lopuksi kahden ryhmän välille muodostui kuilu, joka koostui pääasiassa kolmesta vaikuttajasta: kasviöljyt, sekä maito- ja viljatuotteet. Siinä missä näitä ruokia nautittiin välimeren ruokavaliossa runsaasti, jätettiin ne paleoryhmässä minimiin.

Mutta eikös tuo määrä nimenomaan ole tarkoitus pitää pienenä, jos se kerran myrkkyä on?

Makroravinnesuhteet ovat asia erikseen. Kuten tuolla aikaisemmassa viestissä huomautin esimerkiksi kitanavalaiset rikkovat biasia korkeammalla hiilihydraattimäärällään. On ehkä eri asia ottaa hiilihydraatteja mukuloista, juureksista, vihanneksista ja marjoista kuin tavaroista jotka räjäyttävät verensokerit kattoon tai repivät suolistoa. Toisaalta on genotyyppejä, jotka voivat huomattavasti paremmin matalilla hiilareilla. Tanskaan muuttaneet inuiitit sairastuvat natiivitanskalaisia huomattavasti useammin elintasosairauksiin "näennäisen" terveellisestä ruokavaliosta riippumatta.

Jotenkin tuosta tulee mieleen taas uusi trendivouhotus, vaikka siinä paljon ideaakin on.

Oikeastaan ihmiset alkavat miettiä asioita vasta sitten kun on sairastuttu vakavasti. Itselläni viljat eivät ole aiheuttaneet painonnousua, johtuen ehkä siitä että geneettisesti en ole kovin lihovaa sorttia ja olen aina harrastanut raskasta liikuntaa. Sen sijaan puuroaamiainen nostaa verensokerit kattoon ja nälkä iskee viimeistään kahden tunnin kuluttua. Tuttavapiirissä on henkilöitä joilla akne, masennusoireet ja jopa suolistosairaus on siirtynyt remissioon viljojen poisheiton myötä - ja näillä henkilöillä ei ollut diagnosoitua keliakiaa.

Vaikea kuvitella, että jengi olisi syönyt paskaa ympäri maapalloa useita tuhansia vuosia.

Ihmisten keskipituus ja kallojen kokokin lähestyivät vasta teollistumisen myötä sitä, mitä ne olivat ennen maanviljelystä.

Vehnä, sokeri ja glukoosi-fruktoosisiirappi. CDC:n tilastojen perusteella jenkkien lisääntyneistä kaloreista valtaosa on 1970-2000-lukujen välillä on tullut maissi-siirapista ja seuraavaksi eniten prosessoiduista viljatuotteista. Kiinassa alettiin kunnolla lihoa koko maan historian aikana vasta, kun maissisiirapin ja vehnän kulutus alkoi lisääntyä - tuossa järjestyksessä. Kun kaloreita aletaa tarjoat tarpeeksi, vehnä ja sokeri, erityisesti maissisiirappi tuntuvat sotkevan aineenvaihduntaa, luultavasti ainakin insuliinimetabolian ja leptiiniresistenssin kautta.

En oikein luottaisi sellaisiin ruokiin, jotka on liitetty kiinteästi sivilisaation sairauksiin koko sen naurettavan lyhyen olemassaolon ajan. Luonto toki muuttuu eivätkä kaikki neoliittisen ajan agentit ole pahoja, mutta vehnä ja sokeri/teollinen fruktoosi ovat listan kärjessä. Kaikki mitä tapahtuu prosessoinnin ja massaviljelyksen myötä on ekstramiinusta jo muutenkin pitkään ongelmien listaan.

Kun ei luota täysin luontoon eikä varsinkaan elintarviketehtaaseen, alkaa olla lähellä sitä mindsettiä minkä varassa lukuisat luonnonkansat ovat säilyneet terveinä kuin pukit lähes nykypäivään.

Seuraavaksi varmasti tulee tutkimustulos, jonka mukaan afrikkalainen nälkädieetti onkin se ihmisille luontaisin juttu.

Ongelmia aiheuttaa myös se, että ihmiset syövät niinkuin jokapäivä olisi joulu. Nälkä ja ajoittainen paastoilu on evoluutiohistoriassa ollut ajoittain (pakonsanelemana) arkipäivää. Sitten kun syödään, niin syödään kokonainen elikko nirsoilematta sisäelimiä myöten.

Se nyt on selvää, että tämä nykyinen pitkälle jalostettu lisäainekura ei ole kropalle hyväksi pitkällä aikavälillä, mutta itse kyllä vedän rajan hifistelylleni siihen.

Etenkin nuorena ihmisen kroppa kestää uskomattoman paljon, joka vääristää kuvaa kaikkivoipaisuudesta. Vanhempana ravinnon laatu korostuu, mikäli haluaa viettää siedettävää elämää.

 

[Prof. Puck]

En ole äärimmäinen viljanvastustaja, vaan syön itsekin jonkin verran leipää ja silloin tällöin myös pastaa. On kuitenkin hyvä tietää, että vilja ei ole mitään terveysruokaa. Suurina määrinä se aiheuttaa ihmiselle vakavia terveyshaittoja (näistä löytää kuka tahansa helposti tutkimustuloksia)..

HN ja Espen, kun te tunnutte perehtyneen näihin juttuihin tarkemmin, niin kertokaa, eikö kokoviljatuotteilla ole kuitenkin ihan terveyttä edistävä vaikutus, kun kohtuudella nauttii? Näin olen itse ymmärtänyt sen perusteella, mitä olen aiheesta lukenut?

Omasta ruokavaliostani olen karsinut minimiin sokerit (ja piilosokerit) hedelmiä lukuunottamatta, sekä viljatuotteet, jos se ei ole kokojyväviljaa. Sokerien karsiminen ei ole niinkään vaikeaa alun opettelun jälkeen, mutta tuota valkoista paskaa (vehnäjauhoja ja valkoista riisiä) on todella vaikea välttää kokonaan, varsinkin jos ei tee kaikkea safkaa itse. Kotona syödään edelleen riisiä ja pastaa ja hyvin vähäisessä määrin myös leipää, mutta kokojyväviljasta tehtynä (tummaa riisiä ja pastaa...).

Ketjun aiheeseen liittyen toisessa ketjussa mainitsemani China Stydy kirjan innoittamana olen karsinut suurelta osin myös lihan ruokavaliostani ihan kokeilumielessä (aikaisemmin olen ollut suuri lihan puolestapuhuja) ja korvannut sitä kasviksilla ja tofulla. Kasvissyöjä en kuitenkaan ole, sillä edelleen syön viikottain lihaa, mutta pieni määriä. Lihan lisäksi myös kalaa tulee syötyä kerta tai kaksi viikkoon. Olo on kyllä todella hyvä aikaisempaan verrattuna, mutta uskon sen pitkälti johtuvan nopeiden hiilareiden (lähes kokonaan) poisjättämisen vuoksi. Maidon olen niinikään korvannut soijamaidolla, mutta jonkin verran kananmunia ja juustoa tulee kyllä vielä syötyä, joten maitotuotteita tulee sitä kautta nautittua. Kalaa en ole halukas jättämään pois ruokavaliostani. Lihan periaatteessa voisin kokonaan karsiakin, jos sille tarpeeksi hyvän syyn keksisin.

 

[Datsun]

Kertokaahan nyt sitten mulle miten lehmät, kanat ja siat ja muut ruoat elää luonnossa? Noin niin kuin luonnolliseti you know? Samalla tavalla kuin porot, hirvet, karhut ja sudet yms. vai?

Juu ja minä asun maalla.

Ööö...varmaan ihan onnellisina. Siis siinä elinympäristössä johon ne luontaisesti kuuluvat - kylmän pohjolan luonnossa elämä ei kai kovin onnellista olisi. Vai meninkö miinaan nyt? Toisaalta mä en tiedä mistä tuo meidän kanamme on jalostettu, vai elääkö sellainen jossain ihan naturel. Enkä jaksa nyt wikipediattaakaan.

 

[sampio]

Ihan vaikuttavaa dataa Espeniltä tuossa yllä, pitkälti järkeenkäypää ja varmasti osaamista asiaan löytyy enemmän kuin esimerkiksi minulta.

Mutta. Itse olen kyllä muuttunut näissä ravintoasioissa aika kovan luokan tuomakseksi. Kuten tuossa yllä mainitsin, teollinen lisäaineravinto on aika selkeä juttu, mutta muuten näistä superruoista sun muista safkoista tulee jatkuvasti niin ristiriitaista tietoa, että kokolailla ihmemies saa olla, jos kaikki kriteerit täyttää. Tutkimus kumoaa toisensa, kolmas kaikki ja neljäs tuo kokonaan uuden totuuden asiaan. Jotenkin tässä kampeaa vain siihen suuntaan, että oman järjen käyttö on lopulta se tehokkain ruokavalion perusta. Nykyisillä suht luomueväillä ihmisen terveys ja elinikä ovat kuitenkin kohonneet todistetusti viime vuosisatojen aikana. Voi olla, että luolamiessafka tekee saman, mutta voi olla, ettei tee. Siinä sitten kyrsii, kun on lopettanut ruisleivän syönnin ihan turhaan.

 

[Datsun]

Jotenkin tässä kampeaa vain siihen suuntaan, että oman järjen käyttö on lopulta se tehokkain ruokavalion perusta.

Näin just. Vaikka mä olen jättänyt kaiken punaisen lihan ruokavaliosta pois ja syön varmasti jotain 90% vähemmän vaaleaakin lihaa kuin vielä muutama vuosi sitten, niin silti mun mielestäni se jengi joka syö näiden superdieettien mukaista ruokaa tai karppaa tai mitä ikinä tekeekään on todella paljon friikimpää. Jep, taas taisin vähän yleistää - mutta tosiaan tuntuu siltä että aika paljon jengi on syömisasioissa pihalla...varsinkin ne jotka yrittävät laihduttaa. Jätetään aterioita väliin ja korvataan ne jollain Nutrilet-kuurilla - ei kai kovin tervettä? Vai?

Oli silti varsin virkistävää lukea ketjusta hyvin kirjoitettuja ja asiaa sisältäviä tekstejä ravintoasioista. Ilman helvetinmoista kiihkoilua, se kun yleensä komppaa näistä asioista kirjoittavia. Minuakin joskus.

 

[Kaivanto]

Onko kenelläkään antaa viitettä tutkimukseen, jonka mukaan kovat rasvat olisivat terveellisempiä kuin pehmeät?

Siis EI sellaiseen tutkimukseen, jossa todetaan, että eläinrasvapainotteinen ja vähän hiilihydraatteja sisältävä ruokavalio on terveellisempi kuin kasvirasvapainotteinen ja paljon hiilihydraatteja sisältävä ruokavalio, vaan sellaiseen, jossa on nollattu muut muuttujat kuin rasvojen tyyppi. Julkisuudessa on pyörinyt viime syksystä asti kummallinen keskustelu, jossa pääargumentti tuntuu olevan, että kovia rasvoja kannattaa suosia pehmeiden sijaan, koska sokerit ovat pahasta.

 

[Kaivanto]

Mielestäni tähän wiki-artikkeliin on kerätty aika hyvin aineistoa lähdeviitteineen:

Saturated fat and cardiovascular disease controversy - Wikipedia, the free encyclopedia

Kiitokset, täytyypä perehtyä paremmalla aikaa. Aihetta koskeva uutisointi vaikuttaa faktojen suhteen niin puolivillaiselta ja uutismetsästyksen sekä lukijoiden toiveiden ohjaamalta, ettei siinä ole paljon muuta seurattavaa kuin ko. uutisointi ilmiönä. Hakemalla haetaan sensaatiota, jossa terveellisenä tunnettu elintarvike olisi epäterveellinen tai vice versa. Eläinrasvakysymyksen käsittelyllä taas on kovin ideologiset raamit.

 

[Hemingway]

Ravintoon panostamiseen liittyy sellainen ongelma, että tulos on hyvin epävarma. Siksi tervejärkisimmältä valinnalta tuntuukin kohtuus. Kun suunnilleen pysyy normaalipainon rajoissa, syö myös kasvikunnan tuotteita ja liikkuu edes jonkin verran, niin hyvä tulee. Hifistelyllä tuskin paljoa enempää saavuttaa. Huomioitava on sekin, että ravinnon vaikutukset ovat yksilöllisiä. Se, mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi toiselle.

Lisäksi pingottaminen ja stressaaminen vaikuttavat kielteisesti terveyteen. Henkisellä hyvinvoinnilla, myönteisyydellä ja pelkojen puuttumisella on oleellinen vaikutus siihen, kuinka terveeksi ja elinvoimaiseksi ihminen itsensä tuntee.

Eettisintä lihaa on riista, kala ja hyönteiset. Lähes kaikki muu liha perustuu kärsimykseen.

 

[Stonewall]

Eettisintä lihaa on riista, kala ja hyönteiset. Lähes kaikki muu liha perustuu kärsimykseen.

Aika pitkälle voin myötäillä kirjoitustasi, mutta itse en sanoisi ihan näin jyrkästi. Tai jos nyt hyväksytään ajatus siitä, että toisten ruuaksi joutuminen on sinällään kärsimystä niin, sitten luontoon kuuluu sitä paljon. Tuotantoeläimien elämän laatu varmasti vaihtelee kovasti. Joku nauta voi hyvinkin elää täällä huomattavasti "paremman" elämän kuin serkkunsa Afrikassa jne. Toisaalta joku broileritehtailu näyttää välillä hurjalta. Mutta en menisi itse sanomaan että kaikkeen muuhun lihan syöntiin liittyy automaattisesti kärsimystä. Voi tosin olla, että itse pidän lihan syömistä niin luonnollisena osana elämää tällä pallolla, että itsestäni tuntuu enemmän oudolta kaikki puheet sitä vastaan.

 

[JZZ]

Eettisintä lihaa on riista, kala ja hyönteiset. Lähes kaikki muu liha perustuu kärsimykseen.

Paitsi että esim kassissa kasvatettu kala (eli kaikki kirjolohet, norjanlohet jne) ei kyllä kovinkaan eettistä ole. Itse väittäisin että broilereillakin on paremmat olot. Nautakarjalla on suomessa ihan kohtuulliset olot, mutta sikatilojen laatu on äärettömän heikko. Ulkomaista lihaa taas ei voi eettisesti syödä mitenkään. Iso ongelma onkin, että ulkomaiseen lihaan lyödään suomalaisen leima päälle kun se sulatetaan pakastimesta ja laitetaan marinadiin suomessa.

Itse on nyt tullut tässä lähiaikoina siirryttyä hyvin vahvasti kasvispainotteiseen ruokavalioon. Se liha mitä syön, on joko luomua tai riistaa, tosin kalaa ja broileria syön edelleen myös ei-luomuna. Jokatapauksessa ehkä 2/3 -osaa aterioista muodostuu kasviksista nykyään. Maitotuotteet, munat jne ovat toki edelleen osana normaalia ruoanlaittoa. Itse olen diggaillut, olo on kevyt ja mukava, ruoan jälkeen ei ole lainkaan niin tukossa kuin ennen. Proteiininsaantia korvaan lisäravinneproteiinilla kun tulee salilla käytyä aika paljonkin, mutta tietty pavut / maitorahka jne luonnolliset proteiininlähteet tulee käytettyä.

 

[sampio]

Kyllähän tuo hiilaripitoinen ruokavalio vie aika tukkoiseen kuntoon. Sen huomaa, kun joskus tulee normiviikon päälle pidettyä vaikkapa leivontalauantai, ja sitten tietysti homma lähtee aivan lapasesta tuoreen pullan kanssa. En pakota ketään viljoista luopumaan, mutta kehotan ehdottomasti kääntämään ruokailua kasvisten ja lihan suuntaan. Siihen sitten laadukkaita viljatuotteita rinnalle.

 

[Rafael]

Tuo viljakysymys on mielenkiintoinen. Viljathan on todettu syypääksi todella moneen sairauteen. En nyt kuitenkaan panikoisi niiden kanssa ylenpalttisesti. Kuten edellä olikin jo mainintaa, niin ongelmana niiden kanssa on niiden täysin ylimitoitettu käyttö. Esim. vehnää tai "vehnäperäisiä" aineita on nykyään lähes kaikessa. Normi suomalainen syö leipää lähes joka aterialla ja lähes joka ateria sisältää jo lisäkkeen muodossa viljaa tai valkoista riisiä. Uskoisin niin, että viljan kohdalla vanha viisaus siitä, että vain annos tekee myrkyn pitää paikkaansa. En uskoisi, että esim. kauraleipä kerran pari viikossa on pahaksi.

Hiilihydraattejahan muutenkin on moitittu paljon. Mielestäni kysymys on niiden laadusta. Hiilihydraatteja kun saa paljon muustakin kun viljasta ja sokerista.

Perussuomalainen välipalahan on voileipä ja lasi maitoa. Siihen päälle kuppi kahvia ja kaksi sokerinpalaa.
Tuohon kulminoituu mielestäni aika pitkälti suomalaisen ruokavalion ongelmat. Leipää ja pastaa mätetään mahdottoman paljon ja todella vahvasti prosessoitua maitoa lipitetään litratolkulla. Noita asioita kun rupeaa korjaamaan, niin pitkällä ollaan. Väittäisin, että moni allergia ja vaiva korjaantuu vilja- ja maitotuotteiden jättämisellä pois.

 

[Datsun]

Nautakarjalla on suomessa ihan kohtuulliset olot, mutta sikatilojen laatu on äärettömän heikko. Ulkomaista lihaa taas ei voi eettisesti syödä mitenkään. Iso ongelma onkin, että ulkomaiseen lihaan lyödään suomalaisen leima päälle kun se sulatetaan pakastimesta ja laitetaan marinadiin suomessa.

Mulla on sellainen käsitys (huom. ei siis faktaa) että nauta voi paremmin jossain Brasilian ylängöllä kuin Suomessa. Tietenkin sen brassilihan tänne roudaaminen on jo toinen juttu.

Broilereista...sellainen urbaanilegendahan liikkuu että jos on nähnyt kuinka amerikkalainen tuottaa broileria niin koskaan enää ei sitä suuhunsa voi laittaa. Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ilmeisesti homma on varsin karua. En oikein usko että tuotanto Suomessa on kovin paljon inhimillisempää.

Riistaa voisin itsekin syödä, ja muutama viikko sitten tosiaan blinien kanssa olikin tarjolla jotain poroa...mutta onhan se ihan helvetinmoinen viidakko ja ahdistuksen aiheuttaja kun alkaa miettimään mitä nyt sitten on eettisesti oikein ja järkevää syödä. Suurin piirtein kaikki syötävät ihan jotain luomulähiruokaa lukuunottamatta ovat epäeettisiä.

Edit: tämä luettelo tunnetuista kasvissyöjistä oli ihan viihdyttävä. Oli siellä muutama jääkiekkoilijakin (vaikka Kovasen Tommia ei taidettukaan mainita.) http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_tunnetuista_kasvissy%C3%B6jist%C3%A4