Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

[Valioyksilö]

Mitä siis vielä oikein selität? Miksi pitäisi suositella huonoa ruokavaliota? Eihän tuossa höpöilyssäsi ole järkeä edes vähän alusta.

Tähän on kiinnostava puuttua. Eikös vähän köyhempi ruokavalio ole täysin perusteltua, jos(!) sillä voidaan taata ilmastonmuutoksen pysähtyminen ja nykyisen elintasomme jatkuvuus?

 

[Stonewall]

En minä ainakaan halua nähdä ongelmia vain tietyissä ruokavaliossa. Juurihan totesin, että parasta on tuoda eri ruokavalioiden positiiviset ja negatiiviset asiat esille.

Tässä juuri menet metsään. Huono ruokavalio on huono. Asiaa on turha kierrellä. Välimerellinen tai Okinawalainen ruokavalio on parempi kuin esim. hyvin paljon lihaa ja eläinrasvaa sisältävä ruokavalio tai vastaavasti kasvisruokavalio. Tämä on kiistatonta. Turha selittää, ettei jossakin ruokavalioissa olisi ongelmaa, sillä niissä on ongelmia. Tämä on kiistatonta. Mielipiteesi perustuu hyvin vahvasti mutuiluun ja en tiedä mihin reilu satavuotta vanhoihin mielikuviin, jotka syntyivät, kun keski-Eurooppalaiset innostuivat Intian kulttuurista 1800-luvulla. Nykytutkimus ei tälläista tue, vaan monipuolinen ravinto on todettu parhaaksi.

 

[Stonewall]

Eikös vähän köyhempi ruokavalio ole täysin perusteltua, jos(!) sillä voidaan taata ilmastonmuutoksen pysähtyminen ja nykyisen elintasomme jatkuvuus?

Hyvin kaukaa haettua. Eiköhän ilmastonmuutoksen pysäyttämisen avain ole ratkaista riittävä energian tuottaminen erityisesti Kiinassa ja Intiassa nykyistä puhtaammin. Eli vaikkapa vesi- ja ydinvoimaa voimakkaasti lisärakentamalla ja panostamalla uusiutuvan energian kustannusten alentamiseen. Toki terveellinen ruokavalio sisältää runsaasti kasviksia, joten siinä mielessä "köyhempi" ruokavalio voisi sinällään sopia monelle.

 

[Fordél]

Niin, äläpä siis jaksa tulkuttaa enään. Kysymyshän on siitä, että lihaton (tai joku muu yksipuolinen ruokavalio) ei ole yhtä hyvä kuin suositeltu monipuolinen ja terveellinen ruokavalio. Tutkimukset ovat kiistattomia, joten turhaa vääntelet ja kääntelet.

Lueppas nyt kerran vielä, mitä olen kirjoittanut niin ehkä aukeaa asia sullekin. Otetaas vielä kerran. Kysymys ei ole ruokavalioista vaan ravintoaineista. Kerrataan, ei ruokavalioista vaan ravintoaineista. Kasvisruokavalio voi pitää sisällään monipuolisesti tarvittavat ravintoaineet, kun mukana on kanamunia ja maitotuotteita. Tai sitten se voi olla ravintoaineiltaan liian yksipuolista ravintoa. Ihan samalla tavalla sekasyöjänkin ruokavalio voi olla yksipuolista tai riittävän monipuolista. Suora lainaus ravitsemusneuvottelukunnalta:

"Yksittäinen elintarvike tai ravintotekijä ei yleensä sinällään selvästi heikennä tai paranna ruokavalion ravitsemuksellista laatua."

Myönsit toki tuossa lainatussa osiossa, että kasvisruokavalio on huonopi kuin terveellinen ruokavalio, jossa liha on mukana yhtenä osana. Mitä siis vielä oikein selität?

Täh? Enhän myöntänyt. Totesin, että "on helpompaa saada monipuolisesti kasaan eri tarvittavat ravintoaineet, jos mukana on lihaa".

Teikäläinen sen sijaan vääntää tekstiä tulemaan melkosen sekavilla käsitteillä. Tuossa yllä puhut kasvisruokavaliosta vs. terveellisestä ruokavaliosta. Mikähän tämä jälkimmäinen on? Kasvisruokavalio kun voi olla terveellinen ruokavalio ja lihaa sisällään pitävä ruokavalio voi olla epäterveellinen ruokavalio sekä toisin päin.

 

[eki likanen]

Hyvin kaukaa haettua. Eiköhän ilmastonmuutoksen pysäyttämisen avain ole ratkaista riittävä energian tuottaminen erityisesti Kiinassa ja Intiassa nykyistä puhtaammin. Eli vaikkapa vesi- ja ydinvoimaa voimakkaasti lisärakentamalla ja panostamalla uusiutuvan energian kustannusten alentamiseen.

Melkoista mutuilua. En nyt jaksaisi itse alkaa tälläiseen älyvapaaseen vääntöön osallistua, kun nämä ovat kuitenkin tieteeseen eivätkä mielipiteisiin liittyviä kysymyksiä. Kuitenkin totean, että on päivänselvää että lihantuotanto tuottaa merkittävän määrän kasvihuonepäästöjä, joten vastuun siirtäminen Kiinaan tai Intiaan on täysin älytöntä. Jos asia oikeasti kiinnostaa, niin suosittelen lukaisemaan Heinrich Böll Stiftungin Meat Atlas -raportista luvun: "The Climate Cost of Meat". https://www.foeeurope.org/sites/default/files/publications/foee_hbf_meatatlas_jan2014.pdf

 

[Fordél]

Tässä juuri menet metsään. Huono ruokavalio on huono. Asiaa on turha kierrellä. Välimerellinen tai Okinawalainen ruokavalio on parempi kuin esim. hyvin paljon lihaa ja eläinrasvaa sisältävä ruokavalio tai vastaavasti kasvisruokavalio. Tämä on kiistatonta. Turha selittää, ettei jossakin ruokavalioissa olisi ongelmaa, sillä niissä on ongelmia. Tämä on kiistatonta. Mielipiteesi perustuu hyvin vahvasti mutuiluun ja en tiedä mihin reilu satavuotta vanhoihin mielikuviin, jotka syntyivät, kun keski-Eurooppalaiset innostuivat Intian kulttuurista 1800-luvulla. Nykytutkimus ei tälläista tue, vaan monipuolinen ravinto on todettu parhaaksi.

Menen sun mielestä metsään, mutta se johtuu vain kun et ymmärrä mistä täällä puhutaan. Huono ruokavalio on ravintoaineiltaan köyhää ja yksipuolista. Se on ihan sama mistä ruokavaliosta on kyse. Hyvä ruokavalio pitää sisällään monipuolisesti eri ravintoaineita. Maitotuotteita ja kanamunia sisältävä kasvisruokavalio voi olla monipuolinen ja terveellinen ruokavalio siinä missä lihaa sisältävä ruokavalio.

 

[Vuokralainen]

Kyllä mä ymmärrän kasvissyöjiä, eikä minulla ole yhtään mitään kasvissyöntiä tai kasvissyöjiä vastaan. Ainoa mitä vastaan minulla on, niin sitä että jotkut kasvissyöjät viitsivät arvostella jonkun lihansyöntiä. Onneksi näitä arvostelijoita on kuitenkin melko vähän. Tokihan lihaakin pitää tuottaa mahdollisimman eettisesti, mutta kaiken lihansyönnin arvostelemista en ymmärrä.

 

[dana77]

Nyt kun ravintopuoli on pitkälti taputeltu, niin voisi vielä muutaman sanan vaihtaa tästä eettisestä puolesta. Kaikki eläimet eivät ole tehokasvatettuja, vaan lehmiä, possuja ja kanoja kasvatetaan tiloilla joissa niitä hoidetaan hyvin ja joissa ne saavat elää suhteellisen mukavan elämän. Jos kaikki ihmiset olisivat vegaaneja, niin ei näitä eläimiä kotieläiminä pidettäisi vaan ne joko häviävät sukupuuttoon tai niitä säilytettäisiin pieni populaatio eläintarhoissa, kotieläinpihoissa tai vastaavissa. Kuka tässä se suuri voittaja olisi? Sitäkö nuo eläimet haluaisivat jos osaisivat puhua?
Tekisivätkö nämä lehmät metsään pesän ja eläisivät siellä?

 

[BigRedCat]

Menen sun mielestä metsään, mutta se johtuu vain kun et ymmärrä mistä täällä puhutaan. Huono ruokavalio on ravintoaineiltaan köyhää ja yksipuolista. Se on ihan sama mistä ruokavaliosta on kyse. Hyvä ruokavalio pitää sisällään monipuolisesti eri ravintoaineita. Maitotuotteita ja kanamunia sisältävä kasvisruokavalio voi olla monipuolinen ja terveellinen ruokavalio siinä missä lihaa sisältävä ruokavalio.

Sen kummemmin tähän vääntöön osallistumatta, ravintoaineiden imeytymisessäkin on käsittääkseni suuria eroja. Esim. rauta ei imeydy kasvikunnan tuotteista läheskään yhtä hyvin kuin eläinkunnan tuotteista. Näin ollen kokonaisvaltaisempaa tarkastelua kuin ruoan ravintoainepitoisuutta tarvitaan.

Itse pidän siitä, että kasvisruoan syöminen (ei niinkään kasvissyönti) on lisääntymään päin, kun samaan aikaan lähi- ja luomuruoka kasvattavat suosiotaan. Sen sijaan en pidä lihansyönnin demonisoinnista ja mustamaalauksesta per se. Tällä palstalla sitä nyt ei onneksi olekaan havaittavissa ainakaan tämän keskustelun perusteella. Jatkakaa toki.

 

[Jeffrey]

Melkoista mutuilua. En nyt jaksaisi itse alkaa tälläiseen älyvapaaseen vääntöön osallistua, kun nämä ovat kuitenkin tieteeseen eivätkä mielipiteisiin liittyviä kysymyksiä. Kuitenkin totean, että on päivänselvää että lihantuotanto tuottaa merkittävän määrän kasvihuonepäästöjä, joten vastuun siirtäminen Kiinaan tai Intiaan on täysin älytöntä. Jos asia oikeasti kiinnostaa, niin suosittelen lukaisemaan Heinrich Böll Stiftungin Meat Atlas -raportista luvun: "The Climate Cost of Meat". https://www.foeeurope.org/sites/default/files/publications/foee_hbf_meatatlas_jan2014.pdf

Miksi tätä ilmastonmuutosta ei käsitellä ensisijaisesti ihmisille oikeasti haitallisen tuotannon näkökulmasta? Esimerkiksi erilaisten huumeiden tuotanto tuhoaa metsää, ihmishenkiä ja tuottaa päästöjä erittäin erittäin paljon. Syystä tai toisesta kallionvegaanit vaan öyhöttävät lihansyöjiä vastaan, mutta nämä muut asiat unohtuvat.

Lisäksi näissä lihantuotannon tutkimuksissa on kaksi erittäin isoa tieteen väärinkäyttöä. Ensimmäinen on se, että lihantuotannon tuotoksi lasketaan vain eläimestä saatu faktinen liha. Etenkin naudalla ja porsaalla lähes koko runo käytetään tavalla tai toisella ihmiskunnan tarpeisiin. Luut jauhetaan ravinnoksi kotieläimille, nahat yms käytetään muuhun tuotantoon, tai taas käytetään muiden eläimien ravinnoksi.

Toinen todella iso väärinkäyttö on eettinen perustelu siitä, että tuotantoeläinten ruokitaan ruualla, joilla voisi lopettaa tai ainakin hillitä Afrikan nälänhätää. Länsimaissa tuotantoeläimiä ruokitaan lähinnä nurmikasveilla, Suomessa yleisin rehu on timotei. Kasvissyöjät toki voivat kuvitella ruokkivansa Afrikan timoteilla, mutta epäilen että joku nousisi tätäkin ajatusta vastaan. Possujen ruuasta taas iso osa koostuu ihmiskunnan jätteistä. Tätä pitäisi mielestäni tehostaa, joskin ymmärrän siihen liittyvät ongelmat. Lisäksi sitten maailmalla jossa esimerkiksi hullunlehmäntauti ei ole riehunut, siellä karjaa syötetään teurasjätteillä, esimerkiksi luujauholla. Nykyään se luujauho tai itseasiassa luutuhka käytetään pääasiassa lemmikkieläinten ruokintaan ns. nappularuuassa. Lemmikeille syötetään myös muu ihmisille kelpaamaton teurasruho.

 

[Jerry100]

Vaimo on kasvissyöjä. Ja vaimon sisko vegaani. Kerran koitin syödä niitä vegaanituotteita. Vegaanimakkaraa ja kinkkua. Ei voinut mitään. Oksensin kaiken pois niin hirveää tavaraa en koskaan ole suuhuni laittanut. Samoin tofut yms soijasuikaleet. Ihan kamalaa mielestäni.

 

[Moto]

Viime kesänä tuli festarikojulta kevyen välipalan tarpeessa tilattua annos jotain "veef"-salaattia. Olisin voinut vaikka vannoa, että ne vähän kebab-lastun näköiset palaset ovat jotain paistilihaa, mutta kyllä ne kasviksista oli tehty. (En ole varma haluanko edes tietää tarkemmin, mistä ne oli peräisin...) Kyllä sitä siis näemmä kasviksistakin saa aikaan vaikka mitä ja välillä tulee työruokalassakin otettua kasvisvaihtoehto (esim. kevätkääryleet tai jotkut pastat), mutta tokkopa minusta silti mitään kasvissyöjää saisi. Liha on liian hyvää.

 

[Jeffrey]

Samaa voisin sanoa kasvissyönnin demonisoinnista. Taannoin joku erehtyi ehdottamaan kasvisruokapäivää Helsingin kouluihin, ja sitä seuranneita yliampuvia reaktioita sai todellakin seurata epäuskoisena. Mm. kaupunginvaltuustossa kävi yksi jos toinenkin vääntämässä itkut siitä, miten oli lapsena lähes pakotettu syömään ruusukaalia tms. Jostain syystä kasvien syöminen koetaan oitis poliittis-moraaliseksi kannanotoksi, jos siitä käytetään kasvissyönti nimitystä, vaikka kysymys on vain ravinnosta. Jos joku olisi ehdottanut saman asian toisin sanoin, esimerkiksi toteamalla, että jatkossakin koulussa voi olla silloin tällöin ruokana pinaattilättyjä, ei kukaan olisi kiinnittänyt asiaan mitään huomiota.

Itse en ole oikein seurannut tuota vääntöä, enkä loppupeleissä edes tiedä minkälaista kasvisruokaa koulussa tarjotaan. Kumminkin esimerkiksi viitteet soijan myrkyllisyydestä alkaa tänäpäivänä jo olemaan senverta selkeät, että itse en sitä syö ja jos omia lapsia olisi, eivät söisi hekään.

Kyllähän tuossa kasvisruokapäivässä haiskahtaa sellainen tietylle kansanryhmälle ominainen pakottaminen, jota vastaan itse liberaalina nousisin.

Melko vierestä seurasin aikanaan lapsena kun yksi joukkuekaverini joutui teini-iässä terveysongelmiin. Oli tautia ja toista, anemiaa yms. Kyseessä oli sellainen tapaus, jossa vanhemmat (äiti) oli valinnut vegaanisen ruokavalion lapsilleen. Kovasti hänkin sitä puolusti aikansa ennen sairastumisia. Teini-iässä kuitenkin sitten otti lihan mukaan ruokavalioon, ja onneksi terveyshuolet väistyivät tämän jälkeen.

Syystä tai toisesta myös aikuisiässä tapaamani anemiaa sairastaneet henkilöt ovat kaikki olleet vegaaneja, useimmiten vielä naisia.

 

[Köyliön Ässä]

Nyt kun ravintopuoli on pitkälti taputeltu, niin voisi vielä muutaman sanan vaihtaa tästä eettisestä puolesta. Kaikki eläimet eivät ole tehokasvatettuja, vaan lehmiä, possuja ja kanoja kasvatetaan tiloilla joissa niitä hoidetaan hyvin ja joissa ne saavat elää suhteellisen mukavan elämän. Jos kaikki ihmiset olisivat vegaaneja, niin ei näitä eläimiä kotieläiminä pidettäisi vaan ne joko häviävät sukupuuttoon tai niitä säilytettäisiin pieni populaatio eläintarhoissa, kotieläinpihoissa tai vastaavissa. Kuka tässä se suuri voittaja olisi? Sitäkö nuo eläimet haluaisivat jos osaisivat puhua?
Tekisivätkö nämä lehmät metsään pesän ja eläisivät siellä?

Ei toki kaikkia, vain suurimman osan lyhyt elämä on tuossa luonnottomassa elinympäristössä sitten täynnä sairautta, kipua ja stressiä ennen ennenaikaista kuolemaansa. Ja mitä nyt sitten tästä kärsivät myös muut luonnon eläimet (mukaanlukien ihminen), kun heidän elinympäristönsä tuhotaan vielä nopeammin eläintuotannon eläinten kasvatuksen, ruon tuotannon ja jätteiden avulla. Ei siinä, kyllä nyt muutamat eläimet sitten sukupuuttoon tai sen partaalle on ihan ymmärrettävää, kun voi ajatella että kai ne eläimet ihan kivasti elää siellä kun näin meille kerrotaan. Win-win.

 

[hablaa]

Kumminkin esimerkiksi viitteet soijan myrkyllisyydestä alkaa tänäpäivänä jo olemaan senverta selkeät, että itse en sitä syö ja jos omia lapsia olisi, eivät söisi hekään.

Saisiko sitten niitä selkeitä viitteitä tännekin? Meinaan, soijaahan tungetaan joka helvetin paikkaan nykyään, ei pelkästään kasvisruokaan.

 

[Jeffrey]

Saisiko sitten niitä selkeitä viitteitä tännekin? Meinaan, soijaahan tungetaan joka helvetin paikkaan nykyään, ei pelkästään kasvisruokaan.

Niinhän sitä tungetaan, ja varmaan myös juurikin sen takia sen saaminen pois markkinoilta on niin hankalaa. Tiedä sitten mihin tämä asia vielä johtaa, väännetään kauan niinkuin lyijystä polttoaineissa, vai onko prosessi hieman mutkattomampi niinkuin vaikka valkoisen sokerin ja tupakan kanssa?

Linkkejä löytyy netistä ihan valtavasti, jo hakusanoilla soy ja toxicity. Nyt tässä puhelimella näpräillessä tyydyn laittamaan kaksi:

Toxicity and Harmful Effects of Soy Products | LIVESTRONG.COM

Study Finds GMO Soy Toxic to Kidneys, Liver, Reproduction | Natural Society

Newest Research on the Dangers of Soy

Ja kyllä, itse vältän soijaa. Tietysti se on nykyään melko mahdotonta, mutta järkevyyden rajoissa näin toimin.

 

[dana77]

kai ne eläimet ihan kivasti elää siellä kun näin meille kerrotaan. Win-win.

Eli et pystynyt esitettyjä argumentteja kumoamaan, niin keksit asian vierestä niitä itse? Ihan hyvin meni.

 

[hablaa]

Linkkejä löytyy netistä ihan valtavasti, jo hakusanoilla soy ja toxicity. Nyt tässä puhelimella näpräillessä tyydyn laittamaan kaksi:

Netistä löytyy myös valtavasti linkkejä hakusanoilla "moon landing hoax", mutta eipä se tee niiden sisällöstä järkevää. Itsekin juuri kännykän ja vieläpä pätkivän junaverkon varassa, mutta pikaisella vilkaisulla ei nyt vakuuttanut, enemmän ns. journaleita olisin kaivannut. Toinen linkkihän on GM-soijaa vastaan, ei soijaa an sich.

 

[Jeffrey]

Netistä löytyy myös valtavasti linkkejä hakusanoilla "moon landing hoax", mutta eipä se tee niiden sisällöstä järkevää. Itsekin juuri kännykän ja vieläpä pätkivän junaverkon varassa, mutta pikaisella vilkaisulla ei nyt vakuuttanut, enemmän ns. journaleita olisin kaivannut. Toinen linkkihän on GM-soijaa vastaan, ei soijaa an sich.

Ja samassa linkissä puhutaan siitä, että käytännössä kaikki jenkkimarkkinoilla oleva soija on GM-soijaa. Euroopassa luku on muistaakseni jotain 80-90 prosentin välissä. Jokainen toki saa valita mihin uskoo, mutta esimerkiksi syöpää vastaan taistelevat Livestrong säätiötä pitäisin varsin hyvänä journalina. Noista linkeistä se alin on varsinaista tutkimus dataa. Sitä lainaavaa artikkelia löytyi vaikka mistä.

 

[sinikettu]

Tuo soijan syönti on vähän niin ja näin. Soijaan liittyvistä tutkimuksista saatu data on kokonaisuutena niin hajanaista ja epäjohdonmukaista, ettei siitä erkkikään saa selvää. Myös objektiivisia artikkeleita, joissa tutkimuksia koottaisiin vähän järkevämpään kuosiin on hankala löytää. Itse en soijaa syö, enkä sitä hirveästi kenellekään suosittele. Parempia ravinnon lähteitä kun löytyy helposti. En kuitenkaan usko, että kohtuudellla käytettynä ole ainakaan erityisen haitallista. Syöhän suuri osa ihmisistä päivittäin esimerkiksi vehnää ja siltikin henki pihisee pappaikään saakka.

Yleisellä tasolla geenimanipuloidun ruuan demonisointi tietyiltä tahoilta muistuttaa jo uskonnollista paatosta. Jos artikkelin otsikossa lukee GM, niin se on jo hyvä enne jättää se lukematta.

 

[Jeffrey]

Yleisellä tasolla geenimanipuloidun ruuan demonisointi tietyiltä tahoilta muistuttaa jo uskonnollista paatosta. Jos artikkelin otsikossa lukee GM, niin se on jo hyvä enne jättää se lukematta.

Totta toinen puoli. Tietysti tutkimukset pitää rajata jotenkin, jotta tuloksesta saataisiin mahdollisimman yksiselitteinen. Soijassa taas mielestäni on ihan mielekästä ottaa tutkimus rajoitteeksi GMO, sillä sitä soijaa joka ei GMO:ta ole, on melko hankala maailmasta löytää.

Soijan kohdalla täytyy muistaa myös se, että se oli varsin huonosti ihmisravinnoksi kelpaavaa ennen GMO:ta, eikä sitä juuri markkinoilla tänäpäivänä olisi ilman niitä toimenpiteitä.

 

[MeeVee]

Juuri tälläinen viestintä on äärimmäisen arveluttavaa. Ihminen on sekasyöjä. Tuosta voisi joku epävarma yksilö poimia vain ajatuksen, että kasvisruokavaliolla pystytään samaan tarvittavat ravintoaineet myös lapselle. Sellaisiakin urpoja tosiaan on, jotka jättävät maitotuotteet ja munat pois jopa lapsien ravinnosta. Tämän pitäisi kyllä olla huostaanoton peruste..

Herregyydi! Miten voi ihminen olla näin kuutamolla!? Tämä on toki aika yleinen kouluttamattoman ihmisen kommentti. Toki ymmärrän että siellä korpisuomessa on hassuja ajatuksia, mutta todellisuudessahan me vegaanit olemme superihmisiä. Kuka on maailman paras pituushyppääjä ja nopein mies? Carl Lewis. Vegaani. Kuka soittaa vegaanirotsi päällä miljoonille tänä uutena vuotena livenä telkussa? Summer of 69! Bryan Adams. Vegaani. Kuka on maailman seksikkäin nainen ja matkusti reppuselässä läpi koko Ameriikan? Alicia Silverstone. Vegaani. Kuka takoi naamoja uuteen uskoon NHL:ssä? Kovin ja kaikista pelätyin tappelija ikinä? Georges Laraque. Vegaani. Ja lista vain jatkuisi ja jatkuisi, mutta näin jääkiekkoihmisiä kun ollaan niin mainitaan vielä yli sata kiloinen, Andreas "vegaanipommittaja" Hänni. Laidat vain paukkuu.

 

[MeeVee]

Melko vierestä seurasin aikanaan lapsena kun yksi joukkuekaverini joutui teini-iässä terveysongelmiin. Oli tautia ja toista, anemiaa yms. Kyseessä oli sellainen tapaus, jossa vanhemmat (äiti) oli valinnut vegaanisen ruokavalion lapsilleen. Kovasti hänkin sitä puolusti aikansa ennen sairastumisia. Teini-iässä kuitenkin sitten otti lihan mukaan ruokavalioon, ja onneksi terveyshuolet väistyivät tämän jälkeen.

No joo lihansyöjälapsethan eivät ikinä sairastu mihinkään vakavasti.

 

[MeeVee]

Linkkejä löytyy netistä ihan valtavasti, jo hakusanoilla soy ja toxicity. Nyt tässä puhelimella näpräillessä tyydyn laittamaan kaksi:

Niin no, onhan sitä kaikennäköistä tutkimusta maailmassa.
Yksi sanoo että kahvi on terveellistä, toinen että sitä tulisi välttää kuin ruttoa.

En kyllä ole ikinä oikein ymmärtänyt tätä lehmän maidon juontia. Onhan se tosi terveellistä vasikoille, mutta että ihmiselle?

Nykypäivänä on sitten lisäksi vielä nämä kaiken maailman kemikaalit ynnä muut antibiootit. Että en kyllä kenellekkään lehmän maidon juontia suosittele.
Tässä on nyt vaikka aluksi linkki yhteen juttuun miksi kaikkien järkevien ihmisten tätä tulisi välttää:

5 ways milk doesn't do a body good

 

[Jeffrey]

No joo lihansyöjälapsethan eivät ikinä sairastu mihinkään vakavasti.

Aika typerä argumentti. Väittäisin, että erittäin harva kohtuudella lihaa syövä lapsi sairastuu mihinkään ruokavaliosta aiheutuvaan tautiin.