Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

[Rod Weary]

Mitä kasvisruokaan yleisesti tulee niin kinkun lisäksi kummasti jengille maistuu rosolli, lanttulaatikot, peruna, porkkana jne. Vaikka ovat saatanasta kai.

Kysypäs loppiaisena uudelleen.

 

[Fordél]

On jotenkin kummallista että trivialiteetista yritetään vääntää vaikka mitä. Jos tuputat jotain aatetta ilman vaihtoehtoa, se on aina tuputusta, oli aate miten hyvä tahansa. Jos poistat sekasyöjältä vaihtoehdon syödä lihaa jonain päivänä, rajoitat hänen valinnanvapauttaan, niin yksinkertaista se vain on. Niin kauan kuin kuitenkin ruokaympyrä ja viralliset ravintosuositukset ovat sekaruoan puolella, yhden komponentin poistaminen ravinnosta on sikäli täysin mielivaltaa eikä perusteltua muuten kuin aatteellisilla syillä.

Johan tässä jo todettiin, että vapaus valita pitää olla. Ja perusteluni koskivat kasvisvaihtoehdon järkevyyttä oppilaiden lounasvaihtoehdoissa.

Ei tässä nyt vähätellä mitään, ainoastaan pyrin toteamaan vain sen että toistaiseksi kun varsinaisen aatteellisen kasvissyönnin osuus on varsin pientä, on paljon kiinni koulun keittiöstä saadaanko kasvisruoka houkuttelevaksi. Noin omalla track-recordilla odotusarvo on aika heikko ja tämä yhdistettynä "pakkoon" vain helposti johtaa epäterveellisempään syömiseen kun itusoppa ei esiteiniä houkutakaan.

En ymmärrä miten aatteellisen kasvissyönnin osuuden pienuus vaikuttaa koulun keittiön mahdollisuuksiin saada kasvisruoka houkuttelevaksi. En ymmärrä mikä yhteys näillä on keskenään.

Kasvisruuilla on koko ajan kasvava kysyntä, myös teinien keskuudessa. Kysynnän kasvu varmasti parantaa koko ajan tarjonnan määrää eri ruokapaikoissa. Ja ajan myötä varmasti myös kasvisruuan ja reseptien laatu paranee. En näe mikä tässä on ongelma tai uhkakuva, kun huolehditaan, että on tarjolla erilaisia vaihtoehtoja.

 

[Prof. Puck]

Meidän 15-vuotias tyttö "hurahti" ensin kasvissyöjäksi ja sitten vegaaniksi aatteellisista syistä johtuen...
..Kantani meidän tapauksessa vegaanisuuteen on varovaisen positiivinen, koska se pitää pahemmat teiniangstipaheet poissa. Riskit ovat myös tiedossa ja niistä puhutaan jatkuvasti.

Kirjoittelin siniketulle vastauksen, mutta kun se hävisi kuin b(r)ittisaaste tuhkaluukkuun, niin en jaksa alkaa uudelleen samoja kirjoittamaan. Lyhyesti totean, että tuskin olemme siniketun kanssa käytännön tasolla kovinkaan kaukana, varmaankin syön selkeästi enemmän lihaa, koska en usko nykytietämyksellä lihan epäterveellisyyteen enkä myöskään allekirjoita riistan, vapaana kasvaneen kalan tai edes luomutuotetun lihan epäeettisyyttäkään. Mutta se siitä...

Yksi asia, johon hävinneessä viestissäni vastasin, oli alkuperäinen (maallikon) kiinnostukseni ravitsemustieteitä kohtaan ja se oli juurikin oma esikoiseni, joka 16 kesäisenä hurahti vegetarismi/vegaani linjalle ja teinille tyypilliseen tapaan vieläpä varsin ehdottomana periaatteiltaan. Siksi tuo paljon parjattu artikkeli ns. osui ja upposi allekirjoittaneeseen, että tunnistin valitettavasti oman tyttöni muutaman vuoden takaa tuosta artikkelin yhdestä kuvauksesta niin selkeästi.. Iho kalpea, hiukan haluton ja heikkovoimainen, jatkuvia ongelmia vatsan kanssa ja moraalista tuskaa tuntien jokaisesta eläinperäisestä (siis meidän muiden perheenjäsenten) suupalasta. Pelkäsin jo jossain vaiheessa, että tyttö sairastuu vakavamminkin/pysyvästi, kun tuota showta kuitenkin kesti useamman vuoden. Tyttö palasi sekaruokavalioon noin vuosi sitten ja positiivinen muutos on sen jälkeen ollut enemmän kuin silmiinpistävää. Tyttö on paljon energisempi ja aktiivisempi, väri palannut kasvoille, vatsakivut loistavat poissaolollaan jne.. Ei vieläkään suostu syömään tehotuotettua lihaa tai kalaa, (mieluiten riistaa ja vapaana kasvanutta kalaa), jota tosin en näe minkäänlaisena ongelmana, pikemminkin päinvastoin. Vielä kun jättäisi nuo soijarouhehömpötukset kokonaan pois ja siirtyisi vielä enemmän kuluttamaan lähellä tuotettua ruokaa, niin ruokavalio olisi täydellisessä balanssissa.

En väitä, etteikö vegaaniutta/puhdasta kasvisruokavaliota ole mahdollista noudattaa terveenä ja hyvävointisena pysyen (varsinkin kun puuttuvat vitamiinit ja muut aineet otetaan purkista pillerin muodossa), mutta kyllä se aika paljon vaativampaa on ja varsinkin teinien kanssa saa olla tarkkana, kuten sanoitkin olevasi tyttäresi edesottamuksia seuratessasi.

Stonewallille vastauksena... en tiedä onko sinulla jälkikasvua ja jos on, niin minkäikäistä, mutta sen sanon, ettei tuo pakottaminen oikein ole realistinen vaihtoehto ehdottoman ja äärettömän jääräpäisen 16 kesäisen kanssa. Että se siitä pakottamisesta... Ainoa pakko oli vierestä seurata ja yrittää karsia pahimpia ylilyöntejä pois. Siksi ajauduin itsekin lukemaan näitä juttuja, että olisi ollut vasta-argumentteja tytölle aikanaan.

 

[dana77]

Itse väittäisin että jos laitat sadalle lapselle lautaselle vaikka banaanin ja kokolihapihvin niin se hedelmä siitä häviää ensin ja liha ei luultavasti lainkaan yli 90% tapauksista.

Hedelmissä on paljon energiaa, joten ne ovat lähtökohtaisesti myös maistuvaa ruokaa (samoin pähkinät ja marjat), niin kuin logiikan toisessa viestistäni selitin. Vihannekset eivät.

 

[dana77]

Osoitatko jotain faktaa tämän väitteesi tueksi, sillä sanoisin, että se on väärin.

Eiköhän keskeisintä pitkän iän taustalla ole kuitenkin geenit ja perimä. Sitten niistä asioista, joihin ihminen voi itse vaikuttaa, yksi keskeisimpiä on ehdottomasti ravinto.

Tarkensin tätä väitettäni jo hieman. Aika radikaalisti on suomalaisten geenit parantuneet (mikä on erikoista kun maahanmuutto on ollut vähäistä) kun eliniän odote on noussut kymmenillä vuosilla samaan aikaan kun lihansyönti on tuplaantunut:
Sunnuntaisuomalainen: Lihansyönti kaksinkertaistui 50 vuodessa - Ruokavalio - Kotimaa - Helsingin Sanomat

http://tilastokoulu.stat.fi/data/tkoulu_tlkt/img/tlkt_06_03_esim_04_01.gif

 

[varjo]

Johan tässä jo todettiin, että vapaus valita pitää olla. Ja perusteluni koskivat kasvisvaihtoehdon järkevyyttä oppilaiden lounasvaihtoehdoissa.

Ok, ymmärsin tuon että puhuit yhä siitä yleisestä kasvisruokapäivästä.

En ymmärrä miten aatteellisen kasvissyönnin osuuden pienuus vaikuttaa koulun keittiön mahdollisuuksiin saada kasvisruoka houkuttelevaksi. En ymmärrä mikä yhteys näillä on keskenään.

Jos sitä oikeaa kysyntää ei välttämättä ole kun aatteellisia vegejä on vain prosentteja, niin ei sitä aitoa kysyntääkään välttämättä ole, on helppo puhua abstraktioista ilman että niitä pitää sitoa todellisuuteen. Olisi todella kiintoisaa nähdä hävikkimääriä kouluruoassa, data on varmasti jossain mutta ei varmaankaan saatavilla.

Kasvisruuilla on koko ajan kasvava kysyntä, myös teinien keskuudessa. Kysynnän kasvu varmasti parantaa koko ajan tarjonnan määrää eri ruokapaikoissa. Ja ajan myötä varmasti myös kasvisruuan ja reseptien laatu paranee. En näe mikä tässä on ongelma tai uhkakuva, kun huolehditaan, että on tarjolla erilaisia vaihtoehtoja.

Ja taas abstraktiota, jos nyt vaikka vegaaneja on promilleja, ei ole kauhean vaikeaa saada "kasvavaa kysyntää" kun promillet kasvavat 1,2,3,4...mitään todellista kasvuahan se ei silti vielä ole. Ja tämä yhä tarkoittaa sitä että jos kasvisruoka (yhdistettynä koulukeittiön HMV-linjaan) on kuitenkin vain murto-osalle valinta, ylivoimaiselle enemmistölle se on pakotettava paha. Ja juuri sitä vaihtoehtojen eliminointia nämä pakolliset kasvisruokapäivät ovat.

Edit: Joskus vuonna miekka ja kivi näissä jatkiksen keskusteluissa löysin tutkimuksen missä tutkittiin lasten kasvua vanhempien valitseman ruokavalion kautta, kyse oli sinänsä ihan oikeasta tutkimuksesta mutta oletan että tuoreempaa dataakin on tarjolla. Lopputuloshan oli sikäli se että vegaanilapset olivat pienikokoisempia ja oletettavasti yleisesti kaikki muukin fyysinen kehitys vähäisempää (ilkeästi toteamalla myös aivot) eli sinänsä sekaruoan tarjoaminen kouluissa "pakkona" olisi mahdollisesti se parempi vaihtoehto jolla estetään vanhempien tuhoava vaikutus lastensa fyysiseen hyvinvointiin :)
No, yksittäinen tutkimus on aina yksittäinen, enkä pikahaulla löydä tuota joten eipä siitä sen enempää.

 

[dana77]

Onhan se hauska paradoksi että ihmisaivot ovat tarvinneet eläinperäistä proteiiniä kehittyäkseen tasolle jolla on mahdollista pohtia sellaisia eettisiä kysymyksiä kun että pitäisikö eläinperäistä proteiiniä syödä.

 

[Fordél]

Jos sitä oikeaa kysyntää ei välttämättä ole kun aatteellisia vegejä on vain prosentteja, niin ei sitä aitoa kysyntääkään välttämättä ole, on helppo puhua abstraktioista ilman että niitä pitää sitoa todellisuuteen. Olisi todella kiintoisaa nähdä hävikkimääriä kouluruoassa, data on varmasti jossain mutta ei varmaankaan saatavilla.

Ja taas abstraktiota, jos nyt vaikka vegaaneja on promilleja, ei ole kauhean vaikeaa saada "kasvavaa kysyntää" kun promillet kasvavat 1,2,3,4...mitään todellista kasvuahan se ei silti vielä ole. Ja tämä yhä tarkoittaa sitä että jos kasvisruoka (yhdistettynä koulukeittiön HMV-linjaan) on kuitenkin vain murto-osalle valinta, ylivoimaiselle enemmistölle se on pakotettava paha. Ja juuri sitä vaihtoehtojen eliminointia nämä pakolliset kasvisruokapäivät ovat.

Puhut nyt koko ajan kasvissyöjistä, mutta se ei anna läheskään oikeaa kuvaa kasvisruuan kysynnästä. Moni sekasyöjä on nykyään lisännyt kasvisruokien syöntiä, mikä on kasvattanut niiden aito kysyntää ja myös tarjontaa. Tästä on ollut viime vuosina paljon lehtijuttuja. Osa on siirtynyt hyvinkin kasvispainotteiseen ruokaan ja osa sitten ihan kokonaan. Kyse on ihan todellisuudesta, etenkin kun puhutaan isoista kaupungeista. Tottakai on Suomessa vielä alueita, joihin kasvisruuan suosio ei ole varmasti vielä levinnyt samassa mittakaavassa.

 

[Fordél]

Tarkensin tätä väitettäni jo hieman. Aika radikaalisti on suomalaisten geenit parantuneet (mikä on erikoista kun maahanmuutto on ollut vähäistä) kun eliniän odote on noussut kymmenillä vuosilla samaan aikaan kun lihansyönti on tuplaantunut:
Sunnuntaisuomalainen: Lihansyönti kaksinkertaistui 50 vuodessa - Ruokavalio - Kotimaa - Helsingin Sanomat

http://tilastokoulu.stat.fi/data/tkoulu_tlkt/img/tlkt_06_03_esim_04_01.gif

Eihän tässä nyt olekaan väitetty, että suomalaisten geenit olisivat parantuneet vaan että ne luovat raamit kullekin yksilölle. Sitten tämän omat valinnat vaikuttavat tottakai osaksi siihen, että millaiseksi elämä muodostuu. Ravinto on yksi keskeinen valinta. Liikunta ja muu fyysinen aktiviisuus toinen jne.

Ja tuolla sun tilastolla ei tee oikeastaan yhtään mitään tässä keskustelussa, koska emme voi todeta tämän perusteella lihansyönnin olevan selittävä tekijä suomalaisten eliniän odotteen kasvussa.

 

[Noitarumpu]

Itse olen vanhempi naishenkilö, jolla monta aikuista lasta ja jo lastenlapsiakin tullut. Jännä juttu,että nämä aikuiset "muksuni" tuntuvat olevan kovasti kantaaottavia ympäristöasioissa ja kaikenlaisissa eettisissä kysymyksissä. Niinpä löytyykin ehdoton vegaani, sitten vegetaristi ja yksi, joka syö kyllä lihaakin, mutta välttää pääasiassa punaista lihaa. Vegaanityttöni on kyllä sellainen pakkaus, että ei tiedä itkeäkö vai nauraa välillä. Kun yrittää hakea hänelle soveltuvia juttuja, niin pieleen saattaa mennä jo pelkästään siinä, että väriaineena on käytetty eläinperäistä tuotetta, eikä sitä ole äitee hoksannut. Olenkin sanonut, että saavat tehdä sapuskansa ite, jos ei mun laittamat kelpaa. Mulla ei ole aikaa kytätä tuoteselosteita ja koodeja siitä, mitä mikin sisältää.

Kyllähän sitä rakkaudella yritetään äitimuorille ujuttaa infoa siitä, miten karjatalous kuluttaa maapalloa ym.ym. Olen vain todennut, että minusta ei tule rehunpurijaa ja tarviin pihvini. Talossa talon tavalla ja jos ei käy, niin tekee itse. Kunnioitusta puolin ja toisin, vaikka itsestäni joskus tuntuukin, että vegaanit menee vähän liian pitkälle. Hyvää ruokaa he kyllä laittavat, sitä ei käy moittiminen. Kai se on meillä kaikilla verissä.

Eläimelle hyvä elämä sellaisessa ympäristössä, joka on sille luontaisinta ja sitten kohtuullinen käyttö ruokana, niin kelpaa ainakin mulle. Lisukkeina salaattia yms. Maistoin sitä Seitanin kinkkua tänä jouluna, eikä kyllä ollut hyvää, ei myöskään mädin korvike, eli se musta leväkaviaari. Samaten sillinkorvike, ei kiitos! Kai noitakin söis, jos ei muuta olisi tarjolla, mutta kunnon kinkku oli kyllä kunkku tänäkin jouluna meikäläiselle=)

 

[dana77]

Eihän tässä nyt olekaan väitetty, että suomalaisten geenit olisivat parantuneet vaan että ne luovat raamit kullekin yksilölle. Sitten tämän omat valinnat vaikuttavat tottakai osaksi siihen, että millaiseksi elämä muodostuu. Ravinto on yksi keskeinen valinta. Liikunta ja muu fyysinen aktiviisuus toinen jne.

Ja tuolla sun tilastolla ei tee oikeastaan yhtään mitään tässä keskustelussa, koska emme voi todeta tämän perusteella lihansyönnin olevan selittävä tekijä suomalaisten eliniän odotteen kasvussa.

Minä esittäisin väitteen että siinä missä elinolosuhteet vaikuttavat kansallisella tasolla (puutuvat kromosonit yms eri juttu) odotettavaan elinikään luokkaa 50v, on geenien keskimääräinen merkitys luokkaa vuosi-pari. Sisäsiittoisilla suomalaisilla ei geenien suhteen mikään erityisen hyvä tilanne ole (alkoholismi, masennus(?), sepelvaltimotaudit), mutta silti jäämme huipusta vain muutaman hassun vuoden. Jos joku haluaa tieteellisen tutkimuksen niin voin laittaa tilinumeron johon saa tutkimusrahoutukseen osallistua.

Tuolla aikaisemmin esitettiin väite että kasvissyönnillä ja pitkällä elämällä olisi yhteys. Tilastollisesti tämä on jäänyt näyttämättä ja tuokin tilasto kyseenalaistaa väitettä.

 

[Fordél]

Tuolla aikaisemmin esitettiin väite että kasvissyönnillä ja pitkällä elämällä olisi yhteys. Tilastollisesti tämä on jäänyt näyttämättä ja tuokin tilasto kyseenalaistaa väitettä.

Elintavoilla on vahvasti vaikutusta pitkäikäisyyteen. Yksi keskeinen osa elintapoja on syöty ravinto. Missään ei ole esitetty, että lihan syönti vaikuttaisi positiivisesti asiaan. Itse asiassa prosessoitujen lihatuotteiden syönti kasvattaa riskiä sairastua moniin sairauksiin. Sen sijaan terveellisellä ruokavaliolla on vaikutusta asiaan, kuten monella muullakin asialla. Kun syö monipuolisesti ja kohtuudella, pitäisi ruokavalion suhteen olla edellytykset kunnossa pitkälle iälle. Sitten on tukku muita tekijöitä, jotka niin ikään vaikuttaa asiaa. Lue vaikka täältä mielenkiintoinen Tiede-lehden artikkeli pitkän iän salaisuuksista. Kyse on hyvin monimutkaisesta asiasta, luonnollisesti.

 

[Stonewall]

Stonewallille vastauksena... en tiedä onko sinulla jälkikasvua ja jos on, niin minkäikäistä, mutta sen sanon, ettei tuo pakottaminen oikein ole realistinen vaihtoehto ehdottoman ja äärettömän jääräpäisen 16 kesäisen kanssa. Että se siitä pakottamisesta... Ainoa pakko oli vierestä seurata ja yrittää karsia pahimpia ylilyöntejä pois. Siksi ajauduin itsekin lukemaan näitä juttuja, että olisi ollut vasta-argumentteja tytölle aikanaan.

On minulla toki jälkikasvua, mutta en minä katsoisi että ketään ollaan pakottamassa mihinkään ruokavalioon. Lähinnä pidän ongelmallisena sitä, että verorahoin tuetaan todistetusti epäterveellistä ja eliniänodotetta (erityisesti naisilla) lyhentävää yksipuolista ruokavaliota antamalla mm. keskiasteella mahdollisuus kasvisruokailuun, vaikka kaikki ravitsemustutkimukset puhuvat monipuolisen ravinnon puolesta. Tietenkin kasvisruoka yksinään ei ole epäterveellistä, vaan jopa päinvastoin (kohtuudella nautittuna), mutta kun lapsilla ja vielä monilla nuorilla aikuisillakin ei ymmärrys riitä, jotta he tajuaisivat että on aivan eri asia pitää vaikkapa kasvisruoka- tai paastopäiviä kuin jättää pysyvästi tärkeät ravintoaineet kokonaan pois ruokavaliosta ( tai luottaa siihen, että ne voidaan korvata purkeista saatavin lisäravintein). Eli mielestäni on kovin kyseenalaista, että verorahoin mahdollistetaan haitallinen ruokavalio.

Toki kaikessa kasvatuksessa isoin vastuu pitäisi olla kotona, mutta kuitenkin herää väkisin epäily, että koululaitoksemme on epäonnistunut ravitsemustiedon jakamisessa. Muutoin on mahdotonta ymmärtää, että kovin monet nuoret hurahtavat kasvisyontiin. OK, osaltaan kyseessä on tietenkin kapinointia (kuten tupakointi ja ryyppääminen ennen) ja toisaalta vielä puutteellisesta ymmärryksestä johtuva hurahtaminen johonkin "totuuteen". Tämähän on tyypillistä nuorille ihmisille. Aina on tietty prosentti joka on altis kommunismille, jehovalaisuudelle, piipertämiselle tai nyt sitten kasvissyönnille ja milloin millekin. Nuorempien kohdalla toki tietyn mustavalkoisen fanaattisuuden ymmärtää, mutta toki iän ja viisauden karttuessa ja maailman eri värisävyjen avautumisen luulisi tässäkin avartavan. Mutta pidän selvänä, että kouluissa tehdään nykyisin jotakin väärin, kun vastuu tervellisestä ruokavaliosta jätetään näköjään liian suuressa määrin kotien ja vieläpä ymmärtämättömien nuorien oman harkinnan varaan. Liika liberalismi on liikaa tässäkin asiassa.

 

[Fordél]

Lähinnä pidän ongelmallisena sitä, että verorahoin tuetaan todistetusti epäterveellistä ja eliniänodotetta (erityisesti naisilla) lyhentävää yksipuolista ruokavaliota antamalla mm. keskiasteella mahdollisuus kasvisruokailuun, vaikka kaikki ravitsemustutkimukset puhuvat monipuolisen ravinnon puolesta. Tietenkin kasvisruoka yksinään ei ole epäterveellistä, vaan jopa päinvastoin (kohtuudella nautittuna), mutta kun lapsilla ja vielä monilla nuorilla aikuisillakin ei ymmärrys riitä, jotta he tajuaisivat että on aivan eri asia pitää vaikkapa kasvisruoka- tai paastopäiviä kuin jättää pysyvästi tärkeät ravintoaineet kokonaan pois ruokavaliosta ( tai luottaa siihen, että ne voidaan korvata purkeista saatavin lisäravintein). Eli mielestäni on kovin kyseenalaista, että verorahoin mahdollistetaan haitallinen ruokavalio.

Tässä menee puurot ja vellit sekaisin sekä kärjistetään liikaa asioita. Ei lihaa sisältävä ruokavalio tai kasvisruokavalio ole itsessään mikään haitallinen tai epäterveellinen ruokavalio. Ruokavalion sijaan keskeistä on, että mitä ravintoaineita kulloinkin syöty ruoka sisältää ja kuinka paljon niitä syödään. Kasvisruokavaliolla pystytään saamaan tarvittavat ravintoaineet myös lapselle, kun se pitää sisällään mm. maitotuottetia ja munia.

 

[Stonewall]

Tässä menee puurot ja vellit sekaisin sekä kärjistetään liikaa asioita. Ei lihaa sisältävä ruokavalio tai kasvisruokavalio ole itsessään mikään haitallinen tai epäterveellinen ruokavalio. Ruokavalion sijaan keskeistä on, että mitä ravintoaineita kulloinkin syöty ruoka sisältää ja kuinka paljon niitä syödään. Kasvisruokavaliolla pystytään saamaan tarvittavat ravintoaineet myös lapselle, kun se pitää sisällään mm. maitotuottetia ja munia.

Juuri tälläinen viestintä on äärimmäisen arveluttavaa. Ihminen on sekasyöjä. Tuosta voisi joku epävarma yksilö poimia vain ajatuksen, että kasvisruokavaliolla pystytään samaan tarvittavat ravintoaineet myös lapselle. Sellaisiakin urpoja tosiaan on, jotka jättävät maitotuotteet ja munat pois jopa lapsien ravinnosta. Tämän pitäisi kyllä olla huostaanoton peruste. Olisin itse kovin varovainen puhumaan mitään positiisista pelkästä kasvisruokavaliosta (tai mistään muustakaan yksipuolisesta ruokavaliosta), koska sen noudattajalta vaaditaan huomattavaa viitseliäisyyttä terveelliseen ruokavalioon verrattuna riittävien ravintoaineiden saamiseksi. Enkä luottaisi siihen, että etenkään nuorilla on aina aikaa, viitseliäisyyttä tai edes rahaa saada yksipuolisesta ruokavaliosta tarvittavia ravintoaineita. Olisi kaikkein viisainta lopettaa höpöttämästä mitään positiivista kasvisruokavalioon liittyen. Sen sijaan osa toki syö edelleen liian vähän kasviksia, mutta se on taas aivan toinen tarina, jonka takia ei pidä siirtyä toiseen yksipuoliseen ravintoon.

 

[Fordél]

Ihminen on sekasyöjä.

Ei vaan ihminen on kaikkiruokainen ja tulee toimeen myös ilman lihakunnan tuotteita. Ei kannata hirttäytyä mihinkään tällaisiin yksinkertaistuksiin. Turha selittää sellaiselle, jolle liha ei sovi, että ihminen on sekasyöjä.

Olisi kaikkein viisainta lopettaa höpöttämästä mitään positiivista kasvisruokavalioon liittyen.

Ei ole vaan viisainta on tuoda eri ruokavalioiden positiiviset ja negatiiviset asiat esille. Jokainen voi sitten itse valita, että mikä ruokavalio sopii hänelle parhaiten ja on tietoinen sen aiheuttamista mahdollisista ongelmista.

 

[hablaa]

Sellaisiakin urpoja tosiaan on, jotka jättävät maitotuotteet ja munat pois jopa lapsien ravinnosta. Tämän pitäisi kyllä olla huostaanoton peruste.

Täällä yksi sellainen, eikä huostaanotolla ole uhattu missään vaiheessa. Tosin syynä vakavat allergiat - maito on nykyään käytössä (kiitos TAYSin siedätyshoito, hienoa työtä tekevät siellä), mutta kananmunat edelleen pannassa. Ja ihan hyvin tyttö on kasvanut ja terve muutenkin. Tämä toki vaatii huolellisesta ruokavalion suunnittelua (varsinkin aiemmin, kun oli vielä useampaa allergia), mutta on täysin mahdollista. Eri kysymys toki on, onko tämä päätös jonka vanhempien pitäisi tehdä lastensa puolesta ilman lääketieteellistä syytä (henk. koht. ajattelen että ei).

 

[Stonewall]

Ei ole vaan viisainta on tuoda eri ruokavalioiden positiiviset ja negatiiviset asiat esille. Jokainen voi sitten itse valita, että mikä ruokavalio sopii hänelle parhaiten ja on tietoinen sen aiheuttamista mahdollisista ongelmista.

Tässä päästään juuri siihen ytimeen, missä menet mäkeen. Mitä sillä muka voitetaan, jos puolustellaan yksipuolisia ruokavalioita, joista on terveydellistä haittaa? Ei mitään. Tuo on aivan höpö höpö höpöttelyä. Tutkimusten mukaan paras ravinto on monipuolinen ruokavalio. Mitään muuta ei voi suositella. On täysin turhaa tuoda esille erikoisruokavalioita muuta kuin varoittavina esimerkkeinä. Jokainen joka suosittelee yksipuolista ruokavaliota on vastuuton. Asia ei sillä parane, että toteaa yksipuolisellakin ruokavaliolla pärjäävän, kun hankkii siitä puuttuvat ravintoaineet jotenkin muuten. Ihminen nyt selviää huonollakin ravinnolla jopa vuosikymmeniä mikäli kalorimäärä on suunnilleen riittävä, mutta ei tätä voi käyttää perusteluna sille, että suositeltaisiin jotakin huonoa.

Toki tupakointikin on samalla tavalla asia, jonka jokainen voi vapaasti itse valita, kun on tietoinen sen "positiivisistä ja negatiivisistä asioista". Mutta ei tupakointia voi silti kenellekään suositella. Eikä yksipuolista ruokavaliotakaan.

 

[Fordél]

Tässä päästään juuri siihen ytimeen, missä menet mäkeen. Mitä sillä muka voitetaan, jos puolustellaan yksipuolisia ruokavalioita, joista on terveydellistä haittaa? Ei mitään. Tuo on aivan höpö höpö höpöttelyä. Tutkimusten mukaan paras ravinto on monipuolinen ruokavalio. Mitään muuta ei voi suositella.

Ei vaan itse menet mäkeen, kun kuvittelet kasvisruokavalion olevan yhtä kuin yksipuolinen ruokavalio. Kasvisruokavalio voi pitää sisällään monipuolisesti tarvittavat ravintoaineet, kun mukana on kanamunia ja maitotuotteita. Ihan samalla tavalla sekasyöjänkin ruokavalio voi olla yksipuolista tai riittävän monipuolista. Ei tämä ole ruokavalio-kysymys vaan ravintoaine-kysymys. Toki on helpompaa saada monipuolisesti kasaan eri tarvittavat ravintoaineet, jos mukana on lihaa.

 

[Tkachuk7]

Eihän kasvisruokavalio sisällä kananmunia ja maitotuotteita? Laktovegaanit ja muut päläpälät voivat tarpeen mukaan sisältää tai olla sisältämättä mitä vaan. Omasta mielestäni on silkkaa typeryyttä olla syömättä pätevää ja tarpeellista ravintoa jonkin ideologian takia. Punaisen lihan syöminen ei ole välttämätöntä, mutta kaikkea muuta tulee ja kannattaa pistellä poskeen hyvällä ruokahalulla. Kalaa, mereneläviä ja valkoista lihaa erityisesti, kuten myös niitä kasviksia ;)

Pavut ja linssit ovat suurimmalle osalle suomalaisista aika tuntematonta maaperää, mutta ne ovat loistavia ainesosia ihan liharuokiinkin. En kuitenkaan jättäisi proteiinin saantia niiden varaan.

 

[dana77]

. Itse asiassa prosessoitujen lihatuotteiden syönti kasvattaa riskiä sairastua moniin sairauksiin.

Olet oikeassa että elintarvikkeiden prosessointi vaikuttaa niiden terveellisyyteen. Ihan sama pätee kasvisten säilytykseen. Se että haluaa nähdä ongelman vain toisen ruokavalion kohdalla on tarkoitushakuista.

Yhtä tarkoitushakuista olisi tuoda esiin sokerin käytön haittoja puhuttaessa kasvisruokavaliosta. Esim Itseasiassa sokerien syönti kasvattaa riskiä sairastua monenlaisiin sairauksiin.

 

[Vanha Len]

Omaan ruokavalioon kuuluu nykyään pähkinät. Lisään pähkinöitä lähes aina salaatteihin. Jos syön liharuokaa niin poikkeuksetta lisukkeina on perunan lisäksi uunissa paahdettuja kasviksia. Sipulia, paprikaa, porkkanaa, parsakaalia, valkosipulin kynsiä ja tomaatin puolikkaita. Teen yleensä ison määrän, josta syö muutaman kerran. Lihapuolelta ylivoimaisesti eniten menee kanaa ja kalaa. Punaisen lihan syönti on selkeästi vähentynyt. Perus makkarasta ei vaan pääse eroon vaikka syönti onkin vähentynyt. Toisinaan on vaan pakko ostaa se sininen pötkö ja vetää huikopalaoja ihan kylmänä hyvän sinapin kanssa. Hampurilaiset sun muut kebabit ovat nykyisin tyyliin "ehkä kerran viikossa".

EDIT. Ja siis ymmärrän aivan kaikki ruokatottumukset jne.

 

[Fordél]

Eihän kasvisruokavalio sisällä kananmunia ja maitotuotteita?

Kaikkitietävän Wikipedian mukaan Euroopan komission määritelmän mukaan kasvisruoka ei saa sisältää mitään eläinperäistä. Sen sijaan kansainvälisen kasvissyöjien liiton määritelmän mukaan kasvisruoka tarkoittaa kaikkea sellaista ruokaa, joka ei sisällä lihaa tai kalaa. Eli määrittelykysymys.

 

[Fordél]

Olet oikeassa että elintarvikkeiden prosessointi vaikuttaa niiden terveellisyyteen. Ihan sama pätee kasvisten säilytykseen. Se että haluaa nähdä ongelman vain toisen ruokavalion kohdalla on tarkoitushakuista.

En minä ainakaan halua nähdä ongelmia vain tietyissä ruokavaliossa. Juurihan totesin, että parasta on tuoda eri ruokavalioiden positiiviset ja negatiiviset asiat esille.

 

[Stonewall]

Toki on helpompaa saada monipuolisesti kasaan eri tarvittavat ravintoaineet, jos mukana on lihaa.

Niin, äläpä siis jaksa tulkuttaa enään. Kysymyshän on siitä, että lihaton (tai joku muu yksipuolinen ruokavalio) ei ole yhtä hyvä kuin suositeltu monipuolinen ja terveellinen ruokavalio. Tutkimukset ovat kiistattomia, joten turhaa vääntelet ja kääntelet. Myönsit toki tuossa lainatussa osiossa, että kasvisruokavalio on huonopi kuin terveellinen ruokavalio, jossa liha on mukana yhtenä osana. Mitä siis vielä oikein selität? Miksi pitäisi suositella huonoa ruokavaliota? Eihän tuossa höpöilyssäsi ole järkeä edes vähän alusta.