Kasvisruuan suosio on koko ajan kasvanut nuorison keskuudessa, joten kyllä sille on tilausta ainakin yhtenä vaihtoehtona.
Mun mielestä jokainen tiedostava ihminen saa syödä ihan mitä haluaa.
Sen sijaan en kykene ymmärtämään vanhempia, jotka pakottavat lapsen pienestä pitäen vegaaniksi. Lapsi tarvitsee monipuolista ruokaa ja ehtii kyllä valita ruokavalionsa sitten isompana.
Lapsi tarvitsee monipuolista ruokaa ja ehtii kyllä valita ruokavalionsa sitten isompana.
Vanhemmat nyt pakottavat kaikenlaista, ja koska lapsetkin todistetusti pärjäävät vallan hyvin vegaaneina niin en näe miksi vanhempien, ketkä ymmärtävät monipuolisen ruokavalion (sekä b12- ja d-vitamiinin) tärkeyden, tulisi sitten pakottaa itsensä rahoittamaan tarpeetonta kipua ja tuhoa, mitä he vastustavat.Mun mielestä jokainen tiedostava ihminen saa syödä ihan mitä haluaa.
Sen sijaan en kykene ymmärtämään vanhempia, jotka pakottavat lapsen pienestä pitäen vegaaniksi. Lapsi tarvitsee monipuolista ruokaa ja ehtii kyllä valita ruokavalionsa sitten isompana.
Eroaa se sikäli, että itse en ole ainakaan kuullut lapsilla ja nuorilla olevasta vakaumuksesta syödä lihaa jokaisella aterialla. Sen sijaan muslimin vakaumukseen kuuluu possuton ja kasvissyöjälle lihaton ruokavalio. Eli helpompi se on lihaa syövän vetää kerran viikossa kasvisruokaa kuin kasvissyöjän vetää lihaa. Silti toki toistan, että jos joka päivä on jo tarjolla kasvisvaihtoehto, ei munkaan mielestä ole tarvetta erillisille kasvispäivällle. Kaikki terveelliset ruokavaliot ovat tottakai lähtökohtaisesti samanarvoisia. Joillekin sitten jokin ruokavalio voi olla arvokkaampi.
Kasvisruuan suosio on koko ajan kasvanut nuorison keskuudessa, joten kyllä sille on tilausta ainakin yhtenä vaihtoehtona.
Kyse ei ole siitä pitääkö nyt jonkun pistää pystyyn lihansyöjien kultti että se tulee huomioiduksi vaan että toisaalta ihmisillä tulisi olla vapaus valita ruokansa ilman että aatteellisista syistä lähdetään siitä että jotain mallia pakkosyötetään alaikäisille.
Vaihtoehtona kyllä, mutta mitä suosio nyt tarkoittaa oikeasti, Wikipedian mukaan puhutaan prosenteista tai promilleista Kasvissyönti – Wikipedia riippuen mistä klaanista on kyse, ei tuo nyt varsinaisesti vakuuta siitä että kyse olisi sikäli valtavirrasta ettei kasvispäivä käytännössä aiheuttaisi aikamoista hävikkiä etenkin kun siihen yhdistetään pakko, varmaan dataakin on jossain suuntaan jos toiseen. Kuten sanoin, lapset ovat aika nopeita äänestämään jaloillaan.
Jos lapselle laittaa lautaselle sekä lihaa että kasvista ja antaa hänen itsensä valita, niin kyllä se on lähes poikkeuksetta liha joka siitä ensimmäisenä syödään.
Tämä ei ole ihan faktaperäistä, vaan jollain tasolla sinun omaa mielikuvitustasi. Ensinnäkin, en ole koskaan kuullut, että mikään kansa tai heimo eläisi pelkästään lihan tai kalan varassa. Muistan lukeneeni jostain, että maailmasta ei ole koskaan löydetty kansaa, heimoa tai vastaavaa, jonka ruokavalio perustuisi kokonaan hiilihydraatittomaan eli ketogeeniseen ruokavalioon. Eskimot esimerkiksi wikipedian mukaan keräävät myös marjoja, juuria, mukulakasveja, merilevää ja joitain viherkasveja ruoaksi. Samoin muutkin lihansyöntiin ruokavalionsa perustavat alkuperäiskansat keräävät monia sesonkikasveja lihansyönnin ohessa.Maailmassa elää kansoja (esim eskimot), jotka eivät syö kasviksia ollenkaan vaan pelkkää lihaa. Tämä ei näy heidän elinajan odottessaan.
Samaa asiaa on tutkijatkin tutkineet ja mitään ravintotieteellistä ongelmaa ei puhtaassa liharuokavaliossa ole. Suositukset joiden mukaan lihaa ei suositella tiettyä määrää enempää perustuvat muihin tekijöihin (mm. ekologia, kalorimäärät).
Olet osittain oikeassa. Faktisesti asia on niin yksinkertainen, että ravinnonsaannin kannalta ajateltuna mitä enemmän ravinnossa on kaloreita sitä parempaa se on. Tämän takia evoluution avulla ihmiskunta on kehittynyt maistamaan tällaiset hyvät ruuat joissa on paljon kaloreita (liha, sokeri, rasva) eli sen takia ne maistuvat hyvältä minkä lapsikin tietää. Sokeria on viljelty niin lyhyen aikaa että siihen ihmiskeho ei ole evoluution aikana ehtinyt tottua pääasiallisena ravintolähteenä.Karkkipussi viereen, niin lapsi valitsee sen noiden molempien edestä ja tässä vaiheessahan kuvaan toivottavasti astuvat vastuulliset vanhemmat, jotka tekevät fiksuja ratkaisuja lapsen puolesta.
Valehtelet. Tutkimus ei ollut keksimäni, vaan olen siitä lukenut Imagesta:Tämä ei ole ihan faktaperäistä, vaan jollain tasolla sinun omaa mielikuvitustasi.
Aikaste huono artikkeli, siis todella huono. En lukenut koko juttua alusta loppuun, vaan selasin läpi, mutta lähinnä tulee mieleen joku katkera entinen ideologisti purkamassa patoumiaan. Ja tuo koe, eikai se muuta todista kuin, että kaksi perustervettä ihmistä voi elää vuoden vain lihalla. Siinä suhteessa toki olet oikeassa. Edelleen, mikään alkuperäiskansa ei ole tiettävästi elänyt jatkuvasti ketogeenisellä dieetillä, ainakin minun tietojeni mukaan. Voit toki todistaa luuloni vääräksi iskemällä faktaa pöytään.Valehtelet. Tutkimus ei ollut keksimäni, vaan olen siitä lukenut Imagesta:
Lihan ilot | image.fi
En tiedä mitä haet tällä takaa, mutta absoluuttisella tasolla ei pidä paikkaansa. Kehittynyt lääketiede on varsin uusi keksintö ja sitä ennen on voitu löytää teveydellisiä eroja eripuolilla maailmaa elävien ihmiskuntien välillä. Sama voidaan löytää vieläkin. Vai väitätkö, että Okinawalla ja Andorran vuoristossa on huomattavasti paremmat lääketieteelliset puitteet kuin esimerkiksi Suomessa tai Yhdysvalloissa? Toki lääketiede on kehittynyt valtavasti ja kehittyy vastakin, mutta vielä ei olla siinä tilanteessa, että esimerkiksi vuosikymmenien epäterveellisen ruokavalion aiheuttamat vahingot voitaisiin kumota.Pitkäikäisimmät kansat elävät siellä missä on paras terveydenhuolto. Ravinto ei ole siinä asiassa merkittävin tekijä.
Se että onko artikkeli huono on mielipidekysymys. Perusteltu, looginen ja faktapitoinen se on, mutta ymmärrän ettei se kaikkia miellytä. Luin pitkän tuosta kirjoitetun kritiikin ja jos turha itkeminen karsitaan pois jäljelle jäi ehkä paksusuolen syöpä.Aikaste huono artikkeli, siis todella huono. En lukenut koko juttua alusta loppuun, vaan selasin läpi, mutta lähinnä tulee mieleen joku katkera entinen ideologisti purkamassa patoumiaan
Niin tosiaan, en tarkoittanut etteikö esim ravinnon määrä vaikuttaisi eliniän odotteeseen. Niissä maissa joissa on nälänhätää odote on luonnollisesti matala. Tarkoitin että kasvissyönti ei odotteissa näy merkitsevästi (ainakaan positiivisesti).En tiedä mitä haet tällä takaa, mutta absoluuttisella tasolla ei pidä paikkaansa. Kehittynyt lääketiede on varsin uusi keksintö ja sitä ennen on voitu löytää teveydellisiä eroja eripuolilla maailmaa elävien ihmiskuntien välillä. Sama voidaan löytää vieläkin. Vai väitätkö, että Okinawalla ja Andorran vuoristossa on huomattavasti paremmat lääketieteelliset puitteet kuin esimerkiksi Suomessa tai Yhdysvalloissa? Toki lääketiede on kehittynyt valtavasti ja kehittyy vastakin, mutta vielä ei olla siinä tilanteessa, että esimerkiksi vuosikymmenien epäterveellisen ruokavalion aiheuttamat vahingot voitaisiin kumota
Aikaste huono artikkeli, siis todella huono...
...Itse olen ollut jo vuosia kiinnostunut ravintotieteestä ja sen vaikutuksista terveyteen. Mitä pidemmälle asiaa tutkii, niin alkaa ennen pitkää käymään ilmi, että ravintoasioissa ei loppuviimein ole hirveästi absoluuttisia totuuksia. On monta tapaa löytää terveellinen ruokavalio. Paras ravinto-ohje, jonka olen kuullut menee näin: "Eat food, not too much, mostly plants"
Se että onko artikkeli huono on mielipidekysymys. Perusteltu, looginen ja faktapitoinen se on, mutta ymmärrän ettei se kaikkia miellytä. Luin pitkän tuosta kirjoitetun kritiikin ja jos turha itkeminen karsitaan pois jäljelle jäi ehkä paksusuolen syöpä.
Juttu on todella yksipuolinen, paasaava ja hyvin epäoleellisten pointtien sävyttämä. Erityisen looginen ja faktapitoinen se ei missään nimessä ole. Jos on aatteen miehiä (tai naisia), niin varmaan ihan ok luettavaa, mutta itse luen pääasiassa laadukkaan neutraaleja eri alojen ammattilaisten tekstejä, joten tuo artikkeli tuntui lähinnä oksennukselta paperille. Onhan tuossa artikkelissa muutamia faktoja, mutta kaikinpuolin todella yksipuolista luettavaa. Kyllä, lihassa on ravinteita. Kyllä, kasviksista on hankalaa saada kaikkia mahdollisia ravinteita. Siinäpä ne hyvät puolet olivatkin. Loppu on joko enemmän tai vähemmän kyseenalaista, henkilön omia mielipiteitä tai muuta täysin järjetöntä yleistystä. Ravinteita on myös kasviksissa, myös sellaisia, joilla on huikeita terveysvaikutuksia.Tuon artikkelin huonoudesta voi olla montaa mieltä. Mielestäni se ei ollut. Toki siinä oli värikynää käytetty ja asioita tarkoitushakuisen (ja turhan) kärkkäästi/hyökkäävästi tuotu esille, mutta aika hyvin siinä purettiin tiettyjä kasvisyönnin moraalis-eettisiä ja terveydellisiä suurimpia myyttejä, joita on saanut kuulla eri tahoilta..
Siksipä kannattaa lukea oikeiden ammattilaisten kirjoittamia juttuja, toki tietynlainen skeptinen ilme kasvoilla. Populaarimedian jutut kannattaa suosiolla jättää pois, sieltä harvemmin hyvää tulee.Ainoastaan yksi asia on käynyt selväksi... meitä kuluttajia viedään kuin pässiä narussa elintarviketeollisuuden taholta. Mikä eilen oli terveellistä, onkin huomenna pahinta myrkkyä, mitä suuhunsa voi tunkea, ja toisinpäin...
En ole missään väittänyt, että kasvissyönti on parempi vaihtoehto kuin sekasyönti. Päinvastoin, kohtuullinen lihansyönti on varmastikin terveyden kannalta parempi kuin sen jättäminen pois.Ps. Minä muuten väitän, ettei sen enempää Okinawalla, kuin Andorrassakaan syödä pelkkää kasvisravintoa. Olen viettänyt kummassakin paikassa aikaa tarpeeksi ollakseni vakuuttunut siitä, että molemmissa sekaravinto on pääasiallinen (perinteinen) ruokamalli ja lähellä tuotetun ruoan osuus on ollut (perinteisesti) hyvin korostunutta.
En tiedä minkälaiseen otantaan tämä näkemyksesi perustuu, mutta täytyy sanoa että omien empiiristen tutkimusten perusteella esim. kokolihaa syövien lasten määrä ei ole kovin korkea. Itse väittäisin että jos laitat sadalle lapselle lautaselle vaikka banaanin ja kokolihapihvin niin se hedelmä siitä häviää ensin ja liha ei luultavasti lainkaan yli 90% tapauksista.Jos lapselle laittaa lautaselle sekä lihaa että kasvista ja antaa hänen itsensä valita, niin kyllä se on lähes poikkeuksetta liha joka siitä ensimmäisenä syödään.
Pitkäikäisimmät kansat elävät siellä missä on paras terveydenhuolto. Ravinto ei ole siinä asiassa merkittävin tekijä.
Kyllä, vapaus valintaan pitää olla, mutta kannattaa myös muistaa, ettei lihaakaan tarvitse olla jokaisella aterialla edes ns. "normisyöjällä". Suomalaiset syövät viikossa n. 1,5 kg lihaa keskimäärin, kun suositus on korkeintaan 500 g. Näin ollen kun ihmisiä kannustetaan kasvisvoittoisempaan ruokavalioon, kyse ei ole mistään aatteellisesta pakkosyötöstä vaan ihan tutkittuun tietoon ja nykyisiin ravitsemussuosituksiin perustuvasta tiedosta. Tällöin on perusteltua, että kouluissa on joka päivä ainakin kasvisvaihtoehto tarjolla. Kasvispäivän kanssa on tottakai vähän niin ja näin, mutta tältä kannalta katsottuna sekin voi olla perusteltua.
. Ei siis kannata yhtään vähätellä tätä asiaa ja tulevaisuudessa tullee olemaan ihan valtavirtaa, kun lihaan tottuneet suuret ikäluokat katoavat.
. Edelleen, mikään alkuperäiskansa ei ole tiettävästi elänyt jatkuvasti ketogeenisellä dieetillä, ainakin minun tietojeni mukaan. Voit toki todistaa luuloni vääräksi iskemällä faktaa pöytään.
"