Tämä ainakin omalla osalla tapahtunut siten että taustalla pitkä ja vahvahko lajitietämys kiekosta, eli tunnen ja tiedän hyvin lajin lainalaisuudet ja miten ns. peli toimii. Tältä pohjalta olen rakentanut maaliodotusarvoon pohjautuvan mallin joka ottaa eri datasta eritietoja ja laskee niistä tiettyjä juttuja (en pura tätä sen enempää tähän atomeiksi).
Toinen viesti:
Tästä ja tämän toimivuudesta on todisteena ammattivedonlyöjät ketkä lyö vain ja ainoastaan numeroiden pohjalta vetoja.
Joskus on käynyt mielessä, että jos alkaisi itsekin laskea noita juttuja. Mutta ei vaan riitä usko siihen, että se olisi jotenkin ratkaisevaa tai hedelmällistä tietää vaikka että "tämä joukkue on tehnyt vieraissa keskimäärin 2,39 maalia ja voittanut 29 prosenttia vierasotteluistaan, kun taas kotijoukkue on tehnyt kotonaan keskimäärin 3,21 maalia per peli ja voittanut kotonaan 48 prosenttia". Ja sitten vertaa noita lukuja annettuihin kertoimiin ja laittaa vedon jos näkee aiheelliseksi.
Koska tärkeämpää olisi tietää, mitä on siellä numeroiden takana. Paljonko on yv- ja av-maaleja, ja mikä on niiden toimivuus ja paljonko on saatu ylivoimaa tai otettu jäähyjä: paljon vai vähän vai tavallinen määrä? Entä onko joukkueessa sen verran taitoa, että ylivoiman pitäisi olla parempi kuin se on nyt ollut, tai onko nimetön joukkue ylisuorittanut vai todella saanut yv-systeemin toimivaksi.
Montako maalia on tehty tyhjiin? Oliko joku onnekas jalan kautta kimmonnut laukaus, joka johti maaliin?
Ja jos New Jersey on tehnyt viime peleissä 5, 6 ja 4 maalia ja vastustajakin muutaman, niin ei kannata välttämättä panostaa yli 5,5 maaliin. Koska todellisuudessa New Jersey on puolustusvoittoinen, melko kurinalaisella systeemillä mutta vaatimattomalla taitotasolla operoiva joukkue. Ja noista peleistä ensimmäisessä tuli kaksi maalia tyhjiin ja kolmannessakin yksi.
Muutenkin vähän huono kun näkee vihjeitä, joissa uskomuksena on että "joukkueen viime peleissä on tapahtunut näin, joten veikataan että myös tämän illan ottelussa tapahtuu näin". Itse lähestyn asiaa monesti sillä ajatuksella, että jos joku on suorittanut hyvin, niin nyt voisi olla edessä paluu perustasolle. Tai joku putki katkeaa (miksi?).
Pelejä katsomalla saa usein toisenlaisen kuvan joukkueen tekemisistä, kuin tulosten ja tilastojen ja poissaolojen perusteella. Tai jos lukee ennakot ja otteluraportit, tai sanomalehden jutut viime peleistä. Ja vaikka viime peli oli huono, voi seuraava peli olla toisenlainen mm. väsymyksen/levon takia tai valmentaja vaatii potkujen pelossa terästäytymistä joukkueeltaan ja muuta. Se on muutakin kuin numeroita ja matematiikkaa.
Ja ei oikein aina riitä, jos tietää että joku on ollut tuloksista päätellen "hyvä kotijoukkue" tai "huono vierasjoukkue". Olisi hyvä tuntea itsekin se halli tai kenttä jossa pelataan ja se joukkue mistä on kyse. Eli onko se totta, että jostakin paikasta on aika vaikea hakea pisteitä?
Toki sitä tulee laskettua johonkin peliin juttuja, mutta ei ole tähän mennessä riittänyt luotto vain tilastoihin ja numeroihin.
