Vasemmistoliitto

[ämjiijii]

Li Andersson ei ole mikään AY-jyrä, mikä on aina hyvä asia, mutta sosialisti hän on joka tapauksessa eivätkä markkinatalous ja laajat yksilönvapaudet ole hänelle sitä kuuminta hottia. Kyllä Anderssonilla sekä esim. Anna Kontulalla on tärkeä rooli translakien, huumausaineiden dekriminalisoimisen yms. "arvopäätösten" ajamisessa, mutta talouden kannalta tällaisten pääsy vallankahvaan kiinni olisi todella vaarallista ja todennäköisesti maksaisi useita tuhansia työpaikkoja.

 

[Geezer]

Arvokysymyshän on sitten se, joka tässä ratkasee, kuinka hommaa tulis hoitaa. Tässä Lepomäki näkee talousliberaalinan erilaiset keinot kuin Li. Molempien keinoja on maailmalla koklattu ja molemmilla on hyviä ja huonoja puolia.

Anderssonin keinoa on kokeiltu innokkaasti Kreikassa ja hyvät puolet ovat jääneet aika vähäisiksi, mutta se on ilmeisesti Lin mielestä EU:n ja rahaliiton syytä.

"En ymmärrä, miksi rahaliiton sisälle ei luoda tilaa harjoittaa muunlaista talouspolitiikkaa."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015062919949833_ul.shtml

 

[Geezer]

Arhi Kuittisen kirjoitus otsikolla: "Vasemmistoliiton puoluekokous 2016 kapitalistisen fasismin puolesta"

http://finnsanity.blogspot.fi/2016/06/vasemmistoliiton-puoluekokous-2016.html

Viihdyttävää luettavaa näin Li- huuman keskellä.

 

[heavy]

Koska Li ei puhunut mitään vastaavasta, tai edes osittaisesta, palkanalentamisesta, esityksen voi tulkita siten, että työaikaa lyhennetään, lisää väkeä palkataan ja palkat eivät laske. Tällä julkisen sektorin lisävelkaannuttamisella Li kuvittelee alentavansa työttömyyttä.

Tässä muuten juttua niistä Ruotsin kokeiluista The Guardianin artikkelissa:
Efficiency up, turnover down: Sweden experiments with six-hour working day | World news | The Guardian

Eli tuottavuuden nousulla voi olla mahdollista kompensoida kustannusten nousu.

 

[Cobol]

Tässä muuten juttua niistä Ruotsin kokeiluista The Guardianin artikkelissa:
Efficiency up, turnover down: Sweden experiments with six-hour working day | World news | The Guardian

Eli tuottavuuden nousulla voi olla mahdollista kompensoida kustannusten nousu.

Kiitos tuosta!

Kun käsitellään julkisen sektorin työajan lyhentämistä (jota linkissä myös käsitellään, mutta myös yksityisen puolen), Lin esiin nostama malli tarkoittaa sitä, että työajan lyhennys 7:stä tunnista 6:teen tuntiin toteutetaan täydellä palkalla. Kokeilun taustalla on ajatus, että työntekijät olisivat entistä tyytyväisempiä työhönsä, ja sairaustapaukset vähenisivät - mikä lopulta toisikin säästöjä työnantajille.

Vertailuun osallistuu kaupungin kaksi eri työntekijäosastoa. Toisessa osastossa sadat työntekijät tekevät kuuden tunnin päiviä ja toisessa osastossa puolestaan normaaleja seitsemän tunnin päiviä. Kumpikin osasto saa työstään täyden palkan.

Esimerkiksi Kiirunan kunnan 250 työntekijää kokeili 16 vuoden ajan kuuden tunnin työpäiviä, mutta käytäntö lopetettiin vuonna 2005. Kävi ilmi, että kuuden tunnin työpäivillä ei ollut vaikutuksia terveyteen.

Uusi kokeilu Ruotsissa: Täysi palkka jo kuuden tunnin työpäivästä - Työelämä - Ilta-Sanomat

Kyseessä olisi pyöreästi 17 prosentin palkankorotus. Pitäisin järkevänä, jos sama summa vähennettäisiin palkasta, koska se saattaisi tukea työllisyyden positiivista kehittymistä. Näin mallissa ei kuitenkaan tehdä. Olettaen että julkisella sektorilla (+ kuntien omistamilla yhtiöillä, joihin on siirretty kuntien tehtäviä) työskentelee noin 500 000 henkilöä ja keskimääräinen palkka lomarahoineen olisi noin 3 500 euroa kuukaudessa, puhutaan noin 300 miljoonan lisäkustannuksista kuukaudessa eli noin 3.5 miljardin lisäkustannuksesta vuodessa olettaen, että vähentynyt työ korvataan palkkaamalla lisää työntekijöitä.

Tämä äkkiseltään mobiililaskennalla, joten luvut hieman varauksella.

 

[heavy]

Olettaen että julkisella sektorilla (+ kuntien omistamilla yhtiöillä, joihin on siirretty kuntien tehtäviä) työskentelee noin 500 000 henkilöä ja keskimääräinen palkka lomarahoineen olisi noin 3 500 euroa kuukaudessa, puhutaan noin 300 miljoonan lisäkustannuksista kuukaudessa

Minä ymmärsin siitä linkittämästäsi Li Anderssonin haastattelussta että hän ehdotti kokeilua vain tietyille julkisen sektorin aloille, ei koko sektorille.

 

[Cobol]

Minä ymmärsin siitä linkittämästäsi Li Anderssonin haastattelussta että hän ehdotti kokeilua vain tietyille julkisen sektorin aloille, ei koko sektorille.

Itse taas ymmärrän, että kokeilun kautta olisi tarkoitus lyhentää työaikaa pysyvästi. Samaa mieltä tuo näyttäisi tästä olevan itsekin:

Työajan lyhentäminen parantaisi ihmisten työssä jaksamista ja työn tuottavuutta.

Li Andersson Twitterissä: "Työajan lyhentäminen parantaisi ihmisten työssä jaksamista ja työn tuottavuutta. @hiilinen @petterij @YleAstudio"

En kiistä Lin näkemystä, vaan olen samaa mieltä siitä, että asiaa kannattaisi tutkia sen suhteen, onko työajan lyhentämisellä millaiset vaikutukset tuottavuuteen ja terveyteen. Se mistä kenties emme ole samaa mieltä, on kustannusten maksaja.

 

[Daespoo]

Ok, siirsit sitten taas kerran maalitolppia. Turha sinun kanssa on "keskutella", menee vaan vänkäykseksi ja aihekin muuttuu lennossa.

Ai helvetti, tää oli kyllä kova. Tahaton itseironia on parasta.

Kansantaloustiede ei liene vahvimpia puoliasi?

Ja lisää. Osoitan saman tekstin sinulle, ilman kysymysmerkkiä. On huvittavaa että huutelet tällaisia muille kirjoittajille.

Julkisen sektorin työntekijä ei ole mikään pelkkä kuluerä, vaan tämä ostaa palkallaan yksityisen sektorin ruokakaupasta ruokaa ja näin se raha valuu sille kauppiaalle ja siltä sen työntekijöille ja nämä pistävät sitä edelleen kiertoon.

Kansantalouden kannalta on paljon tehokkaampaa laittaa sama raha veronalennuksiin esim. työtulovähennyksen kautta, se ei aiheuta palkkainflaatiota ja pienentää tuloloukkuja. Mutta ideologisista syistä tämä ei sovi punavihreälle taholle.

Tosin on huvittavaa että nykyisen yks/kiky-keskustelun aikana poliittinen vasemmisto suorastaan vaatii veronalennuksia ostovoiman takaamiseksi, sama porukka on aikaisemmin vuosikausia vastustanut veronalennuksia.

Palkankorotukset eivät myöskään Suomessa ole koskaan valuneet julkiselta yksityiselle, vaan päinvastoin.

Pyytäisin jälleen kerran sinua perustelemaan näitä sinun ufo-väitteitäsi mutta kirjoitushistoriasi kertoo ettet koskaan näin tee vaan heittelet tuubaa ilman perusteluita.

Viennillä kustannetaan lähinnä tuontia, se ei ole mikään kansantalouden reunaehto, vaan jutska, joka olisi hyvä pitää positiivisena. sen laskua silloin kun se on suhdanneriippuvaista (Li:n analyysin mukaan siis on, eikä se ole sen väärempi analyysi kuin rakenneanalyysi, sillä työkustannuksethan ei ole EU mittakaavassa korkeita, varsinkaan pääkilpailijamaihin verrattuna).

Voi veljet...Tässä on niin paljon aivopieruja ja vääriä väitteitä että jopa Li häpeäisi moista tuubaa.

Li:n keinoahan Fed käytti (tosin monetaristisesti, eli rahanmäärää lisäämällä ja korkoja laskemalla) ja EKP kiertää valtiolainotuskieltoaan ostamalla jälkimarkinoilta valtiovelkoja, eli käytännössä painaa rahaa. Talous ei silti ole Keynsilläisesti lähennyt liikelle, joten se Helikopterirahotus on otettu yhdeksi ideaksi. Se ei ole mikään vasemmsitolainen ”mulle ilmasta rahaa” idea, vaan talousteoreettinen keino lisätä kulutusta, ja nimenomaan paikallista kulutusta (sen tarkoitus ei ole edes yrittä mitään vientimarkkinapurstia, mutta tyhmät sumalaiset puhuu ikään kuin oltas viiskytluvulla ja raskas/metsäteollisuus olis meidän elinehto jotenkin).

Huhhuh, kirjoitusasultaan ja sisällöltään tämä vaikuttaa vahvasti välitunnilla kirjoitetulta.

Btw, konepaja/metsäteollisuus tuo edelleen leijonanosan vientieuroista, teille degrowth-henkisille se ei varmaan olekkaan mikään elinehto, tosin vähän vääristä syistä.

Sulla taitaa itsellä ideologia sumentaa analyyttistä katsontaa talousasioissa.

Tätä ei vaan pysty vakavalla naamalla lukemaan. Vähän kuin Heidi Hautala saarnaisi harmaasta taloudesta.

Tässä muuten juttua niistä Ruotsin kokeiluista The Guardianin artikkelissa:
Efficiency up, turnover down: Sweden experiments with six-hour working day | World news | The Guardian

Eli tuottavuuden nousulla voi olla mahdollista kompensoida kustannusten nousu.

Ihan mielenkiinnosta, mitä luulet miksi tuota ei ole testattu laajemminkin yksityisellä?

 

[heavy]

Ihan mielenkiinnosta, mitä luulet miksi tuota ei ole testattu laajemminkin yksityisellä?

Kaikilla aloilla tuollainen ei toimi. Ja ennakkoluulot.

 

[Daespoo]

Kaikilla aloilla tuollainen ei toimi. Ja ennakkoluulot.

Okei, millä aloilla tuo toimii ja millä ei? Pidätkö realistisena että omaa etua ajavat kylmät kapitalistit eivät moista testaisi/ottaisi käyttöön pelkästään ennakkoluulojen takia?

Vähän ontuu tuo selityksesi.

 

[Matick]

Andersson on todistetusti älykäs, kuuluu ikäluokansa parhaan viiden prosentin joukkoon, ylioppilastodistuksen yleisarvosana L. Lepomäellä on myös yleisarvosana L, tosin hän kirjoitti vähemmän aineita, mutta hänellä taas kaikki aineet olivat L:ä.

Älykäs ihminen ei kirjoita magnaa lyhyestä matematiikasta. Ainakaan älykkyystesteillä mitattavasta älykkyydestä ei ole mitään todisteita, päin vastoin. Haastavimmat aineet jäivät Li:llä kirjoittamatta. Toki onhan joidenkin mielestä olemassa esimerkiksi musiikillista älykkyyttä yms. mutta ei niistä sen enempää.. Laineen Pate on myös liikunnallisesti/jääkiekkolisesti älykäs.

 

[BigRedCat]

Älykäs ihminen ei kirjoita magnaa lyhyestä matematiikasta. Ainakaan älykkyystesteillä mitattavasta älykkyydestä ei ole mitään todisteita, päin vastoin. Haastavimmat aineet jäivät Li:llä kirjoittamatta. Toki onhan joidenkin mielestä olemassa esimerkiksi musiikillista älykkyyttä yms. mutta ei niistä sen enempää.. Laineen Pate on myös liikunnallisesti/jääkiekkolisesti älykäs.

Itsekin mietin alunperin lähinnä omien ja muiden tietojen pohjalta syitä pitää Litä loogisessa ajattelussa Lepomäen veroisena tai jopa tätä parempana. Matematiikka nyt kiistatta vaatii loogista päättelyä, josta ei ns. käsienheiluttelulla selviä ja Lepomäkihän on tätä opiskellut vähän korkeammallakin tasolla kuin lukiossa. Lukiossa hän kuitenkin kirjoitti pitkästä matematiikasta L:n ja sai siitä Siemensin luonnontiedeaineista myöntämän stipendin. Li tosiaan kirjoitti lyhyestä matematiikasta M:n, joten tämä enemmän vahvistaa kuin hälventää ennakkoluuloani Lepomäen korkeammasta matemaattisloogisesta älykkyydestä.

Tuskin kuitenkaan edes @TosiFani on sitä mieltä, että ylioppilaskoe mittaa älykkyyttä kovinkaan luotettavasti, varsinkaan sellaiset aineet kuni Li:n hyvin kirjoittamat äidinkieli, pitkä suomi, pitkä englanti, lyhyt ranska, lyhyt venäjä, sekä yhteiskuntaoppi.

Kiistatta Li:llä on kielipäätä ja hän vaikuttaa sosiaalisesti älykkäältä henkilöltä. Oma vaikutelmani on myös, että Li on keskimääräistä kansalaista ja myös keskimääräistä kansanedustajaa kenties huomattavastikin älykkäämpi. Jäin vain ihmettelemään kun pari palstalaista esitti asian, niin kuin Lepomäen näkeminen todennäköisesti älykkäämpänä vaatisi jonkinlaista fanittamista, mikä oli mielestäni outo väite ainakin omien tietojeni nojalla. Se, ettei noita tietoja tunnu muiltakaan löytyvän kääntää fanittamisaspektin päinvastaiseksi.

Nuo kommentit pistivät silmään, koska Lepomäki on tuollaisessa loogisessa mielessä älykkyydeltään aivan poikkeusyksilö, mitä hänen koulutus- ja työhistoriansa tukee. Sehän ei tietysti tarkoita että hänen ajamansa politiikka on automaattisesti oikeaa, tai että hänen kanssaan on oltava samaa mieltä.

 

[TosiFani]

Älykäs ihminen ei kirjoita magnaa lyhyestä matematiikasta. Ainakaan älykkyystesteillä mitattavasta älykkyydestä ei ole mitään todisteita, päin vastoin. Haastavimmat aineet jäivät Li:llä kirjoittamatta. Toki onhan joidenkin mielestä olemassa esimerkiksi musiikillista älykkyyttä yms. mutta ei niistä sen enempää.. Laineen Pate on myös liikunnallisesti/jääkiekkolisesti älykäs.

Niin, hyvä esimerkki palstalla esiintyvästä liioittelun koulukunnasta täydellisyys on ainoa mikä kelpaa. Oma mielipide ei kumoa tieteellisesti tutkittuja faktoja. Kannattaa tutustua gaussin käyrään ja älykkyyden määritelmään hieman tarkemmin. Taidat sotkea älykkyyden ja lahjakkkuuden määritelmät, Kari Uusikylä on kirjoittanut paljon aiheesta

 

[heavy]

Okei, millä aloilla tuo toimii ja millä ei? Pidätkö realistisena että omaa etua ajavat kylmät kapitalistit eivät moista testaisi/ottaisi käyttöön pelkästään ennakkoluulojen takia?

Vähän ontuu tuo selityksesi.

Lukisit nyt sen linkittämäni The Guardianin artikkelin, linkki löytyy tästä ketjusta (ja myös Li Anderssonin ketjusta).

 

[heavy]

Itse taas ymmärrän, että kokeilun kautta olisi tarkoitus lyhentää työaikaa pysyvästi.

Luit kirjoitukseni jotenkin väärin, tai en ymmärrä mihin tällä haluat vastata. Tarkoitin sis sitä että laskit kustannusvaikutukseksi koko julkisen sektorin työn lyhentämisen kun ehdotus oli kokeilla lyhentää ainoastaan joidenkin tehtävien työaikaa.

 

[Cobol]

Luit kirjoitukseni jotenkin väärin, tai en ymmärrä mihin tällä haluat vastata. Tarkoitin sis sitä että laskit kustannusvaikutukseksi koko julkisen sektorin työn lyhentämisen kun ehdotus oli kokeilla lyhentää ainoastaan joidenkin tehtävien työaikaa.

Taisi jäädä kertomatta tässä ketjussa, että Lin esitys on alkujaan työajan lyhentäminen kaikkialla ja siirtyminen 30-tuntiseen työviikkoon. Tämän perusteella arvioin, mitä se tulisi pelkästään palkkakustannuksina julkisen sektorin osalta veronmaksajille kustantamaan. Alla esityksestä:

Vasemmistonuoret: Työajan lyhentäminen ratkaisisi monta ongelmaa – Kansan Uutiset

 

[Geezer]

Paavo jakaa Twitterissä tietoa kitisijöille:

"Täällä neropatit pohtivat, miksei #PAM tue taloudellisesti työttömäksi jääviä. Liiton työttömyyskassahan maksaa ansiosidonnaista jäsenille."

Liittoa urheasti puolustava Paavo olisi voinut vielä kertoa, kuinka suuri osuus asiosidonnaisesta on kerätty jäsenmaksuista. Loppuu se luusereiden ruikutus.

 

[Daespoo]

Lukisit nyt sen linkittämäni The Guardianin artikkelin, linkki löytyy tästä ketjusta (ja myös Li Anderssonin ketjusta).

Tämä mennyt ohi eli pyydän nyt että kerrot itse ilman copy&pastea että millä aloilla tuo toimii ja jos se toimii yksityisellä sektorilla niin miksi sitä ei ole otettu jo käyttöön?

 

[Kirjoittelija]

En tiedä kuinka korkealle sinä ylioppilaskokeet arvostat, mutta Andersson kirjoitti joka tapauksessa L:n paperit. Tämä tarkoittaa, että hän oli näissä kokeissa ikäluokkansa kärjessä, siellä viiden prosentin joukossa. Mielestäni tämä osoittaa älykkyyttä.

Huhhuh. Laudaturit eivät todellakaan ole mikään todiste älykkyydestä.

Millaisella laskutoimituksella muuten päädyit siihen johtopäätökseen, että L:n paperit kirjoittanut on ikäluokkansa kärjessä "viiden prosentin joukossa"?

Oma mielipide ei kumoa tieteellisesti tutkittuja faktoja.

Näyttäisitkö mulle sen tieteellisen tutkimuksen, jonka mukaan laudaturit joistain äidinkielen, englannin ja ranskan kaltaisista höpöhöpöaineista todistavat ihmisen olevan älykäs?

Niin, hyvä esimerkki palstalla esiintyvästä liioittelun koulukunnasta täydellisyys on ainoa mikä kelpaa.

Jos vaaditaan hieman parempaa suoritusta kuin M lyhyestä matikasta, se ei todellakaan tarkoita sitä, että vaadittaisiin täydellisyyttä.

 

[TosiFani]

Huhhuh. Laudaturit eivät todellakaan ole mikään todiste älykkyydestä.

Millaisella laskutoimituksella muuten päädyit siihen johtopäätökseen, että L:n paperit kirjoittanut on ikäluokkansa kärjessä "viiden prosentin joukossa"?



Näyttäisitkö mulle sen tieteellisen tutkimuksen, jonka mukaan laudaturit joistain äidinkielen, englannin ja ranskan kaltaisista höpöhöpöaineista todistavat ihmisen olevan älykäs?



Jos vaaditaan hieman parempaa suoritusta kuin M lyhyestä matikasta, se ei todellakaan tarkoita sitä, että vaadittaisiin täydellisyyttä.

Höpö, höpö et vaan näe katkeruutesi läpi lahjakkaan ihmisen menestystä. Yrität tässäkin ketjussa vähätellä lahjakkaan ja hyvästä perheestä tulevan ihmisen onnistumista. Li Andersson on puolueen puheenjohtaja, yliopiston kasvatti ja äänestäjien suosikki, mikä sinä olet häntä haukkumaan?

 

[Kirjoittelija]

Höpö, höpö et vaan näe katkeruutesi läpi lahjakkaan ihmisen menestystä.

Kyllä minä näen, että Li Andersson on hyvin menestynyt. L:n paperit eivät kuitenkaan ole mitään menestymistä.

Li Andersson on puolueen puheenjohtaja, yliopiston kasvatti ja äänestäjien suosikki, mikä sinä olet häntä haukkumaan?

Viitsisitkö näyttää, missä kohtaa minä haukuin Li Anderssonia? Ja voisitko antaa edes yhden esimerkin niistä tieteellisistä tutkimuksista, joiden mukaan L:n paperit ovat merkki älykkyydestä? Vai tempaisitkohan sittenkin tuon väitteen ihan hatusta.

 

[Daespoo]

Höpö, höpö et vaan näe katkeruutesi läpi lahjakkaan ihmisen menestystä. Yrität tässäkin ketjussa vähätellä lahjakkaan ja hyvästä perheestä tulevan ihmisen onnistumista. Li Andersson on puolueen puheenjohtaja, yliopiston kasvatti ja äänestäjien suosikki, mikä sinä olet häntä haukkumaan?

Vastaa kysymykseen äläkä heiluttele käsiäsi.

L:n paperit esim. kielistä ei kerro juuri mitään. Se että on yliopiston kasvatti vielä vähemmän.

 

[heavy]

Tämä mennyt ohi eli pyydän nyt että kerrot itse ilman copy&pastea että millä aloilla tuo toimii ja jos se toimii yksityisellä sektorilla niin miksi sitä ei ole otettu jo käyttöön?

Artikkelissa oli esimerkkejä yksityissektorin työpaikoista, joissa systeemi oli käytössä. Minusta se olisi sinun tehtävä nyt perustella miksei järjestely muka voi toimia kun se on jo jossain otettu käyttöön ja toimivaksi todettu. Valitettavsti tuo artkkeli nyt on vain englanniksi, toivottavasti osaat käyttää vaikka Googlea sen kääntämiseksi.

 

[Daespoo]

Artikkelissa oli esimerkkejä yksityissektorin työpaikoista, joissa systeemi oli käytössä. Minusta se olisi sinun tehtävä nyt perustella miksei järjestely muka voi toimia kun se on jo jossain otettu käyttöön ja toimivaksi todettu. Valitettavsti tuo artkkeli nyt on vain englanniksi, toivottavasti osaat käyttää vaikka Googlea sen kääntämiseksi.

Ei, minä kysyin sinulta että miksi sitä ei ole otettu käyttöön laajemmin yksityisellä sektorilla joka hakee tehokkuutta joka asiasta?

 

[heavy]

Ei, minä kysyin sinulta että miksi sitä ei ole otettu käyttöön laajemmin yksityisellä sektorilla joka hakee tehokkuutta joka asiasta?

Taas sinä jätät vastaamatta kysymykseen... Minä olen jo vastannut tähän kysymykseesi kerran aikaisemmin.