Vasemmistoliitto

[erku]

Kulttuurin ja taiteen tukemiseen käytettiin vuonna 2013 valtion budjetista noin 434 miljoonaa euroa. Tästä 52 % tuli veikkausvoittovaroista. Enemmistö koko kulttuuribudjetista ohjataan suoraan kunnille ja kansallisille kulttuurilaitoksille lakisääteisinä valtionosuuksina ja -avustuksina. Noin kolme prosenttia kulttuuribudjetista, eli noin 13 miljoonaa euroa, jaetaan apurahoina taiteilijoille. Summa ei sinällään kuulosta isolta, mutta toisaalta huippu-urheiljoille tukea jaetaan vain noin 1,5 miljoonaa euroa apurahoina, joten siinä mielessä kulttuuri-ihmiset ovat onnistuneet lobbauksessaan selvästi paremmin kuin urheiluihmiset.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

HS:n Nyt-liite tietää verkkosivuillaan kertoa, että jääkiekkoilija Jesse Joensuu on vasemmiston miehiä ja tukee Li Anderssonia.

Jääkiekkopiireissä julkivasurit ja varsinkin laitavasemmistolaiset ovat olleet melko lailla harvinaisia tapauksia. Kokoomuslainen lätkäjätkä on ollut ikään kuin jääkiekkoilun heteronormi, jos ilmaisu sallitaan.

Silloin tällöin yksittäisiä lätkävasureita ilmaantuu kaapista ulos. Enimmäkseen Rauman Lukkoa urallaan edustanut Jarmo "Maukka" Kuusisto oli kovasti vasemmalle kallellaan. Vasemmistoliiton aktiiviksi voidaan lukea Antero Kivelä, Ässien pitkäaikainen maalivahti ja aikoinaan myös maajoukkuepelaaja. Kivelä toimii Porissa puolueensa kaupunginvaltuutettuna.

Noin yleisellä tasolla en millään lailla kannata jääkiekon tai muidenkaan urheilulajien politisoitumista, vaikka jonkun pelaajan poliittisen värin tunnustamisessa ei tästä olekaan kyse. Aikoinaan tätä politisoitumista oli ihan helvetisti, on vain hyvä että puoluepolitiikkaa on urheilun ympärillä nykyään hyvin vähän. Pelaajat ja muut laji-ihmiset voivat tietysti olla kiinnostuneita yhteiskunnallisista asioista, ja halutessaan myös toimia politiikassa. Toivottavasti urheilu on jatkossakin yhä useammin kaikenlaisia kansanosia yhdistävä tekijä ilman poliittisia blokkeja ja vääntöjä.

 

[Ted Raikas]

Jääkiekkopiireissä julkivasurit ja varsinkin laitavasemmistolaiset ovat olleet melko lailla harvinaisia tapauksia. Kokoomuslainen lätkäjätkä on ollut ikään kuin jääkiekkoilun heteronormi, jos ilmaisu sallitaan.

Meinaatko? Onko tuolle väitteelle jotain vankempaakin pohjaa, vai pelkkää oma päätelmää (unelmointia)? Jotenkin en nyt osaa suoraan ajatella, että jääkiekkoilijat olisi valtaosin porvarimielisiä, vaikka laji itsessään nyt on tietysti kallis ja ei välttämättä köyhien hupia noin harrastuspuolelta ainakaan. Eikä tulotkaan välttämättä jaa ihmisiä automaattisesti tietyn puolueen kannattajiksi, esim. demareita ja vihreitä ihan varmasti on varsin hyvin toimeentulevissa.

Ei nyt tietysti asialla sinänsä ole suurta väliä, koska vähän sinun tapaasi suututtaa jos politiikka aletaan sotkea ylenpalttisesti urheiluun ja pelaajia arvioimaan jotenkin sitä kautta. Aivan taatusti moni suosikkipelaajani on kokoomusta kannattava, se on selvää, mutta ei se minua sinänsä kiinnosta ja vähennä urheilullista arvoa silmissäni, vaikka itse nyt en todennäköisesti pystyisi kyseistä puoluetta äänestämään koskaan (on niitä toki vielä huonompia vaihtoehtoja olemassa - tarkemmin ottaen kaikki vaihtoehdot on huonoja).

Olisi vaan tosiaan hauska tietää, että mihin perustuu väite, että "kokoomuslainen lätkäjätkä" on lajin jonkinlainen normi?

 

[dana77]

Olisi vaan tosiaan hauska tietää, että mihin perustuu väite, että "kokoomuslainen lätkäjätkä" on lajin jonkinlainen normi?

Tuohan on puhtaasti mielipideasia.
Kuitenkin sikäli ihan perustelu, että nimenomaan kokoomusta nämä lätkästä tunnetut Kummolat, Leena Harkimot, Dufvat, Bogomoloffit ja Wallinheimot ovat edustaneet. Jutila oli ilmeisesti lähellä lähteä ehdokkaaksi ja Tamminenkin sieltä puhelua odotti. Stubbkin on jossain määriin lätkään yhdistettävä poliitiikko.

 

[Ted Raikas]

Nojoo.

Futiksen puolelta muistuu kyllä enemmän mieleen, että olisi vasemmistolaisia kannattajia ja myös politiikkaan pyrkineitä. Ei nyt toki muistu nimet tässä juuri nyt mieleen, mutta sellainen pieni tuntuma kuitenkin.

Mutta kuten sanottua, loppujen lopuksi tuollaisilla ei suuremmin ole väliä. Vapaus valita ja äänestää ketä haluaa - onneksi. On ystäväpiirissänikin kokoomusta ja ties mitä muita puolueita äänestäneitä joille en itse ääntäni varmaankaan soisi ja ei sillä ole tuon taivaallista merkitystä arkielämässä, miten tulee toimeen ja on yhteisiä asioita ja mielenkiinnon kohteita.

Ikävästi on kyllä niitäkin, jotka arvioi poliittisten kannanottojen perusteella likimain koko ihmisen. Olen varmasti tuohon kiikariin joutunut itsekin kerran jos toisenkin, mutta se on sitten toisen osapuolen ongelma jos määrittelee minut vain sitä kautta.

 

[Dee Snider]

Mikko Rautee taisi joskus vasemmistolaisuudestaan mainita. Ässistä ei-kokkareista tulee mieleen valmennuspuolelta Ismo Läntinen (PS-valtuutettu Porissa) ja Jari Härkälä tais olla demarien listoilla joskus. Muistaakseeni Kivelä oli joskus SMP:nkin listoilla.

Mutta ei kai näillä asioilla nyt kiekon kanssa mitään tekemistä ole? Tedin kanssa samoilla linjoilla.

 

[MPN]

Ikävästi on kyllä niitäkin, jotka arvioi poliittisten kannanottojen perusteella likimain koko ihmisen. Olen varmasti tuohon kiikariin joutunut itsekin kerran jos toisenkin, mutta se on sitten toisen osapuolen ongelma jos määrittelee minut vain sitä kautta.

Siitä on olemassa tutkimuksia, siis äo:n ja poliittisten suuntautumisen relaatiosta. Mihinkään tutkimuksiin en ole itse aiheeseen liittyen hirveän syvällisesti perehtynyt, mutta yhdistävä tekijä tuntuu olevan se että mitä alempi äo, sitä todennäköisempää on että äänestää konservatiivista ja vasemmalle suuntautunutta puoluetta.

Tosin eipä sillä kauheasti ole väliä mitä äänestää, ellei tapahdu oikeasti radikaalia muutosta äänestystuloksissa. Liian paljon tuota puolueiden välistä sovittelua ja tärkeiden päätösten siirtämistä seuraavalle hallitukselle. Niin kutsutta poliittista peliä. Kun yksi puolue tai useampi samansuuntainen puolue saa yli 50% äänistä, niin muutosta voi ehkä olla odotettavissa.

 

[Radiopää]

Minä taas olen saanut sellaisen kuvan, että lätkäjätkä on aina voittajan puolella samaan tapaan kuin Marco "Ensin Tarja, sitten Sauli" Bjurström ja Saku "Finlandia" Kuosmanen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olisi vaan tosiaan hauska tietää, että mihin perustuu väite, että "kokoomuslainen lätkäjätkä" on lajin jonkinlainen normi?

Tuohon suuntaan myös linkittämässäni artikkelissa annettiin ymmärtää. Varmaan huipputasolla, pomoportaassa ja valmentajissa saattaa ehkä olla oikeistolaisempaa porukkaa kuin keskimäärin, mutta samaa tuskin voidaan sanoa tarkasteltaessa lajiväkeä kokonaisuudessaan. Mielikuvatasolla jääkiekko voi näyttää joidenkin tunnettujen hahmojen kuten Harkimon, Kalen, Mobergin, Bogomoloffin ja isot massit käärineiden pelimiesten kautta jos ei suorastaan oikeistosävyiseltä, niin ei ainakaan miltään työläisurheilulta. Eihän tuo tietysti anna lajista kuin yhdenlaisen kuvan, joka sekin on kovin epäosuva kuvaamaan suomalaista jääkiekkoilua ja sen harrastajia kokonaisuudessaan. Mutta jostakin syystä myös Nyt-verkkolehden toimittaja oli tuohon päätelmänsä tullut.

Minulle on aivan yksi lysti, millaisia yhteiskunnallisia, uskonnollisia jne. mielipiteitä suosikkijoukkueeni pelaajilla on. Huomattavasti tärkeämpää on että peli kulkee, ja kukin pelaaja työskentelee yhteisen menestyksen eteen ammattimaisella otteella.

 

[ipaz]

Olisi vaan tosiaan hauska tietää, että mihin perustuu väite, että "kokoomuslainen lätkäjätkä" on lajin jonkinlainen normi?

Itsellekin on jäänyt mielikuva, että moni kiekkoilija on ainakin presidentinvaaleissa mennyt selvästi esim. Saulin taakse kuin vastaavasti Tarjan, tai Haaviston viime vaaleissa.

Lisäksi omaa lätkänpelaaja = oikeiston äänestäjä mielikuvaa lisää se, että he ovat hyvin tienaavia ja monesti yritysmaailmassa mukana olevia henkilöitä. Tottakai mukaan mahtuu paljon perus rivitalo ja koira ja uran jälkeen satamaan töihin tyyppejä. Enkä nuo Kokoomusta äänestävät kiekkoilijat ovat vaan olleet enemmän omalla nimellään esillä julkisuudessa.

 

[tomageeni]

Meinaatko? Onko tuolle väitteelle jotain vankempaakin pohjaa, vai pelkkää oma päätelmää (unelmointia)? Jotenkin en nyt osaa suoraan ajatella, että jääkiekkoilijat olisi valtaosin porvarimielisiä, vaikka laji itsessään nyt on tietysti kallis ja ei välttämättä köyhien hupia noin harrastuspuolelta ainakaan.

Mitään faktaa ei ole minullakaan, mutta täytyy sanoa että oma mielikuvani on samankaltainen kuin Pisimmällä Kääpiöllä. Tietysti nämä jo esitetyt Kummolat ym., mutta muistaakseni myös Selänne on liputtanut kokoomuksen (tai ainakin ehdokkaiden) puolesta. Myös tällä palstalla ajoittain esiintyneissä suorissa tai epäsuorissa gallupeissa, on kokoomus / kokoomusmielisyys oman perstuntumani perusteella ollut yliedustettua, verrattuna koko maan jakaumaan.

Toki jokakeväistä MM-lätkää seuraa valtaosa suomalaisista, jolloin jakauma ei varmaankaan painotu. Mutta aktiiviseuraajien - ja ehkä myös pelaajien ja laji-ihmisten keskuudessa - veikkaisin että keskustaoikeisto vetäisi yli 50% kannatuksen.

Noin yleisesti minusta on "ihan kiva" että urheilijat eivät kuitenkaan asemoidu poliittisesti, varsinkaan kovin vahvasti. Urheilun pitäisi olla erityisesti yhdistävä tekijä, ja jotkut valitettavasti määrittelevät ihmisarvon ja lokeroivat ihmiset poliittisen kannan perusteella.

 

[BitterX]

Myös kunta- ja eduskuntavaaleissa mukana olleet seurajohtajat, muut kiekkojohtajat ja seurojen sponsorien edustajat ovat olleet melkein poikkeuksetta kokoomuksen listoilla. Näitä sitten kiekkoilijat ovat usein julkisesti tai puolijulkisesti tukeneet.

Toisaalta muuten kiekkoilijat ovat olleet julkisesti aika passiivisia politiikan suhteen, mikä on juuri nimim. tomageenin mainitsemista syistä ihan hyvä juttu.

 

[Snakster]

Tämä nyt ei kuulu ehkä Vasemmistoliiton ketjuun, mutta Janne Pesonenhan on ilmoittautunut Vihreiden Antero Vartian tukijaksi. En sitten tiedä, minkälainen kiekkotausta ja millä tasolla pelaaminen riittää, mutta kiekolla itsensä elättänyt jannu löytyy myös Vantaan valtuustosta Vihreiden riveistä.

 

[mjr]

Siitä on olemassa tutkimuksia, siis äo:n ja poliittisten suuntautumisen relaatiosta. Mihinkään tutkimuksiin en ole itse aiheeseen liittyen hirveän syvällisesti perehtynyt, mutta yhdistävä tekijä tuntuu olevan se että mitä alempi äo, sitä todennäköisempää on että äänestää konservatiivista ja vasemmalle suuntautunutta puoluetta.

Itse olen nähnyt uutisointia viime vuosina lähinnä parista amerikkalaisesta tutkimuksesta, missä on löydetty jonkinlainen korrelaatio uskonnon suhteen (siis että noin keskimäärin olisi uskovilla alempi älykkyysosamäärä - ja taisi olla myös jokin tutkimus, mikä löysi korrelaation konservatismin (siis amerikkalaisen oikeiston) liberaaleja jonkin verran alemman äo:n kanssa. Mutta kuten kaikki tämän tyyppiset tutkimukset niin eivätpä nämäkään taida mitenkään kovin syvällisiä olla.

 

[Snakster]

Siitä on olemassa tutkimuksia, siis äo:n ja poliittisten suuntautumisen relaatiosta. Mihinkään tutkimuksiin en ole itse aiheeseen liittyen hirveän syvällisesti perehtynyt, mutta yhdistävä tekijä tuntuu olevan se että mitä alempi äo, sitä todennäköisempää on että äänestää konservatiivista ja vasemmalle suuntautunutta puoluetta.

Mitäs tämä nyt sitten käytännössä menee, kun pääosin oikeistolaiset puolueet ovat niitä konservatiivisia? Eli onko niin, että tyhmiä ovat sekä vasemmistoa että konservatiivista oikeistoa äänestävät ja jos sattuisi löytymään sellainen puolue, joka on sekä vasemmistolainen että konservatiivinen, niin sitä äänestävät sitten vasta erityisen tyhmiä ovatkin? Löytyykö tällaista?

Liberaali ja oikealle suuntautunut puolue taitaa olla selkeiten RKP, joten senkö äänestäjät ovat sitten erityisen fiksuja?

 

[SergeiK]

Mitäs tämä nyt sitten käytännössä menee, kun pääosin oikeistolaiset puolueet ovat niitä konservatiivisia?

Tässä pitänee määritellä mitä tarkoitetaan konservatiivisuudella ja liberalismilla. Nuo ovat nimittäin ne spektrumin ääripäät - ei vasemmistolaisuus ja konservatiivisuus.

Vasemmisto tahtoisi profiloituitua arvoliberaalina, mutta taloudellisesti konservatiivisena. Tämä taas on klassisen liberalismin vastaista (ajatus että yhteiskunta toimii parhaiten, kun valtio ei puutu kansalaisten ja yritysten elämään enemmän kuin on ihan pakko). Vasemmisto siis tahtoo sietää ihmisten elämävalintoja ja julistavat miten erinlaisuus on rikkaus, mutta haluavat harmonisoida kaupunkien terassien aurinkovarjojen värit. Erinlaisuus ja vapaus eivät ole rikkauksia kun kyse on elinkeinotoiminnasta.

 

[Ted Raikas]

Ok, kiitos kommenteista. Ihan asiaa valaisevia kommentteja. Ilman kiihkoa. Kuten todettua, ei sillä suurta väliä ole. Moni ystävänikin on varmasti porvareiden puolella ja mikä ettei, se on hienoa, että voi vapaasti äänestää ja puoltaa ketä haluaa. Samaa ei voi sanoa monessa muussa paikkaa tällä pallolla.

Muutenkin nuo erot on monelta osin marginaalisia ja päätökset ja linjat tuntuu vuodesta toiseen olevan ihan sama huttua ja yleensä poteroidutaan vaan ihan jostain vanhoista periaatteista. Luodaan vastakkainasetteluja sinne missä sitä ei oikeasti edes ole.

Politiikka on tylsää.

 

[kovalev]

Eli onko niin, että tyhmiä ovat sekä vasemmistoa että konservatiivista oikeistoa äänestävät ja jos sattuisi löytymään sellainen puolue, joka on sekä vasemmistolainen että konservatiivinen, niin sitä äänestävät sitten vasta erityisen tyhmiä ovatkin? Löytyykö tällaista?

About 30 - 50 % persuista? (ehkä kuitenkin lähempänä sitä 30 prossaa).
Virallisestihan puolue on usein asemoitu (myös Soini on näin tehnyt) keskustavasemmistolaiseksi puolueeksi, jonnekin demareiden ja kepun väliin.
Mutta siis... jos tutkitaan persujen - sekä jäsenten että äänestäjien - taustoja ja tavoitteita, niin kyllähän sieltä löytyy todellinen vappuviuhka.
Sen vuoksi puolueen sijoittaminen puoluekartallekin on hyvin ongelmallista.

Kuitenkin porukkaa selkeästi yhdistävänä liimana toimii: 1. kaiken erilaisuuden pelko; 2. kaiken kattava konservatiivisuus; 3. Timon läpät.

Ei puolue sellaisenaan ole vasemmistolainen, mutta jonkinlainen oikeisto-vasemmisto-konservatiivisuuden hybridi sekä käytännön mutta ennen kaikkea retoriikan tasolla.
Toimii vaaleissa.

 

[MPN]

Mitäs tämä nyt sitten käytännössä menee, kun pääosin oikeistolaiset puolueet ovat niitä konservatiivisia? Eli onko niin, että tyhmiä ovat sekä vasemmistoa että konservatiivista oikeistoa äänestävät ja jos sattuisi löytymään sellainen puolue, joka on sekä vasemmistolainen että konservatiivinen, niin sitä äänestävät sitten vasta erityisen tyhmiä ovatkin? Löytyykö tällaista?

Liberaali ja oikealle suuntautunut puolue taitaa olla selkeiten RKP, joten senkö äänestäjät ovat sitten erityisen fiksuja?

Tutkimusten mukaan asia olisi juuri näin. Ja onhan RKP:n kannattajakunnasta ihmisillä tietty mielikuva. Nämä mielletään hyvin toimeentuleviksi ja jopa viisaiksi, joka sinänsä saattaa olla sivuseikka kun katsotaan puolueen tärkeimpiä aatteita ja siihen vedoten kannattajakuntaa.

Jos etsitään oikeasti konservatiivista ja vasemmalle suuntautunutta puoluetta niin Suomessa lähimpänä tuota taitavat olla Persut.

Toisaalta myös nykydemarit ovat Suomessa konservatiivisia (oma mielipide).

Eli puhtaasti tähän vedoten neljän suurimman puolueen järjestys olisi:
Persut-SDP-Keskusta-Kokoomus. Tosin jos otetaan muita puolueita mukaan, niin RKP nousisi ykköseksi, KD olisi varmaan viimeinen, Vihreät varmaankin keskivaiheilla.

Tässä on huumorilla tehty Suomen kuvalehden juttu stereotypisistä kannattajista, mihin järjestykseen laittaisitte nuo älykkyysosamäärän mukaan?

Itsellä menisi:
KD, Vasemmisto, Persut/SDP/Vihreät, Keskusta, RKP ja Kokoomus.

 

[Beltran]

Kuitenkin porukkaa selkeästi yhdistävänä liimana toimii: 1. kaiken erilaisuuden pelko; 2. kaiken kattava konservatiivisuus; 3. Timon läpät.

Minä sanoisin yhdistäväksi tekijäksi suomalaisten etujen ajamisen. Ajatuksella on ollut kovastikin kysyntää kun se on tahtonut muilta valtapuolueiltamme viime vuosina unohtua.

 

[mjr]

Vasemmisto tahtoisi profiloituitua arvoliberaalina, mutta taloudellisesti konservatiivisena.

Stalin, taloudellinen äärikonservatiivi... Ja vankka arvo-liberaali. Eikö tässä nyt ole jotain hassua?

 

[tomageeni]

Mitäs tämä nyt sitten käytännössä menee, kun pääosin oikeistolaiset puolueet ovat niitä konservatiivisia?

No minä ainakin lasken Persut enemmän vasemmisto- kuin oikeistopuolueeksi, vaikka dankoivulaaksojen retoriikassa ovatkin "äärioikeistoa". Siis jos talouspoliittisen mallin mukaan luokitellaan. Tämäkin on vähän hämärtynyt kun tuntuu että vasemmistoliberaalien mielestä homoliittoja ja maahanmuuttoa vastustava on aina oikeistolainen.

Keskusta on Suomessa varmaan sitten selkein "oikeistokonservatiivi" puolue.

Kokoomus on liberalisoitunut aika reilusti viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Siellä on konservatiiviporukkaa, mutta on myös erittäin liberaalia porukkaa. Tämä tulee luultavasti olemaan myös se tekijä joka jakaa puolueen puheenjohtajavaaleissa (Risikko vs. Stubb).

Vasemmistoliitto on mielestäni selkein "vasemmalla ja liberaali" -puolue. Sen sijaan vihreitä yhdistää erityisesti liberaalius, mutta siellä on myös talouspoliittisesti oikealle kallistuvaa porukkaa.

 

[mjr]

No minä ainakin lasken Persut enemmän vasemmisto- kuin oikeistopuolueeksi, vaikka dankoivulaaksojen retoriikassa ovatkin "äärioikeistoa". Siis jos talouspoliittisen mallin mukaan luokitellaan. Tämäkin on vähän hämärtynyt kun tuntuu että vasemmistoliberaalien mielestä homoliittoja ja maahanmuuttoa vastustava on aina oikeistolainen.

Edelleen yksinkertainen mutta paras kuvaaja on se perinteinen nelikenttä, jossa on yhdellä akselilla taloudellinen suuntautuminen ja toisella arvoajattelu. Tämä tietysti johtaa neljään erilaiseen ideologia-yhdistelmään (viiteenkin jos lasketaan että hyvin keskellä oleva ei kuulu selvästi mihinkään näistä neljästä). Täten ei ole kauhean informatiivista puhua esim. libertaariseen tapaan siitä, miten kaikki Ayn Randista vasemmalle edustaa "sosialismia" tai kuten näköjään jotkut haluavat luokitella, "konservatismia". Aivan kuten ei ollut hyödyllistä luokitella 70-luvulla että kaikki Taisto Sinisalosta oikealle menevä edusti "fasismia". Tälläiset kauhean laajat leimat ovat sangen tyhjiä järkevästä informaatiosta.

Kaksiulotteinen jako ei muutenkaan kuvaa kovin hyvin nykyaikaisia olosuhteita ja aivan tyhmäksi se menee, jos 90-99,9%:ia olemassaolevasta ajattelusta nähdään siinä kuuluvaksi yhteen ja samaan leiriin.

 

[kovalev]

Stalin, taloudellinen äärikonservatiivi... Ja vankka arvo-liberaali. Eikö tässä nyt ole jotain hassua?

Haluatko vielä avata tätä rinnastusta? Siis S:n ja VL:n kesken?

 

[mjr]

Haluatko vielä avata tätä rinnastusta? Siis S:n ja VL:n kesken?

No, siis yhteys näiden kahden suhteen on vain historiallinen tai siis jopa kuvitteellinen, niin ilmavasti Vasemmistoliitto siirtyi jonkinlaiseksi postmodernin juurettomaksi nykyajan ilmiöksi ja tikulla silmään joka menneitä muistelee jne. Mutta tuossa kohtaa esimerkkini koski vain sitä hassuutta, että nähdään perinteisesti äärivasemmistolaisena ja radikaalina pidetty hahmo "konservatiivina" (etenkin kun Stalin ei halunnut säilyttää tsaristisesta yhteiskunnasta lähinnä muuta kuin hautojen kaivuun, jonka nostikin pysyvään korkeasuhdanteeseen).